FDI技術(shù)溢出空間性與地區(qū)生產(chǎn)率增長

林廣志 孫輝煌

（1.天津大學(xué) 管理與經(jīng)濟學(xué)部，天津300072；2.深圳市寶安區(qū)發(fā)展研究中心，廣東 深圳518101）

一、引言

FDI作為一種集資本、技術(shù)、管理于一體的復(fù)合性資源，不僅能夠給東道國帶來資本積累的直接效應(yīng)，而且還能夠帶來技術(shù)外溢的間接效應(yīng)。為此，在過去的幾十年里，世界各國特別是發(fā)展中國家都致力于通過豁免稅賦、降低關(guān)稅以及承諾一定的配套設(shè)施建設(shè)等優(yōu)惠政策，吸引FDI的流入。自改革開放以來，中國政府也出臺了一系列的外商投資優(yōu)惠政策，流入中國的FDI也隨之迅速增加，目前已成為全球FDI流入量最多的國家。在中國技術(shù)水平尚比較落后、缺乏關(guān)鍵技術(shù)的情況下，獲取外商直接投資先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗、促進(jìn)外商直接投資對本土企業(yè)的正向技術(shù)溢出效應(yīng)，是我國多年來所遵循的引資思路。那么，大量的外資流入是否對國內(nèi)本土企業(yè)產(chǎn)生了顯著的正向技術(shù)溢出效應(yīng)呢？外商投資發(fā)生技術(shù)溢出又具備什么特點？回答這些問題，對于提出對策以充分發(fā)揮外商直接投資對我國內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)，提升內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)水平具有重要的意義。

從理論上講，本地企業(yè)通過學(xué)習(xí)模仿以及跨國公司通過與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)或客戶所發(fā)生的前向和后向聯(lián)系，都將有利于FDI對國內(nèi)企業(yè)產(chǎn)生正向的技術(shù)溢出效應(yīng)，但是外資企業(yè)的進(jìn)入同時也會因為搶占國內(nèi)市場份額、挖走內(nèi)資企業(yè)的優(yōu)秀人才、占用國內(nèi)稀缺資源等而對國內(nèi)企業(yè)產(chǎn)生負(fù)向的市場競爭效應(yīng)。所以，外商直接投資對本土企業(yè)的溢出效應(yīng)可正可負(fù)。從已有的利用中國數(shù)據(jù)所進(jìn)行的實證研究來看，并沒有形成一致的研究結(jié)論。潘文卿采用面板數(shù)據(jù)模型方法，對1995～2000年外商投資對中國工業(yè)部門的外溢效應(yīng)進(jìn)行了實證檢驗，發(fā)現(xiàn)外商投資對內(nèi)資部門存在正向的技術(shù)溢出效應(yīng)［1］。此外，何潔、陳濤濤和陳嬌、謝建國等在利用不同的模型和數(shù)據(jù)進(jìn)行分析時，也均證實FDI存在正向的技術(shù)溢出效應(yīng)［2］［3］［4］；但姚洋、王志鵬等分別利用分省數(shù)據(jù)和微觀企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實證檢驗，卻沒有發(fā)現(xiàn)FDI存在明顯的技術(shù)溢出效應(yīng)［5］［6］；而張海洋和劉海云則發(fā)現(xiàn)，至少在短期之內(nèi)，外資企業(yè)憑借其規(guī)模經(jīng)濟和先進(jìn)技術(shù)等優(yōu)勢對內(nèi)資企業(yè)構(gòu)成了一定的沖擊［7］。

Blomstrom和Kokko通過對已有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理后認(rèn)為，F(xiàn)DI之所以沒有自動形成技術(shù)溢出效應(yīng)，是因為受到東道國當(dāng)?shù)貤l件的限制［8］，主要包括：政策環(huán)境［9］、人力資本［10］、金融發(fā)展程度［11］［12］、行業(yè)特征以及市場結(jié)構(gòu)等［13］。

雖然有大量的文獻(xiàn)研究了FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)對我國企業(yè)生產(chǎn)率的影響，但是已有的文獻(xiàn)主要是考慮FDI對本地區(qū)內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)，而考慮FDI技術(shù)溢出效應(yīng)可能存在空間性的文獻(xiàn)并不多，即FDI不僅對本地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)形成技術(shù)溢出效應(yīng)，還有可能跨地區(qū)對其他地區(qū)內(nèi)資企業(yè)形成技術(shù)溢出效應(yīng)，但其技術(shù)溢出強度取決于外資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)之間的互動強度或者說空間距離，而不應(yīng)該受到地區(qū)之間是否存在界限的影響。Arrow與Findlay的研究認(rèn)為，外商直接投資的外溢發(fā)生機理與疾病傳染原理相似，距離外商直接投資越近的企業(yè)，與之接觸越頻繁，外溢的速度也就越快，吸收的外溢效應(yīng)也就越高［14］（P37—42）［15］?？紤]到技術(shù)溢出的這種空間特性，本地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)也可能由于與其他地區(qū)的外資企業(yè)之間的聯(lián)系而形成技術(shù)溢出，只不過這種技術(shù)溢出強度會隨著地理距離的增加而逐步下降。國內(nèi)有少量的文獻(xiàn)實證檢驗了FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的空間性，羅雨澤等和鐘昌標(biāo)分別利用微觀企業(yè)數(shù)據(jù)和分省數(shù)據(jù)進(jìn)行了實證檢驗，均證實了FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)存在空間性［16］［17］。與國內(nèi)已有的文獻(xiàn)類似，本文將同樣利用中國分省工業(yè)的面板數(shù)據(jù)，在通過使用地區(qū)間雙邊距離作為權(quán)重構(gòu)造技術(shù)溢出的空間性指標(biāo)以反映技術(shù)溢出空間性特征的基礎(chǔ)上，實證檢驗FDI對我國技術(shù)溢出效應(yīng)的空間性。所不同的是，在考察技術(shù)溢出的空間性時，本文認(rèn)為內(nèi)資企業(yè)之間也會因為各種前向與后向聯(lián)系、企業(yè)員工交流等形成技術(shù)溢出，通過構(gòu)建反映地區(qū)間內(nèi)資企業(yè)技術(shù)溢出的空間性指標(biāo)，引入實證模型中進(jìn)行分析，以比較FDI與內(nèi)資企業(yè)所產(chǎn)生的技術(shù)溢出是否存在差異性。此外，本文將樣本按經(jīng)濟發(fā)展水平不同分為東部、中部和西部三個子樣本，進(jìn)一步檢驗技術(shù)溢出效應(yīng)在不同經(jīng)濟發(fā)展水平地區(qū)的差異性。

二、實證模型

我們假設(shè)每個地區(qū)的工業(yè)由代表性的企業(yè)i表示，假設(shè)各地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)具有柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的特性，即生產(chǎn)函數(shù)形式為：

式（1）中Y表示產(chǎn)出，K和L分別表示資本投入與勞動投入，A為全要素生產(chǎn)率。對式（1）兩邊同時除以勞動投入并進(jìn)行簡單的整理得到：

從式（2）中我們可以發(fā)現(xiàn)，地區(qū)i在t期的人均產(chǎn)出或者勞動生產(chǎn)率取決于全要素生產(chǎn)率（TFP）和人均資本投入。FDI將通過要素投入與技術(shù)溢出效應(yīng)對勞動生產(chǎn)率產(chǎn)生影響。從要素投入角度來看，F(xiàn)DI的流入提高了國內(nèi)可供投資的資本，利于固定資本的形成；其次，通過產(chǎn)業(yè)連鎖效應(yīng)和示范與牽動效應(yīng)還能夠帶動國內(nèi)企業(yè)的投資，即對國內(nèi)投資產(chǎn)生“擠入效應(yīng)”。但是，如果FDI是采取從東道國國內(nèi)資本市場上籌資的形式進(jìn)入東道國，則加劇了國內(nèi)企業(yè)投資的資金約束，那么對國內(nèi)投資也可能會產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。另一方面，跨國公司不僅將新設(shè)備、新產(chǎn)品或者新的加工方法引入國內(nèi)市場，還帶來了包括銷售策略、管理方法、產(chǎn)品設(shè)計等非物化技術(shù)，本地企業(yè)通過學(xué)習(xí)模仿以及跨國公司通過與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)或客戶所發(fā)生的前向和后向聯(lián)系，都有利于這些技術(shù)知識對本土企業(yè)形成溢出，從而提高本土企業(yè)的生產(chǎn)率。我們假設(shè)技術(shù)溢出具有空間性，那么地區(qū)i在t期的全要素生產(chǎn)率將既要受到本地FDI技術(shù)溢出的影響，也會受到其他地區(qū)FDI技術(shù)溢出的影響，但影響程度隨著地區(qū)之間距離的增加而下降。同時，我們假設(shè)內(nèi)資企業(yè)之間也會由于各種前向與后向聯(lián)系、企業(yè)員工相互交流等形成技術(shù)溢出，并且也具有空間特性?；诩夹g(shù)溢出的空間特性，我們假設(shè)地區(qū)i在t期的全要素生產(chǎn)率水平Ait存在以下決定等式：

式（3）中RDi表示地區(qū)i的R＆D投入；FDIi表示地區(qū)i的外商直接投資，衡量外商直接投資的技術(shù)溢出對本地全要素生產(chǎn)率的影響；γ和η分別表示R＆D投入和外商直接投資對全要素生產(chǎn)率的影響系數(shù)；SPFj和SPNj分別表示地區(qū)j的外商直接投資與內(nèi)資，分別衡量地區(qū)j的外商直接投資與內(nèi)資的技術(shù)溢出效應(yīng)對地區(qū)i的全要素生產(chǎn)率的影響；α和β分別表示SPFj和SPNj對全要素生產(chǎn)率的影響系數(shù)；ωij表示j地區(qū)對i地區(qū)所產(chǎn)生的技術(shù)溢出效應(yīng)的雙邊加權(quán)權(quán)重，決定j地區(qū)外商直接投資或內(nèi)資企業(yè)對i地區(qū)技術(shù)溢出效應(yīng)的強度，它取決于地區(qū)i與地區(qū)j的空間距離；N表示總共存在N個地區(qū)；Qi表示其他的影響因素，參考已有的文獻(xiàn)，本文選擇通貨膨脹率（cpi）與政府支出（gov）兩個影響因素。將式（3）代入式（2），兩邊取自然對數(shù)，并添加誤差項，我們得到以下計量模型：

三、變量與數(shù)據(jù)說明

鑒于數(shù)據(jù)的可獲取性，本文的研究樣本選取2000～2010年中國各省工業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實證檢驗。西藏由于數(shù)據(jù)的嚴(yán)重缺失予以剔除，最終我們的樣本包含中國大陸地區(qū)30個行政省市。

由于生產(chǎn)函數(shù)中沒有包含中間品投入，我們使用地區(qū)的工業(yè)增加值表示產(chǎn)出Y，利用各地區(qū)的工業(yè)品出廠價格指數(shù)進(jìn)行平減。對于R＆D投入我們使用R＆D經(jīng)費密度表示，即每個地區(qū)工業(yè)的R＆D經(jīng)費支出與地區(qū)工業(yè)增加值的比例。本文參照姜瑾和朱桂龍的做法［18］，在使用行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析時，選用外資工業(yè)企業(yè)從業(yè)人員數(shù)與外資工業(yè)企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值作為衡量FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的指標(biāo)。由于中國的統(tǒng)計數(shù)據(jù)提供了外資企業(yè)的從業(yè)人員數(shù)與所有企業(yè)的從業(yè)人員數(shù)，對于內(nèi)資企業(yè)的從業(yè)人員通過用所有企業(yè)的從業(yè)人員減去外資企業(yè)的從業(yè)人員獲得，同樣的，對于內(nèi)資企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值使用類似的方法，即用所有企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值減去外資企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值獲得。資本投入使用工業(yè)的固定資產(chǎn)凈值余額指標(biāo)衡量，并用地區(qū)的固定資產(chǎn)價格指數(shù)折算成基期為2000年的價格。本文使用的數(shù)據(jù)來源于各年的《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》。

衡量FDI和內(nèi)資空間技術(shù)溢出的變量是本文考察的重點，其指標(biāo)的構(gòu)建關(guān)鍵在于地區(qū)間技術(shù)溢出權(quán)重ωij的設(shè)計。由于地區(qū)間空間距離越遠(yuǎn)，地區(qū)間的企業(yè)要形成相互的技術(shù)溢出就越困難或成本越高，因此，類似于“冰川”式的運輸成本，空間權(quán)重ωij應(yīng)當(dāng)隨著地區(qū)間距離的增加而逐步下降直至等于零。與此對應(yīng)，我們假設(shè)權(quán)重ωij關(guān)于地區(qū)間距離具有以下函數(shù)關(guān)系：ωij＝e-τdij。其中dij表示地區(qū)i與地區(qū)j之間的距離，τ是一個不變的距離衰減參數(shù)，該參數(shù)決定了技術(shù)知識在空間多傳播一千米而衰減的程度，指數(shù)形式的衰減參數(shù)，表明技術(shù)溢出多傳播一千米的衰減程度隨著距離的增加是遞增的。要估計我們的回歸模型，τ必須是一個已知參數(shù)，參照Bode等的做法［19］，先武斷地選擇參數(shù)值為0.02，然后再檢驗回歸結(jié)果對參數(shù)變動的敏感性。對地區(qū)間距離的測量，常用做法是選擇地區(qū)經(jīng)濟中心或地理中心之間的距離，我們選擇省會城市之間的距離作為衡量地區(qū)間距離的指標(biāo)。

四、實證分析

（一）FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的實證分析

表1給出了利用樣本數(shù)據(jù)基于回歸式（4）進(jìn)行計量回歸的結(jié)果，由于面板數(shù)據(jù)的特性，在選擇適合的模型前，先進(jìn)行了Hausman檢驗，根據(jù)檢驗的結(jié)果，所有模型都應(yīng)采取固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計。在第（1）和第（2）欄中，我們只考慮外資企業(yè)活動對本地工業(yè)生產(chǎn)率的影響，而沒有考慮外資企業(yè)活動在地區(qū)間所形成的技術(shù)溢出。由（1）、（2）兩欄可知，無論是用外資從業(yè)人員（FDI＿L）還是外資工業(yè)總產(chǎn)值（FDI＿Q）反映的FDI變量的系數(shù)都顯著為正，表明外資企業(yè)活動對用人均產(chǎn)出衡量的生產(chǎn)率具有顯著的促進(jìn)作用。從總體上看，兩種方法衡量的FDI每提高1%，都將促使勞動生產(chǎn)率提高接近0.3%，這說明外資工業(yè)企業(yè)的活動對本地工業(yè)企業(yè)具有顯著的正向技術(shù)溢出效應(yīng)。

為了分析技術(shù)溢出效應(yīng)是否具有空間性，在表1中的第（3）～（6）欄中，我們逐步添加了在上文中所構(gòu)造的反映外資工業(yè)企業(yè)活動和內(nèi)資工業(yè)企業(yè)活動在地區(qū)間技術(shù)溢出效應(yīng)的空間性變量，其中在第（3）和第（4）欄中只添加了反映外資企業(yè)活動技術(shù)溢出的空間性變量，在第（5）和第（6）欄又添加了反映內(nèi)資企業(yè)活動技術(shù)溢出的空間性變量。從第（3）和第（4）欄中，可以發(fā)現(xiàn)，無論是空間變量spf＿L還是變量spf＿Q的回歸系數(shù)皆為正，且都通過了1%的顯著性水平檢驗，表明經(jīng)過地理衰減的其他地區(qū)的外資企業(yè)活動對本地工業(yè)同樣具有顯著的技術(shù)溢出效應(yīng)。從系數(shù)的大小來看，經(jīng)過地理衰減的其他地區(qū)的外資活動所形成的技術(shù)溢出效應(yīng)并沒有明顯地遜于本地的外資活動，但是，這并不表示空間距離沒有影響外資活動對本土工業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)。事實上，我們在構(gòu)造spf＿L變量時，給予距離較遠(yuǎn)地區(qū)的外資活動較小的權(quán)重，而給予距離較近地區(qū)的外資活動較大的權(quán)重，這已經(jīng)假設(shè)距離外商直接投資越近的企業(yè)，與之接觸越頻繁，外溢的速度也就越快，吸收的外溢效應(yīng)也就越高。因此，本文的結(jié)論可以解釋為：異地外資企業(yè)活動對本地內(nèi)資企業(yè)存在顯著的正向技術(shù)溢出效應(yīng)，但溢出效應(yīng)仍然受到空間距離的影響，溢出效應(yīng)隨著距離的增加而衰減，即FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)存在空間差異。

為了比較外資和內(nèi)資技術(shù)溢出的差異，從表1中的第（5）和第（6）欄中，我們可以發(fā)現(xiàn)，在添加了反映內(nèi)資企業(yè)活動技術(shù)溢出的空間性變量之后，上文關(guān)于FDI對本地以及在地區(qū)間所產(chǎn)生的技術(shù)溢出效應(yīng)的基本結(jié)論沒有受到明顯的影響。同時，我們還可以發(fā)現(xiàn)，反映內(nèi)資活動在地區(qū)間技術(shù)溢出效應(yīng)的空間變量spn＿L的系數(shù)雖然也為正，但沒有通過顯著性水平檢驗，而spn＿Q的系數(shù)雖然也為正，但也只通過了10%的顯著性水平檢驗，且系數(shù)值也比較微小，這表明其他地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)活動對本地企業(yè)所形成的技術(shù)溢出效應(yīng)非常有限。

表1 FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的回歸結(jié)果

上述結(jié)論表明，外資活動與內(nèi)資活動所形成的技術(shù)溢出效應(yīng)具有明顯的差異，對此，本文作出的解釋為：無論是外資企業(yè)的活動還是內(nèi)資企業(yè)的活動，都會存在正的技術(shù)外溢效應(yīng)，同時還存在負(fù)的競爭外溢效應(yīng)，而這兩種相反的效應(yīng)具有相似的空間變化特征。相對于內(nèi)資企業(yè)而言，外資企業(yè)具有更高的技術(shù)水平、更先進(jìn)的管理方法等，可供內(nèi)資企業(yè)吸收模仿的技術(shù)也就相對更多，從而更容易對內(nèi)資企業(yè)形成正向的技術(shù)溢出效應(yīng)，外資企業(yè)活動雖然還存在負(fù)的競爭外溢效應(yīng)，但不足以抵消正的技術(shù)溢出效應(yīng)，因此，總體而言，外資企業(yè)活動對內(nèi)資企業(yè)會產(chǎn)生顯著的正向技術(shù)外溢效應(yīng)。而在內(nèi)資企業(yè)之間，由于沒有明顯的技術(shù)優(yōu)勢，相互可供吸收的技術(shù)知識也較少，所產(chǎn)生的正向技術(shù)外溢效應(yīng)大多被負(fù)的競爭外溢效應(yīng)所抵消。

從模型中其他變量的系數(shù)來看，R＆D投入對我國地區(qū)工業(yè)行業(yè)的生產(chǎn)率并沒有產(chǎn)生顯著的正向影響，這可能是因為我國工業(yè)行業(yè)R＆D投資的體制存在問題，R＆D投資強度太大導(dǎo)致投資效率低下［20］。資本投入的增加提高了人均資本量，因此對勞動生產(chǎn)率具有顯著的正向影響。通貨膨脹率（cpi）和政府支出（gov）的回歸系數(shù)都為負(fù)值，表明通貨膨脹率的提高以及政府支出的增長都不利于勞動生產(chǎn)率的提高。

為了檢驗本文的結(jié)論是否受到距離衰減參數(shù)選擇的影響，本文還將距離衰減參數(shù)設(shè)定為0.015和0.025，并分別進(jìn)行了回歸，結(jié)果顯示，除了系數(shù)的大小出現(xiàn)微小的變化之外，系數(shù)的符號和顯著性水平都沒有受到明顯的影響，表明本文結(jié)論的穩(wěn)健性沒有受到參數(shù)選擇的影響。

（二）分地區(qū)的FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的實證分析

由于FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)受到本地企業(yè)吸收能力的影響，而各地區(qū)影響吸收能力的因素（包括金融發(fā)展、人力資本以及政策環(huán)境等）都存在明顯的差異，因此外資活動在各地區(qū)形成的技術(shù)溢出效應(yīng)也可能存在差異。對此，我們將整個樣本按照中國區(qū)域的劃分，分為東部、中部和西部三個子樣本分別進(jìn)行回歸，表2給出了相應(yīng)的回歸結(jié)果，由于回歸模型較多，表2只報告了用從業(yè)人員衡量外資企業(yè)活動以及內(nèi)資企業(yè)活動變量的回歸結(jié)果。從回歸結(jié)果來看，無論是本地外資企業(yè)活動還是異地外資企業(yè)活動的技術(shù)溢出效應(yīng)在區(qū)域間均具有明顯的差異。具體來看，無論是本地還是異地的外資企業(yè)活動對東部地區(qū)和中部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)的生產(chǎn)率均具有顯著的正向影響，而對西部地區(qū)內(nèi)資企業(yè)的生產(chǎn)率沒有產(chǎn)生顯著的影響，表明外資企業(yè)活動對東部與中部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)具有顯著的正向技術(shù)溢出效應(yīng)，但對西部地區(qū)內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)不顯著。對于上述結(jié)論，我們認(rèn)為這在一定程度上證實了技術(shù)溢出的“門檻效應(yīng)”，即東道國的吸收能力水平只有跨越了某個“門檻”后，F(xiàn)DI對東道國的技術(shù)進(jìn)步才有顯著的促進(jìn)作用。外資活動能否產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)，取決于本地企業(yè)的吸收能力，東部地區(qū)由于經(jīng)濟發(fā)展水平較高，影響吸收能力的因素如金融發(fā)展、人力資本以及企業(yè)自身的技術(shù)等都達(dá)到了一定的水平，具備了吸收外資溢出知識的能力，因此，外資企業(yè)活動對東部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)能產(chǎn)生顯著的技術(shù)溢出效應(yīng)。中部地區(qū)雖然在金融發(fā)展、人力資本等方面相對于東部地區(qū)有所落后，但在中國現(xiàn)階段的FDI仍然是以加工貿(mào)易為主，技術(shù)水平本身不是很高，對人力資本、金融深度等影響吸收能力的因素的“門檻”也不高?；诖?，我們認(rèn)為本文的結(jié)論表明，中部地區(qū)的金融發(fā)展、人力資本等已越過了吸收FDI技術(shù)外溢的“門檻”，使FDI對中部地區(qū)的企業(yè)也能產(chǎn)生顯著的技術(shù)溢出效應(yīng)。而西部地區(qū)在金融發(fā)展、人力資本等方面都比較落后，因而FDI對這些地區(qū)的企業(yè)很難形成技術(shù)溢出效應(yīng)。

觀察反映內(nèi)資企業(yè)活動的空間變量spn＿L的系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，地區(qū)間內(nèi)資企業(yè)活動對東部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)的生產(chǎn)率具有顯著的負(fù)向影響，對中部地區(qū)的企業(yè)生產(chǎn)率也具有負(fù)向影響，但不顯著，而對西部地區(qū)的企業(yè)生產(chǎn)率卻產(chǎn)生了顯著的正向影響。這表明地區(qū)間的內(nèi)資企業(yè)活動對東部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)生的主要是負(fù)向的競爭外溢效應(yīng)，而對西部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)生的主要是正向的技術(shù)溢出效應(yīng)。對此，本文認(rèn)為可能存在以下幾方面的原因：首先，整體上內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)水平不高，因此內(nèi)資企業(yè)之間形成技術(shù)溢出對于吸收能力的要求也不高，這使得只要存在可供吸收的有用的技術(shù)知識便很容易在內(nèi)資企業(yè)之間形成技術(shù)溢出；其次，東部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)水平整體而言要高于其他地區(qū)，因此，相比而言，其他地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)可供東部地區(qū)企業(yè)吸收的有用的技術(shù)知識非常有限，相反，市場竊取、資源競爭等負(fù)向外溢效應(yīng)起著主導(dǎo)作用，致使地區(qū)間的內(nèi)資企業(yè)活動對東部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)具有明顯的負(fù)向競爭外溢效應(yīng)。而西部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)水平比較低，吸收模仿周邊地區(qū)企業(yè)溢出的技術(shù)知識是西部地區(qū)內(nèi)資企業(yè)實現(xiàn)后發(fā)優(yōu)勢、提升自身技術(shù)水平的有效途徑，從而地區(qū)間的內(nèi)資企業(yè)活動對西部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)能產(chǎn)生顯著的正向技術(shù)外溢效應(yīng)［21］。

表2 分地區(qū)FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的回歸結(jié)果

五、結(jié)論

本文利用我國2000～2010年各省工業(yè)的面板數(shù)據(jù)，在考慮了技術(shù)溢出具有空間性的基礎(chǔ)上，實證研究了FDI對我國地區(qū)生產(chǎn)率的影響，實證結(jié)論表明：整體而言，F(xiàn)DI對本地區(qū)的企業(yè)具有顯著的正向技術(shù)溢出效應(yīng)，通過構(gòu)造技術(shù)溢出的空間性指標(biāo)，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)過地理距離衰減的其他地區(qū)的外資企業(yè)活動對本地區(qū)工業(yè)企業(yè)同樣具有顯著的技術(shù)溢出效應(yīng)，但溢出效應(yīng)會隨著空間距離的增加而衰減；而經(jīng)過地理距離衰減的其他地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)活動對本地區(qū)企業(yè)并沒有形成顯著的正向技術(shù)溢出效應(yīng)。對此，本文認(rèn)為，相對于內(nèi)資企業(yè)而言，外資企業(yè)具有更高的技術(shù)水平、管理水平等，可供內(nèi)資企業(yè)吸收模仿的技術(shù)也就相對更多，從而更容易對內(nèi)資企業(yè)形成正向的技術(shù)溢出效應(yīng)，而在內(nèi)資企業(yè)之間，由于沒有明顯的技術(shù)優(yōu)勢，相互可供吸收的技術(shù)知識也較少，所產(chǎn)生的正向技術(shù)外溢效應(yīng)大多被負(fù)的競爭外溢效應(yīng)所抵消。進(jìn)一步研究表明，無論是本地的FDI還是異地的FDI對東部地區(qū)和中部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)的生產(chǎn)率均具有顯著的正向影響，而對西部地區(qū)內(nèi)資企業(yè)生產(chǎn)率的影響不顯著，這可能與技術(shù)溢出的“門檻效應(yīng)”有關(guān)。與FDI所產(chǎn)生的技術(shù)溢出效應(yīng)不同，異地的內(nèi)資企業(yè)活動對東部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)具有顯著的負(fù)向競爭外溢效應(yīng)，而對西部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)具有顯著的正向技術(shù)溢出效應(yīng)。

在當(dāng)前中國與世界領(lǐng)先國家尚存在較大技術(shù)差距的情況下，引進(jìn)和吸收外資企業(yè)先進(jìn)的技術(shù)知識仍然是我國發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢、提升內(nèi)資企業(yè)技術(shù)水平的重要途徑。在技術(shù)溢出具有“空間性”和“門檻性”的雙重特征下，我國內(nèi)資企業(yè)一方面應(yīng)當(dāng)通過縮短與外資企業(yè)的空間距離與經(jīng)濟距離，加強與外資企業(yè)的人員交流及生產(chǎn)的前、后向聯(lián)系，為實現(xiàn)外資企業(yè)的技術(shù)溢出創(chuàng)造有利外部條件；同時，另一方面，我國內(nèi)資企業(yè)特別是西部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)在自身技術(shù)水平不高的情況下，還應(yīng)當(dāng)通過加強人力資本培訓(xùn)以及R＆D投入等手段，提升自身吸收外部技術(shù)知識的能力，為吸收外資企業(yè)溢出的技術(shù)知識創(chuàng)造有利的內(nèi)部條件。

［1］潘文卿.外商投資對中國工業(yè)部門的外溢效應(yīng)：基于面板數(shù)據(jù)的分析［J］.世界經(jīng)濟，2003，（6）：3—7.

［2］何潔.外國直接投資對中國工業(yè)部門外溢效應(yīng)的進(jìn)一步精確量化［J］.世界經(jīng)濟，2000，（12）：29—36.

［3］陳濤濤，陳嬌.行業(yè)增長因素與我國FDI行業(yè)內(nèi)溢出效應(yīng)［J］.經(jīng)濟研究，2006，（6）：39—47.

［4］謝建國.外商直接投資對中國的技術(shù)溢出：一個基于中國省區(qū)面板數(shù)據(jù)的研究［J］.經(jīng)濟學(xué)（季刊），2006，（4）：1109—1128.

［5］姚洋，章奇.中國工業(yè)企業(yè)技術(shù)效率分析［J］.經(jīng)濟研究，2001，（1）：35—46.

［6］王志鵬，李子奈.外資對中國工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)效率的影響研究［J］.管理世界，2003，（4）：17—25.

［7］張海洋，劉海云.外資溢出效應(yīng)與競爭效應(yīng)對中國工業(yè)部門的影響［J］.國際貿(mào)易問題，2004，（3）：76—78.

［8］Blomstrom，M.，A.Kokko.The Economics of Foreign Investment Incentives［Z］.NBER Working Paper，No.9489，2003.

［9］Balasubramanayam，V.N.，M.Salisu，D.Sapsford.Foreign Direct Investment and Growth in EP and IS Countries［J］.Economic Journal，1996，106（2）：92—105.

［10］Borenstin，E.，J.De Gregorio，J.W.Lee.How Does Foreign Direct Investment Affect Economic Growth？［J］.Journal of International Economics，1998，45（9）：115—135.

［11］Alfaro，L.，A.Chanda，S.Kalemli-Ozcan，S.Sayek.FDI and Economic Growth：The Role of Local Financial Markets［J］.Journal of International Economics，2004，64（7）：113—134.

［12］Alfaro，L.，A.Chanda，S.Kalemli-Ozcan，S.Sayek.How Does Foreign Direct Investment Promote Economic Growth？Exploring the Effects of Financial Markets on Linkages［Z］.NBER Working Paper，No.12522，2006.

［13］Alfaro，L.，A.Charlton.Growth and the Quality of Foreign Direct Investment：Is All FDI Equal？［Z］.Harvard Business School Working Paper，No.07-072，2007.

［14］Arrow，K.Essays in the Theory of Risk-Bearing［M］.The Amsterdam：North-Holland，1971.

［15］Findlay，R.Some Aspects of Technology Transfer and Direct Foreign Investment［J］.The American Economic Review，1978，（2）：275—279.

［16］羅雨澤，朱善利，陳玉宇，羅來軍.外商直接投資的空間外溢效應(yīng)：對中國區(qū)域企業(yè)生產(chǎn)率影響的經(jīng)驗檢驗［J］.經(jīng)濟學(xué)（季刊），2008，（2）：588—620.

［17］鐘昌標(biāo).外商直接投資地區(qū)間溢出效應(yīng)研究［J］.經(jīng)濟研究，2010，（1）：80—89.

［18］姜瑾，朱桂龍.外商直接投資，垂直聯(lián)系與技術(shù)溢出效應(yīng)——來自中國工業(yè)部門的經(jīng)驗證據(jù)［J］.南方經(jīng)濟，2007，（2）：46—55.

［19］Eckhardt Bode，Peter Nunnenkamp，Andreas Waldkirch.Spatial Effects of Foreign Direct Investment in US States［Z］.Kiel Working Paper，No.1535，2009.

［20］李小平，盧現(xiàn)祥，朱鐘棣.國際貿(mào)易、技術(shù)進(jìn)步和中國工業(yè)行業(yè)的生產(chǎn)率增長［J］.經(jīng)濟學(xué)（季刊），2008，（1）：549—56.

［21］符安平.集聚經(jīng)濟、制度改進(jìn)和日本對華直接投資的區(qū)位選擇［J］.湖南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，（4）：76—80.