如何看待我們身邊的倫理與道德行為

劉霄臨

摘 要：今天，我們所做的任何涉及倫理與道德的行為都會(huì)被拿出來進(jìn)行廣泛的評(píng)判、討論，甚至發(fā)生激烈的思想交鋒。在關(guān)于公民倫理與道德問題的探討過程中，必須關(guān)注個(gè)體的人在處理涉及倫理與道德行為時(shí)的選擇。通過厘清“倫理”“道德”概念，找到我們應(yīng)該持有的理性立場(chǎng)；考察今天所處的倫理道德環(huán)境，從宏觀和微觀角度透視行為的先在條件和價(jià)值觀念；在義務(wù)論與功利論之間，尋找他們可能的行為邏輯和心理因素。

關(guān)鍵詞：倫理；道德；環(huán)境；行為選擇；義務(wù)論；功利論

中圖分類號(hào)：B82 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）28-0098-03

在今天，我們所做的任何涉及倫理與道德的行為都會(huì)被拿出來進(jìn)行廣泛的評(píng)判、討論，甚至發(fā)生激烈的思想交鋒。在關(guān)于公民倫理道德問題的探討過程中，有的人奉行多元文化價(jià)值觀認(rèn)為“怎么都行”，有的人站在道德的制高點(diǎn)對(duì)一切問題指手畫腳，那么，我們究竟該如何看待我們身邊的倫理與道德行為？

一、理論基礎(chǔ)：概念的厘清與三大問題

盡管我們?nèi)渴怯脗惱砼c道德并立的方式來闡述觀點(diǎn)，但首先應(yīng)該清楚，“倫理”與“道德”有著不同的含義，它們是不可通約的。厘清“倫理”和“道德”的不同含義對(duì)于我們進(jìn)行倫理價(jià)值評(píng)判有著至關(guān)重要的意義。這里要談的并非是對(duì)“倫理”與“道德”兩個(gè)詞語的各種考據(jù)和引證，關(guān)于這方面，已經(jīng)有很多老師們做了諸多工作了。他們會(huì)從同義論、存異趨同論、聯(lián)系論、相似論、包含論、異質(zhì)論等多個(gè)角度進(jìn)行總結(jié)和概括，還有從漢語、英語、中西等語言學(xué)角度進(jìn)行分析和論證的。可是，他們都是各言各家，沒有統(tǒng)一的可以被廣為接受的觀點(diǎn)，而且我不完全同意他們的定義，又不敢枉然提出自己的概念。筆者認(rèn)為，我們進(jìn)行的是倫理學(xué)探討，概念并不必然能夠說清價(jià)值批判問題，但是明確的說明也是不可或缺的，可是并不必須非要運(yùn)用邏輯學(xué)和分析哲學(xué)。

在對(duì)比較倫理和道德進(jìn)行比較的時(shí)候，可以從兩大方面出發(fā)。一是主體方面，二是層次方面。從主體看，兩者主體不同：道德主體只能是人，倫理主體可以是人，也可以是組織——比如企業(yè)等。從層次上看，兩者的劃分方式不同。一個(gè)行為，可以把它歸為三種：道德行為、非道德行為和不道德行為。道德行為是最高層的，它是符合道義的，其次是非道德行為，它符合正義。而倫理就一個(gè)不可分的概念，沒有“非倫理”和“不倫理”之說。換言之，倫理是必須的和絕對(duì)的，而道德是被鼓勵(lì)的而不是必需的，是相對(duì)的。從這里就可以看出倫理和道德的高下之分。道德是上一級(jí)的，而倫理是底線。這里的倫理似乎和法律有著某種微妙的相似之處。

從外在因素的倫理道德環(huán)境到我們行為選擇的兩種立場(chǎng)之爭(zhēng)，已經(jīng)思考了很多關(guān)于我們身邊的倫理與道德行為，早就應(yīng)該給出一個(gè)最后的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。但是，一旦要給他們“貼標(biāo)簽”，就必須十分小心謹(jǐn)慎，關(guān)于對(duì)錯(cuò)的問題來不得半點(diǎn)馬虎，必須注意以下三大問題：自由、中間地帶、公共理性。

首先，為什么要在倫理道德這一話題上討論自由的問題？因?yàn)樽杂膳c否，直接關(guān)系著是否有資格談?wù)搨惱淼赖隆６鞲袼乖凇斗炊帕终摗分刑岢鰜淼模骸叭绻徽務(wù)勊^自由意志、人的責(zé)任、必然和自由的關(guān)系等問題，就不能很好地討論道德和法的問題。”[1]一個(gè)行為我們是否可以按照倫理道德的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判，先要考察行為者是否是自由的，這個(gè)行為的產(chǎn)生是否是出于他或她的自由意志，而且應(yīng)該保證這樣的自由意志至少在生理的層面上是健全的。換言之，如果一個(gè)人的生理或心理有缺陷，尤其是在智力或精神上有問題的話，那么他所做的行為是否應(yīng)該以倫理道德眼光來評(píng)判就要另當(dāng)別論了。

更進(jìn)一步，自由并不僅僅代表個(gè)人意志的健全，還在于是否出于自我意識(shí)，即是否有他人的控制和壓迫。道德是介于絕對(duì)自由與絕對(duì)必然之間的中間狀態(tài)的產(chǎn)物，絕對(duì)自由與絕對(duì)必然產(chǎn)生道德與責(zé)任。一方面，如果是絕對(duì)必然，那么個(gè)人是沒有任何選擇余地的，一切都是注定的和被動(dòng)的。另一方面，在絕對(duì)自由下，也不會(huì)存在道德。絕對(duì)自由意味著沒有任何約束——盡管這樣的條件在現(xiàn)實(shí)中不存在而只能存在于思想實(shí)驗(yàn)中，那么充分自由的狀況下，我們不必考慮任何后果。也就是說，如果處在兩種極端情況下，無論他做出什么行為都不能用倫理道德標(biāo)準(zhǔn)來衡量。

其次，如果已經(jīng)滿足了上面所說的資格條件，那么從“道德”與“倫理”不同含義的意義上講，我們絕大多數(shù)的個(gè)人在絕大多數(shù)時(shí)間里所做的絕大多數(shù)行為都處在倫理與道德的中間地帶。我們沒有踐踏底線倫理，也沒有達(dá)到道德的最高境界?？墒?，在很多時(shí)候，我們?cè)诳创磉叺膫惱砼c道德行為和進(jìn)行價(jià)值評(píng)判的時(shí)候往往就犯了模糊概念的錯(cuò)誤。我們會(huì)把底線的倫理當(dāng)作是高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，于是一些僅僅是做到了沒有僭越倫理底線的人被歌頌為道德楷模，比如只是按照職業(yè)倫理要求做了自己本職工作，盡到了本分。而又把真正的道德標(biāo)準(zhǔn)放到下面要求人人做到，如果達(dá)不到，便會(huì)遭到唾棄和謾罵，比如只是年輕人沒有給老人讓座，老人就揮手打向年輕人的臉。這個(gè)時(shí)候，眾多的他者只會(huì)站在所謂的道德制高點(diǎn)上，那個(gè)年輕人成了眾矢之的，而恰恰是我們忘了“人非圣賢”的道理。所以，對(duì)于處于中間地帶的行動(dòng)者而言，我們應(yīng)該是寬容的。

但是，只強(qiáng)調(diào)倫理與道德的中間地帶是不夠的，畢竟倫理學(xué)的終極目標(biāo)就是告訴我們要永遠(yuǎn)去追求一個(gè)叫作“善”的最高理念，這個(gè)“善”也許很難達(dá)到，但我們每個(gè)人都是未完成的個(gè)體，必須是有著開放的潛質(zhì)的，必須是走在向善的道路過程中。抱著“雖不能至，心向往之”的態(tài)度。也就是說，我們不能滿足于我們當(dāng)前的倫理道德水平，而是要超越。只有個(gè)人的善的提高，才能促進(jìn)整體的善的發(fā)展。我們需要培養(yǎng)一種道德意識(shí)，這種道德意識(shí)絕不是對(duì)最高理念的一種頭腦簡(jiǎn)單的吹捧和說教。它必須幫助我們所有的人變得更具批判性：能夠更好地意識(shí)到價(jià)值，更加意識(shí)到社會(huì)進(jìn)步的可能性的本性。它是一種關(guān)于道德價(jià)值的信念和實(shí)踐指南，是一種引向那種更好生活的意識(shí)，是存在于公共生活之中的公民倫理道德訴求。

最后，在現(xiàn)代媒體技術(shù)高度發(fā)達(dá)的今天，電視媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體、手機(jī)媒體等等構(gòu)建起來的強(qiáng)大的體系已經(jīng)滲透到我們生活的方方面面，公民的一個(gè)行為可以在發(fā)生后的幾秒內(nèi)傳出，幾分鐘就能全國(guó)皆知，并在未來的幾個(gè)小時(shí)成為熱議的話題，在幾天當(dāng)中都是輿論的焦點(diǎn)；甚至更為嚴(yán)重，發(fā)生的過程就被微博現(xiàn)場(chǎng)直播——這就是我們身邊每天上演的故事。既然現(xiàn)代媒體有如此強(qiáng)大的能力，那么面對(duì)倫理道德行為，媒體應(yīng)該怎樣做？眾所周知，“現(xiàn)代媒體以其公共責(zé)任的承擔(dān)精神肩負(fù)著大眾啟蒙的作用?！盵2]當(dāng)然，現(xiàn)代媒體應(yīng)該有自己的觀點(diǎn)立場(chǎng)和一定的輿論導(dǎo)向，但是要免于擺出一副某種官方意識(shí)形態(tài)代言人的姿態(tài)，應(yīng)該允許多元的文化觀點(diǎn)的闡述和廣泛討論。

二、外在因素：我們所處的倫理道德環(huán)境

我們當(dāng)中鮮有人認(rèn)識(shí)到所謂的道德或倫理環(huán)境，它似乎難以捉摸，事實(shí)上無處不在。我們?nèi)粘Ｉ钪兴f的每一句話、所做的每一個(gè)行為也許都與它有關(guān)。從某種意義上講，我們都不可避免地被倫理或道德環(huán)境控制，成為它的附庸和奴隸。道德或倫理環(huán)境是關(guān)于應(yīng)該如何生活的意識(shí)氛圍，它決定我們的思想——什么可以接受，什么不可接受，什么令人向往，什么令人鄙視。在與人交往時(shí)，道德環(huán)境讓我們知道該得到什么，該付出什么。它成就我們的情感世界，決定什么事令人驕傲或恥辱，什么事令人憤怒或感激，什么事可以原諒或無法饒恕?！八菬o形的，但是作用是無比強(qiáng)大而奇特的”[3]。

在日常話語中，我們往往聽到有人抱怨現(xiàn)在的倫理道德環(huán)境太差了！但是究竟什么是倫理道德環(huán)境？從語言學(xué)角度上講，倫理道德環(huán)境和它的內(nèi)涵核心——倫理道德一樣，是一個(gè)中性詞語，本身不帶有任何褒貶色彩。所以我們才能說出“倫理道德環(huán)境太差了”這種評(píng)價(jià)性的判斷性陳述句。倫理道德環(huán)境就是我們身處的那個(gè)時(shí)代那個(gè)地方的那個(gè)價(jià)值觀念。倫理道德環(huán)境作為一種強(qiáng)大的外在因素，直接決定著我們的思維方式和價(jià)值選擇，不管他本身是否是善的。我認(rèn)為，要想談?wù)搨惱淼赖颅h(huán)境的影響，應(yīng)該從宏觀和微觀兩個(gè)角度入手。

宏觀角度主要是指整個(gè)我們所處的那個(gè)社會(huì)的大的倫理道德環(huán)境。眾所周知，倫理道德是有普遍性與特殊性、共同性與特定性、絕對(duì)性與相對(duì)性、客觀性與主觀性的。一般情況下，像善、智慧、節(jié)制、勇敢等道德規(guī)范，無疑都是適用于一切社會(huì)、一切時(shí)代、一切階級(jí)的普遍道德規(guī)范，雖然我們難以把它們確定為是“普世價(jià)值”，但實(shí)質(zhì)上它們確實(shí)發(fā)揮了所謂“普世價(jià)值”的功能。這些概念是從柏拉圖、亞里士多德開始就被人們廣泛流傳和接受的。柏拉圖在《理想國(guó)》的四卷中，對(duì)于國(guó)家和公民的正義，進(jìn)行了深刻的闡釋：國(guó)家的正義，包括三種成分，智慧、勇敢和節(jié)制。智慧，國(guó)家各類成員，都必須擁有自己所處于的職業(yè)所應(yīng)有的智慧。同時(shí)，需要勇敢，國(guó)家與城邦，能夠有足夠的力量抵御侵略。還需要節(jié)制，保持社會(huì)各個(gè)階層的相對(duì)穩(wěn)定，各盡其責(zé)。這一切需要正義的支撐，能夠讓前三者和諧發(fā)展，也就是國(guó)家與社會(huì)的正義。亞里士多德在他的《尼各馬可倫理學(xué)》、《修辭學(xué)》、《政治學(xué)》、《歐臺(tái)謨倫理學(xué)》、《大倫理學(xué)》多次提到三類善的概念：身體的善、靈魂的善、外在善，其中靈魂的善中就包括節(jié)制、勇敢、公正、明智[4]。

但與此同時(shí)，這些大的概念其實(shí)是有著不能忽視的差異性，所以每個(gè)時(shí)代、每個(gè)地區(qū)、每個(gè)民族都有它自己獨(dú)有的倫理道德。正如王海明教授指出的那樣，例如，初民社會(huì)倡導(dǎo)“應(yīng)該吃老人”；而今日社會(huì)則倡導(dǎo)“應(yīng)該養(yǎng)老送終”。美國(guó)人譴責(zé)自殺，認(rèn)可“失敗后不應(yīng)該自殺”的道德規(guī)范；日本人卻敬重自殺，認(rèn)可“失敗后應(yīng)該自殺”的道德規(guī)范。在大多數(shù)國(guó)家，婦女都可以露出面孔，而應(yīng)該遮住乳房和臀部?？墒?，在非洲的許多地區(qū)，婦女卻應(yīng)該裸露乳房和臀部；火地島的婦女不應(yīng)該露出后背；菲律賓的塔薩代婦女在日常生活中則可以是全裸的；而在傳統(tǒng)的阿拉伯社會(huì)中，婦女應(yīng)該遮住全身。如此等等[5]。作為每一個(gè)個(gè)體，我們大部分的倫理道德都是由我們出生和成長(zhǎng)的那個(gè)社會(huì)的習(xí)俗決定的，正是這些社會(huì)習(xí)俗或傳統(tǒng)確立了組織行為的方式。我們目前總的來說對(duì)這些方式感到滿意，也最大限度地愿意保衛(wèi)它們并將它們發(fā)揚(yáng)光大。如果我們將倫理道德環(huán)境上升到政治高度的時(shí)候，會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)那就是一種意識(shí)形態(tài)——當(dāng)然，這里的意識(shí)形態(tài)還是一個(gè)中性詞。不過，如果意識(shí)形態(tài)被異化了，它就會(huì)成為一種統(tǒng)治和控制工具。希特勒的納粹統(tǒng)治就是最好的例子。我們不要太過于苛責(zé)那些殘害猶太人的納粹軍官，畢竟他的所作所為符合他所處的倫理道德環(huán)境，如果不那樣，才是“異端”的表現(xiàn)。因此，當(dāng)我們?cè)诶斫庖粋€(gè)倫理道德行為的時(shí)候，必然要考察行為者所處的環(huán)境，而非用自己的標(biāo)準(zhǔn)去衡量他者。

微觀角度主要是指在宏觀上的倫理道德環(huán)境已經(jīng)確立的前提之下，那些被人們普遍遵循的道德觀念是如何具體操作和運(yùn)行的。也許有人會(huì)認(rèn)為這一方面在倫理道德環(huán)境中的作用并不重要。但實(shí)際上，很多情況下，倫理道德在現(xiàn)實(shí)生活中被漠視和拋棄，成為懸掛在高堂之上的一紙空文恰恰是因?yàn)槲覀內(nèi)鄙賹?duì)那些倫理道德的堅(jiān)持和對(duì)違反倫理道德環(huán)境的有效制裁。比如，考試作弊是明文禁止的，誠(chéng)信應(yīng)考是積極倡導(dǎo)的，但是在具體實(shí)施中還是會(huì)有很多時(shí)候因?yàn)樽鞅锥@得好成績(jī)的機(jī)會(huì)，作弊者沒有得到懲罰而遵守規(guī)范者吃了虧，而有限輿論譴責(zé)的痛苦遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于它違反道德而獲得的快樂。那么在這樣的現(xiàn)狀之下，倫理道德環(huán)境必然是朝著惡的方面發(fā)展的。

三、內(nèi)在訴求：義務(wù)論與功利論之間的選擇

現(xiàn)在進(jìn)入個(gè)體在具體行為過程中的選擇問題的討論。很多的文學(xué)和藝術(shù)作品都用他們的方式展示了關(guān)于行為選擇的標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果的觀念，但是哲學(xué)對(duì)關(guān)涉?zhèn)惱淼赖滦袨榈乃伎寄繕?biāo)明確：“研究動(dòng)機(jī)、理性、情感等激發(fā)人類行為的根本動(dòng)因，其意在研究維持我們生活的一整套法則或‘標(biāo)準(zhǔn)?！盵6]關(guān)于倫理學(xué)的根基，我們大致回顧就能發(fā)現(xiàn)，亞里士多德的目的論、康德的普遍性原理、休謨的共同觀點(diǎn)、羅爾斯的正義論、哈貝馬斯的公共話語等等，甚至還有孔孟儒學(xué)的倫理教化、老莊道學(xué)的處世原則，都有談?wù)撆c行為選擇相關(guān)的內(nèi)容。在18世紀(jì)末和19世紀(jì)初，西方傳統(tǒng)倫理思想趨于成熟的時(shí)候，形成的兩大對(duì)立的倫理派別——以康德為代表的“義務(wù)論”和以邊沁、穆勒為主要代表的“功利論”之后，他們兩派的各自觀點(diǎn)和相互斗爭(zhēng)，構(gòu)成了我們今天對(duì)倫理道德行為選擇的基本看法。

行為選擇其實(shí)是關(guān)于德行的情感實(shí)踐，而提到行為選擇，就不得不涉及行為的動(dòng)機(jī)和意愿問題。亞里士多德說：“一項(xiàng)行為，如果其始因是外在的，即行為者就如人被颶風(fēng)裹挾或受他人脅迫那樣對(duì)這初因完全無助，就是被迫的行為。但是，如果人們所做的行為是由于懼怕某種更大的惡，或出于某種高尚的目的，它是出于意愿的還是違反意愿的就可能有爭(zhēng)論。……所以，這些實(shí)踐是混合型的，但是，更接近于出于意愿的。因?yàn)?，在那個(gè)特定時(shí)刻，它們是被選擇的，而行為的目的就取決于做出它的那個(gè)時(shí)刻。行為是出于意愿的還是違反意愿的，只能就做出行為的那個(gè)時(shí)刻而言。”[7]

康德是典型的動(dòng)機(jī)論者，他通過對(duì)實(shí)踐理性進(jìn)行批判以及為道德進(jìn)行形而上學(xué)奠基，為倫理如何可能找到了“先天”根據(jù)，這就是理性指導(dǎo)下的善良意志?？档率悄菢拥貓?jiān)定不已，認(rèn)為理性足可以使人發(fā)現(xiàn)那個(gè)普遍的實(shí)踐法則，并按照法則行事。他認(rèn)為在這世界上只有善良意志或動(dòng)機(jī)是好的，因此行為要有道德價(jià)值，一定要是為義務(wù)而實(shí)行的，不能把出于個(gè)人目的或本能的所謂好的行為稱作善行。“在世界之中，一般地，甚至在世界之外，除了善良意志，不可能設(shè)想一個(gè)無條件善的東西?！薄凹偃绮灰陨屏家庵緸槌霭l(fā)點(diǎn)，這些特性就可能變成最大的惡?！薄吧屏家庵?，并不因它所促成的事物而善，并不因它期望的事物而善，也不因它善于達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)而善，而僅是由于意愿而善，它是自在的善。并且，就它自身來看，它自為地就是無比高貴?！奔捶催^來說，如果有了善良意志，即使命運(yùn)不好，行為毫無效果，也并不影響動(dòng)機(jī)的道德價(jià)值。

長(zhǎng)久以來，包括亞里士多德在內(nèi)，是目的論的、幸福論的倫理學(xué)，人們大多也會(huì)較為傾向于功利論和結(jié)果論。我們不易產(chǎn)生康德那種面對(duì)星空與道德律令的敬畏之情，但我們很容易達(dá)成以下共識(shí)：我們不希望什么和我們討厭什么，我們希望什么和我們想要什么。功利論或目的論，眾所周知，是與義務(wù)論相反的學(xué)說，它是把功利（而不是道義）奉為道德終極標(biāo)準(zhǔn)的流派，是把增減每個(gè)人的利益總量（而不是增減每個(gè)人的品德的完善程度）奉為道德終極標(biāo)準(zhǔn)的流派。在這樣的指導(dǎo)思想下，行為者在面臨選擇時(shí)就會(huì)秉持“最大多數(shù)人的最大幸?！痹瓌t。所以，在道德評(píng)價(jià)上，功利主義持效果論是務(wù)實(shí)的和實(shí)用的。

雖然我們很清楚功利主義有著自身很難修復(fù)的漏洞和局限，但我還是更傾向它，因此不認(rèn)同康德的觀點(diǎn)。在我看來，如果不以行為的后果而以行為的動(dòng)機(jī)來確定，產(chǎn)生的問題會(huì)更多，得出的結(jié)論會(huì)更荒謬，甚至根本無法判斷行為之善惡。一方面，我們生活在一個(gè)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)情境中，而非形而上學(xué)的理念世界，任何的后果都會(huì)對(duì)我們自身、周圍甚至全人類造成一定的影響。所以，我們?cè)趺纯赡苤徽f動(dòng)機(jī)而不說結(jié)果呢？如果是這樣的話，很多不法行為似乎都可以找到動(dòng)機(jī)是好的理由。我去賭博，因?yàn)槲蚁脍A得更多的錢，改善家庭生活，“仰足以事父母，俯足以畜妻子”……結(jié)果是輸?shù)眉彝剿谋冢踔梁髞硪驗(yàn)閾尳偻当I而鋃鐺入獄。動(dòng)機(jī)是好的，是出于善良意志雖然造成重大損失，但行為仍有價(jià)值，應(yīng)給予嘉獎(jiǎng)。這太荒謬了吧！所以，康德的義務(wù)論在我看來，只是一種君子的高尚道德追求，而在很多情況下不能經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)。另一方面，我們用動(dòng)機(jī)來判斷行為常常既困難又不準(zhǔn)確。動(dòng)機(jī)是私人性的、隱秘性的，而且即便是行為者本身也很難完全意識(shí)到自己的行為動(dòng)機(jī)。

不過，有些時(shí)候，又會(huì)產(chǎn)生疑惑：我們?cè)诖蠖鄶?shù)情況下進(jìn)行的善的選擇，都能在事后用功利論的觀點(diǎn)進(jìn)行詮釋，但是正如亞里士多德所說的那樣，如果我們就說在行為選擇的那一個(gè)瞬間而言，究竟是什么起了作用？似乎真的存在著一個(gè)叫作“善良意志”的東西，我們?cè)谒闹笓]下行善。用孟子的觀點(diǎn)來看，就是人生來都有一種最基本的共同天賦本性，這就是“不忍人之心”，或者說對(duì)別人的“同情心”?？墒怯植荒鼙煌耆邮?。那么，在考察行為選擇的時(shí)候，可以折中地提出一個(gè)“與自我關(guān)涉度”的原則——這個(gè)原則事實(shí)上還是從功利論的角度出發(fā)的，即現(xiàn)實(shí)情況與我的關(guān)系的親疏程度。我認(rèn)為，有時(shí)候從法學(xué)的某些罪行的制定上可以反觀倫理學(xué)的思考。在法律中，如果一個(gè)人沒有阻止某件事發(fā)生的義務(wù)而放任它產(chǎn)生嚴(yán)重的損害性后果，那么他依然是無罪的。在這里，沒有義務(wù)就代表著疏遠(yuǎn)的關(guān)系，這種疏遠(yuǎn)既可以是時(shí)間上的，也可以是空間上的。對(duì)于每時(shí)每刻都存在的那些危重病人們，我們不去關(guān)心或幫助他們，也沒有人來指責(zé)什么，本身也不應(yīng)該受到任何譴責(zé)。但是，我們?cè)诿鎸?duì)著生了重病的同學(xué)的時(shí)候，大多數(shù)情況下會(huì)伸出援手，盡管這個(gè)時(shí)候不這樣做仍然是免責(zé)的，但可能就在于此時(shí)此刻下那種親密的關(guān)系程度和強(qiáng)烈的感同身受，讓這樣的善舉得以實(shí)踐。其他情況下我們的換位思考，或許抱著的就是“無人愿意作惡，也無人不愿意享得福祉”的復(fù)雜心態(tài)吧。

四、結(jié)語：永恒善的追求

“善”是一種永恒的道德理想，是我們永遠(yuǎn)的追求，而怎樣看待我們身邊的倫理道德行為就是我們走向“善”的方式與途徑。“路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索”。如果我們每人都抱著一顆追求社會(huì)公平、正義、博愛的心，向著這些目標(biāo)而努力，雖不能至，心向往之；那么，我們就一定能夠讓整個(gè)社會(huì)的倫理道德風(fēng)氣向著“善”的目標(biāo)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]恩格斯·反杜林論[M]//.馬克思恩格斯全集：第20卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，1995.

[2]晏輝.公共生活與公民倫理[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2007.

[3]Simon Blackburn：Ethics——A Very Short Introduction[M].上海：譯林出版社，2009.

[4]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白，譯注.北京：商務(wù)印書館，2003.

[5]王海明.道德探本：道德的類型、性質(zhì)和規(guī)律[J].蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（20）2.

[6]伊曼努爾·康德.道德形而上學(xué)原理[M].苗力田，譯.上海：上海人民出版社，2005.

[7]約翰·穆勒.功利主義[M].葉建新，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.