農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)的多元主體供給邊界及模式研究

王 衛(wèi)，宋慧巖

（東北林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150040）

一、引言

長(zhǎng)期以來(lái)的城市偏向性發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展之間差距不斷擴(kuò)大，其中一個(gè)重要表現(xiàn)就是農(nóng)村公共產(chǎn)品的投入嚴(yán)重不足。農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)作為農(nóng)村公共產(chǎn)品之一，主要解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的問(wèn)題[1]。日前頻頻出現(xiàn)的卷心菜免費(fèi)發(fā)放、大蔥爛在地中等現(xiàn)象說(shuō)明農(nóng)村信息化服務(wù)出現(xiàn)偏差，也進(jìn)一步說(shuō)明目前我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給存在總量性失衡和結(jié)構(gòu)性失衡并存問(wèn)題[2]，農(nóng)業(yè)信息不暢導(dǎo)致農(nóng)民無(wú)法對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行有效判斷，盲目種植使農(nóng)戶在遭遇農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)不景氣時(shí)出現(xiàn)大幅虧損的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響農(nóng)民收入和生產(chǎn)積極性，阻礙城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程，不利于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展。因此，如何配置有限的社會(huì)資源、提高農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)供給效率以滿足廣大農(nóng)民的生產(chǎn)生活需求是關(guān)系農(nóng)村穩(wěn)定的重大問(wèn)題。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，政府是公共產(chǎn)品的唯一供給主體。隨著“政府失靈”的出現(xiàn)，人們認(rèn)為市場(chǎng)也是解決公共品供給的重要機(jī)制。2009年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主埃莉諾·奧斯特羅姆認(rèn)為市場(chǎng)與政府以外的主體同樣承擔(dān)著提供公共產(chǎn)品的角色。對(duì)中國(guó)公共品供給的實(shí)證研究也說(shuō)明單靠政府的供給模式已經(jīng)無(wú)法滿足農(nóng)民對(duì)農(nóng)村公共產(chǎn)品多樣化、復(fù)雜化的需求[3]，農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)供給的低效率已經(jīng)引發(fā)了學(xué)界的廣泛關(guān)注。盡管現(xiàn)有研究對(duì)農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)供給主體多元化已經(jīng)達(dá)成基本共識(shí)，但是對(duì)于各個(gè)主體的具體行為和職能分配還缺乏深入研究。本文嘗試?yán)脤?zhuān)業(yè)化分工和交易費(fèi)用理論，構(gòu)建一個(gè)農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)供給主體作用的分析框架，系統(tǒng)分析農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)究竟應(yīng)該由誰(shuí)供給、怎樣供給的問(wèn)題，并提出符合我國(guó)國(guó)情的農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)運(yùn)行模式。

二、農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)的外部性與多元主體供給

公共經(jīng)濟(jì)學(xué)將公共產(chǎn)品分為純公共產(chǎn)品、俱樂(lè)部產(chǎn)品和共同資源產(chǎn)品[4]。其中俱樂(lè)部產(chǎn)品和共同資源產(chǎn)品通稱為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，其不同時(shí)具有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性。農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)產(chǎn)品使用者的增加并不會(huì)引起生產(chǎn)成本的增加，正如薩繆爾森認(rèn)為“每個(gè)人對(duì)該產(chǎn)品的消費(fèi)并不會(huì)造成其他人消費(fèi)的減少”，某個(gè)人進(jìn)入和使用并不排除其他人在農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)的使用上采取相同的行為。因此，大部分農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)屬于公共產(chǎn)品的范疇，它主要包括用于政府部門(mén)內(nèi)部和政府部門(mén)之間業(yè)務(wù)需要的農(nóng)業(yè)信息以及廣泛服務(wù)于社會(huì)公眾的農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)，如政府網(wǎng)站、廣播電視、公共圖書(shū)館、報(bào)刊雜志、信息公開(kāi)欄等,還包括農(nóng)業(yè)信息化基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境等。但在實(shí)際中，很多農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)并非同時(shí)具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的特點(diǎn)，一方面農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)只具有非競(jìng)爭(zhēng)性，但不具有非排他性，例如付費(fèi)的農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)；另一方面農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)只具有非排他性，但不具有非競(jìng)爭(zhēng)性，例如農(nóng)業(yè)內(nèi)部網(wǎng)站，它隨著上網(wǎng)人數(shù)的增多會(huì)出現(xiàn)擁擠狀況。這部分農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)產(chǎn)品更加符合準(zhǔn)公共物品的特征。當(dāng)然，一些高端的農(nóng)業(yè)信息也可歸結(jié)為私人產(chǎn)品，例如農(nóng)資公司等私人機(jī)構(gòu)通過(guò)有償服務(wù)為特定農(nóng)戶群體提供的技術(shù)與管理服務(wù)。因此，農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)不但具有公共產(chǎn)品屬性，還可能是準(zhǔn)公共產(chǎn)品或者私人產(chǎn)品。

農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)的供給主體主要可以歸納為三大類(lèi)：政府主體、市場(chǎng)主體和公益主體。政府主體主要包括中央政府、地方政府、農(nóng)業(yè)信息管理機(jī)構(gòu)和其他涉農(nóng)部門(mén)；市場(chǎng)主體主要指以農(nóng)業(yè)信息為商品的企業(yè)；公益主體主要包括農(nóng)業(yè)中介機(jī)構(gòu)和社會(huì)公益組織及個(gè)人。其中公益主體被視為政府主體和市場(chǎng)主體之間的過(guò)渡組織。以農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)的公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品性質(zhì)，結(jié)合三個(gè)主體的特征，通過(guò)對(duì)各主體提供農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)產(chǎn)品的預(yù)期成本進(jìn)行比較排序，找出具有比較優(yōu)勢(shì)的區(qū)域（見(jiàn)圖1）。

如圖1所示，政府是純公共產(chǎn)品的最佳供給主體，而作為過(guò)渡階段的公益主體即通常所說(shuō)的第三部門(mén)無(wú)疑是解決準(zhǔn)公共物品供給的最佳選擇。從屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品的農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)來(lái)看，盡管公益主體在提供農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)產(chǎn)品時(shí)的預(yù)期成本最低，但農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)產(chǎn)品內(nèi)部也可根據(jù)其外部性的大小分為兩個(gè)部分：左邊部分的市場(chǎng)預(yù)期成本低于政府預(yù)期成本，表明這種產(chǎn)品具有弱競(jìng)爭(zhēng)性，但又有排他性，屬于俱樂(lè)部產(chǎn)品，適宜由公益主體單獨(dú)或者聯(lián)合市場(chǎng)主體一起提供；右邊部分的市場(chǎng)預(yù)期成本高于政府預(yù)期成本，表明這種產(chǎn)品具有弱排他性，但又有競(jìng)爭(zhēng)性，屬于共同資源產(chǎn)品，適宜由公益主體單獨(dú)或者聯(lián)合政府主體一起提供。同理，屬于純公共產(chǎn)品的農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)產(chǎn)品也可分為兩個(gè)部分，左邊部分的公益主體的預(yù)期成本高于市場(chǎng)成本，表明其外部性相對(duì)較弱，該農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)屬于接近于純公共產(chǎn)品的準(zhǔn)公共產(chǎn)品，因此可以由政府也可以由政府委托市場(chǎng)主體來(lái)提供；右邊部分的外部性較強(qiáng)，這種農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)屬于純公共產(chǎn)品，適宜于由政府或由政府委托公益主體來(lái)提供。

上述分析表明，政府主體、公益主體和市場(chǎng)主體在農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)供給中各自具有比較優(yōu)勢(shì)，有各自供給的最優(yōu)范圍，而且范圍并沒(méi)有明顯界限。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為市場(chǎng)主體適合提供外部性較弱的私人產(chǎn)品，政府主體適合提供外部性較強(qiáng)的公共產(chǎn)品，隨著外部性的增強(qiáng)，供給主體逐漸由市場(chǎng)轉(zhuǎn)向了政府，政府和市場(chǎng)是解決公共產(chǎn)品供給的兩大基本機(jī)制。但是傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)低估了人們對(duì)于農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)的差異化需求，也忽略了外部性居中的農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)供給中的政府失靈和市場(chǎng)失靈。公益主體作為第三部門(mén)的出現(xiàn)解決了因外部性的存在而由市場(chǎng)主體單獨(dú)提供這部分農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)產(chǎn)生生產(chǎn)者動(dòng)力不足的市場(chǎng)失靈，以及由政府主體單獨(dú)提供這部分農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)而出現(xiàn)的由于缺乏消費(fèi)者偏好信息和規(guī)模經(jīng)濟(jì)所導(dǎo)致成本過(guò)高的政府失靈。因此，由具有特定區(qū)域體征的公益主體來(lái)提供這部分具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品性質(zhì)的農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)，才是成本最低的制度安排。

三、多元主體供給邊界分析

圖1 各主體提供農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)產(chǎn)品的預(yù)期成本

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)于多元主體供給公共產(chǎn)品已達(dá)成共識(shí)，王磊證明了在一定條件下公共產(chǎn)品由多元主體供給的數(shù)量比兩主體、單主體供給的數(shù)量更接近居民對(duì)公共產(chǎn)品的需求[5]。這一論說(shuō)與專(zhuān)業(yè)化分工理論類(lèi)似。楊小凱、黃有光證明了完全分工的專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)程度優(yōu)于部分分工的專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)程度，自然更優(yōu)于完全不分工的專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)程度[6]。該理論的進(jìn)一步啟示為，農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)的各供給主體通過(guò)分工提供是有利于改進(jìn)其供給效率的，但實(shí)際中各主體進(jìn)行完全分工是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)閷?zhuān)業(yè)化水平的提高和分工的演進(jìn)會(huì)產(chǎn)生交易費(fèi)用。交易費(fèi)用的概念最早由科斯提出，張五常對(duì)其做了最廣義的界定，認(rèn)為交易費(fèi)用就是制度費(fèi)用，包括信息費(fèi)用、談判費(fèi)用、起草和實(shí)施合約的費(fèi)用、界定和實(shí)施產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用、監(jiān)督管理的費(fèi)用和改變制度安排的費(fèi)用。簡(jiǎn)而言之，包括一切不直接發(fā)生在物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中的費(fèi)用[7]。聶輝華對(duì)市場(chǎng)上自利行為交互作用形成的最重要的沖突歸結(jié)為分工經(jīng)濟(jì)與交易費(fèi)用之間的沖突[8]。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)往往認(rèn)為政府制定不存在交易成本，而實(shí)際上政府制度和市場(chǎng)制定一樣都是內(nèi)生變量，政府在提供公共產(chǎn)品的過(guò)程中，由于信息不對(duì)稱、機(jī)會(huì)主義行為和尋租行為也會(huì)產(chǎn)生交易費(fèi)用，從而影響其有效供給。李妮、王建偉認(rèn)為公共產(chǎn)品的生產(chǎn)和供給具體采用何種生產(chǎn)組織方式必須考慮交易費(fèi)用的影響[9]。筆者認(rèn)為，農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)的供給主體在獲得專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)收益的同時(shí)也必然承擔(dān)著交易費(fèi)用，在多元化供給過(guò)程中必然存在交易費(fèi)用最少、最有效率的供給合作方式。這一合作方式的形成是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，彌補(bǔ)“市場(chǎng)失靈”、“自愿失靈”和“政府失靈”。受上述相關(guān)觀點(diǎn)和研究啟發(fā)，本文采用交易費(fèi)用和專(zhuān)業(yè)化分工經(jīng)濟(jì)理論探討農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)供給邊界及最優(yōu)供給模式。

上述分析表明，農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)既可屬于公共產(chǎn)品范疇，也可屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品范疇。為模式研究方便，在對(duì)其外部性進(jìn)行分類(lèi)的基礎(chǔ)上，給定以下假設(shè)：農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)的外部性是連續(xù)并模糊的；農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)的三大供給主體是理性經(jīng)濟(jì)人；專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)收益函數(shù)滿足邊際報(bào)酬遞減規(guī)律；交易費(fèi)用函數(shù)由于專(zhuān)業(yè)化水平不斷增大導(dǎo)致費(fèi)用的遞增而呈現(xiàn)出邊際遞增規(guī)律。具體如圖2所示，上方曲線代表專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)收益曲線，下方曲線代表交易費(fèi)用曲線。

圖2 農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)各主體供給作用邊界模型

圖2由農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)各供給主體的專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)收益曲線和交易費(fèi)用曲線組成。以市場(chǎng)單一主體供給為例，在技術(shù)和制度安排一定的情況下，必然存在一個(gè)收益與成本的最大差值，即最有效率的供給種類(lèi)點(diǎn)QM0，該點(diǎn)之后供給收益增長(zhǎng)速度減慢，交易費(fèi)用增長(zhǎng)速度加快，當(dāng)達(dá)到供給量QM1時(shí)，收益曲線與交易費(fèi)用曲線相交于E點(diǎn)，可知超過(guò)供應(yīng)種類(lèi)QM1時(shí)，交易費(fèi)用將大于收益函數(shù)，供給主體將處于虧損階段，即出現(xiàn)“市場(chǎng)失靈”，理性供給主體會(huì)減少供給種類(lèi)，直至恢復(fù)到供給QM1種農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)為止。

由于假設(shè)了對(duì)應(yīng)外部性的農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)的種類(lèi)是連續(xù)的，將供給主體供給的連續(xù)性農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)種類(lèi)轉(zhuǎn)化成農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)的外部性，則政府主體所供給的農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)便有了一個(gè)連續(xù)性的外部性區(qū)間，即供給范圍[QM,QG1]，QM1便是市場(chǎng)主體供給農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)的供給邊界，超越這個(gè)邊界便是不經(jīng)濟(jì)、不合理的。圖2中所示的由左到右的供給主體依次為市場(chǎng)主體、公益主體和政府主體，由于假設(shè)農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)的外部性連續(xù)，市場(chǎng)主體的供給范圍為[QM,QM1]；公益主體的供給范圍為[QP,QP1]；政府主體的供給范圍為[QG,QG1]。此時(shí)，由于多元主體有著不同的專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)收益函數(shù)和交易費(fèi)用函數(shù)，因此形成的圖形也不盡相同（圖中所示只是其中一種狀況——雙主體混合供給）。例如，若產(chǎn)生 QM＞0，QG1＜1，QM1＜QP，QP1＜QG 幾種情況之一，便會(huì)出現(xiàn)農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)的供給缺口，無(wú)法滿足多樣化需求；若圖2中滿足QG＜QM1，其區(qū)間內(nèi)的農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)將由政府主體、公益主體和市場(chǎng)主體三者聯(lián)合提供，即三主體混合供給模式。由此也說(shuō)明為什么目前各地區(qū)的農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)發(fā)展差距明顯，因?yàn)楦鞯貐^(qū)的具體情況不同，各供給主體的專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)收益和交易費(fèi)用也不盡相同，自然理論上所形成的最有效率的供給模式也是不同的。

上述分析表明，在農(nóng)業(yè)信息產(chǎn)品供給過(guò)程中，政府主體、公益主體和市場(chǎng)主體各自具有其經(jīng)濟(jì)的供給范圍，理想狀態(tài)下“三主體平分天下”的模式難以存在。從普遍意義上來(lái)講，由于農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)種類(lèi)的不同，導(dǎo)致外部性強(qiáng)弱不同，為防止農(nóng)業(yè)信息供給出現(xiàn)缺口，大多時(shí)候供給主體會(huì)出現(xiàn)邊界重疊狀態(tài)，即多元主體混合供給模式。

四、多元主體供給的分工與合作

農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)供給實(shí)質(zhì)是資源配置問(wèn)題。在農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)供給方面，政府主體、公益主體和市場(chǎng)主體等供給主體各具優(yōu)勢(shì)也各顯不足，因此必須加強(qiáng)分工與合作。

一方面注重多元主體的分工。在外部性劃分明確的區(qū)間，政府主體、公益主體和市場(chǎng)主體通過(guò)專(zhuān)業(yè)化分工供給具有比較優(yōu)勢(shì)的農(nóng)業(yè)信息服務(wù)能夠獲得專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)收益。一般來(lái)說(shuō)，政府主體在農(nóng)業(yè)信息服務(wù)供給中處于主導(dǎo)地位，具有資源優(yōu)勢(shì)和政策制定優(yōu)勢(shì)，且不計(jì)較農(nóng)業(yè)信息服務(wù)供給的短期利益，最適合供給純公共產(chǎn)品的農(nóng)業(yè)信息服務(wù)，如農(nóng)業(yè)信息的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)業(yè)相關(guān)法律法規(guī)、農(nóng)村公共圖書(shū)館等。公益主體不以盈利為目的，能深入群眾，全面了解消費(fèi)者需求，而且往往規(guī)模較小但反映迅速，對(duì)消費(fèi)者的多樣化需求能做出及時(shí)反應(yīng)，是農(nóng)業(yè)信息傳播的重要主體，能為農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)企業(yè)帶來(lái)具有時(shí)效性的信息。市場(chǎng)主體的市場(chǎng)化運(yùn)作方式可改善農(nóng)業(yè)信息服務(wù)質(zhì)量和效率，滿足農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)企業(yè)的多元化需求，提供外部性較小且收益相對(duì)易得的高端農(nóng)業(yè)信息的科技服務(wù)。

另一方面加強(qiáng)多元主體的合作。由于農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)具有準(zhǔn)公共物品和純公共物品性質(zhì)，各供給主體自身特點(diǎn)及適合供給領(lǐng)域存在差別，任何一個(gè)供給主體都無(wú)法滿足全體消費(fèi)者對(duì)農(nóng)業(yè)信息服務(wù)的多樣化、差異化需求。為了最大化滿足消費(fèi)者對(duì)農(nóng)業(yè)信息服務(wù)的消費(fèi)需求，同時(shí)也擴(kuò)大農(nóng)業(yè)信息的供給范圍，促成農(nóng)業(yè)信息供給主體之間的合作顯得尤為必要。從供給主體失靈的角度考慮，在供給農(nóng)業(yè)信息產(chǎn)品過(guò)程中，政府主體、公益主體和市場(chǎng)主體雖各有優(yōu)勢(shì)，但劣勢(shì)也較為明顯，如理論界已普遍認(rèn)為農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中存在 “政府失靈”、“自愿失靈”和“市場(chǎng)失靈”。如果能促成三者的聯(lián)合供給，形成三者或兩者的混合供給模式，針對(duì)不同外部性的農(nóng)業(yè)信息服務(wù)，結(jié)合地區(qū)農(nóng)業(yè)信息的發(fā)展?fàn)顩r選擇不同的供給模式，就能夠有效避免上述三種失靈的供給缺陷，充分發(fā)揮政府主體、公益主體和市場(chǎng)主體的優(yōu)勢(shì)。這種多主體混合供給模式使地方政府部門(mén)、公益性組織和市場(chǎng)營(yíng)利性組織相互依賴、相互合作和相互彌補(bǔ)，充分發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)以實(shí)現(xiàn)共同的供給目標(biāo)，提高全社會(huì)農(nóng)業(yè)信息服務(wù)的供給效率。

五、“政府主導(dǎo)、市場(chǎng)輔助、公益參與”的多元主體供給模式

考慮到我國(guó)目前公益主體基本上由縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府成立、組織和管理，公益主體仍依賴于政府，屬于官方性質(zhì)，因此認(rèn)為公益主體在目前的農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)發(fā)展中只能起到輔助作用。在農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)的公共物品屬性和服務(wù)呈商品化發(fā)展趨勢(shì)兩方面的考慮下，在目前我國(guó)的農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)中推行“政府主導(dǎo)、市場(chǎng)輔助、公益參與”的多主體供給模式是切實(shí)可行的，而且是有必要的。

在農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)初期，由于建設(shè)成本較高，政府占據(jù)完全的主導(dǎo)地位，進(jìn)行農(nóng)業(yè)信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和準(zhǔn)備工作；后期農(nóng)業(yè)信息企業(yè)介入，以輔助形式與政府一同提供農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)，彌補(bǔ)政府因效率問(wèn)題而未能提供服務(wù)的供給缺口；政府與市場(chǎng)的過(guò)渡階段則需要公益主體的有效銜接得以實(shí)現(xiàn)。政府主體以公共物品形式提供農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)，成本部分往往通過(guò)稅收等方式被政府內(nèi)部化，并不需要使用者直接支付；市場(chǎng)主體供給的農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)需要農(nóng)戶根據(jù)自身需求支付價(jià)格獲取。不同地區(qū)、不同經(jīng)濟(jì)狀況的信息需求者在多元化供給模式中均能找到所需要的農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)方式。沒(méi)有經(jīng)濟(jì)支付能力時(shí)，農(nóng)戶所得到的農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)可能僅僅是政府提供的那部分；經(jīng)濟(jì)支付能力較弱時(shí)，所得到的農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)大多是依靠政府提供的公共性較強(qiáng)的信息產(chǎn)品和一些市場(chǎng)提供的廉價(jià)農(nóng)業(yè)信息；有足夠經(jīng)濟(jì)支付能力時(shí)，便可以從農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)市場(chǎng)中獲取個(gè)人希望得到的農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)。農(nóng)業(yè)信息作為一種準(zhǔn)公共品預(yù)示著政府在其供給過(guò)程中扮演“強(qiáng)政府”形象，那么市場(chǎng)又扮演什么形象？一直以來(lái)，政府與市場(chǎng)的結(jié)合模式有以下四種：以古典自由主義經(jīng)濟(jì)思想為基礎(chǔ)的 “強(qiáng)市場(chǎng)—弱政府”；以凱恩斯主義為基礎(chǔ)的“強(qiáng)政府—強(qiáng)市場(chǎng)”；以傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想為基礎(chǔ)的“強(qiáng)政府—弱市場(chǎng)”；拉美在過(guò)渡時(shí)期出現(xiàn)的“弱政府—弱市場(chǎng)”[1 0]。結(jié)合本文分析，筆者認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，政府與市場(chǎng)結(jié)合模式應(yīng)該是“強(qiáng)政府—弱市場(chǎng)”，因?yàn)樵摰貐^(qū)的微觀經(jīng)濟(jì)主體不具備強(qiáng)大的支付能力；而在具備支付能力的經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，政府與市場(chǎng)的結(jié)合模式應(yīng)該是“強(qiáng)政府—強(qiáng)市場(chǎng)”。

六、結(jié)論

政府主體、公益主體和市場(chǎng)主體應(yīng)根據(jù)各自的比較優(yōu)勢(shì)供給外部性不同的農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)，專(zhuān)業(yè)化分工方式能使各主體獲得專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)。但隨著專(zhuān)業(yè)化分工水平的提高，各主體面臨的交易費(fèi)用也不斷增加，在專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)和交易費(fèi)用兩難沖突作用下，各主體除在某些供給范圍區(qū)間單獨(dú)供給外，還在一些范圍區(qū)間混合供給。農(nóng)業(yè)信息基礎(chǔ)建設(shè)由于外部性最強(qiáng)，本來(lái)最適宜由政府主體來(lái)完成，但長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，隨著農(nóng)村基層設(shè)施的完善和農(nóng)民素質(zhì)的提升，將農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)移交給公益組織和市場(chǎng)力量，采用分散決策、個(gè)人選擇的方式有償或無(wú)償?shù)毓┙o，從全社會(huì)角度而言是節(jié)省交易費(fèi)用的一種最佳選擇。當(dāng)然，政府、公益和市場(chǎng)供給的主體選擇及其作用邊界是相對(duì)的、動(dòng)態(tài)的，不存在一成不變的供給邊界。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，加之農(nóng)業(yè)信息化服務(wù)種類(lèi)的變化導(dǎo)致外部性不同，供給主體及其作用邊界會(huì)隨著交易費(fèi)用的變化而發(fā)生相應(yīng)變化，多元供給的組合模式也會(huì)隨之變化，一旦現(xiàn)有的供給組合形式不能達(dá)到最優(yōu)效率，新的組合模式便會(huì)隨即產(chǎn)生。

[1]高萬(wàn)林,張港紅,李楨,趙佳寧.關(guān)于農(nóng)業(yè)信息化與農(nóng)村信息化關(guān)系的探討[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào),2011,2（1）:466-470.

[2]林萬(wàn)龍.中國(guó)農(nóng)村公共服務(wù)供求的結(jié)構(gòu)性失衡：表現(xiàn)及成因[J].管理世界,2007,（9）:62-68.

[3]董明濤,孫鈺.我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給主體合作模式研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索,2010,（11）:33-38.

[4]約瑟夫·E,斯蒂格利茨.公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005.

[5]王磊.公共產(chǎn)品供給主體選擇與變遷的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——一個(gè)理論分析框架及在中國(guó)的應(yīng)用[D].山東大學(xué)博士學(xué)位論文,2008.

[6]楊小凱,黃有光.專(zhuān)業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織——一個(gè)新興古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)框架[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1999.

[7]張五常.交易費(fèi)用的范式[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,1999,（1）:1-9.

[8]聶輝華.新興古典分工理論與欠發(fā)達(dá)區(qū)域的分工抉擇[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2002,（3）:112-120.

[9]李妮,王建偉.交通運(yùn)輸基礎(chǔ)設(shè)施供給方式的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].鐵道經(jīng)濟(jì)研究,2008,（5）:38-40.

[10]郭正林.論政府與市場(chǎng)結(jié)合的基本模式[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,1995,（2）:8-13.