劉彩霞 王惠連 白建英 紀(jì)敬敏 孔 靜 張 燕
高校護(hù)理專職教師對(duì)《中國(guó)高等教育改革和發(fā)展綱要》中有關(guān)護(hù)理教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和護(hù)理專業(yè)學(xué)生基礎(chǔ)理論知識(shí)的建立及其未來事業(yè)的發(fā)展起關(guān)鍵的主導(dǎo)作用,同時(shí),這一群體也面臨著諸多教育行業(yè)的工作壓力和科研壓力[1]。工作投入則從積極心理學(xué)角度來探索高校護(hù)理專職教師應(yīng)對(duì)壓力的機(jī)制,它是一種與工作相關(guān)的正性的、充實(shí)的精神狀態(tài)。本文通過對(duì)14所高校164名護(hù)理專職教師的調(diào)查,旨在了解其工作投入現(xiàn)狀和影響因素,為高校護(hù)理專職教師管理和制定工作質(zhì)量提高的策略奠定科學(xué)基礎(chǔ)。
1.1 研究對(duì)象 2011年9~11月,本研究采用非概率方便抽樣的方法,選擇14所高校護(hù)理院系164名護(hù)理專職教師為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn):單位為招收本、??谱o(hù)理學(xué)專業(yè)的公立高校;具有教師資格證;工作滿1年以上;講授護(hù)理專業(yè)課;自愿參加本次問卷調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn):休產(chǎn)假和脫產(chǎn)進(jìn)修者。
1.2 方法
1.2.1 調(diào)查工具與方法 (1)一般資料問卷,包括性別、年齡、婚姻狀況、現(xiàn)有學(xué)歷、職稱、月收入、教學(xué)時(shí)數(shù)等。(2)工作投入問卷采用《中文版Utrecht工作投入量表》[1],包括活力、奉獻(xiàn)和專注3個(gè)維度,共17個(gè)題目。采用5點(diǎn)-Likert計(jì)分法,中值為3分,總分51分為一般水平,分值越高,工作投入程度越高。經(jīng)過44名樣本預(yù)調(diào)查,本研究中問卷各分量表和總量表的Cronbach’s α 系數(shù)分別為 0.774,0.820,0.842 和 0.927;各項(xiàng)變量之間的相關(guān)大于0.40,各因子分與總分的相關(guān)也大于0.40,且均大于各項(xiàng)因子之間的相關(guān),問卷具有較好的內(nèi)在一致性和結(jié)構(gòu)效度。共發(fā)放問卷200份,回收178份,剔除漏答5道以上和答案有規(guī)律的問卷,有效問卷164份,有效率為92.13%。
1.2.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件,統(tǒng)計(jì)方法包括統(tǒng)計(jì)描述、t檢驗(yàn)、方差分析和Logistic回歸分析。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。
2.1 高校護(hù)理專職教師一般情況 164名高校護(hù)理教師年齡25~57歲,平均(35.97±8.10)歲。工作年限1~37年,平均(9.52±7.69)年。學(xué)期教學(xué)時(shí)數(shù) 32~532 學(xué)時(shí),平均(186.61 ±117.00)學(xué)時(shí)。
2.2 高校護(hù)理專職教師工作投入基本情況(表1)
表1 高校護(hù)理專職教師工作投入得分情況 (分,±s)
表1 高校護(hù)理專職教師工作投入得分情況 (分,±s)
得分活力維度項(xiàng)目61.96 ±8.99 21.12 ±3.35奉獻(xiàn)維度 22.77 ±3.56專注維度 18.07 ±2.97工作投入總得分
表1顯示,高校護(hù)理專職教師工作投入總得分平均為(61.96±8.99)分,高出總分51分的一般水平,處于中等偏上水平。
2.3 164名高校護(hù)理教師工作投入情況比較(表2)
表2 164名不同情況高校護(hù)理專職教師工作投入的比較(分,±s)
表2 164名不同情況高校護(hù)理專職教師工作投入的比較(分,±s)
注:1)為t值,余為F值
項(xiàng)目 總得分 統(tǒng)計(jì)量 P值性別男55.64 ±11.28 -2.4551) 0.015女62.42 ±8.67年齡(歲)31 ~35 62.23 ±8.35 0.668 0.573 36 ~45 62.03 ±10.54≥46 63.63 ±8.54婚姻未婚 60.69 ±8.30 -0.5971) 0.552已婚 62.10 ±9.07現(xiàn)時(shí)學(xué)歷???64.00 ±9.49 0.288 0.834本科 61.47 ±8.75碩士 62.53 ±9.46博士 60.80 ±7.73月收入水平(元)<2000 56.08 ±8.01 4.894 0.003 2000 ~3000 61.26 ±9.17 3001 ~4000 62.66 ±8.25>4000 69.17 ±7.84職稱初級(jí) 61.30 ±8.15 2.309 0.001中級(jí) 60.36 ±9.77副高 65.39 ±7.76正高 65.57 ±9.03工作年限(年)1 ~5 61.83 ±7.89 1.379 0.251 6 ~10 60.21 ±8.51 11 ~15 64.83 ±10.68≥16 62.50 ±10.09
由以上分析結(jié)果可知,高校護(hù)理專職教師的工作投入在性別、月收入水平和職稱方面差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。女教師工作投入水平顯著高于男教師;月收入水平在>4000元的教師工作投入程度最高,與其他三個(gè)工資級(jí)別的教師工作投入比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;副高職稱教師工作投入顯著高于初級(jí)、中級(jí)職稱的教師。
2.4 工作投入的多因素回歸分析 以高校護(hù)理專職教師的工作投入程度高低(<51分為低,≥51分為高)為因變量,性別、月收入水平、職稱為自變量,進(jìn)行二元Logistic回歸分析,采用Enter的方法得到Logistic回歸模型有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.555,P=0.135);R2N=0.064,H -L 擬合優(yōu)度檢驗(yàn)(χ2=7.781,P=0.255),擬合效果良好。根據(jù)性別、職稱和月收入水平的Wald值比較顯示,三個(gè)自變量中月收入水平的影響最重要,其次為性別,分析結(jié)果見表3。
表3 高校護(hù)理專職教師工作投入多因素Logistic分析
2.5 高校護(hù)理專職教師工作投入程度情況 從得分頻數(shù)比例來看,工作投入總分≥51分的教師占87.1%,<51分的教師占12.9%,可見大部分高校護(hù)理專職教師的工作投入程度較高。
3.1 高校護(hù)理專職教師工作投入情況 本調(diào)查顯示,高校護(hù)理專職教師工作投入總得分為(61.96±8.99)分,高出一般水平51分,從總體看處于中等偏上水平。工作投入的各維度中,活力表現(xiàn)為在工作中精力充沛,富有韌性,積極努力,勇于克服困難;奉獻(xiàn)表現(xiàn)為對(duì)工作熱情地投入,能夠從工作中感受到自己存在的意義,富有激情,充滿靈感與自豪感,敢于接受挑戰(zhàn);專注表現(xiàn)為工作時(shí)注意力高度集中,并快樂地沉浸其中,任憑時(shí)間飛逝也很難從工作狀態(tài)中脫離出來。通過本研究調(diào)查發(fā)現(xiàn),大部分高校護(hù)理專職教師的活力、專注和奉獻(xiàn)高于一般水平,工作投入程度較高,這正體現(xiàn)了高校護(hù)理專職教師本身的高素質(zhì)和較濃的服務(wù)意識(shí)。與國(guó)內(nèi)對(duì)中學(xué)教師和企業(yè)員工的工作投入調(diào)查研究結(jié)果比較,高校護(hù)理專職教師的工作投入程度更高[3,4],這可能是由于高校教師不會(huì)面對(duì)升學(xué)壓力和管理學(xué)生等工作壓力,而且社會(huì)地位較高,高校教師對(duì)自己職業(yè)的認(rèn)同感更強(qiáng),能夠?qū)⑸鐣?huì)期待轉(zhuǎn)化為工作的動(dòng)力,以更加飽滿的狀態(tài)投入工作。
3.2 專職教師工作投入在人口學(xué)變量上的差異分析
3.2.1 性別方面 表2調(diào)查結(jié)果顯示,高校護(hù)理專職男女教師工作投入得分均高于一般水平,而且男教師的工作投入得分顯著低于女教師(P<0.05)。這一結(jié)果與焦海濤對(duì)企業(yè)員工的工作投入性別差異分析所得結(jié)果一致[5]。通過訪談,多數(shù)男教師認(rèn)為,男教師數(shù)量少,在與女教師一起工作時(shí),不愿事事爭(zhēng)先,競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)被壓抑,而且男教師多數(shù)為事業(yè)單位在編,月收入水平固定,績(jī)效差異及其激勵(lì)作用不明顯,隨著物價(jià)不斷增長(zhǎng),工資基本難以承擔(dān)較重的家庭和個(gè)人開銷,所以工作熱情、積極性受到影響。
3.2.2 職稱方面 表2顯示,教師中副高職稱者工作投入程度顯著比初級(jí)、中級(jí)職稱高(P<0.05),分析原因可能為職稱是對(duì)教師教學(xué)成績(jī)、教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和科研成果的某種肯定,是衡量教師學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)成就的重要標(biāo)志,也是一種榮譽(yù)和地位的象征,且與工資、津貼等物質(zhì)待遇有密切聯(lián)系[6]。副教授相對(duì)于講師和助教的職稱高,工資也高,在學(xué)校和社會(huì)上的地位和影響更大,受領(lǐng)導(dǎo)的重視程度較高,這些都促進(jìn)了較高職稱教師的自我認(rèn)同感及自我卷入水平,激勵(lì)較高職稱的教師以更高的投入水平協(xié)調(diào)其教學(xué)、科研與管理工作。副高職稱與正高職稱教師的工作投入差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.1936,P=0.8466),該結(jié)果與相關(guān)研究結(jié)果[7]不一致,這可能是因?yàn)檎呗毞Q的教師基本上都是積累了豐富的工作和生活經(jīng)驗(yàn)的老教師,人生的理想和目標(biāo)在現(xiàn)實(shí)生活中得到調(diào)整,心態(tài)趨于寧?kù)o、祥和且知足,這往往會(huì)影響到教師對(duì)工作更進(jìn)一步的追求,而且他們多數(shù)已經(jīng)脫離一線教學(xué)崗位,從事管理工作,對(duì)于工作有較高的滿意度,相對(duì)處于中堅(jiān)力量的副高職稱教師有更強(qiáng)的自我滿足感,這也會(huì)影響其對(duì)工作的投入水平。
3.2.3 月收入方面 表2顯示,不同月收入水平的教師工作投入的比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),工作投入最低的是月收入為<2000元的教師,最高的是>4000元的教師,隨著工資水平的增長(zhǎng),教師的工作投入程度也在提高。高校教師的需求特點(diǎn)表現(xiàn)為物質(zhì)需求逐步增強(qiáng),由于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,人們的物質(zhì)生活和消費(fèi)水平逐漸提高,高校教師同樣需要提升物質(zhì)需求、改善福利待遇。高校護(hù)理教師的工資越低,其工作滿意度也越低,當(dāng)教師對(duì)工作存在諸多意見時(shí),勢(shì)必會(huì)影響到他們的工作態(tài)度和行為。工資收入不但會(huì)影響教師的生存和發(fā)展需要,而且會(huì)影響其成就感,因此當(dāng)工作的績(jī)效與工資的關(guān)系得到體現(xiàn)時(shí),就會(huì)增加教師的職業(yè)成就感,進(jìn)而激勵(lì)其以更加飽滿的精神狀態(tài)投入工作。
3.2.4 人口學(xué)因素對(duì)工作投入的影響分析及建議通過性別、職稱和月收入水平對(duì)工作投入的多因素回歸分析,表3結(jié)果顯示,在對(duì)工作投入產(chǎn)生影響的人口學(xué)變量中,月收入水平這一變量最重要,是主要因素,其次為性別,最后是職稱。這就提示:工作投入的提高可以從教師月收入水平這一角度入手,而且由之前的分析結(jié)果可知,工資收入越高,教師工作投入程度就越高。由此可見,我們?cè)诩訌?qiáng)高校護(hù)理專職教師的工作投入管理方面,應(yīng)給予男教師更多展現(xiàn)機(jī)會(huì),讓這一在護(hù)理教師隊(duì)伍中所占比例較少的群體能得到組織和社會(huì)更多的支持,并在工資績(jī)效上做到真正的公平、公正;在激勵(lì)管理方面能夠更加完善工作績(jī)效與工資掛鉤制度,建議多從工資績(jī)效角度來組織工作,制定激勵(lì)策略,以提高高校護(hù)理專職教師的工作投入和工作質(zhì)量。
高校護(hù)理專職教師是高校護(hù)理教育的一支主要力量,他們的工作投入狀況直接影響著高校護(hù)理教學(xué)質(zhì)量。通過本次對(duì)164名高校護(hù)理專職教師調(diào)查,得出其工作投入總水平較高,并發(fā)現(xiàn)在人口學(xué)因素中,對(duì)工作投入程度影響較為顯著的有性別、職稱和月收入水平。根據(jù)調(diào)查結(jié)果提示,針對(duì)教師特點(diǎn),可從績(jī)效與工資關(guān)聯(lián)角度入手,采取一定的激勵(lì)措施,以提高高校護(hù)理專職教師的工作投入。
本研究采用方便抽樣調(diào)查了164名高校護(hù)理專職教師,在樣本的選擇上存在樣本量和代表性不足的情況,故后續(xù)的相關(guān)研究需要進(jìn)一步改善資料的收集。
[1] 謝 楠.高效護(hù)理教師教學(xué)效能現(xiàn)狀及其影響因素的研究[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志,2013,10(2):164 -167.
[2] 甘媛源.中文版“工作投入量表”測(cè)量信度的分析[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2011,12(3):62 -65.
[3] 司海燕.中學(xué)組織氣氛、教師教學(xué)效能感與工作投入的關(guān)系研究[D].石家莊:河北師范大學(xué),2008.
[4] 張琳琳,孔德生.人格與國(guó)企員工工作倦怠、工作投入的關(guān)系[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2009,17(10):1023 -1026.
[5] 焦海濤.企業(yè)員工工作投入的相關(guān)因素研究[D].曲阜:曲阜師范大學(xué),2008.
[6] 苗華麗,金瑞華.山西省高校護(hù)理教師工作滿意度的調(diào)查與分析[J].護(hù)理研究,2009,23(1):198 -200.
[7] 張琳琳,楊金偉,馬世超.工作投入:高校教師工作倦怠研究的新視角[J].黑龍江高教研究,2010,16(2):91 -93.