微調二號方聯(lián)合介入術治療原發(fā)性肝癌32例

劉 旭 尤建良 張寶南 江蘇省無錫市中醫(yī)醫(yī)院腫瘤科（無錫214001）

我科于2009年03月～2012年03月運用微調二號方（WD－2）聯(lián)合肝動脈化療栓塞術（TACE）與單用TACE治療中、晚期原發(fā)性肝癌（PLC）患者共計64例，本文就兩種治療方法對改善患者主要臨床癥狀、提高生活質量、疾病控制率及安全性指標檢測等方面進行了療效比較分析，現(xiàn)報道如下。

臨床資料 預計生存期均在3個月以上，其中男性48例，女性16例；年齡32～70歲，平均年齡52.6歲。隨機分成2組，治療組為WD－2聯(lián)合TACE，對照組僅用TACE。其中治療組32例，男性27例，女性5例；平均年齡52.2±9.74歲；臨床分期：II期20例，III期12例；肝癌分型：巨塊型14例，結節(jié)型15例，彌漫型3例；Child－pugh肝功能：A級20例，B級12例，C級0例。對照組32例，男性26例，女性6例；平均年齡51.7±10.30歲；臨床分期：II期18例，III期14例；肝癌分型：巨塊型16例，結節(jié)型13例，彌漫型3例；Child－pugh肝功能：A級19例，B級13例，C級0例。兩組在性別、年齡、分期、肝癌分型等方面無顯著性差異（P＞0.05），具有可比性。

診斷標準 診斷標準參照《臨床診療指南·腫瘤分冊》PLC診斷標準，經臨床、影像以及病理學等確診為PLC。

納入標準 ①已明確診斷為PLC；②均不宜手術或手術后復發(fā)，治療前1個月內未接受抗腫瘤治療；③Karnofsky評分法≥60分；④接受治療前血常規(guī)、腎功能、心電圖基本正常。

排除標準 ①診斷為繼發(fā)性肝癌患者；②治療期間不能遵醫(yī)囑按時服中藥者；③合并嚴重肝腎功能損害，或伴有嚴重黃疸、腹水的患者；④合并有精神系統(tǒng)疾患；⑤臨床上認為任何不適宜入選行TACE術的情況。

治療方法 對照組采用TACE治療。TACE方案為：先做肝內動脈造影，確認腫瘤靶血管，超選擇插管后，先行動脈灌注，藥選奧沙利鉑200mg、氟脲嘧啶1.0g、羥基喜樹堿20mg、絲裂霉素20mg、順鉑50～60mg，選擇其中的2～3種，最后將表阿霉素50mg混合碘油5～15mL行栓塞，其中8例患者予以明膠海綿栓塞。術后常規(guī)予保肝、抑酸護胃、抗感染等對癥支持治療。4周為1療程，2療程后評價療效。治療組則于行TACE當日開始服用 WD－2（由柴胡、黃芩、炒白術、郁金、枳殼、茯苓、茯神、赤芍、白芍、陳皮、炒當歸等組成），1d1劑。腹脹明顯加蘇梗、厚樸；惡心嘔吐加生姜、竹茹、姜半夏；腹痛明顯加烏藥、延胡索；腹水加大腹皮、豬苓、澤瀉，黃疸加茵陳。

療效標準 參照《中藥新藥臨床研究指導原則》PLC篇，選擇肝癌常見癥狀肝區(qū)疼痛、腹脹、噯氣、惡心嘔吐、口苦、納差、乏力、大便溏泄等為觀察癥狀，按癥狀輕重分無（0分）、輕（1分）、中（2分）、重（3分）。

療效評價標準 治療后臨床證候總積分值比治療前積分值下降≥70%為顯著改善；積分值下降≥30%而＜70%為部分改善；積分值下降＜30%甚至增加則為無改善?？傆行室裕@著改善率＋部分改善率）計算。

近期瘤體變化的療效判定 依據(jù)WHO腫瘤病灶療效評價標準，完全緩解（CR）：可見腫瘤消失并至少持續(xù)4周以上；部分緩解（PR）：腫瘤兩個最大的相互垂直的直徑的乘積縮小50%以上，并持續(xù)4周以上，且無新病灶出現(xiàn)；穩(wěn)定（SD）：腫瘤兩個最大的相互垂直的直徑的乘積縮小不足50%，或增大不超過25%，且無新病灶出現(xiàn)；進展（PD）：腫瘤兩個最大的相互垂直的直徑的乘積增大25%，或有新的病灶出現(xiàn)。疾病控制率以（CR＋PR＋SD）計算。

生存質量的評估標準 生存質量以卡勞夫斯基（Karnofsky）行為狀況評分標準為指標，在治療后較治療前評分增加≥10分者為行為狀況“提高”，評分減少≥10分者為“降低”，評分增減在10分以內為“穩(wěn)定”?？傆行室裕ㄌ岣呗剩€(wěn)定率）計算。

安全性指標觀測的療效判定 參照“WHO抗癌藥物急性與亞急性毒副反應分度標準”，觀察兩組患者治療前后血常規(guī)及肝腎功能的變化。

統(tǒng)計學方法 觀察結果采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件包對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，所有的統(tǒng)計檢驗均采用雙側檢驗，P值≤0.05將被認為所檢驗的差別有統(tǒng)計意義。計量資料：采用t檢驗；計數(shù)資料或等級資料：采用χ2檢驗或Wilcoxon秩和檢驗。

治療結果 常見癥候改善的療效比較 兩組治療前臨床癥狀總積分無統(tǒng)計學差異（P＞0.05），具有可比性。治療后兩組的臨床癥狀總積分經統(tǒng)計學比較，具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），如表1所見。治療組治療后臨床癥狀顯著改善為28%（8／32），部分改善為62.5%（20／32），無改善為9.5%（4／32），總有效率（顯著改善＋部分改善）為87.5%；對照組臨床癥狀顯著改善為15.6%（5／32），部分改善為37.5%（12／32），無改善為46.9%（15／32），總有效率（顯著改善＋部分改善）為53.12%。比較治療后兩組的有效率具有顯著統(tǒng)計學差異（P＜0.01）。表明治療組在改善肝癌患者臨床癥狀療效上明顯優(yōu)于對照組。

表1 兩組治療前后臨床總積分比較（xˉ±s）

近期瘤體變化的療效比較 兩組病例在分別治療后，可供測量的CT、MRI等影像學腫瘤客觀療效經統(tǒng)計學比較有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），兩組的疾病控制率分別為87.5%、56.3%，經比較具有顯著統(tǒng)計學意義（P＜0.01），如表2所示。

表2 兩組近期瘤體變化的療效比較

生存質量的療效比較 兩組病例經各自治療后生存質量均有改善，其療效比較具有顯著統(tǒng)計學意義（P＜0.01），兩組的總有效率分別為93.8%，65.6%，差異具有顯著統(tǒng)計學意義（P＜0.01），可見治療組對患者生存質量的改善更為顯著。如表3、表4所示。

表3 兩組治療前后體力狀況評分比較（±s）

表3 兩組治療前后體力狀況評分比較（±s）

注：經t檢驗，兩組治療前總積分比較，P＞0.05，兩組各自治療后總積分比較，△P＜0.05

組 別 n 治療組KPS 治療后KPS治療組對照組32 32 59.69±12.82 58.75±11.85 68.59±14.73△57.72±19.76

表4 兩組生存質量的療效比較

安全性指標改善的療效比較 兩組治療前后血常規(guī)、腎功能的變化經比較差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。兩組治療后ALT、AST的變化差異均具有統(tǒng)計學差異（P＜0.05），治療組治療后轉氨酶明顯降低；兩組治療后血清總膽紅素、直接膽紅素變化差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

討 論 PLC是臨床常見的消化道惡性腫瘤之一，至臨床確診時大多已屬中晚期，放化療不敏感，手術切除已失去最佳時機。目前介入治療已成為治療中晚期PLC的首選療法，它能有效抑制腫瘤生長，明顯提高患者生存率［1］。但介入術后因化療與栓塞藥所引起的不良反應，以及術后肝癌細胞的基因變化所產生的對介入治療耐受能力的增強［2－4］等問題，均為介入治療在改善中晚期PLC患者臨床癥狀，提高生存質量與抑制瘤體進一步生長等客觀療效上造成了障礙。傳統(tǒng)中醫(yī)藥是中晚期肝癌綜合治療手段的重要組成部分之一，其改善患者臨床癥狀，穩(wěn)定病灶，減輕不良反應，提高生存質量等優(yōu)勢更為突出，二者聯(lián)合應用可取長補短、優(yōu)勢互補。

中醫(yī)學認為肝癌的發(fā)生多為感受濕熱邪毒或長期飲食不節(jié)，以及七情失暢、勞倦內傷等引起臟腑虛損、氣血不和，以致氣滯血瘀、痰濕熱毒內蘊日久積結成塊；其病位主要在肝膽，涉及脾胃、腎；其主要病理機制在于“正虛邪郁”，而“脾虛氣滯”則為肝癌的病理基礎［5］。微調二號方是中醫(yī)腫瘤專家趙景芳教授集數(shù)十年臨床經驗所倡導的“微調平衡法”基本方之一，“微調平衡”的主導思想是根據(jù)腫瘤患者陰陽氣血之失調，辨別腫瘤所在的臟腑經絡部位，以臟腑經絡為綱，氣血陰陽為目，找到機體內在失衡的關節(jié)點，使虛者益之，過者削之，復歸于中，微微調節(jié)，平衡陰陽以祛邪［6］。而“脾虛氣滯”是臟腑整體功能失衡引發(fā)肝癌的重要關節(jié)點，微調二號組方緊扣肝癌致病的重要病機要素，以“健運脾氣、理氣行滯”為治療主線，方中柴胡、黃芩疏肝利膽，調暢氣機；炒當歸養(yǎng)血和肝、白芍養(yǎng)陰柔肝、二藥補肝體而和肝用，以助條達肝氣；炒白術、茯苓、茯神健脾除濕、培土榮木，調心安神，使津運流暢，以杜痰濕內生之源；枳殼、陳皮行氣導滯，調運中州，郁金、赤芍化瘀解郁、使氣血流通暢達復歸于平衡。全方配伍，肝脾同治，氣血津液并調，通過調整臟腑功能的正常運行，平衡陰陽氣血的正常布達而激發(fā)，調動機體自身的潛能，增強免疫功能，以達抗癌扶正的目的。

本研究顯示W(wǎng)D－2與TACE聯(lián)合應用后，較單獨TACE更好地改善了肝癌患者臨床癥狀，同時有效拓展了TACE的適應癥和耐受性；顯示出更好抑制腫瘤病灶的進展，穩(wěn)定瘤體的作用；腫瘤患者生存質量也獲得了更明顯的提高；肝功能獲得一定程度的改善。

綜上可見，現(xiàn)代醫(yī)學介入治療雖然從微觀入手有著直接栓圍、枯死癌細胞的直接效力，但腫瘤因多次耐受而獲取的反突圍和多渠道的供能環(huán)境是介入治療的瓶頸，而中醫(yī)藥的宏觀辨證應用從整體上改變了腫瘤賴以生存的土壤，從而破壞其反突圍能力與多渠道供給環(huán)境，協(xié)助增強了微觀介入治療的抗癌效力。本研究表明WD－2的使用進一步提高TACE的臨床療效。

［1］柴業(yè)強.原發(fā)性肝細胞癌介入治療的新進展［J］.醫(yī)學理論與實踐，2010，23（6）：655－657.

［2］An FQ，Matsuda M，F(xiàn)ujii H，et al.Expression of vascular endothelial growth of factor in surgical specimens of hepatocellular carcinoma［J］.J Cancer Res Clin Oncol，2000，126：153－160.

［3］周承凱，梁惠民.肝動脈栓塞術對肝內未栓塞腫瘤細胞凋亡與增殖的影響兔VX2肝癌模型的實驗研究［J］.華中科技大學同濟醫(yī)學院碩士畢業(yè)論文，2002.

［4］李 欣，馮敢生，鄭傳勝，等.肝動脈化療栓塞對腫瘤血管生成的實驗研究［J］.中華放射學雜志，2002，36：689－693.

［5］韓 芳.中醫(yī)藥治療原發(fā)性肝癌的研究進展［J］.醫(yī)學新知雜志，2010，20（2）：115－117.

［6］趙景芳，尤建良，徐海峰.中醫(yī)微調治癌法［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2005：255－257.