文/唐 鈞
作者系中國社科院社會政策研究中心秘書長、研究員
GDP翻番,并不會自然而然帶來人均收入的翻番;而人均收入的翻番,可能也并不等于貧富差距的縮小。更重要的是,對于低收入戶而言,相對貧困的問題依然嚴重。這也許與公眾期盼的“人民的小康目標”還有相當?shù)木嚯x。要解決這一問題,就要在收入分配上下大工夫。
十八大報告提出了“國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番” 的小康目標。很明顯,這一目標其實包含了兩個部分:是否可以把國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)十年翻番稱為“國家的小康目標”,而把城鄉(xiāng)居民人均收入十年翻番稱為“人民的小康目標”。
當然,“國家目標”和“人民目標”之間是有密切的有機聯(lián)系的。首先,沒有GDP的持續(xù)增長,城鄉(xiāng)居民人均收入的增長和翻番就成了無根之木,無源之水。但是,經(jīng)濟增長不能自然而然地帶來社會進步,即使“國家目標”順利實現(xiàn),要實現(xiàn)真正的“人民目標”,恐怕也還必須在社會分配這個中間環(huán)節(jié)上下工夫。
對于國家目標的實現(xiàn),經(jīng)濟部門的官員和經(jīng)濟學(xué)家的預(yù)測都比較樂觀。國家發(fā)改委副主任朱之鑫說:“2011年,我國國內(nèi)生產(chǎn)總值比上一年增長9.3%,今后9年年均增長7%就可實現(xiàn)翻一番,比較符合實際,增速也與‘十二五’規(guī)劃綱要一致?!敝袊缈圃焊痹洪L李揚的觀點與以上的說法很接近:“如果經(jīng)濟年均增速保持在6.9%左右,到2020年GDP總量就能比2010年翻一番。”
與往常一樣,國外的經(jīng)濟學(xué)家比國內(nèi)的專家學(xué)者更“大嘴”。據(jù)傳:英國財經(jīng)雜志《經(jīng)濟學(xué)人》刊文預(yù)測,中國提高人均GDP的速度全球“最快”,只需7年時間,按照購買力平價計算的中國人均GDP,將從目前的8400美元翻倍增長,屆時中國將步入“高等收入國家”——不知道這是不是也屬于王岐山副總理在美國說的“捧殺”。
在媒體上,“城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番”這一“人民目標”,被稱作“十年收入倍增計劃”,很多官員和學(xué)者對此也持樂觀態(tài)度。媒體報道,央行調(diào)查統(tǒng)計司司長盛松成撰文指出:城鄉(xiāng)居民人均收入翻番是指扣除價格因素后的不變價人均收入翻一番。要實現(xiàn)這個目標,十年內(nèi)人均收入需年增長7.2%。由于2011年人均收入實際增長9.9%,所以剩下的九年人均收入僅需年增長6.9%。他還預(yù)測2012年人均收入實際增長11.0%,于是剩下的8年僅需年均實際增長6.4%。據(jù)此,他提出:實現(xiàn)人均收入翻番的目標還有望提前一至兩年實現(xiàn)。
居家過日子的升斗小民是怎樣理解“倍增計劃”的呢?媒體報道:孫奶奶掰著手指頭合計,眼下她老兩口的月工資9000元,翻番后1.8萬元左右?!鞍催@個標準,我馬上就能把舊電視、舊冰箱換了,每年出去旅游幾次壓力也不大。” 小陳和妻子一個月收入7000元左右,小兩口租住在沒有暖氣的簡易房里?!叭绻杖敕?,我馬上去租一套一居室的樓房,冬天有暖氣、夏天有空調(diào),帶獨立的衛(wèi)生間和廚房!那樣,我們就真正在北京扎下根了!”
然而,也有報道提及,北京的外來人員、餐廳服務(wù)員小董說:“我已經(jīng)有半個月沒吃過肉了,不是在減肥,而是吃不起?!彪m然對這個報道網(wǎng)上有不少質(zhì)疑,但小董的一句話還是發(fā)人深省的:“將來,我不知道國家能怎么幫我這樣的人群實現(xiàn)收入倍增”。
如果以國家統(tǒng)計局提供的2010年中國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的數(shù)據(jù)來作一分析,按收入等分將中國城市居民分為八個等級,其中5%的困難戶全年的人均可支配收入為4739元,月均395元;10%的最低收入戶全年為5948元,月均496元;20%的低收入戶全年為9285元,月均774元;20%的中等偏下戶全年為12702元,月均1059元;20%的中等收入戶全年為17224元,月均1435元;20%的中等偏上戶全年為23188元,月均1932元;20%的高收入戶全年為31044元,月均2587元;10%的最高收入戶全年為51432元,月均4286元。
從以上的數(shù)據(jù)看,城鎮(zhèn)居民中的貧富差距還是很大的。20%高收入戶是20%低收入戶 的3.34倍;10%最高收入戶是10%最低收入戶的8.65倍,是5%困難戶的10.85倍。如果都以現(xiàn)在的人均收入為基數(shù)來翻番,至少有60%的人并不十分樂觀。上述媒體報道中的孫奶奶和小陳,現(xiàn)在應(yīng)該都已經(jīng)躋身高收入戶甚至最高收入戶了,但他們對自己的境遇好像并不滿意,而把希望寄托在十年后的翻番。由此分析,小董的疑惑也不是沒有道理。
如果以城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入來作分析,2010年是19109元,這個數(shù)是低收入戶的2.06倍,是最低收入組的3.21倍,是收入困難組的4.03倍,比中等收入組的收入平均數(shù)還要高。一般來說,人均收入都呈偏態(tài)分布,所以是否可以推測,實際上,在收入分布的數(shù)列中,這個數(shù)值可能位于60%處甚至更高。也就是說,有60%或更多的人實際上是處于收入平均線以下的。另據(jù)媒體報道:2011年,中國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入中位數(shù)為19118元,比平均數(shù)低2692元,這也同樣說明了上述問題。所以,人均收入翻番雖是令人興奮的大好事,但其中還有很多微妙之處。
總而言之, GDP翻番,并不會自然而然帶來人均收入的翻番;而人均收入的翻番,可能也并不等于貧富差距的縮小。更重要的是,對于低收入戶而言,相對貧困的問題依然嚴重。這也許與公眾期盼的“人民的小康目標”還有相當?shù)木嚯x。要解決這一問題,就要在收入分配上下大功夫。
首先,在國民收入分配格局中,必須要擴大居民部門的份額。也就是說,要拿出更多的社會財富來讓廣大人民群眾分配和共享?,F(xiàn)在對收入分配的研究很熱門,但各項研究得出的數(shù)據(jù)卻各不相同,不過反映出來的趨勢則是一致的。如果進行縱向比較,政府部門和企業(yè)部門在國民收入分配中的份額一直在上升,而居民部門一直在下降。如果進行橫向比較,在收入分配的格局中,中國的居民部門所占的份額要比美國和日本小很多,甚至小于印度。
其次,要將在收入分配中居民部門得到的增量,有傾向性地更多分配給平均收入以下的社會群體,以增強其邊際效益。這個問題,上面也在考慮,遺憾的是,廣大人民群眾翹首以盼的“國民收入分配方案”卻總是“只聽樓梯響,不見人下來”。一項社會政策,如果反復(fù)研究仍然不能作出最后決定的話,那就可能是政策設(shè)計的思路有問題了。國外實行“收入倍增”,政府先將公營部門的收入調(diào)整了,私營部門自然會跟進。因為不跟進,工會就要出來說話,企業(yè)會受到罷工的威脅。中國的社會機制不一樣,體制外企業(yè)可能會有恃無恐,或者心有余而力不足,因而不跟進。所以,可選擇的對策應(yīng)該是:其一,在政府和工會的干預(yù)下,進行勞資雙方的集體談判;其二,國家對民營企業(yè),對中小企業(yè)實行稅收減免。也許,除此之外,別無他途。