倫敦奧運會女排不同打法下256種“攻-防”組合模式技術(shù)效果比較

肖 勇

(鄭州大學(xué)體育學(xué)院，河南 鄭州 450044)

第30屆倫敦奧運會中國隊以小組第二的成績順利出線，在與日本女排1/4決賽中，中國隊2:3憾負(fù)對手，結(jié)束了倫敦奧運會女排比賽的征程。如此成績的取得，對于出征前信心滿滿的中國隊來說無疑是一種沉重的打擊。對此，筆者擬采用一種全新的分析模式，把不同進(jìn)攻打法下“攻-防”組合模式技術(shù)效果聯(lián)系起來，把其中的一個或幾個“攻-防”環(huán)節(jié)作為研究重點進(jìn)行統(tǒng)計分析，分析出中國隊與比賽對手的真實差距和不足，為中國隊在今后的訓(xùn)練和比賽中提高價值參考。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

本文以參加第30屆倫敦奧運會比賽的中國隊、美國隊、巴西隊、塞爾維亞隊、土耳其隊、韓國隊和日本隊共7支隊伍為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 “攻-防”組合界定

將排球比賽中不同的“攻-防”組合模式技術(shù)效果聯(lián)系起來，把其中的一個或幾個攻防環(huán)節(jié)作為研究重點進(jìn)行分析。主要由一傳(防守)效果:到位和不到位;進(jìn)攻打法:強(qiáng)攻、快攻、兩次攻和立體攻;攔網(wǎng)人數(shù):無人、單人、雙人和三人;進(jìn)攻效果:得分、失誤、破攻、破術(shù)、被防到位、被攔死、被攔回、被攔起。按照“一傳(防守)效果-進(jìn)攻打法-攔網(wǎng)人數(shù)-進(jìn)攻效果”的順序-進(jìn)行組合，共計256種不同的組合方式。

1.2.2 錄像解析法

通過觀看第30屆倫敦奧運會中國隊與比賽對手的6場比賽錄像，對女排在不同進(jìn)攻打法下256種“攻-防”組合模式技術(shù)效果進(jìn)行比較研究。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計法

運用SPSS13.0統(tǒng)計軟件對第30屆倫敦奧運會女排在不同進(jìn)攻打法下256種“攻-防”組合模式技術(shù)效果統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行處理與分析。

2 研究結(jié)果與分析

2.1 一傳(防守)到位和不到位打法下“攻-防”組合模式強(qiáng)攻技術(shù)效果對比分析

2.1.1 單人攔網(wǎng)下的不同組合模式強(qiáng)攻技術(shù)效果對比分析

排球比賽過程中，通過各種戰(zhàn)術(shù)的相互配合使對手形成單人攔網(wǎng)將在一定程度上提高進(jìn)攻的成功率，增加二傳與攻手完成進(jìn)攻的自信心［1］。從表1中看出，各隊在采用“到-強(qiáng)-單-進(jìn)攻效果”組合模式方面，中國隊獲勝的3場比賽，將“到-快-單-得分”、“到-快-單-失誤”、“到-快-單-被攔死”3種組合模式來看換算相加得分，中國隊高于比賽對手，中國隊告負(fù)的3場比賽，將“到-快-單-得分”、“到-快-單-失誤”、“到-快-單-被攔死”3種組合模式來看換算相加得分，中國隊低于比賽對手。可見，這種組合模式運用次數(shù)的多少與比賽勝負(fù)有著直接的關(guān)系。另外，在采用“不-強(qiáng)-單-進(jìn)攻效果”組合模式方面，各隊主要以調(diào)整進(jìn)攻為主，在調(diào)整進(jìn)攻的過程中容易讓對手有充裕的時間組織攔防，很難讓對手形成單人攔網(wǎng)的局面，各隊運用這種組合模式次數(shù)均較少。因此，“不-強(qiáng)-單-進(jìn)攻效果”組合模式對整場比賽的影響很小。

2.1.2 雙人攔網(wǎng)下的不同組合模式強(qiáng)攻技術(shù)效果對比分析

雙人攔網(wǎng)是集體攔網(wǎng)的一種，是比賽中最常用的一種攔網(wǎng)形式，主要是當(dāng)對方進(jìn)攻威力較大，進(jìn)攻路線變化較多，單人攔網(wǎng)不足以阻攔對方進(jìn)攻［2］。從表1中看出，在一傳(防守)到位下，中國隊獲勝的3場比賽中，將“到-強(qiáng)-雙-進(jìn)攻效果”這8種組合模式技術(shù)效果方面，中國隊均低于比賽對手。這說明以強(qiáng)攻為主要得分手段的塞爾維亞隊和土耳其隊，強(qiáng)攻得分能力強(qiáng)于中國隊，但其它攻擊能力較弱，負(fù)于中國隊不言自明。具有快變風(fēng)格的韓國隊，當(dāng)快變進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)受阻時，過重依賴金延璟的強(qiáng)攻，使主攻手金延璟獨木難支，難逃落敗中國隊的結(jié)局。由此可見，這種組合模式對整場比賽的勝負(fù)有較大的影響。在中國隊告負(fù)的3場比賽中，在“不-強(qiáng)-雙-進(jìn)攻效果”這8種組合模式技術(shù)效果方面，中國隊與比賽對手各有千秋。這說明攻防兼具和球員身體素質(zhì)出眾的美國隊和巴西隊，不僅可以在強(qiáng)攻中獲得得分，還可在其它得分手段上獲得得分。中國隊負(fù)于美國隊和巴西隊不足為奇，但負(fù)于同樣以快變進(jìn)攻為主的日本隊，卻值得深思。

在一傳(防守)不到位下，采用強(qiáng)攻進(jìn)攻是每個球隊不變的法則。從表1中看出，在全部6場比賽中，將“不-強(qiáng)-雙-得分”、“不 -強(qiáng)-雙 -失誤”和“不-強(qiáng)-雙-被攔死”組合模式技術(shù)效果換算相加得分，其中有4場比賽得分多的球隊取得了勝利。將“不-強(qiáng)-雙-破攻”到“不-強(qiáng)-雙-被攔回”5種組合模式技術(shù)效果次數(shù)相加，全部6場比賽運用次數(shù)少的球隊均取得勝利。由此可見，這套組合模式與整場比賽的勝負(fù)有著必然的關(guān)聯(lián)。

2.1.3 三人攔網(wǎng)和無人攔網(wǎng)下的不同組合模式強(qiáng)攻技術(shù)效果對比分析

從表1中看出，在一傳(防守)到位下，各隊采用“到-強(qiáng)-三-進(jìn)攻效果”組合模式較少。在全部6場比賽中，各隊采用這種組合模式次數(shù)均在2-3次。這說明進(jìn)攻方利用同伴之間的跑動配合，迷惑或干擾了對方的攔網(wǎng)配合，使防守方難以形成三人攔網(wǎng)的包圍，這種組合模式運用少符合排球比賽的規(guī)律。另外，各隊運用“到-強(qiáng)-無-進(jìn)攻效果”組合模式較少。這說明三人攔網(wǎng)和無人攔網(wǎng)下的組合模式對比賽的勝負(fù)影響微乎其微。

在一傳(防守)不到位下，各隊采用“不-強(qiáng)-三-進(jìn)攻效果”組合模式也相對較少。在全部6場比賽中，只有3場比賽運用了這套組合模式，且運用次數(shù)在3-7次之間。同時，各隊采用“不-強(qiáng)-無-進(jìn)攻效果”組合模式有所增多，各隊運用次數(shù)平均在4-5次之間。這說明一傳(防守)不到位下，各隊采用強(qiáng)攻是為了過渡，是為接下來的防守反擊做準(zhǔn)備。由此可見，“到-強(qiáng)-三-進(jìn)攻效果”和“不-強(qiáng)-三-進(jìn)攻效果”的組合模式對比賽的勝負(fù)影響甚微。

表1 中國女排與比賽對手在一傳或防守到位和不到位下“攻-防”組合模式強(qiáng)攻技術(shù)效果統(tǒng)計

2.2 一傳(防守)到位和不到位下“攻-防”組合模式快攻技術(shù)效果對比分析

2.2.1 單人攔網(wǎng)下的不同組合模式快攻技術(shù)效果對比分析

快攻在現(xiàn)代排球比賽中也是重要的得分手段，同時又對強(qiáng)攻起著掩護(hù)的作用，中國隊歷來是以快速多變的戰(zhàn)術(shù)打法著稱［3］。從表2中看出，一傳(防守)到位下，中國隊在獲勝的3場比賽中，將“到-快-單-得分”、“到-快-單-失誤”、“到-快-單-被攔死”3種組合模式換算相加得分，中國隊均明顯高于比賽對手。將“到-快-單-破攻”到“到-快-單-被攔回”這5種組合模式次數(shù)相加，中國隊少于或等于比賽對手。中國隊在告負(fù)的3場比賽中，將“到-快-單-得分”、“到-快-單-失誤”、“到-快-單 -被攔死”3種組合模式來看換算相加得分，中國隊有2場低于比賽對手。將“到-快-單-破攻”到“到-快-單-被攔回”這5種組合模式次數(shù)相加，中國隊少于或略高于比賽對手。這說明中國隊在與以強(qiáng)攻為主的高大隊員球隊或攻防相對均衡的韓國隊交鋒時，中國隊快變進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)能夠較多地形成單人攔防，屢屢突破比賽對手的攔防體系，直接得分或破攻。但中國隊在與攻防兼具、技術(shù)全面的美國隊和巴西隊，以及防守出色的日本隊交鋒時，中國隊快變進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)較難形成單人攔網(wǎng)的有利局面，進(jìn)攻效果明顯降低。由此可見，“到-快-單-進(jìn)攻效果”組合模式對比賽的勝負(fù)具有直接的影響。

表2 中國女排與比賽對手在一傳或防守到位和不到位下“攻-防”組合模式快攻技術(shù)效果統(tǒng)計

一傳(防守)不到位下，各隊運用“不-快-單-進(jìn)攻效果”這套組合模式次數(shù)較少，均不超過5次。這說明一傳(防守)不到位下組織快攻打法，對攻手來說難度較大，各隊運用較少。因此，“不-快-單-進(jìn)攻效果”這8種組合模式對比賽的勝負(fù)沒有直接的影響。

2.2.2 雙人攔網(wǎng)下的不同組合模式快攻技術(shù)效果對比分析

從表2中看出，一傳(防守)到位下，在中國隊獲勝的3場比賽中，將“到-快-雙-得分”、“到-快-雙-失誤”、“到-快-雙-被攔死”3種組合模式換算相加得分，中國隊均低于或等于比賽對手。將“到-快-雙-破攻”到“到-快-雙-被攔回”這5種組合模式次數(shù)相加，中國隊多于比賽對手。在中國隊告負(fù)的3場比賽中，將“到-快-雙-得分”、“到-快-雙-失誤”、“到-快-雙-被攔死”3種組合模式換算相加得分，中國隊均多于或等于比賽對手。將“到-快-雙-破攻”到“到-快-雙-被攔回”這5種組合模式次數(shù)相加，中國隊均多于比賽對手。這說明中國隊快變進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)被與賽各隊所熟知和研究，其快變戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻受到對手不同程度的限制，同時，中國隊近年來采用的快攻體系主要圍繞著2號位區(qū)域展開，3號位的快攻僅僅被用作“中間加壓”的思想加以體現(xiàn)，真正的3號位進(jìn)攻應(yīng)用較少，且沒有發(fā)揮出應(yīng)有的威力［4］。另外，中國隊在暴露自己的快攻戰(zhàn)術(shù)被雙人攔網(wǎng)時，由于擊球點相對較低或近網(wǎng)，快攻又多集中在背飛和背溜上，進(jìn)攻容易受阻。歐美強(qiáng)隊在快攻被比賽對手雙人攔網(wǎng)時，利用自身彈跳、身高，常采用高點快攻和遠(yuǎn)網(wǎng)快攻突破對手的防線，直接得分或破壞對手的防守。由此可見，“到-快-雙-進(jìn)攻效果”這8種組合模式對比賽的勝負(fù)有著較大的影響。

一傳(防守)不到位下，各隊運用“不-快-雙-進(jìn)攻效果”這8種組合模式次數(shù)在2-3次左右，雖有一定的收效，但對整場比賽影響甚微。

2.2.3 三人攔網(wǎng)和無人攔網(wǎng)下的不同組合模式快攻技術(shù)效果對比分析

從表2中看出，一傳(防守)到位下，各隊采用“到-快-三-進(jìn)攻效果”這8種組合模式較少，幾乎只有中國隊采用。這說明中國隊的快攻戰(zhàn)術(shù)已被各球隊所熟知，比賽對手對中國隊的快攻盯防較緊，容易形成三人攔網(wǎng)合圍的局面。一傳(防守)不到位下，中國隊在與巴西隊和日本隊的兩場比賽中，各采用了一次。由此可見，“到-快-三-進(jìn)攻效果”和“不-快-三-進(jìn)攻效果”組合模式對比賽的勝負(fù)沒有直接的影響。

一傳(防守)到位下，各隊運用“到-快-無-進(jìn)攻效果”8種組合模式較少，各隊運用最多不超過3次，但若能抓住戰(zhàn)機(jī)巧妙運用，其進(jìn)攻效果不是直接得分就是破攻，甚至在關(guān)鍵時刻影響整場比賽的勝負(fù)。一傳(防守)不到位下，各隊運用“不-快-無-進(jìn)攻效果”這8種組合模式次數(shù)均為0次，這說明“不-快-無-進(jìn)攻效果”對比賽的勝負(fù)沒有任何影響。

2.3 一傳(防守)到位和不到位下“攻-防”組合模式二次攻技術(shù)效果對比分析

在一傳到位或不到位下采用二次攻形成的攔網(wǎng)局面主要為單人攔網(wǎng)或無人攔網(wǎng)，所以只對二次攻形成的單人攔網(wǎng)或無人攔網(wǎng)進(jìn)行分析說明。統(tǒng)計后看出，在一傳到位二次攻形成單人攔網(wǎng)下，各隊在6場比賽中只有4場運用了“到-二-單-進(jìn)攻效果”這8種組合模式。將“到-二-單-得分”、“到-二-單 -失誤”、“到-二-單-被攔死”這種3種組合模式換算相加得分，中國隊略好于比賽對手。在一傳不到位二次攻形成單人攔網(wǎng)下，各隊在6場比賽中有5場運用了“不-二-單-進(jìn)攻效果”這8種組合模式。將“不-二-單-得分”、“不-二-單-失誤”、“不-二-單-被攔死”這種3種組合模式換算相加得分，中國隊也是略好于比賽對手。這說明中國隊在一傳到位或不到位下二次攻能力較強(qiáng)于對手，但由于各隊運用次數(shù)較少，所以“到-二-單-進(jìn)攻效果”和“不-二-單-進(jìn)攻效果”這16種組合模式對比賽的勝負(fù)沒有太大的影響。

在一傳到位二次攻形成無人攔網(wǎng)下，各隊在6場比賽中有5場運用了“到-二-無-進(jìn)攻效果”這8種組合模式。在“到-二-無-得分”這種組合模式上，中國隊明顯好于比賽對手。在一傳不到位二次攻形成無人攔網(wǎng)下，各隊在6場比賽中只有3場運用了“不-二-單-進(jìn)攻效果”這8種組合模式。因此，中國隊與比賽對手相比，在二次攻進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)質(zhì)量較高于其它對手。由于二次攻具有較強(qiáng)的偶然性，雖然可以取得出其不意的攻擊效果，但并不具備成為主要進(jìn)攻手段的條件。不過，作為有益的進(jìn)攻補(bǔ)充形式，在訓(xùn)練中應(yīng)給予重視［5］。

2.4 一傳(防守)到位和不到位下“攻-防”組合模式立體攻技術(shù)效果對比分析

立體進(jìn)攻是指前排近網(wǎng)平面進(jìn)攻向后排縱深發(fā)展的一種前排與后排、快攻與強(qiáng)攻、時間與空間上的多方位組合進(jìn)攻，其特點是前后排融為一體，互相掩護(hù)，是進(jìn)攻打法的最高境界［6］。從技術(shù)統(tǒng)計分析中可知:中國隊與比賽對手主要運用“到-立-單-進(jìn)攻效果”和“到-立-雙-進(jìn)攻效果”這16種組合模式。各隊在運用“到-立-單-進(jìn)攻效果”這8種組合模式下，全部6場比賽中平均運用次數(shù)為2-3次。在運用“到-立-單-得分”和“到-立-單-失誤”2種組合模式上，中國隊遜色于比賽對手。這說明中國隊的立體攻戰(zhàn)術(shù)意圖較容易被比賽對手識破，形成單人攔網(wǎng)的攔防較少，且在形成單人攔網(wǎng)的防守下，直接或間接得分的能力弱于對手。

各隊在運用“到-立-雙-進(jìn)攻效果”8種組合模式下，全部6場比賽中平均運用次數(shù)為3-4次。將“到-立-雙-得分”和“到-立 -雙-失誤”、“到-立-雙-被攔死”3種組合模式換算相加得分，中國隊有2場比賽高于比賽對手，有2場比賽與比賽對手持平，有2場比賽少于比賽對手。將“到-立-雙-破攻”、“到-立 -雙 -破術(shù)”和“到 -立 -雙 -被防到位”3種組合模式次數(shù)相加，中國隊稍多于比賽對手。由此可見，中國隊在運用“到-立-雙-進(jìn)攻效果”組合模式下，雖然在直接或間接得分上稍多于比賽對手，但在得分效率上不及比賽對手。因此，隨著運動員身體條件的提高，立體攻也日益成為現(xiàn)代排球比賽場上的不可或缺的獲勝法寶。但對于中國隊來說，中國隊一直以來走的都是以快攻見長、快速多變的進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)路線，而對立體攻的運用相對于比賽對手則一直不占優(yōu)勢［5］。這是中國隊在日后的訓(xùn)練和比賽中應(yīng)注重加強(qiáng)和提高的地方。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

(1)總體來看，強(qiáng)攻仍是各隊運用次數(shù)最多的進(jìn)攻打法，主要又幾乎都集中在“到/不-強(qiáng)-單-進(jìn)攻效果”和“到/不-強(qiáng)-雙-進(jìn)攻效果”這32種組合模式上。中國隊的強(qiáng)攻雖然有了一定的提升，但由于主攻手王一梅帶傷出戰(zhàn)，強(qiáng)攻的威力有所減弱，強(qiáng)攻不強(qiáng)的弱點再次暴露無遺。

(2)快攻在現(xiàn)代排球比賽中也是重要的得分手段，幾乎均集中在“到-快-單-進(jìn)攻效果”和“到-快-雙-進(jìn)攻效果”這16種組合模式上。中國隊雖然在快攻進(jìn)攻次數(shù)和進(jìn)攻效果上高于比賽對手，但中國隊采用的快攻體系主要圍繞著2號位區(qū)域展開，3號位的快攻運用較少，容易被對手識破和攔防，同時，比賽對手較多運用高點快攻和遠(yuǎn)網(wǎng)快攻，嚴(yán)重地沖擊了中國隊的攔防體系，中國隊快攻的優(yōu)勢已不再明顯。

(3)各隊在運用二次攻進(jìn)攻打法上次數(shù)較少，主要集中在“不-二-單-進(jìn)攻效果”和“到-二-無-進(jìn)攻效果”這16種組合模式上，中國隊在二次攻運用次數(shù)方面稍多于比賽對手，具有很強(qiáng)的偶然性和隱蔽性，進(jìn)攻效果明顯。

(4)各隊在運用立體攻進(jìn)攻打法上次數(shù)較少，主要集中在“到-立-單-進(jìn)攻效果”和“到-立-雙-進(jìn)攻效果”這16種組合模式上，中國隊雖然在進(jìn)攻次數(shù)和進(jìn)攻效果上與比賽對手基本持平，但中國隊在立體攻參與的人數(shù)和質(zhì)量上與歐美強(qiáng)隊還有一定距離。

3.2 建議

(1)中國隊?wèi)?yīng)加強(qiáng)運用“到/不-強(qiáng)-攔網(wǎng)-進(jìn)攻效果”的組合模式，增強(qiáng)主攻和副攻、前排和后排隊員之間的配合，力爭形成“到/不-強(qiáng)-單-得分”的組合模式，同時，在形成“到/不-強(qiáng)-雙-進(jìn)攻效果”這16種組合模式時，努力培養(yǎng)出扣球具有“一錘定音”能力的主攻手。

(2)中國隊?wèi)?yīng)加強(qiáng)運用“到-快-攔網(wǎng)-進(jìn)攻效果”的組合模式，增強(qiáng)副攻隊員自我掩護(hù)和同伴掩護(hù)的戰(zhàn)術(shù)配合，努力形成“到-快-單-得分”的組合模式，同時，應(yīng)積極提高高點快攻、遠(yuǎn)網(wǎng)快攻的進(jìn)攻能力，力爭形成“到-快-雙-得分”的組合模式。另外，中國隊在進(jìn)攻訓(xùn)練中必須要勇于開拓創(chuàng)新，研究新的快攻體系和戰(zhàn)術(shù)，以進(jìn)一步鞏固我們在快攻方面的優(yōu)勢。

(3)中國隊在運用“到/不-二-攔網(wǎng)-進(jìn)攻效果”組合模式上，應(yīng)加強(qiáng)二傳手和攻手網(wǎng)前扣二次球的訓(xùn)練，提高二傳手和攻手的二次攻攻擊能力，努力形成“到/不-二-無/單-得分”的組合模式，成為中國隊有益的進(jìn)攻補(bǔ)充形式。

(4)中國隊在運用“到/不-立-攔網(wǎng)-進(jìn)攻效果”組合模式上，進(jìn)一步強(qiáng)化對后排攻的運用，加強(qiáng)在前排掩護(hù)下的后排進(jìn)攻的組攻數(shù)量、進(jìn)攻點以及增加參與后排進(jìn)攻的人數(shù)，同時，將后排快攻納入進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)體系，力爭形成“到-立-單-得分”組合模式，使其成為中國隊不可或缺的進(jìn)攻利器。

［1］屈東華，張巖.女排不同攔網(wǎng)陣型下的36種進(jìn)攻組合效果研究［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報，2010，33(1):122-125.

［2］黃漢升.球類運動 -排球［M］.北京:高等教育出版社，2005.

［3］張欣.第29屆奧運會中外女排進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)運用效果的比較研究［J］.山東體育學(xué)院學(xué)報，2009，25(8):81-83.

［4］尹兆友，董天姝.中國女排一攻現(xiàn)狀研究與分析［J］.中國體育科技，2007，43(3):104-107.

［5］張欣，李宗浩，孫敬，等.優(yōu)秀排球運動隊集體戰(zhàn)術(shù)質(zhì)量評價方法研究——兼析北京奧運會中國女排集體戰(zhàn)術(shù)質(zhì)量［J］.天津體育學(xué)院學(xué)報，2009，24(3):191-193.

［6］劉文波，劉海龍.中國女排與世界強(qiáng)隊進(jìn)攻打法運用效果的比較［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報，2011，45(3):93-97.