普通本科高?？蒲型度氘a(chǎn)出分析

闞大學，呂連菊

(南昌工程學院 經(jīng)濟貿(mào)易學院，南昌 330099)

一、江西省高校科研投入產(chǎn)出指標設計

鑒于數(shù)據(jù)可得性，本研究選取以下指標來衡量江西省高?？蒲型度氘a(chǎn)出(見表1)，投入指標為科技經(jīng)費和教學與科研人員［1］，產(chǎn)出指標為學術論文篇數(shù)、專著數(shù)量、科技課題總數(shù)、技術轉(zhuǎn)讓當年實際收入、鑒定成果數(shù)和成果授獎數(shù)。［2］［3］其中教學與科研人員是指高等學校在冊職工在統(tǒng)計年度內(nèi)，從事本科及以上教學、研發(fā)、研發(fā)成果應用及科技服務工作人員以及直接為上述工作服務的人員，也包括從事科研活動的外籍和高教系統(tǒng)以外的專家和訪問學者，但上述人員需累計工作時間一個月以上。［4］

表1 科研效率投入產(chǎn)出指標選取

二、學校選擇依據(jù)與數(shù)據(jù)來源

本文對江西省普通公辦本科高等學校的科研效率進行實證分析。鑒于指標數(shù)據(jù)可得性，選取樣本區(qū)間為2007-2009 年，所選高等學校包括南昌航空大學(南航)、南昌大學(南大)、華東交通大學(華東)、江西農(nóng)業(yè)大學(江農(nóng))、江西科技師范學院(江科)、江西師范大學(江師)、南昌工程學院(南工)、江西中醫(yī)學院(江中)、井岡山大學(井大)、東華理工大學(東華)、江西理工大學(江理)、景德鎮(zhèn)陶瓷學院(景陶)、上饒師范學院(上師)、九江學院(九江)、宜春學院(宜春)、贛南師范學院(贛師)和贛南醫(yī)學院(贛醫(yī))17所高等學校。數(shù)據(jù)來源于2008-2010 年的《高等學校科技統(tǒng)計資料匯編》(該匯編中沒有江西財經(jīng)大學，故舍去)。由于2007 年前《高等學?？萍冀y(tǒng)計資料匯編》里沒有各高校的數(shù)據(jù)，所以本文所選擇樣本區(qū)間自2007 年開始。

三、科研投入指標的描述性比較分析

(一)橫向比較

首先，就2007 年而言，從教學與科研人員指標來看，南昌大學教學與科研人員數(shù)在17 所公辦本科高校中最多，贛南師范學院教育與科研人員數(shù)最少。從科技經(jīng)費指標來看，南昌大學科技經(jīng)費總額最多，上饒師范學院科技經(jīng)費總額最少。從人均科技經(jīng)費指標來看，人均科技經(jīng)費最多的是江西農(nóng)業(yè)大學，贛南醫(yī)學院和九江學院位居最后(如表2 所示)。

其次，就2008 年而言，從教學與科研人員指標來看，南昌大學教學與科研人員數(shù)在17 所公辦本科高校中依然最多，上饒師范學院教育與科研人員數(shù)最少。從科技經(jīng)費指標來看，南昌大學科技經(jīng)費總額依然最多，上饒師范學院科技經(jīng)費總額依然最少，人均科技經(jīng)費最多的是江西農(nóng)業(yè)大學，上饒師范學院位居最后。

最后，就2009 年而言，從教學與科研人員指標來看，南昌大學教學與科研人員數(shù)在17 所公辦本科高校中仍然最多，上饒師范學院教育與科研人員數(shù)最少。從科技經(jīng)費指標來看，南昌大學科技經(jīng)費總額仍然最多，宜春學院科技經(jīng)費總額最少。從人均科技經(jīng)費指標來看，人均科技經(jīng)費最多的依然是江西農(nóng)業(yè)大學，九江學院位居最后。從人均科技經(jīng)費三年的均值來看，位居前三名的依次是江西農(nóng)業(yè)大學、景德鎮(zhèn)陶瓷學院、華東交通大學，位居后三位的依次是上饒師范學院、宜春學院、九江學院。

表2 2007-2009 年科研投入指標

(二)縱向比較

從教學與科研人員指標來看，三年中南昌大學教學與科研人員數(shù)在17 所公辦本科高校中都是最多的，最少的一開始是贛南師范學院，后來是上饒師范學院，并且三年中各個高校的的人員數(shù)量發(fā)生變化的幅度較小，排名位置變化也較小。從科技經(jīng)費總額來看，三年中南昌大學在17 所公辦本科高校中都是最多，上饒師范學院前兩年最少，后來是宜春學院，并且三年中各個高校的科技經(jīng)費發(fā)生變化的幅度較大，排名位置變化也較大。其中，增幅最大的是南昌航空大學，增幅為459.55%，其次是南昌大學，增幅為148.71%，位居第三的是上饒師范學院，增幅為120.35%，增幅排在后兩位的是江西師范大學和南昌工程學院，增幅為2.32%和2.07%。此外，絕大部分高校的科技經(jīng)費是一直增加的，僅華東交通大學、江西理工大學、景德鎮(zhèn)陶瓷學院和井岡山大學是先增加后減少，江西科技師范學院和上饒師范學院是先減少后增加，但2009 年所有高?？萍冀?jīng)費總額均高于2007 年。再從人均科技經(jīng)費來看，三年中江西農(nóng)業(yè)大學均是最高，贛南醫(yī)學院、宜春學院、上饒師范學院和九江學院三年的人均科技經(jīng)費排名均靠后，三年排名波動幅度較大是南昌航空大學、江西理工大學和江西中醫(yī)學院，并且從具體人均科研經(jīng)費可知，三年中除了江西理工大學的2009 年人均科研經(jīng)費低于2007 年，其它高校均高于2007 年，井岡山大學、江西理工大學、景德鎮(zhèn)陶瓷學院、贛南醫(yī)學院、九江學院人均科研經(jīng)費均是先增加后下降，其它高校則是一直增加。其中增幅最大的是南昌航空大學，增幅為436.98%，其次是上饒師范學院，增幅為151.52%，位居第三的是南昌大學，增幅為140.87%。

四、科研產(chǎn)出指標的描述性比較分析

(一)橫向比較

在2007 年度(如表3 所示)，南昌大學的科技課題總數(shù)、學術論文篇數(shù)、鑒定成果數(shù)和成果授獎數(shù)指標在17 所公辦本科高校中最多。江西農(nóng)業(yè)大學的人均科技課題數(shù)、專著數(shù)、人均專著數(shù)指標在17 所公辦本科高校中最多，華東交通大學的人均學術論文篇數(shù)指標最多，景德鎮(zhèn)陶瓷學院的人均鑒定成果指標最多，江西理工大學的技術轉(zhuǎn)讓當年實際收入及其人均指標最高。而就科技課題總數(shù)指標來看，上饒師范學院最少，從人均科技課題數(shù)來看，贛南醫(yī)學院和上饒師范學院最少，從專著數(shù)量指標來看，除江西農(nóng)業(yè)大學專著總數(shù)為10 部，其它高校均低于10 部，從學術論文篇數(shù)及其人均指標來看，江西科技師范學院和九江學院最少，從鑒定成果數(shù)指標來看，除南昌大學為75 項，其它高校均低于20 項。從技術轉(zhuǎn)讓當年實際收入指標來看，除江西理工大學和景德鎮(zhèn)陶瓷學院高于1000 萬元，其它高校均低于200 萬元。從成果授獎數(shù)指標來看，南昌大學有15 項成果授獎，名列第一。

在2008 年度(如表3 所示)，統(tǒng)計結(jié)果與2007 年基本相同，只有人均學術論文篇數(shù)方面江西理工大學超過華東交通大學，且其技術轉(zhuǎn)讓實際收入及其人均指標也最高。宜春學院的鑒定成果數(shù)及其人均指標最多。從專著數(shù)量指標來看，江西農(nóng)業(yè)大學專著總數(shù)依然占優(yōu)勢。從鑒定成果指標來看，宜春學院、贛南醫(yī)學院和景德鎮(zhèn)陶瓷學院仍在前列。從技術轉(zhuǎn)讓當年實際收入指標來看，較上年稍有變化，江西理工大學、江西中醫(yī)學院和江西農(nóng)業(yè)大學收入高于或等于1000 萬元。從成果授獎數(shù)指標來看，南昌大學仍為各高校之首。

在2009 年度(如表3 所示)，發(fā)展超勢變化不大。只有華東交通大學在人均學術論文篇數(shù)方面重回第一位置。從鑒定成果數(shù)指標來看，南昌大學、景德鎮(zhèn)陶瓷學院名列前兩位。從技術轉(zhuǎn)讓當年實際收入指標來看，只有江西農(nóng)業(yè)大學達到1000 萬元。

(二)縱向比較

從科技課題總數(shù)指標來看，三年中南昌大學在17 所公辦本科高校中一直最多的。三年中除了華東交通大學和宜春學院，其它高校的科技課題總數(shù)相對于2007 年均有增長。增長最多的是南昌工程學院，增長了145.65%，其他高校略有增幅。三年中各高?？萍颊n題總數(shù)排名位置變化不大。從人均科技課題數(shù)來看，江西農(nóng)業(yè)大學一直最多，最少的高校則一直在變化，波動幅度最大的是江西理工大學。從專著數(shù)量指標來看，三年中江西農(nóng)業(yè)大學專著總數(shù)一直是最多，有出版專著數(shù)量成下降趨勢，且三年中基本沒變化。

從學術論文篇數(shù)來看，三年中南昌大學一直最多的，三年中各個高校發(fā)表的學術論文篇數(shù)發(fā)生變化的幅度較大。其中2009 年相對2007 年學術論文篇數(shù)減少的有南昌大學等8 所學校，其中減幅最大的是宜春學院，減少了35.69%，增加的有東華理工大學等9 所學校，其中增加最大的是南昌航空大學，增加了44.51%，但總體排名位置變化不大。從人均學術論文篇數(shù)來看，2007 年和2009 年華東交通大學最多，2008 年是江西理工大學最多，2007年和2008年是九江學院最少，2009年則是江西中醫(yī)學院最少，三年中各個高校人均學術論文篇數(shù)發(fā)生變化的幅度較大，其中2009 年相對2007 年學術論文篇數(shù)減少的有南昌大學等10 所學校，其中減幅最大的是宜春學院，減少了34.75%，增加的有東華理工大學等7 所學校，其中增長最多的是南昌航空大學，增長了38.54%，但2009 年相對2007 年高校人均學術論文篇數(shù)排名位置變化不大，位置變化最大的是宜春學院，從第四位降到了第10 位。

表3 2007-2009 年科研產(chǎn)出指標

從鑒定成果數(shù)指標來看，2007 年和2009 年南昌大學最多，2008 年宜春學院最多，三年中南昌大學、江西理工大學、贛南醫(yī)學院、宜春學院、南昌工程學院和九江學院鑒定成果數(shù)波動幅度較大。

從技術轉(zhuǎn)讓當年實際收入指標來看，前兩年無論是總數(shù)和人均數(shù)均是江西理工大學最高，2009 年則是江西農(nóng)業(yè)大學最高。技術轉(zhuǎn)讓當年實際收入總數(shù)和人均數(shù)增加的有南昌大學、華東交通大學、東華理工大學、南昌航空大學、江西農(nóng)業(yè)大學、江西中醫(yī)學院和江西師范大學，其中三年中技術轉(zhuǎn)讓當年實際收入總數(shù)和人均數(shù)一直增加的高校有南昌大學、華東交通大學和東華理工大學。從成果授獎數(shù)指標來看，江西這17 所高校成果授獎數(shù)明顯增加，由18 項增加到49 項，有很大的提高。

五、結(jié)論

(一)科研投入與產(chǎn)出存在一定的相關

根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，科研投入指標均較高的高校，產(chǎn)出指標也大多較高。如南昌大學、華東交通大學等科研總體投入和人均科技經(jīng)費投入較高的高校，其產(chǎn)出的各項指標也相對較高。相反，各項科研投入指標均較少的高校，科研產(chǎn)出指標也大多較少。當然，由于學校屬性不同科研產(chǎn)出指標也不同。比如，理工科高校和有特色專業(yè)的高校大多科研產(chǎn)出指標基本上要高于文科類或綜合類高校。對于文科類高?？蒲挟a(chǎn)出指標低，其主要原因可能是科研經(jīng)費的投入不足，至于綜合類高校，除了科研經(jīng)費投入的不足外，可能是因為近年來這些高校紛紛加強了其弱勢學科領域的建設，由單科性大學發(fā)展為多科性大學，從而影響了科研資源的分配。一個普遍的現(xiàn)象是它們建立了自己的弱勢領域的學科。目前，由單類學科大學發(fā)展為多類學科大學已經(jīng)成為當前我國眾多高等學校發(fā)展的一個基本趨勢。但曾經(jīng)對于是否需要走多學科并重的發(fā)展道路在我國高等教育的發(fā)展歷史上有過反復。這是一個“仁者見仁，智者見智”的問題，單類學科有利于將有限的投入集中起來發(fā)展某一學科，但不利于人才的全面發(fā)展，多類學科提供了人才的全面發(fā)展必要的條件，但分散了有限的人力、物力和財力。因此，要根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展的需要以及該需要所決定的戰(zhàn)略定位來決定是發(fā)展單類學科還是多類學科并重，不能簡單搞一刀切。

(二)政策性因素對科研產(chǎn)出有影響

各高校制定的科研政策不同，也致使科研產(chǎn)出指標不同。因此，為提高科研產(chǎn)出，各高校在加大科研投入的同時，需制定相應政策激發(fā)科研人員的工作激情，提高科研人員的研究水平，從而產(chǎn)出更多高水平的科研成果。首先，是加強人才隊伍建設，加強對年輕科研人員的培訓。其次，需完善科研激勵制度，激發(fā)科研人員熱情。再者，合理配置科研經(jīng)費項目資源，逐步建立基于效率的科研撥款機制，對于科研效率高的學科給予更多的經(jīng)費支持，從而使得各學科合理有效地利用好科研人力、物力和財力資源，提高科研效率。最后，構建分層次、多方位的競爭機制，主要是指各高校可以從科研效率的評價上對各院系進行排名，這樣激發(fā)各院系的競爭。同時，各院系可從科研效率的評價上對各科研人員進行排名，將年度考核、崗位津貼與科研效率掛鉤，從而激發(fā)科研人員的競爭，提高科研產(chǎn)出。

［1］段永瑞，霍佳震.基于數(shù)據(jù)包絡分析的高?？蒲锌冃гu價［J］.上海交通大學學報，2007，(7):1074-1077.

［2］戚湧，等.一種基于DEA 的高?？蒲锌冃гu價方法［J］.科學學與科學技術管理，2008，(12):178-186.

［3］許余潔，王鑫.高?？蒲行逝c規(guī)模收益狀況分析［J］.蘭州學刊，2011，(2):61-66.

［4］王曉紅，陳浩.1999-2006 年我國各省市高?？蒲行实膶嵶C研究［J］.科研管理，2011，(4):94-102.