網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)與行政管理權(quán)沖突的化解*
——以行政自制為解決思路

郭莉

（南昌航空大學(xué)文法學(xué)院，南昌 330063）

——以行政自制為解決思路

郭莉

（南昌航空大學(xué)文法學(xué)院，南昌 330063）

網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與行政管理互為客體的屬性決定了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)與行政管理權(quán)沖突的必然性。公民權(quán)利與政府權(quán)力二元對立是傳統(tǒng)沖突化解的一個理論預(yù)設(shè)，行政自制對于突破二元對立理論思維提供了一種新思路，它關(guān)注政府與公民之間的互主體關(guān)系，以及與網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督價值取向的同一性，并強(qiáng)調(diào)沖突化解機(jī)制的制度化。

網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)；行政自制；行政管理權(quán)；二元對立

2012年，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督再次發(fā)揮其權(quán)力監(jiān)督功能的同時，也對政府的網(wǎng)絡(luò)的治理提出了新要求，如何解決行政管理權(quán)與網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)的沖突問題，考驗政府的智慧。行政自制對于突破傳統(tǒng)基于公民權(quán)與行政權(quán)二元對立理論的沖突化解思維提供了一種新思路。

一、互為客體的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與行政管理：沖突產(chǎn)生的必然性

網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與行政管理互為客體的屬性決定了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)與行政管理權(quán)沖突的必然性。

（一）互為客體的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與行政管理

網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督是輿論監(jiān)督的一種新形式，權(quán)力制約視角下的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督是公民以互聯(lián)網(wǎng)為輿論集合平臺，對公權(quán)力及其行使者進(jìn)行監(jiān)督的活動，是公民行使網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)的活動。輿論監(jiān)督最本質(zhì)功能就是對公權(quán)力和公共事務(wù)進(jìn)行監(jiān)督和制約，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)作為一種權(quán)利從本質(zhì)上反映了輿論監(jiān)督在憲政上所具有的核心價值，它體現(xiàn)了權(quán)利對權(quán)力的制約。按照權(quán)利制約權(quán)力理論，除了恰當(dāng)劃分公、私領(lǐng)域，設(shè)定公權(quán)力不可侵入公民權(quán)利的邊界以制約國家權(quán)力外，根據(jù)“委托—代理”理論，公民還被賦予監(jiān)督國家權(quán)力的權(quán)利。權(quán)利對權(quán)力的監(jiān)督有其正當(dāng)性、合理性和針對性，符合權(quán)力來源與設(shè)定宗旨，這決定了行政管理活動必然處于客體的地位。

2012年，隨著 “表哥”、“房叔”、“不雅書記”等一批官員查處，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的“正能量”再次引發(fā)人們的強(qiáng)烈關(guān)注。但是，十分“給力”的“網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督”，其實也是把“雙刃劍”。由于網(wǎng)絡(luò)言論的低成本風(fēng)險以及相對較弱的信息過濾機(jī)制，在網(wǎng)絡(luò)輿論中個人的理性往往被情感所左右，特別在真?zhèn)坞y辨的信息以及有意制造的政治流言和謊言面前，網(wǎng)民的判斷能力是有限的?！熬W(wǎng)絡(luò)群體極化”、“網(wǎng)絡(luò)暴力”、“網(wǎng)絡(luò)輿論審判”、“網(wǎng)絡(luò)惡搞”、“網(wǎng)絡(luò)黑客” 等現(xiàn)象，“數(shù)字鴻溝”、“網(wǎng)絡(luò)推手”、“網(wǎng)絡(luò)水軍”、“五毛黨”等的存在，使得網(wǎng)絡(luò)輿論在極大程度上面臨著被操縱或被綁架的風(fēng)險，輿論造勢愈演愈烈，人們對網(wǎng)絡(luò)輿論民意的代表性、真實性、利益性等問題的爭議從未間斷。因此，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督并不完全具有正向價值，有其不可避免的局限性，有的甚至蘊(yùn)涵著相當(dāng)大的社會穩(wěn)定風(fēng)險。正是基于以上原因，對網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督進(jìn)行管理控制已經(jīng)成為現(xiàn)代社會的基本共識，為了維護(hù)公共秩序及公共利益，國家必須對網(wǎng)絡(luò)輿論從法律上、技術(shù)上、思想上進(jìn)行控制、利用、引導(dǎo)等一系列的管理活動，這種管理活動決定了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的客體地位。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)與行政管理權(quán)沖突產(chǎn)生的必然性

沖突理論認(rèn)為，在社會或組織的正常運轉(zhuǎn)過程中，每一個個體參加者和他所在的團(tuán)體總是努力實現(xiàn)自己利益的最大化，其結(jié)果不可避免地帶來了沖突。公民權(quán)利與政府權(quán)力分屬不同的權(quán)力（利）系統(tǒng)并遵循不同的發(fā)展邏輯，二者在行使主體、法律地位、運行方式、社會功能乃至目標(biāo)函數(shù)和行為指向等方面均存在明顯的差異，而差異本身就是矛盾。更重要的是網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督作為一種新型的監(jiān)督形式擁有了傳統(tǒng)輿論監(jiān)督不可能實現(xiàn)的話語權(quán)，這種話語權(quán)具有解構(gòu)傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)的功能，它削弱了權(quán)力在信息傳播中的掌控能力，影響著國家機(jī)關(guān)活動的方式，它要求政府治理模式的創(chuàng)新，重塑公民與國家機(jī)關(guān)的關(guān)系。但創(chuàng)新是一個艱難的過程，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督對原結(jié)構(gòu)的解構(gòu)和行政權(quán)原結(jié)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)中的慣性運作，必然會導(dǎo)致權(quán)利與權(quán)力的激烈沖突。在網(wǎng)絡(luò)治理過程中，雖然網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的政治功能得到了多數(shù)國家的肯定，但也受到了來自權(quán)力自利本能的排斥，政府運用行政權(quán)力通過刪帖、屏蔽、過濾等方式消除對自身不利言論的行為在輿論監(jiān)督的管理中最為常見，這些簡單粗暴的管理方式影響了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督功能的發(fā)揮，也導(dǎo)致了公民與政府之間的信任關(guān)系的破壞和情緒的對立，這種信任關(guān)系的破壞和情緒的對立甚至影響到政府的其他管理手段的實施。

以網(wǎng)絡(luò)實名制為例，公民基于對權(quán)力的懷疑和不信任，網(wǎng)絡(luò)實名制即使本意在于通過真實姓名進(jìn)行身份認(rèn)證，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)用戶自律，維護(hù)正常的網(wǎng)絡(luò)秩序，但在網(wǎng)民眼里，行政機(jī)關(guān)通過網(wǎng)絡(luò)實名制規(guī)定公民網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲的條件就可能成了政府限制言論自由的手段和對公民隱私權(quán)的侵犯，這顯然是由于缺乏信任而導(dǎo)致的情緒性沖突。

二、公民權(quán)利與政府權(quán)力二元對立：傳統(tǒng)沖突化解的一個理論預(yù)設(shè)

網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與行政管理的關(guān)系，實質(zhì)就是公民權(quán)利和政府權(quán)力的關(guān)系。西方思想史上的自由主義憲政論者把二者的對立絕對化，由此陷入二元對立的思維模式。這種二元對立的思維定勢導(dǎo)致在解決二者沖突時也走向極端。

（一）歷史上政府與公民的兩種關(guān)系模式

歷史上，圍繞政府與公民的關(guān)系可以分為兩種模式，即“國家至上論”和“市民社會至上論”。在“市民社會至上論”這一理論流派看來，國家權(quán)力源自于人民，人民既是“委托人”也是“裁判者”。人民通過契約將部分權(quán)力讓渡給國家，主要目的是保護(hù)私有財產(chǎn)，國家扮演的是“守夜人”的角色。這種模式強(qiáng)調(diào)大社會、小政府，認(rèn)為社會有自生秩序和自治的能力，公眾完全可以自主管理，國家則被視為一種“必要的惡”，如無必要，它的權(quán)力不應(yīng)該增加。而且出于對國家機(jī)器的防范，國家對公共輿論的干預(yù)被視為非法，國家被視為表達(dá)自由的敵人。在此種模式中，公眾輿論對于以國家為核心的公共管理主要起監(jiān)督作用，而國家機(jī)器的行政管理力量則不應(yīng)對公共輿論有所作為。與“市民社會至上論”相對的是“國家至上論”?！皣抑辽险摗睂κ忻裆鐣淖灾涡员硎緫岩?，認(rèn)為“市民社會是私利的戰(zhàn)場，是“一切人反對一切人的戰(zhàn)場”。要克服這種非正義的缺陷，只有訴諸于一個外在于社會的但卻是最高的公共機(jī)構(gòu)，也就是國家。他們認(rèn)為，國家的本質(zhì)是公共利益和個人利益的結(jié)合，國家的目的在于普遍利益或公共福利，國家代表著倫理精神發(fā)展的最高階段。在這種模式下，強(qiáng)調(diào)國家對公共輿論的干預(yù)，自生自發(fā)于社會的公共輿論成為政治國家必須加以控制的力量，宣傳機(jī)器則成了國家進(jìn)行意識形態(tài)統(tǒng)治的重要工具。

不同的理論解決沖突的思維模式也不同?！皣抑辽险摗闭J(rèn)為社會整體高于或優(yōu)先于個體成員，公共利益價值高于個人利益的價值，發(fā)生沖突時，堅持公共福祉原則，權(quán)力有優(yōu)先實現(xiàn)的價值?！笆忻裆鐣辽险摗眲t認(rèn)為公民個人的權(quán)利具有至高無上的價值和絕對的優(yōu)先性，發(fā)生沖突時堅持權(quán)利本位主義，即使以公共利益的名義，也必須根據(jù)法益均衡原則、必要且最小限度原則等予以限制?！皣抑辽险摗焙汀笆忻裆鐣辽险摗倍季哂胁糠值恼胬硇裕侄季哂凶陨聿豢煽朔娜毕?。

（二）二元對立理論思維解決沖突化解的缺陷

“國家至上論”和“市民社會至上論”雙方形成了相互對立的觀點和立場，而這種對立又是以公民權(quán)利與國家權(quán)力二元對立為理論預(yù)設(shè)的。二元對立的理論預(yù)設(shè)將政府與公民置于對立的兩端，使二者形成一種對抗關(guān)系，表現(xiàn)在處理沖突的方式上也是對抗式。

當(dāng)沖突發(fā)生時，如果采用對抗的方式解決沖突，在社會權(quán)力總量保持不變的前提下，力量向其中任何一方的傾斜都可能帶來災(zāi)難性的后果。如果公民權(quán)利過重，政府權(quán)力畸輕，那么，在公民權(quán)利過分張揚(yáng)的情況下，自由主義、無政府主義的泛濫將會導(dǎo)致社會崩潰；反之，則可能導(dǎo)致政府權(quán)力過分集中甚至被濫用，進(jìn)而排斥民主和法治，形成專制社會。因此，公民權(quán)利與政府權(quán)力，單向度地強(qiáng)調(diào)其中的任何一方都有失偏頗。

傳統(tǒng)上將權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系看成一種此消彼長的對立關(guān)系，忽視了二者價值暗合所帶來的一致性。公民權(quán)利與行政權(quán)力作為相對矛盾的對立體，任何一方無限的擴(kuò)張與膨脹，都將影響二者平衡關(guān)系的形成，最終損害雙方的利益。以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新興媒體已經(jīng)推動中國社會進(jìn)入“大眾麥克風(fēng)時代”，政府輿論管理不可能完全沿襲對傳統(tǒng)輿論管理的方式，傳統(tǒng)壓制式行政管理模式，與消極的二元對立理論相對應(yīng)，這種壓制型的管理模式已因無法適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時代的要求，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與行政管理之間的沖突往往是由政府單向、線形的傳統(tǒng)管理思維所導(dǎo)致的。網(wǎng)絡(luò)發(fā)展帶來的開放性削弱了政府通過控制媒體來控制輿論的能力，壓制的管理模式反而容易導(dǎo)致網(wǎng)民情緒性的對抗。

政治實踐證明，采用對抗的方式解決權(quán)利與權(quán)力的沖突，并不是一種明智的選擇。中國是一個有著深厚整體主義思想的國家，在公民權(quán)利與國家權(quán)力關(guān)系的處理上，更趨于“國家至上論”，但沿襲對傳統(tǒng)媒介的控制方式對網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)行治理顯然是不可行的，完全采納西方國家“權(quán)利至上”也不可能。網(wǎng)絡(luò)民主參與興起背景下的政府治理模式的創(chuàng)新要求在處理網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與行政管理沖突時，必須走出二元對立的思維模式，在“對抗正義”外獲得平衡。

三、行政自制：走出二元對立思維化解模式的新思路

行政自制，是行政系統(tǒng)或者行政主體對自身違法或不當(dāng)行為的自我控制，包括自我預(yù)防、自我發(fā)現(xiàn)、自我遏止、自我糾錯等一系列內(nèi)設(shè)機(jī)制。行政自制為解決網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)與行政權(quán)力的沖突，實現(xiàn)二者之間的平衡與和諧提供了一種新思路。

（一）政府與公民互為主體關(guān)系是走出二元對立思維的基礎(chǔ)

網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與行政管理互為客體，從另一方面也意味著二者互為主體關(guān)系，二者具有關(guān)系的共存性和價值的一致性?；橹黧w關(guān)系涉及哈貝馬斯的主體間性理論。主體間性是主體間的共在，由于強(qiáng)調(diào)主體間的共在關(guān)系，處于共同主體中的個體主體性，是一種既可能由于其他個體主體性而得到加強(qiáng)，也可能由于其他個體主體性而受到制約的主體性。這樣的個體主體既要時時意識到自身作為主體的存在，又要處處顧及到他人作為主體的存在，協(xié)調(diào)好主體之間的關(guān)系。

主體間性理論對于行政自制具有理論支撐和拓展作用，行政自制又為主體間性理論現(xiàn)實生成提供了一種技術(shù)方法。主體間性理論與行政自制理論具有契合點，它們都強(qiáng)調(diào)主體自我控制，自我約束，雖然行政自制沒有強(qiáng)調(diào)主體的共在性，但暗含了這種價值追求。當(dāng)前行政自制被學(xué)者所關(guān)注就在于它獨特的行政民主、行政服務(wù)、行政和諧的價值功能。主體間性理論將行政自制的視野從“自我”拓展到“自我”與“他人”共在關(guān)系上，從而將行政自制從自我監(jiān)督的功能拓展到外部監(jiān)督關(guān)系上來。它要求政府與公民以“共存主體”來確立目標(biāo)采取合作行動，建立相互信任和相互依賴關(guān)系。它強(qiáng)調(diào)的是主體間的合作，而不是對立。當(dāng)然這種視角的轉(zhuǎn)移并不是否認(rèn)矛盾和沖突，而是在沖突發(fā)生時，不是根據(jù)二元對立理論的預(yù)設(shè)來確定權(quán)利必優(yōu)于權(quán)力或者說權(quán)力必優(yōu)于權(quán)利，而是通過強(qiáng)調(diào)主體內(nèi)在一致性的基礎(chǔ)上處理權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系，改變運用對立思維在處理公民權(quán)利與國家權(quán)力時導(dǎo)致畸輕畸重、顧此失彼的狀況。主體間性理論為政府與公民關(guān)系的重構(gòu)提供了方向，有利于實現(xiàn)公民與政府之間的主體關(guān)系，保持公民權(quán)利與政府權(quán)力之間適度張力的平衡。按照主體間性理論，權(quán)利與權(quán)力的平衡是公民與政府談判、協(xié)商乃至必要讓步的結(jié)果，這一結(jié)果依賴二者之間的良性互動。而實現(xiàn)二者之間的良性互動，當(dāng)前處于強(qiáng)勢地位的行政主體的態(tài)度就非常重要，因此，行政自制為主體間性的現(xiàn)實生成提供了一種技術(shù)方法。

（二）行政自制對二元對立思維的突破

行政自制對于網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督和行政管理二者關(guān)系而言，其核心理念在于：基于公民與政府互為主體的平等關(guān)系，要求政府以合作的態(tài)度，尊重公民的主體地位，正視網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與行政管理的沖突，對自身權(quán)力采取自省的態(tài)度，在自我約束中主動接受輿論監(jiān)督，在沖突中尋求妥協(xié)與合作。因而行政自制突破了基于行政機(jī)關(guān)最容易侵犯權(quán)利、更容易濫用權(quán)力這樣一種既定預(yù)設(shè)觀念下的二元對立思維模式。權(quán)力監(jiān)督也從強(qiáng)調(diào)外部監(jiān)督制約的視角，轉(zhuǎn)向關(guān)注行政主體主動的自我約束和控制，并與外部監(jiān)督之間形成相互聯(lián)動、協(xié)調(diào)一致的關(guān)系。

由于我國長期地、過多地強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力而忽視公民權(quán)利，導(dǎo)致政府權(quán)力強(qiáng)公民權(quán)利弱，在權(quán)力與權(quán)利的失衡情況下，要走出公民權(quán)利與政府權(quán)力二元對立關(guān)系，實現(xiàn)二者平等對話、和諧互動的關(guān)系，處于強(qiáng)勢地位的政府自身的態(tài)度非常重要，政府對網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是“自省而非抵觸或回避”。行政自制體現(xiàn)了這種自省精神，它在規(guī)范和約束行政權(quán)，預(yù)防和阻止行政權(quán)的違法設(shè)立、違法行使或不當(dāng)行使，及時遏止、消除行政權(quán)對公民、法人或其他組織造成的損害或不利影響方面與網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的價值具有同一性。行政自制向公民傳達(dá)一種主動向“善”意愿和樂于與公民合作并接受監(jiān)督一種友好的、不懷敵意的積極姿態(tài)，并使公民監(jiān)督成為促進(jìn)行政權(quán)力健康運行的建設(shè)性力量，而不是作為一種對抗性力量予以排斥。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督通過行政自制有效地融入到行政管理活動中，形成兩主體之間相互作用、交互影響，彼此滲透的關(guān)系，共同構(gòu)筑成一個相互關(guān)聯(lián)的防止權(quán)力異化和保障公民權(quán)利的關(guān)系結(jié)構(gòu)，當(dāng)然這種關(guān)系結(jié)構(gòu)還需要一系列制度機(jī)制的保障。

（三）行政自制化解沖突的制度保障體系

行政自制既需要行政機(jī)關(guān)有自我控制的熱情，更需要發(fā)揮制度的優(yōu)勢。這需要從尊重與落實公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)與監(jiān)督權(quán)的立場出發(fā)構(gòu)建一種對公民監(jiān)督權(quán)尊重和回應(yīng)的制度保障體系，這種制度保障體系在網(wǎng)絡(luò)時代包含了更多信息元素和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)特點，具體而言：

一是信息公開制度。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)的實現(xiàn)需要一些基礎(chǔ)性權(quán)利作保障，表達(dá)權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)必不可少，這些權(quán)利決定了監(jiān)督權(quán)的效能，影響到監(jiān)督權(quán)行使的廣度、深度、力度。而公民的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)必須以充分占有信息為基礎(chǔ)。我國已經(jīng)制定了《政府信息公開條例》來保障公民的知情權(quán)，但是立法的不足使得政府在信息公開方面仍享有較大的自由裁量權(quán)。比如，陜西省政府曾以“申請事項不屬于政府信息公開范圍”為由，拒絕公開陜西省安監(jiān)局原局長楊達(dá)才在任陜安監(jiān)局局長期間的工資收入信息。這個回復(fù)引發(fā)了輿論及相關(guān)專家質(zhì)疑，官員的財產(chǎn)公開公示制度再次成為輿論的焦點。在法律沒有明確規(guī)定的情況下，官員工資根據(jù)《政府信息公開條例》是否屬于應(yīng)公開信息，政府與社會形成兩種截然不同的觀點。在法律不健全或賦予行政機(jī)關(guān)較大自由裁量權(quán)的情況下，行政機(jī)關(guān)應(yīng)從行政自制出發(fā)，決定信息是否公開。因為行政自制意味政府在解決公民的知情權(quán)和政府信息公開的限度問題上，公開什么、以何種方式公開、公開的范圍不能從自利的角度出發(fā)，而是從有利于公共利益，有利于滿足公民知情權(quán)和防止權(quán)力尋租的角度出發(fā)，體現(xiàn)政府信息公開的誠意和主動性，改進(jìn)政府信息公開制度，創(chuàng)新信息公開的形式，主動接受公民的監(jiān)督，打造一個透明陽光政府，并通過增進(jìn)公民對政府的了解和信任來預(yù)防和化解二者的對立，避免因信息不暢通而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督危機(jī)的發(fā)生。

二是政府與公民之間的溝通制度。建立政府與公民之間持續(xù)有效的溝通制度機(jī)制，體現(xiàn)了政府對公民尊重和開放的態(tài)度。網(wǎng)絡(luò)輿論快速形成的特點對輿論引導(dǎo)提出了及時和交互的新要求。治理理論主張，共同體內(nèi)部各成員通過持續(xù)不斷的對話、協(xié)商，充分交換信息，消除信息不對稱現(xiàn)象，減少機(jī)會主義危害;通過制度化的談判和政治妥協(xié)，達(dá)成共識，建立相互信任和相互依賴關(guān)系，共同承擔(dān)合作中的責(zé)任和風(fēng)險;尤其是共同體成員要善于妥協(xié)，必要時應(yīng)放棄一部分可以放棄的自主權(quán)，以維持必要的權(quán)力平衡，保證治理網(wǎng)絡(luò)良好運作，從而實現(xiàn)共同利益的最大化和社會可持續(xù)發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展使政府面臨著信息公開和快速回應(yīng)公民需求的壓力，各國政府紛紛以電子科技、通訊技術(shù)和信息網(wǎng)絡(luò)的蓬勃發(fā)展為契機(jī)，創(chuàng)新工作方式。我國政府也開始高度重視網(wǎng)絡(luò)這一技術(shù)平臺，不斷加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)問政、政務(wù)博客、政府網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)言人制度、政府門戶網(wǎng)站等方面建設(shè)，并向縱深化、制度化推進(jìn)。以政務(wù)微博為例，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室發(fā)布2012年上半年政務(wù)微博報告稱，政務(wù)微博的開博數(shù)量整體上以月平均3500家的速度增長，相當(dāng)于每天都有100多家新“官微”誕生。政府通過“紅頭”文件將這些方式予以制度化、規(guī)范化，暢通民意，建立公民的合法參與制度機(jī)制，加強(qiáng)政府與人民群眾的溝通，回應(yīng)人民的訴求，疏解群眾情緒，并通過公民的制度化參與、對話來克服和轉(zhuǎn)化沖突關(guān)系，構(gòu)建信任關(guān)系。

三是應(yīng)對沖突的預(yù)警制度。預(yù)警機(jī)制就是指在問題產(chǎn)生或沖突爆發(fā)之前，以相應(yīng)的方式警示人們組織運行可能出現(xiàn)問題，需要相關(guān)主體提前采取有效措施進(jìn)行干預(yù)、疏導(dǎo)，否則就可能導(dǎo)致沖突發(fā)生。預(yù)警制度的目的在于要求政府及時、準(zhǔn)確地把握和回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)的核心訴求，及時總結(jié)自身存在不足，以避免同類情況的再次發(fā)生，它要求政府不應(yīng)是網(wǎng)絡(luò)民意被動的接受者而是積極的參與者。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督要求政府注重行政行為過程的回應(yīng)性、互動性、親民性，在行為方式上從壓制轉(zhuǎn)向注重引導(dǎo)、說服、吸引、合作、交流等“軟”權(quán)力行為方式的運用。因此很多政府將網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測、網(wǎng)絡(luò)民意調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)留言版、網(wǎng)絡(luò)投訴等方式制度化來收集民意，改進(jìn)工作，預(yù)防危機(jī)的發(fā)生。

四是內(nèi)外監(jiān)督對接制度。建立內(nèi)外監(jiān)督的對接制度，這是世界各國的共同經(jīng)驗。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督只有轉(zhuǎn)化為權(quán)力的效力才能對監(jiān)督對象產(chǎn)生約束力，并使網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督發(fā)揮其實質(zhì)性作用。在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督成功的個案中，基本都是通過公民公開披露、批評等方式引起公眾廣泛的注意，形成廣泛的輿論壓力，相關(guān)機(jī)關(guān)啟動監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行調(diào)查和處理這樣一個運作機(jī)制來實現(xiàn)的。網(wǎng)民戲稱為被“秒殺”的原重慶北碚區(qū)區(qū)長雷政富，其不雅照被網(wǎng)絡(luò)暴露后63小時就被免職接受審查，與中共重慶市紀(jì)委及時介入不無關(guān)系，但并不是所有的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督中相關(guān)機(jī)關(guān)的介入和回應(yīng)都這么及時和有力，因此人們更希望這種回應(yīng)的速度和力度不只是個案，而應(yīng)成為制度。它需要明確對接程序、工作職責(zé)及責(zé)任追究等內(nèi)容來規(guī)范對接機(jī)制，使得這種對接由政府的隨意的反應(yīng)，變成一種穩(wěn)定有效的規(guī)范要求，并與網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督形成良好的互動，這既是公民的期待，也是網(wǎng)絡(luò)法制需求。

五是公務(wù)員聲譽(yù)激勵制度。在網(wǎng)絡(luò)背景下，聲譽(yù)激勵能夠產(chǎn)生有效的激勵作用，促進(jìn)公務(wù)員提升績效。比如，在互聯(lián)網(wǎng)上行政部門時常通過官方門戶網(wǎng)站宣傳和推廣行政價值觀，激勵其行政人員樹立正確的服務(wù)精神和理念進(jìn)而建立一個良好的網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)并努力贏得網(wǎng)民較好的網(wǎng)絡(luò)評價，這就是一種聲譽(yù)激勵。網(wǎng)絡(luò)聲譽(yù)激勵是利用網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性，發(fā)揮輿論道德評價的優(yōu)勢，這種制度不僅能促使政府人員進(jìn)行自我約束，而且為公民有序行使監(jiān)督權(quán)提供了一個的合法有效的話語平臺。

［1］張志昌.超越二元對立：公民權(quán)利與政府權(quán)力新型關(guān)系探析［J］.陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005，（6）.

［2］馬凌.公共管理與公眾輿論［J］.公共管理學(xué)報，2006，（2）.

［3］崔卓蘭，劉福元.行政自制———探索行政法理論視野之拓展［J］.法制與社會發(fā)展，2008，（3）.

［4］郭湛.論主體間性或交互主體性 ［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2001，（3）.

［5］孟憲艮．人大監(jiān)督制度運行失靈的原因與對策分析［J］．海南大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2012，（5）．

［6］李典璋.網(wǎng)絡(luò)背景下行政權(quán)力運行機(jī)制創(chuàng)新研究［D］.湘潭大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

（責(zé)任編輯 焦德武）

C912．63

：A

：1001－862X（2013）04－0148－005

國家社科基金項目《權(quán)力制約視域下的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的法律規(guī)制》（12BFX027）和江西省社科規(guī)劃項目《我國網(wǎng)絡(luò)民主參與的行政法回應(yīng)》（11FX07）

郭莉（1971—），女，南昌航空大學(xué)文法學(xué)院教授，主要研究方向：行政法。