通訊報道與報告文學——兼答江雪等文友

趙 瑜

一、 提出一個問題

長治江雪等文友，原先做新聞工作。近日收到她寄來的報告文學集，伴有真誠來信。她和不少記者朋友一樣，有寫作才情，有追求信念，也很勤奮。但他們不約而同談及一個困惑：新聞記者采寫報告文學，具備媒體優(yōu)勢，原以為與這種寫實文體算是“近親”，幾無隔閡，因而感到難度不大。但在寫過幾年又發(fā)表了一些報告文學之后，卻發(fā)現(xiàn)讀者反映一般，社會效果不強，各方面評價難盡人意。這時，感到真正寫好報告文學并不容易，極欲提高一步。五月里，山東作協(xié)舉辦報告文學高研班，學員中有不少報社和電視臺業(yè)務骨干，竟也紛紛提出了這一難題。我在濟南與班上文友交流一課，發(fā)現(xiàn)此類問題超過一半。

從江雪來信中得知，她同樣經(jīng)歷了曾經(jīng)積極寫作報告文學進而深深困惑這一過程，懷疑自己是不是走了彎路？我由此想到一個老問題：通訊報道與報告文學兩種文體之間界線模糊，不易區(qū)別，往往將不少青年記者和學做報告文學的朋友帶入誤區(qū)。老問題在現(xiàn)實中依然存在，具有相當普遍性，值得我們探討。

二、 兩者之間確有相似性

說通訊報道與報告文學界線模糊，因而產(chǎn)生創(chuàng)作誤區(qū)，是因為兩者之間確有不少相似性。臺灣的報告文學至今仍叫做報道文學, 顯示了中國這一文體的早期傳承。

過去，有些紀實文學選本，常常把報告文學和優(yōu)秀通訊報道作品一起收進來，例如《縣委書記的榜樣——焦裕祿》《為了六十一個階級兄弟》等等。兩種文體的最大相似點，就是非虛構寫作。不少報告文學作家, 本身就是記者高手。西方報告文學最早脫胎于報館，因而評論界概括報告文學特征，頭一條就說她具有新聞性。確實，新聞作品與報告文學都不允許虛構和編造，都必須在真實人物與事實基礎上完成寫作。這種“天性”構成了一種相似的外表——都寫了真人真事，完全不同于小說和戲劇。

新聞工作者與報告文學作家，其敬業(yè)本質也很相似：堅持科學理性精神，反對愚昧盲從。對真善美弘揚贊美，對假丑惡鞭撻批判，還要勇敢地揭示事實真相。美國《華盛頓郵報》兩位記者，對“水門事件”進行不懈探究，以四個月時間采訪了上千人，最終將真相公之于世。民國時期，范長江行程萬里，寫出《中國的西北角》，此類行動，與報告文學作家?guī)缀鯖]有區(qū)別。

新聞記者與報告文學作家進行采訪調查，都將面對許多不可預見因素，工作方式基本相同。深入探真探秘，成為我們共同的追求。新華社記者楊明采寫《足球黑哨》，我寫《馬家軍調查》，開筆之前，都是如此，真相越是未知，越讓人窮追不舍。優(yōu)秀記者進入臥底狀態(tài)，紀實作家親臨現(xiàn)場體驗，行為一致。即便是寫作歷史題材，記者和作家也特別強調實地考察。缺失了以上環(huán)節(jié)，大家都會感到無法工作。這就與學者撰寫理論文章大不一樣。

你看，新聞寫作和報告文學，與小說戲劇不同，與理論研究不同，自身之間卻很相似。讀者在閱讀通訊報道與報告文學時，心態(tài)也非常相似，人們都把這類文章當作真實可信的文本看待。這樣的相似性，還能舉出好幾條來。正因為有著這么多相似性，所以推動江雪等記者們對于寫作報告文學產(chǎn)生了動力，卻也迷惑了不少年輕作者。

當然，還有一種令人遺憾的相似性:由于時弊使然，當大批假新聞亮相惑眾之際，亦有眾多偽報告文學欺世刊行。

三、 歷史淵源不相同

既然兩種文體具備了這么重要的相似性，為什么年輕作者仍然寫不好報告文學呢？原因在于，大家忽略了兩種文體之間，還有著更多不雷同不相似、甚至完全不一樣的地方。就像兄弟倆出生于同一家族，分家以后干的營生變了，老大種莊稼，打下糧食保人活命，老二種樹林，培育木材供人建造。老大與老二的勞作功能都很重要，產(chǎn)品用途卻大不相同。擅長收獲口糧的記者，不一定能夠種好樹。

新聞記者與紀實作家，到底哪些地方不相同？通訊報道與報告文學，究竟哪些因素不一樣？

首先，從歷史上看就不像一回事。中國文字誕生三千年，一直沒有催化出新聞專業(yè)，如果一定要拿紀實文體向上追溯，卻可以追到文史公那里去。司馬遷通過采訪寫了《史記》，沈括根據(jù)調研寫了《夢溪筆談》，而表達孔子思想情感的《論語》，幾乎就是與今天非常相似的“口述實錄體”結晶。司馬遷講“文章乃經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”，被先祖文人們接受下來，終以優(yōu)秀紀實散文構成中國正統(tǒng)文學主體。種種古代文藝作品也大多基于寫實，唐詩的副標題或曰小序，都說真事兒，《西游記》里寫玉皇大帝，還是照搬社會生活。戲劇多半取材于史實。而中國近代新聞業(yè)即現(xiàn)在常說的“新聞媒體”，同西醫(yī)一樣，都是清朝晚期才從西方傳來，到民國年間得以大的發(fā)展。如此說來，如果報告文學寫作照著古人學習，照著中國傳統(tǒng)文化尋覓靈魂，可能還是一條正道，也是一條近道，照著西方新聞報道去學習，反而繞遠了。因此，隨著專業(yè)分工越來越細，新聞媒體日趨盛達，也隨著報告文學走向成熟，在報告文學界內基本上不再倡導作品的新聞性，而以“現(xiàn)實性”思考取代之。也就是說，寫好報告文學，更需要加強文化準備而不僅僅是做好新聞準備。這一大差異，不知習慣了新聞寫作的江雪等朋友們注意到?jīng)]有？近日，我到山西朔州一個叫吉莊的村子去，研討作家郭萬新所著《吉莊紀事》和《吉莊草根》兩部報告文學，談到《人民文學》發(fā)表的《梁莊在中國》，還有田秋平所著《田家英在長治》等作品，情況都是如此。思想文化準備結合社會學田野調查方法，影響著中國報告文學的深刻轉變，其中的新聞性明顯退位，一直退到報刊、電視和網(wǎng)絡背后去了。

四、 現(xiàn)實使命不相同

歷史淵源不一樣，現(xiàn)實使命也不相同。多數(shù)通訊報道的寫作，動因來自記者單位的任務安排，至少須征得主管領導同意，完成作品后要經(jīng)過程序化審核，最終在本報安排專版與讀者見面。這就是說，寫作通訊報道往往是新聞單位的職務行為。相反，報告文學作家多屬個體勞動，最提倡特立獨行自我體驗，獨立思考探索發(fā)現(xiàn)。作家背后少有單位支撐。即使是作家協(xié)會體制內專業(yè)作家，其創(chuàng)作也屬于個體性質。寫作相對自由而采訪更加艱難。這使我想到電視臺專題片與獨立制作人拍攝紀錄片之間的差別，后者的成功極不容易，而人文價值和審美價值則高于專題片。

梁啟超先生在近代新聞報刊崛起之初，大力提倡“時務文體”，首次提出“耳目喉舌論”，在當時引起巨大震蕩。正因為這樣，近百年來，報社或者電臺、電視臺的記者，一出門就有了特定身份。記者代表著所屬媒體，采訪內容多以行政公務即業(yè)務、本事為主體，或表揚或批評，常常不由自主，還要保持政治傾向性。被采訪者沒有提供“海量信息”包括個人閱歷的義務。記者盡管已經(jīng)相當政治化，亦應保持中立客觀立場表相，不可以將主觀色彩、情趣好惡肆意鋪排。這一準則從采訪開始一直貫穿到寫作當中。新聞報道作為媒體單位的傳聲筒，還可以“斷章取義”地報道一人一事一個側面。而報告文學作家與采訪對象打交道，并不具備特定媒體身份，不是老鄉(xiāng)就是同學，不是來客就是朋友，不是學者就是同行，什么都是，什么都不是，總之他是一位個體探訪者，只代表他自己，涉獵采訪內容非常廣泛，從行政公務到個人成長, 從事實行為到思想履歷，公私不分家, 沒有一定范圍，談得越深越好，嬉笑怒罵無妨。作家總是問了這個人，又問那個人，先探究一個側面，又佐證另一側面，反復質疑，多重多義。半個真相不滿意，整體真實是追求。開寫后既尊重客觀事實，又表達主觀傾向，作家主體意識至上，創(chuàng)作主題不一而足。簡單說，通訊報道負載職務使命體現(xiàn)媒體意志，報告文學飽含追求個性書寫作家情懷。這種差異，不知是否引起了江雪等年輕記者的充分注意？

五、 采訪辦法不相同

前頭說過，通訊報道和報告文學，作者通過采訪得到第一手材料，然后動筆。這是相同的。但是，采訪的具體辦法和工作方法，兩者卻差別很大。在多數(shù)情況下，記者們好不容易抓住一大忙人，彼此間頗不從容，有時候能搭上幾句話也不錯，因而常以問答方式突進采訪。采訪對象正在進行中的表面化行為、只言片語，處處重要，皆可入筆。二戰(zhàn)時，一位記者堵住艾森豪威爾將軍，擠上去只問了一句話：您對青年有何忠告？就算很滿意了；另外, 對待各種事件，報刊總希望越奇異越好，倘若名人出點事，報刊積極性更高。大家常說，“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”，一語中的。記者如果挖不出什么新鮮玩意兒，便被認為功夫沒有下夠。普通人日常事，不入報刊法眼; 通訊報道作為“放大了的新聞”，先天需要棄舊迎新見異思遷，不停地適應新生活新任務，匆匆完成一檔稿子，即被又一檔新浪覆蓋。記者調研寫作某事，既不能慢慢去做專項研究，也不很需要太深的專業(yè)水準，報道內容過深時，讀者反而看不輕松。新聞新聞，重在一個新字。正常情況下，記者對一篇通訊報道進行采訪，往復次數(shù)不多，所耗時間亦短。好記者的素質正是迅捷、敏銳、干練、雜學；反觀報告文學，作家在創(chuàng)作前進行采訪，除緊急情況外，恰恰不會滿足于簡單問答，也不樂意僅僅采訪一次兩次就匆匆動筆。作家們認為，采訪名人和普通人同等重要，其價值取向差不多，對恒久不變的日?，嵥樯詈推娈愅蛔冎拢骷揖惠p視。解讀奇異大事突變格局，作家反而更重視從日常生活中挖掘必然性，寫作中更看重矛盾從積累到爆發(fā)的全過程，希冀著將事物的內在規(guī)律總結出來，交付讀者。我寫《革命百里洲》，生怕在當?shù)伛v扎時間太短。有時一住數(shù)月，先后往復了好幾次。有的作家甚至長期鉆在行業(yè)內部不出來。比如徐劍在二炮部隊寫導彈，李鳴生在國防科工委寫原子彈，他們恐怕這輩子也出不來了。他們寧愿形成一種生活方式，把自身變成與作品同生共長的一個組成部分。許多報告文學作家完成一部作品后，終生追念那個行業(yè)，熱愛那片土地，直至被讀者譽為專家大家。這一點與新聞從業(yè)者完全不同。

美國作家史沫特萊，為了寫好朱德生平，先于1937年上半年留駐延安，與朱德等領導人建立深厚友誼。而后，朱德前往血火硝煙的山西抗日前線，史沫特萊緊追不舍，又于同年10月從陜北東渡黃河，隨朱德及八路軍總部轉戰(zhàn)雁北和太行山區(qū)，風餐露宿，馳騁沙場83天。她有時與朱德在行軍途中邊走邊談，有時在一旁冷靜觀察朱德言行。她說：“我們在任何時候都可以跟朱德像老朋友似的交談，可以跟他交換情況，也可以閑扯一陣兒?！弊罱K完成了《偉大的道路》這部杰作。你看，史沫特萊的采訪，與新聞記者的采訪大不相同, 注重過程而不重結果。這時，報告文學作家已經(jīng)近乎于一名專業(yè)同行, 又大幅度地吸收了社會學、人類學的田野調查方法。不這樣做，就不能誕生深入細致動人心魄的報告文學。未知江雪等文友們, 為了寫好一部報告文學，是否有過長期沉浸其中深刻體驗的類似做法呢？

一些記者文友會說，工作繁忙任務緊迫，客觀上不允許我們深入到生活之中。這恰恰引發(fā)出一大現(xiàn)象：通訊報道往往舍棄了作者最熟悉的那部分生活。譬如江雪，她熟悉長治縣周邊的城鄉(xiāng)生活，那里是她生長的故鄉(xiāng)，人物演變盡收眼底，大事小情俱在心中。寫好報告文學包括各類文藝作品，基礎正在于此，靈魂正在于此。無數(shù)作家從自己的故鄉(xiāng)獲得了筆底故事, 幾乎不需要去做問答式采訪，只管從心靈深處寫開去，人物事件層出不窮。不少年輕記者偏偏舍棄了這堆寶貝, 不得不去匆匆采寫自己并不熟悉的陌生內容，棄熟而就生，棄深而就淺，這多么可惜？

由于記者和作家的采訪辦法不同，久而久之，習慣成自然，作品反映生活的廣度和深度，也就大相徑庭了。

六、 立意構思不相同

通訊報道由于其政治性和任務性等因素，要求本次寫作必須在短期內完成，或曰盡快完成。報告文學則有時較快，有時較慢，快些更好，慢也無妨。一些作品需要多年磨礪才能完成。有時寫出作品當下很難發(fā)表，只好等待。我寫完《太行山斷裂》是1986年，稿子在山西、北京轉了一大圈，1988年底才在廣東發(fā)表；《馬家軍調查》等了三年始發(fā)；2006年寫完長卷《犧牲者》，眼下早已七年過去，仍不能問世。此類現(xiàn)象在報告文學業(yè)內屢見不鮮。真正從事報告文學寫作，就應當明白：作品完成耗時較長，作品發(fā)表無從保障，沒有報刊必須為你推出。不知江雪等文友們，你是知難而進呢，還是知難而退呢？請鄭重抉擇。

寫作通訊報道，普遍偏短怕長，寫作報告文學，普遍偏長怕短。記者擅長萬字以內寫作，構思總會受到一定限制。同理，我至今寫不好短篇紀實，又是構思長篇習性泛濫的懲罰。重視這一差別的要義，在于提醒青年朋友們注意：兩類文本的立意與結構大不相同，一般來說, 通訊報道不需要以文藝作品的審美標準去謀篇布局，而優(yōu)秀報告文學卻必須運用文學藝術的立意和結構方法，努力追求思想與藝術、內容與形式的完美統(tǒng)一。

通訊報道旗幟鮮明，直奔主題，報告文學色調復雜，多元含蓄，一旦直奔主題反而簡單化了。以撰寫體育題材為例：通訊報道為滿足讀者閱讀饑渴，常常強調運動員特征特色，重視戰(zhàn)術分析，褒貶教練員業(yè)務能力，突出比賽結果；報告文學盡管一度也曾這樣表現(xiàn)，但更重要的，是挖掘賽事背后的故事，追問體壇群體的精神世界，關注他們的人生命運，揭示讀者百思不解的矛盾沖突，拓展全社會深層內涵，直至置疑金牌體制，升華人性主題。我寫過幾部有爭議的體育類作品，都是一個指導思想：書寫體壇卻要超越體壇，重在體育比賽之外的悲喜劇。引發(fā)爭議促進讀者思考正是好事，只要對大局有利，或對或錯都不要緊。人們對真理的認識不是一次完成的, 報告文學也要經(jīng)受實踐的檢驗。

正因為如此，通訊報道最終歸入了新聞范疇，報告文學最終歸入了文藝范疇。我們常常見到一些所謂報告文學作品，作者下了很大功夫收集資料，調查研究，內容相當豐厚。仔細讀過始知，作者和盤托出了一堆蕪雜素材，甚至是一堆難得的珍貴素材，卻忽略了文學藝術“以人為本”的凝練提純之立意，輕棄了主題思想的開掘提升。最近一部反映長治工廠導致漳河污染的報告文學，效果正是這樣, 報告了一籃子蔬菜原料，還不是成品佳肴。

通訊報道以“放大了的新聞”立意構思，寫好一檔大新聞，有意義有難度，頗不容易；而報告文學不要“放大了的新聞”，只要“文學的報告”。那么, 報告文學除了“非虛構”這一特征不可違背，其余各方面理應按照文藝作品的標準去做, 這與做小說寫劇本以及炮制各種文藝作品沒有區(qū)別。從江雪等文友已經(jīng)發(fā)表的文本看，大家很可能忽略了藝術性結構，忽略了線索、伏筆、懸念，忽略了人物多重性格和由性格引發(fā)的人生命運，忽略了歷史與現(xiàn)實的文化聯(lián)系，忽略了戲劇性的矛盾沖突，更重要的是忽略了語言。一句話，尚未重視文學藝術的力量。

七、 語言運用的不相同

大家知道，攝影是光影的藝術，美術是色彩的藝術，影視是視聽的藝術，文學作品則是語言的藝術。沒有作家對語言的掌控運用，文學作品根本無從誕生。文學作品好不好，頭一條要說語言好不好。無論是情節(jié)敘述還是人物對話，全靠作家呈現(xiàn)語言之功。

作家運用個性化語言，記者運用共性化語言; 作家運用民眾化語言，記者運用公權化語言; 作家運用文藝化語言，記者運用新聞化語言; 作家運用陌生化語言，記者運用通?；Z言。

通訊報道的通?；Z言是個什么樣子？評論家閻綱先生把此類語言概括為“新華體”，十分精到。也就是說，作家要警惕乃至拒絕新華社發(fā)布通稿般的標準化語言，運用個性語言改善文藝作品的面貌，回歸文學本身?！妒酚洝泛汀墩撜Z》包括《夢溪筆談》都不是奏折，報告文學也最怕寫成公報, 核心問題還是語言。而寫作通訊報道并不存在這一問題，既可以運用通常化的“新華體”，也可以運用公共語言。既然通訊報道是媒體意志的集中體現(xiàn)，那么,署了個人姓名也是職務行為，并非記者獨有的心聲，哪能由著性情書寫, 或肆意放歌或淺唱低吟呢？

作家寫作報告文學，避免公共語言，運用自家語言，與通訊報道適得其反。例如“黨的十一屆三中全會以后”這個句式，人們早已習以為常，記者熟練運用無妨。作家卻不宜這樣說話，是否可以這樣寫:“那年，你上縣里開會回來，咱村就分了地”，同樣表述了“三中全會以后”這層意思且豐富許多。

江雪等文友的報告文學當中，習慣性地運用了不少“新華體”語言，其體貌特征也就和通訊報道十分相近。時間一長，積重難返，問題就多了。作家學習語言，不是一朝一夕的小事，而是一輩子的大事。還是那句老話：沒有好的語言，就沒有好的文藝作品，也就沒有優(yōu)秀報告文學。首先要說作家自己心中的話，而不要“新華體”。

八. 最后談談褒貶問題

原想答江雪等文友一篇短文，未料寫來頗長。通訊報道與報告文學相似而不相同，還能總結幾點，但主要差異似乎已經(jīng)說清。

順便回答一個問題。江雪來信說苦惱，認為基層寫作深受周邊環(huán)境制約，難以展開對親近人事的反思與批評，因而局限著作者的思考力度，影響著作品的批判品格，擔憂報告文學這條路能否走得長久。這當然是一個普遍難題。我想說的是：如果單指批判寫作而言，作者生活在真切環(huán)境里，必定有所顧忌，放手寫作確有難度。但是，更重要的追問在于，究竟為什么偏偏要討論批判寫作？大家可能又一次沿襲了通訊報道傾向單一、旗幟鮮明的思維方式；還有人從直覺上認為，通訊報道多是褒，報告文學多是貶，不褒揚就發(fā)不成通訊報道，不貶批也寫不好報告文學。這就陷入了一個誤區(qū)。我們常說西方知識分子突顯批判意識，需要中國作家效仿。其實，這是一種簡單明了的說法，而更實質精當?shù)恼f法，應該說優(yōu)秀知識分子堅守了自身獨立意識。他們獨立思考，獨立言論，獨立寫作，獨立主宰命運, 全靠自己，不靠神仙皇帝。而寶貴的獨立精神當中，既包含了貶批，也包含了褒揚，有時，兩者混雜相處于同一部著作中。徐遲的《哥德巴赫猜想》便是這樣：陳景潤一心敬業(yè)，感人至深，而長期以來不尊重人才、迫害知識分子的極“左”路線，則必須揭批。你看，假設作品對事物進行單一批判或歌頌，反而淺薄空洞，減弱了力量，既不會在現(xiàn)實閱讀中產(chǎn)生轟動，也無法在經(jīng)典文本中持之長久?！拔母铩币院?，大批作品憤怒揭批“四人幫”，這與前一時段揭批“走資派”的創(chuàng)作取向沒有質的改變，兩種作品只是斗爭對象的轉換，都是時勢所造，都不曾彰顯作家的獨立思考以及科學理性精神，于是兩種單一批判作品合二為一同歸于盡，命運都極短暫。我們熟讀四部古典名著, 加上古文觀止、三言二拍, 卻看不出哪一部是褒還是貶, 從千百部中國戲曲中也看不出來。

在一些年輕文友眼中，自己最熟悉的區(qū)域生活十分庸常，不值一談。即使發(fā)現(xiàn)壞人壞事，還牽連著更多的一圈人，不便深入貶批。這時候怎么辦？我以為一方面還要寫下去, 總不能等到大環(huán)境既民主又寬松的時候你才動筆; 另一方面更需要讀書不止, 從容思考，不必過急。多聽多看多感受，磨刀不誤砍柴工。那么，要等到甚時候才是一站呢？說透了，要等到你覺得庸常生活不庸常，區(qū)域生活很精彩的時候才好。所謂文思泉涌下筆有神，也是這時候才會出現(xiàn)的。作家看待生活, 最怕非黑即白，人物與事件、歷史與現(xiàn)實，都是色彩斑駁攪在一起的。遼金時期，長治縣八義窯燒出一種“紅綠彩”瓷器，又燒出一種“攪釉”瓷器，都是開創(chuàng)性的珍貴品種，為今日藏家所稀求; 生活中同樣呈現(xiàn)出這種情況, 釉色攪在一起了。如抗戰(zhàn)之初，一個村走出一批義勇青年，無意當中，半數(shù)參加了八路軍，半數(shù)參加了晉綏軍，都在浴血抗日。結果，人到中年，這批人的命運發(fā)生了天地之變，后者干脆成了“歷史反革命”。執(zhí)政者這樣去裁決了，作家也要這樣裁決嗎？不久前在江西開會，一位作者向我談起，他正在尋找當年紅軍親屬以及女紅軍幸存者，說她們用生命和血淚鍛造了一段光輝歷史，自己卻尚未寫出感人神韻，問我有什么好辦法。我說，紅軍親屬被殘殺，當然令人悲痛，可是, 白軍親屬亦被殘殺，又當如何？作家該不該看到暴力革命對同胞的整體摧殘？文學藝術講不講人性呢？

扯遠了，回我們本土來。我時常收到《長治史志》和《紅色太行》等文史報刊，辦得很好，每期必讀。而近日我還是忍不住給辦刊的楊宏偉和田秋平兩先生寫了信去，希望刊物不僅要反映共產(chǎn)黨建立太行太岳根據(jù)地的文史內容，也要反映當年國民政府指揮九個軍的將士，與八路軍并肩抗日的史實，這是國共兩黨最好的一段合作期，上黨人民用勤勞種植的小米，養(yǎng)育了多少中國軍隊？直至最終獲得抗戰(zhàn)全勝。這樣辦刊，價值意義就能拓到更寬。 朋友們表示正打算這樣去做。作家看待本土生活，也應該有這種獨立考量，不是無事可寫，而是書寫不盡, 不要單一褒貶, 而要科學理性。

昨天，平順縣委李玉忠先生來，商議在川底村建造農(nóng)業(yè)合作化歷史展館一事,那里也是趙樹理先生寫出《三里灣》的地方。玉忠先生談及一個觀點：合作化乃至人民公社，是從長治鄉(xiāng)村開始的一段特殊歷史，我們把珍貴史實整合起來，供后人總結歷史、研究得失所用，而不做或褒或貶的附庸。我很贊賞他的意見，珍惜上黨農(nóng)民走過的道路，并不看重簡單褒貶。尊重歷史真相，堅守科學立場, 值得陷入報告文學寫作困境中的人們借鑒。

希望江雪和久在新聞媒體工作的友人，揚長避短，再著新篇。從記者出身成為優(yōu)秀報告文學作家, 到底要比別人容易許多,先例有往日的劉賓雁后來的盧躍剛, 一批接一批, 竟難以計數(shù)了。最近, 老牌體育記者張健先生, 又寫出了青春年華奔赴北大荒的精彩紀事, 妙不可言。真誠祝愿江雪新書出版, 竿頭益進。中國報告文學隊伍有些老化, 需要大批年輕人加盟。如果注意了通訊報道與報告文學的本質區(qū)別,許多優(yōu)秀記者都可能進入獨特作家的行列。

話多易錯，不能再說了。