梁秉鈞：重量級(jí)香港作家

古遠(yuǎn)清

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北武漢430070）

從三封信談到彼此間的誤會(huì)

驚悉梁秉鈞先生于2013年1月5日不幸去世后，我連忙檢閱還末付梓的《古遠(yuǎn)清所藏書(shū)信選》有關(guān)梁氏的三封手寫(xiě)信：

遠(yuǎn)清教授：多謝你的論文，我先寄上《梁秉鈞卷》。我從事評(píng)論工作，確在赴美前，在報(bào)館刊物工作時(shí)已開(kāi)始。比較有系統(tǒng)有理論方向的評(píng)論，則大概在七八——八四在美寫(xiě)論文時(shí)以及八四年回港后。我的論文主要在西方文學(xué)的論介等六個(gè)方面。祝春安！

梁秉鈞9 6，3

我第一次和也斯（梁秉鈞）見(jiàn)面是在1997年初夏。那時(shí)我和北京大學(xué)謝冕教授一起在香港嶺南學(xué)院做客座研究員，有一天我和謝先生一起到香港大學(xué)去看他，那時(shí)他在冷氣房里贈(zèng)了我們兩人不少自己的著作，其中有他的處女詩(shī)集《雷聲與蟬鳴》。后來(lái)我寫(xiě)了一篇評(píng)論他的文學(xué)評(píng)論文章，上面一封信便是他的回復(fù)。

我由于研究香港文學(xué)，在內(nèi)地很難找到港版著作，便向也斯索要，下面便是他寄書(shū)時(shí)附的短簡(jiǎn)——

古先生：遵囑寄上《香港文化空間與文學(xué)》一書(shū)，是從文化角度探討香港文化的嘗試，其中后面一些論點(diǎn)，或可解釋我當(dāng)時(shí)對(duì)楊世彭先生的批評(píng)，并非“排外”，實(shí)是為香港文化的不健康發(fā)展擔(dān)憂。多謝上次對(duì)《書(shū)與城市》的評(píng)論。謹(jǐn)祝著安

梁秉鈞9 6，4

我在湖北教育出版社1997年出版的《香港當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史》中，曾設(shè)有專(zhuān)節(jié)《也斯：細(xì)察現(xiàn)象，剖析本質(zhì)》寫(xiě)他，其他各章節(jié)也經(jīng)常提到他的名字。后來(lái)聽(tīng)說(shuō)他主持“香港文學(xué)的定位、論題及發(fā)展研討會(huì)”，便給他寫(xiě)了一封信。但由于我與他不是至交，因而他回信時(shí)只說(shuō)了一些客套話：

古遠(yuǎn)清先生：藝發(fā)局資助香港文學(xué)研討會(huì)，由香港大學(xué)承辦。我們當(dāng)然希望廣邀國(guó)內(nèi)、臺(tái)灣、本港及海外學(xué)者參與。我們會(huì)集中在有關(guān)香港文學(xué)論題部分，而香港大學(xué)會(huì)集中在個(gè)別年代的作品。希望通過(guò)扎實(shí)的歷史資料和討論方法，為將來(lái)的文學(xué)史定下基礎(chǔ)。

閣下對(duì)香港文學(xué)的評(píng)論和新詩(shī)下了不少功夫，我們當(dāng)然希望你能赴會(huì)，發(fā)表一篇重要論文。敬祝文安

梁秉鈞2007，5

這次會(huì)議于2007年12月20～22日在嶺南大學(xué)舉行，我之所以未能與會(huì)，大概和彼此產(chǎn)生過(guò)的誤會(huì)有關(guān)。在馮偉才先生主編的香港《讀書(shū)人》1997年終刊號(hào)上有篇文章叫《問(wèn)題多多的〈香港文學(xué)節(jié)研討會(huì)講稿匯編〉》，據(jù)一位香港資深作家考證，此文署名“張文林”即是梁氏的筆名。作者時(shí)任香港大學(xué)講師，便站在香港大學(xué)的立場(chǎng)，以我的論文為例認(rèn)為首屆香港文學(xué)節(jié)的主旋律是在歌頌香港中文大學(xué)的學(xué)者，還以臺(tái)灣詩(shī)壇批評(píng)過(guò)筆者的《臺(tái)港朦朧詩(shī)賞析》和《臺(tái)灣當(dāng)代文學(xué)理論批評(píng)史》為理由，證明港英政府邀請(qǐng)我參加香港首屆文學(xué)節(jié)是一種錯(cuò)誤的選擇，并將我在文學(xué)節(jié)宣讀的論文定位為“典型的國(guó)內(nèi)研究香港文學(xué)的例子”。他稱(chēng)內(nèi)地為“國(guó)內(nèi)”，潛臺(tái)詞香港似乎屬于“國(guó)外”，這是香港回歸前的流行說(shuō)法，其意識(shí)形態(tài)上的差異不辯也罷，但他懷疑我做香港文學(xué)節(jié)的主講嘉賓是與他“交惡”的中文大學(xué)某教授運(yùn)作的，其實(shí)是當(dāng)時(shí)香港文化界票選的結(jié)果。那時(shí)被提名的內(nèi)地作家和學(xué)者有20多名，謝冕得票第一，筆者第二。臺(tái)灣的余光中，美國(guó)的張錯(cuò)倒是指名邀請(qǐng)的。我讀后曾寫(xiě)了一篇《關(guān)于首屆香港文學(xué)節(jié)的“主旋律”》的文章回應(yīng)他，未能在香港找到地方發(fā)表，后收入我于2009年在臺(tái)灣秀威科技出版公司出版的《古遠(yuǎn)清文藝爭(zhēng)鳴集》中。

我在《關(guān)于〈香港當(dāng)代新詩(shī)史〉寫(xiě)作答客問(wèn)》中有云：“作為評(píng)論家，必須堅(jiān)守嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。不管自己相識(shí)或不相識(shí)的詩(shī)人，相識(shí)是親近還是疏遠(yuǎn)的作家，也不管是自己喜歡的作品還是不符合自己審美要求的作品，都要去讀，都要去評(píng)。不看刊物編輯的眼光行事，不看被評(píng)對(duì)象的臉色，寫(xiě)自己想寫(xiě)的東西，說(shuō)自己想說(shuō)的話，這需要?dú)饬?，需要胸懷，需要學(xué)識(shí)，需要勇氣，更需要睿智。哪怕是挖苦諷刺批判過(guò)我的人，只要他的文本優(yōu)秀，還有舉足輕重的影響，我照樣欣賞他，照樣將其寫(xiě)進(jìn)文學(xué)史，而且給的篇幅還不會(huì)少。”我這段話，基本上是針對(duì)也斯即梁秉鈞講的。我說(shuō)到做到，在香港人民出版社2008年出版的拙著《香港當(dāng)代新詩(shī)史》中，整整寫(xiě)了他兩節(jié)，其中一節(jié)的標(biāo)題是《也斯：頗具現(xiàn)代色彩的詩(shī)人》，是把他當(dāng)作香港詩(shī)壇重鎮(zhèn)向讀者推薦的。在北京“高等教育出版社”出版的另一本拙著《當(dāng)代臺(tái)港文學(xué)概論》中，我對(duì)他的評(píng)價(jià)也不低。

出入于現(xiàn)代與后現(xiàn)代之間的詩(shī)人

不管怎么樣，我最敬佩的是作為香港詩(shī)人的也斯，他和戴天一樣屬重量級(jí)的本土詩(shī)人。他的學(xué)養(yǎng)深厚，視野開(kāi)闊，經(jīng)常出入于中西文化、現(xiàn)代與后現(xiàn)代之間。他在題材、形式和語(yǔ)言上作多種現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)，在詠物詩(shī)、頌詩(shī)及都市詩(shī)的探索方面取得驕人的成績(jī)。

崛起于1970年代的也斯，他翻譯介卜·狄倫、彼德·西嘉等人的作品，既是他閱讀的延續(xù)，也是他美學(xué)上的聲援，對(duì)其日后的創(chuàng)作產(chǎn)生了不小的影響。他最早的作品《夜與歌》、《夏日與煙》、《裸街》、《未升》等，就是“向往新電影那種冷冽優(yōu)雅的美感，以意象和氣氛代替敘事的手法，用以抒發(fā)我當(dāng)時(shí)隱約而難以界定的感情?！?/p>

作為本土詩(shī)人，也斯對(duì)香港有一種特殊的情感，對(duì)本地的變遷尤為關(guān)注。他自稱(chēng)是“城市的闖蕩者、觀察者、陋巷攤子旁的游擊隊(duì)員”。這反映在他的處女詩(shī)集《雷聲與蟬鳴》中，有眾多題目均嵌進(jìn)香港的地區(qū)及街道名稱(chēng)，如《傍晚時(shí)，路經(jīng)都爹利街》、《五月二十八日在柴灣墳場(chǎng)》、《巴伐斯街的公寓》、《羅素街》、《北角汽車(chē)渡海碼頭》、《新蒲崗的雨天》……他不用濃墨重彩，而用有真意、去粉飾的白描手法，并注意口語(yǔ)的節(jié)奏感，表現(xiàn)平靜的城市如何在骨子里翻騰著各式各樣的幻想和掙扎，用詼諧的筆法寫(xiě)蕓蕓眾生的日常生活。詩(shī)人用攝影機(jī)拍下街景，用尋常的市井生活與讀者談心，用故事性的演繹寫(xiě)香港街頭巷尾的變化，其中《抽獎(jiǎng)》還用魔幻現(xiàn)實(shí)主義手法，但作者并沒(méi)有照搬西方，而是借舶來(lái)手法展現(xiàn)東方自然詩(shī)的風(fēng)韻。

或敘事，或詠物，或?qū)懢?，或寄情的《雷聲與蟬鳴》，體現(xiàn)了也斯早期的藝術(shù)追求，并為他中期寫(xiě)出《游詩(shī)》——并非狹義的旅游詩(shī)奠定基礎(chǔ)。這類(lèi)詩(shī)，不是以游客的身份游山玩水，而是離開(kāi)原先稔熟的地方去看另一種事物，通過(guò)城市與山水反省文化和語(yǔ)言，以及比較各地異同。即是說(shuō)，作者借周游世界各地抒寫(xiě)放逐的哀愁和發(fā)現(xiàn)的喜悅，在彼此相遇的文化中穿梭，其最終目的是落實(shí)本土——反思香港的文化問(wèn)題。這些作品比早期放得開(kāi)，大至宇宙，小至街道，還有歷史電影，都進(jìn)入他的視野。這與遠(yuǎn)赴美國(guó)加州留學(xué)的異國(guó)環(huán)境與內(nèi)心探索多于外部觀察有關(guān)?！稑?lè)海崖的月亮》、《大馬鎮(zhèn)的頌詩(shī)》等作品，均是從華人角度或僑民的身份，去思考西方與東方、都市與鄉(xiāng)村、生活與藝術(shù)的關(guān)系，辨識(shí)香港文化與中國(guó)文化的差異。在表現(xiàn)方法上，不再用凝固的白描手法，而是用難以界說(shuō)的聯(lián)想、對(duì)話啟發(fā)讀者想象。不再像過(guò)去那樣過(guò)分強(qiáng)調(diào)意象和氛圍的創(chuàng)造，而是由熱變冷，由抒情轉(zhuǎn)向描寫(xiě)；不再以謝靈運(yùn)、王維式的山水詩(shī)寫(xiě)作，而是以較暖的輕快節(jié)奏寫(xiě)都市的人情。這其中雖然有立體派及超現(xiàn)實(shí)主義繪畫(huà)的影響，但其情感形態(tài)完全不同于西方。

“游詩(shī)”的另一種含義是脫離文字媒介，去借鑒其他藝術(shù)媒介，或?qū)⑽淖置浇椤坝巍边M(jìn)藝術(shù)媒介之中。也斯將《游詩(shī)》與駱笑平的銅板畫(huà)配搭展出，《形象香港》和攝影對(duì)唱，《尋找一個(gè)詩(shī)人》用戲劇的形式演出。這種多媒體的運(yùn)用，使也斯成了一個(gè)極具現(xiàn)代色彩的詩(shī)人。

1987～199 4年間，也斯不僅寫(xiě)了堪稱(chēng)精品的《游詩(shī)》，而且還寫(xiě)了從《詩(shī)經(jīng)》開(kāi)始就有到后來(lái)幾乎被人遺忘的“頌詩(shī)”。這里講的“頌詩(shī)”，不是內(nèi)地1950、1960年代流行的政治抒情詩(shī)，更不是對(duì)某一黨派的頌歌或贊歌，而是解構(gòu)傳統(tǒng)的價(jià)值觀念，質(zhì)疑歌功頌德的人生觀與藝術(shù)觀，借用頌歌的形式歌頌日常生活中的人和事，歌頌文藝家的獻(xiàn)身精神和美好品德，反思?xì)v史文化，調(diào)整以往要么高聳入云要么打入地獄的標(biāo)準(zhǔn)，“在田畦甜膩的合唱里/堅(jiān)持另一種口味?！薄督o苦瓜的頌詩(shī)》，寫(xiě)的是蔬菜，實(shí)質(zhì)上是由物及人，贊頌?zāi)切┛吹教嗵摷俚年?yáng)光后“把苦澀藏在心中”的清醒精神。詩(shī)中寫(xiě)道：盡管人們不喜歡苦瓜“皺眉的樣子”，但“我”本來(lái)就不奢望從苦瓜的臉上尋找平坦的風(fēng)景。作者就這樣通過(guò)苦瓜的贊頌，令讀者一個(gè)個(gè)清心明目，重新細(xì)細(xì)咀嚼這個(gè)充滿“邪熱”的世界。

在香港詩(shī)壇，很難找到像也斯這樣精通外國(guó)文藝?yán)碚摰膶W(xué)者。他在美國(guó)幾年，讀了俄國(guó)形式主義和布拉格語(yǔ)言學(xué)派的書(shū)，也跟米高·大衛(wèi)信等修過(guò)“后現(xiàn)代主義”、“當(dāng)代美國(guó)詩(shī)”、“詩(shī)與畫(huà)”等課，這對(duì)他后來(lái)的創(chuàng)作產(chǎn)生了重要的影響。不過(guò)，從基本傾向看，也斯并不是典型的后現(xiàn)代詩(shī)人。后現(xiàn)代的定義有多種，也斯對(duì)此有所選擇。他不贊成反歷史反意義的態(tài)度，更不會(huì)無(wú)條件擁抱后現(xiàn)代世界。在《大角嘴填海區(qū)》中，他明顯地不信任“什么都可以，什么都無(wú)所謂”的后現(xiàn)代主義面對(duì)世界的基本信條。

也斯的創(chuàng)作，融合了后現(xiàn)代與現(xiàn)代主義的長(zhǎng)處?！八脑S多詩(shī)，抒情和敘事的界限常常既被確立又被拆毀，界限十分模糊。許多詩(shī)的形象，既不是現(xiàn)代主義的‘大寫(xiě)’和‘單數(shù)’，也不是后現(xiàn)代主義的‘小寫(xiě)’和‘復(fù)數(shù)’，而是縮小的‘大寫(xiě)’和放大的‘單數(shù)’。讀也斯的詩(shī)，常常感到這一首中有‘黑山派’的‘客觀主義’，那首詩(shī)有‘紐約派’的繪畫(huà)式描述，另一首詩(shī)里又有‘跨掉派’那種‘像告訴朋友一樣告訴謬斯’的生動(dòng)口語(yǔ)。”他學(xué)來(lái)的后現(xiàn)代詩(shī)觀，只幫他理解和反省當(dāng)代作家的視野，在立體的變幻、意旨與意符不確定的關(guān)系方面處理得更富藝術(shù)性。也斯把自己的寫(xiě)作方式概括為：“并不強(qiáng)調(diào)把內(nèi)心意識(shí)籠罩在萬(wàn)物上，而是走入萬(wàn)物，觀看感受所遇的一切，發(fā)現(xiàn)他們的道理?！边@種審美方式也斯稱(chēng)之為“發(fā)現(xiàn)的詩(shī)學(xué)”，以和“詩(shī)人所感已整理為一獨(dú)立自存的內(nèi)心世界，對(duì)外在世界的所遇因而覺(jué)得不重要，有什么也只是割截扭拗作為投射內(nèi)心世界的象征符號(hào)”的“象征的詩(shī)學(xué)”加以區(qū)隔。像《從現(xiàn)代美術(shù)博物館出來(lái)》，在一些人看來(lái)根本不像詩(shī)，可也斯認(rèn)為，寫(xiě)詩(shī)并不一定非要用象征手法，也可以把自己親眼見(jiàn)到的東西老老實(shí)實(shí)告訴讀者。表面看來(lái)，字句沒(méi)有深?yuàn)W之處，事物也司空見(jiàn)慣，可詩(shī)中籠罩著一種不平凡的氣氛。對(duì)也斯來(lái)說(shuō)，寫(xiě)詩(shī)是一種發(fā)現(xiàn)的過(guò)程，而對(duì)讀者來(lái)說(shuō)，讀詩(shī)也是一種發(fā)現(xiàn)過(guò)程，即通過(guò)這首詩(shī)“發(fā)現(xiàn)”作者不僅從現(xiàn)代美術(shù)博物館出來(lái)，“也從一種主流的文學(xué)觀念走了出來(lái)，往更自由亦更凌亂的方向?qū)ふ倚碌目赡苄浴！?/p>

徜徉在香港文化空間的評(píng)論家

梁秉鈞是著名的小說(shuō)家、詩(shī)人、散文家，同時(shí)又是文藝評(píng)論家，出版有《香港文化空間與文學(xué)》、《香港文化》等。

至少有兩個(gè)梁秉鈞：一個(gè)是在各報(bào)刊發(fā)表文學(xué)創(chuàng)作的也斯，一個(gè)是從事嚴(yán)肅文學(xué)研究和比較文學(xué)研究的梁秉鈞。在他那里，文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)研究互為促進(jìn)，雙向成長(zhǎng)。

作為香港長(zhǎng)大、長(zhǎng)期生活在混雜文化中間的梁秉鈞，身受不少偏見(jiàn)的誤解，即使這樣，他仍堅(jiān)持研究香港文化。針對(duì)香港被英國(guó)人統(tǒng)治多年，他認(rèn)為必須用重整香港文化歷史的行動(dòng)，去抗衡殖民時(shí)期的話語(yǔ)。在《形象香港》中，他談到香港殖民地過(guò)去對(duì)自己有何意義時(shí)說(shuō)：

我把它與不能夠講出自己的過(guò)去、不能夠表達(dá)自己對(duì)身份的混淆以及不能夠說(shuō)出自己對(duì)這個(gè)地方的感受這幾方面一起思考。我把它與教育、不平衡的文化政策、沉默與壓制、以及對(duì)自己環(huán)境的無(wú)知這幾方面一起思考。但這個(gè)過(guò)去的意義并不止于此；它在很大程度上也是我們所作的一切的背景。很諷刺地，作為一個(gè)殖民地，香港給予了中國(guó)人和中國(guó)文化一個(gè)存在的另類(lèi)空間，一個(gè)讓人反思“純正”和“原本”狀態(tài)的問(wèn)題的混合體。

它亦很大程度上是我的背景的一部分。它的存在，阻礙著我而又慰勉著我，令我不安，警惕我注意自己不足之處，催迫我在年輕的時(shí)候已開(kāi)始去懷疑一些很容易被以為理所當(dāng)然的事情。

他這里認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為殖民統(tǒng)治就只會(huì)壓制乃至消滅中華文化。香港作家與內(nèi)地、臺(tái)灣作家的不同，在于身份上的曖昧或混淆?！霸?jīng)有人以在港居住多少年、在什么地方成長(zhǎng)、在什么地方發(fā)表東西、寫(xiě)給哪些讀者看等作為界定作者標(biāo)準(zhǔn)，但這些標(biāo)準(zhǔn)也未必完全可以解釋清楚那些含混性和邊緣性?！边@含混性誠(chéng)然阻礙作家的文化追求，但又慰勉作家在中西文化撞擊中找出新的出路。香港詩(shī)人正是在被壓迫的種種日常經(jīng)驗(yàn)中，尋找到新的表現(xiàn)方式，求索出不同于海峽兩岸的藝術(shù)個(gè)性。如昆南的《旗向》：

之故

起來(lái)（不愿做奴隸的人們）

噫花天兮花天兮

TO WHOM IT MAY CONCERN

This is to certify that

閣下誠(chéng)咭片者股票者

畢生擲毫于忘寢之文字

與氣候寒暄（公歷年月日星期）

“詰旦Luckic參與賽事”

電話器之近安與咖啡或茶

成閣下之材料——飛黃騰達(dá)之材料敬啟者閣下夢(mèng)夢(mèng)中國(guó)否

汝之肌革黃乎眼瞳黑乎

梁秉鈞對(duì)此評(píng)論道：詩(shī)中這段文字是由古文、商業(yè)信札用語(yǔ)、歌曲、英文公函、賽馬報(bào)道等的語(yǔ)氣糅合而成，嘲弄中未嘗沒(méi)有辛酸。如果說(shuō)這是都市文化的產(chǎn)品，那不僅是因?yàn)閷?xiě)及的世界是充滿了咭片、股票、寒暄、賽事、電話、近安、材料、飛黃騰達(dá)等商業(yè)社會(huì)的用語(yǔ)，更是利用拼貼和陌生化的效果，突出主要由這種文字構(gòu)成的世界的荒謬。在諧謔與怪異底下，作者的文字從這現(xiàn)代化的都市文化里面作出顛覆。

香港通俗文學(xué)發(fā)達(dá)，嚴(yán)肅文學(xué)被其擠到壁角。雅和俗的對(duì)峙，是香港文化的一大特征。梁秉鈞認(rèn)為，雅俗文學(xué)的關(guān)系不能簡(jiǎn)單地看待。它們雖然有對(duì)立的一面，但也有交融的一面，如被譽(yù)為中國(guó)第一部意識(shí)流小說(shuō)的《酒徒》，就不是發(fā)表在嚴(yán)肅文學(xué)刊物上，而是登在流行報(bào)刊上。其作者劉以鬯并沒(méi)有因此向流行報(bào)紙感恩而替通俗文化鼓吹，反而在作品中批評(píng)商品文化?！艾F(xiàn)代派的技巧與報(bào)刊的現(xiàn)實(shí)互相調(diào)整，轉(zhuǎn)化出創(chuàng)新而又有所關(guān)懷的新篇。以這作品為例，可見(jiàn)香港現(xiàn)代文學(xué)的淑世性質(zhì)，始終與商俗世界有所商量。報(bào)刊的商品世界，有時(shí)亦可淡化意識(shí)形態(tài)對(duì)峙的疆界，打開(kāi)新的空間?！绷罕x對(duì)香港文化“淑世性質(zhì)”的論述，發(fā)人之未發(fā)。

從地理位置上來(lái)說(shuō)，香港地處邊陲，因而香港文化在某種意義上來(lái)說(shuō)是邊緣文化。梁秉鈞不滿足于這邊緣化，而力圖改變它，使其逐步向中心靠攏。他還認(rèn)為，生活在邊緣文化中的人，不見(jiàn)得思想都開(kāi)放，“只有自覺(jué)地利用其他文化去反省自身文化（當(dāng)然邊緣性也許令這種反省來(lái)得較容易），才會(huì)慢慢產(chǎn)生出一種二元或多元的文化意識(shí)：‘我并不認(rèn)為香港的特殊情況足以使它的藝術(shù)工作者自動(dòng)地變成雙文化或多文化性……只有當(dāng)一個(gè)人以另外一個(gè)文化來(lái)反省自己的文化時(shí)，才會(huì)最終發(fā)展出一種雙文化醒覺(jué)?！绷罕x的創(chuàng)作，便處在邊緣與過(guò)渡之間。他常常以中國(guó)文化來(lái)反省香港文化，讓這兩種文化互相交融，讓中西文化互補(bǔ)，故才發(fā)展出這種“雙文化”的新鮮事物。現(xiàn)在回歸了，但如只認(rèn)為自己是殖民文化的受害者，而不看到受害者也可以變?yōu)橹趁裎幕膫鞑フ?，即不將結(jié)束殖民性的工作進(jìn)行下去，殖民性便會(huì)永遠(yuǎn)殘留在心中。

梁秉鈞評(píng)論新詩(shī)時(shí)提倡并深化香港文化研究的實(shí)踐，使人們必須同時(shí)面對(duì)香港文化發(fā)展的必然和回歸后香港文化仍保持其主體性、獨(dú)立性的必然。人們大可不必因回歸這一重大事件就認(rèn)為香港文學(xué)會(huì)在大的時(shí)空中與深圳特區(qū)文學(xué)迭合，但仍必須警惕某些人將殖民心智帶進(jìn)新世紀(jì)。

我最近連續(xù)買(mǎi)了梁秉鈞先生在內(nèi)地出版的《香港文化十論》等研究專(zhuān)著，算是我對(duì)這位重量級(jí)的香港作家的紀(jì)念。

①羈魂、梁秉鈞：《詩(shī)·越界·文化探索》，香港，《詩(shī)雙月刊》，1997年10月，總36期，第39頁(yè)。

②陳實(shí)：《風(fēng)格與靈魂——香港詩(shī)人簡(jiǎn)論》，香港，《詩(shī)雙月刊》，199 8年8月，總41期，第91頁(yè)。

③梁秉鈞：《〈游詩(shī)〉后記》，載《梁秉鈞卷》，香港：三聯(lián)書(shū)店1989年版，第127頁(yè)。

④羅貴祥：《后現(xiàn)代主義與梁秉鈞的〈游詩(shī)〉》，香港，《文藝》季刊，198 6年6月，第18期，第24頁(yè)。

⑤香港，青文書(shū)屋，1995年。

⑥香港藝術(shù)中心，1995年。

⑦? 梁秉鈞：《形象香港》（英譯詩(shī)集），香港，曙光版，1993年，第18 2、161頁(yè)。

⑧⑩也斯：《都市文化·香港文學(xué)·文化評(píng)論》，載張美君、朱耀偉編《香港文學(xué)@文化研究》，香港香港大學(xué)亞洲研究中心香港文化及社會(huì)研究計(jì)劃出版，2002年，第387-389頁(yè)。

⑨香港，《好望角》，1963年5月，第6期，第3頁(yè)。

?梁秉鈞：《都市文學(xué)的形成——以六零年代的香港文化與香港小說(shuō)為例》，載《第二屆香港文學(xué)節(jié)“香港文學(xué)多面體”研討會(huì)講稿匯編》，香港：臨時(shí)市政局公共圖書(shū)館199 8年版，第106頁(yè)。

?浙江大學(xué)出版社2012年版。