洞見與偏見
——《西方正典》中布魯姆詩學(xué)思想考辨

汪家海

洞見與偏見

——《西方正典》中布魯姆詩學(xué)思想考辨

汪家海

美國當(dāng)代著名文學(xué)批評家哈羅德?布魯姆在《西方正典》里運(yùn)用詩學(xué)影響的焦慮理論，結(jié)合弗洛伊德的人格心理分析，對西方文學(xué)史上二十六位經(jīng)典作家及其作品進(jìn)行了詳實(shí)的闡述和比較。本文將集中闡述布魯姆詩學(xué)思想在書中的具體體現(xiàn)以及他對經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)的厘定，在審視布魯姆的文學(xué)審美批評觀的同時，反思當(dāng)下文學(xué)研究與文化批評間的沖突與共存。

布魯姆 《西方正典》 審美批評 詩學(xué)思想

Author: Wang Jiahai,

lecturer of school of Foreign Studies, Anhui University, Hefei; doctoral candidate of school of Foreign Studies, Hunan Normal University, Changsha, Hunan.

哈羅德?布魯姆（Harold Bloom，1930— ) (以下簡稱布魯姆)是當(dāng)代美國著名文學(xué)批評家，曾被學(xué)界視為耶魯解構(gòu)學(xué)派創(chuàng)始人之一，其作品包括《西方正典》、《誤讀圖示》、《批評、正典結(jié)構(gòu)與預(yù)言》、《影響的焦慮：一種詩歌理論》、《天才：創(chuàng)造性心靈的一百位典范》等。在《西方正典》里，布魯姆不僅梳理了西方兩千年來文學(xué)的發(fā)展歷程，而且運(yùn)用詩學(xué)影響的焦慮理論結(jié)合弗洛伊德的人格心理分析，對西方文學(xué)史上二十六位經(jīng)典作家及作品進(jìn)行了詳實(shí)地闡述和比較。布魯姆在書中建構(gòu)的以審美自主性為中心的批評觀、無功利閱讀觀有助于人們培養(yǎng)起正確的閱讀理念，讓人在閱讀經(jīng)典作品時帶來審美上的愉悅。本文將集中闡述布魯姆詩學(xué)思想在書中的具體體現(xiàn)以及他對經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)的厘定，在審視布魯姆倡導(dǎo)的文學(xué)審美批評的同時，反思當(dāng)下文學(xué)研究與文化批評之間的沖突與共存。

一、布魯姆詩學(xué)思想辨析

在《西方正典》里，布魯姆憑借其淵博的學(xué)識、深厚的文學(xué)文化素養(yǎng)，詳細(xì)分析了西方自神權(quán)時代以來二十六位最為經(jīng)典的作家和作品，批評家將富有創(chuàng)見的各種詩學(xué)主張融會貫通于深刻的文本細(xì)讀中。歸結(jié)起來，布魯姆在書中蘊(yùn)含的詩學(xué)主張涉及審美自主性原則、詩學(xué)影響的焦慮論、文本內(nèi)在互文性、文學(xué)經(jīng)典的重構(gòu)等。

布魯姆的審美自主性原則強(qiáng)調(diào)：“審美只是個人的而不是社會的關(guān)注。只有審美的力量才能滲入經(jīng)典，而這力量又是由嫻熟的文學(xué)語言、原創(chuàng)性、認(rèn)知能力、知識以及豐富的詞匯所組成?！保ú剪斈?20）布魯姆的審美自主性主張受到康德美學(xué)思想的影響?？档略凇杜袛嗔ε小分刑岢觥皩徝罒o利害”的觀點(diǎn)，認(rèn)為審美活動是非功利性的、審美判斷更多是人主觀的心理功能。他認(rèn)為，“鑒賞力是通過沒有任何利害關(guān)系的滿意或不滿意來判定一對象或表象方式的能力”。（康德 47）19世紀(jì)英國唯美主義理論家佩特也曾提出：“藝術(shù)美是脫離社會現(xiàn)實(shí)的，孤立的、獨(dú)特的；藝術(shù)批評探討藝術(shù)表達(dá)的方式；藝術(shù)欣賞強(qiáng)調(diào)剎那間的美感，而人生的意義就在于充實(shí)剎那間的美感享受。”（伍蠡甫 345）受佩特唯美思想的影響，王爾德等人也提出了“為藝術(shù)而藝術(shù)”觀點(diǎn)?？梢钥闯?，布魯姆文學(xué)審美批評觀受到唯美主義者們的深刻影響。同時，作為耶魯解構(gòu)主義批評家之一，他的審美批評思想也受到了主張修辭批評的德?曼有關(guān)審美閱讀和修辭閱讀二分法的影響，但布魯姆認(rèn)為文本的修辭手法和語言形象更為重要，認(rèn)為批評家既要以審美的眼光，也應(yīng)以藝術(shù)的眼光來分析語言的風(fēng)格。在《西方正典》中，布魯姆的審美自主性原則和無功利閱讀觀在分析伍爾夫的小說美學(xué)部分充分體現(xiàn)出來。

作為布魯姆詩學(xué)批評體系中的重要組成部分，他的“詩學(xué)影響的焦慮”論是在《影響的焦慮》(1973)中提出。在書中，布魯姆闡述了在詩歌創(chuàng)作領(lǐng)域中存在的影響—焦慮—創(chuàng)新的現(xiàn)象，即正是出于擺脫并超越前輩詩人的影響而產(chǎn)生了新一代強(qiáng)力詩人，他們化影響的焦慮為自己創(chuàng)作上的動力，敢于進(jìn)一步修正前輩詩人的詩學(xué)主張，并進(jìn)一步創(chuàng)新超越傳統(tǒng)。布魯姆認(rèn)為正是因焦慮而產(chǎn)生一代又一代偉大的詩人和他們優(yōu)秀的詩歌作品。但布魯姆所謂的“影響的焦慮”涉及傳統(tǒng)和藝術(shù)創(chuàng)造個性的關(guān)聯(lián)，其核心是作家如何避免因循文學(xué)傳統(tǒng)而又不失“崇高”的美學(xué)價值的問題。就是說，詩的影響并非一定會影響詩人的獨(dú)創(chuàng)力；相反，詩的影響卻使詩人更富有獨(dú)創(chuàng)的精神。其實(shí)，這種影響的焦慮并不只存在于詩歌創(chuàng)作中，它實(shí)際上涵蓋整個文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域。布魯姆的詩學(xué)影響焦慮論在《西方正典》中特別是在闡述莎士比亞對英國后世作家的影響，以及惠特曼如何影響美洲作家的創(chuàng)作上得到充分體現(xiàn)。在《西方正典》中布魯姆還對彌爾頓的創(chuàng)作給予高度的評價，認(rèn)為彌爾頓詩學(xué)的崇高不僅在于其取材的多樣性，還在于他對前輩詩人如莎士比亞影響焦慮的超越。他認(rèn)為撒旦這一形象受到喬叟筆下贖罪券商人，馬婁筆下的巴拉巴斯，莎士比亞筆下的依阿古和愛德蒙的影響，但彌爾頓敢于超越前輩作家的創(chuàng)作，其經(jīng)典性就在于讓人們在撒旦身上看到個體內(nèi)在自我的成長。

布魯姆的互文性主張是在克里斯蒂娃等人的互文性理論基礎(chǔ)上提出的?；ノ男?Intertextuality)亦稱“文本間性”，由法國后結(jié)構(gòu)主義代表人物之一克里斯蒂娃于20世紀(jì)60年代首先提出，后成為后現(xiàn)代、后結(jié)構(gòu)批評的重要批評術(shù)語。在《詩歌語言的革命》中，她說：“不論一個文本的(語意)內(nèi)容是什么，這個文本作為一種表意行為總是預(yù)設(shè)了其話語的存在……也就是說，每一個文本自一開始，就處于其它文本的統(tǒng)轄之下?！保↘risteva 388—389）總之，任何文本并非孤立存在，而是一個巨大關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的一個結(jié)，與許多其他文本有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)。布魯姆的內(nèi)在互文性指的是詩人們相互閱讀文本并互受影響的過程?！坝绊懸馕吨鴫焊鶅翰淮嬖诒疚?，只存在本文之間的關(guān)系，這些關(guān)系則取決于一種批評行為，即取決于誤讀或誤解一位詩人對另一位詩人所作的批評、誤讀和誤解?！币簿褪钦f，一切文本都處在相互影響、交叉、重疊、轉(zhuǎn)換之中。與克里斯蒂娃等人不同的是，布魯姆賦予互文性獨(dú)特的動態(tài)意義?；ノ男栽诓剪斈防碚撝?，文本之間不再繼承關(guān)系，而是彼此爭奪生存權(quán)。布魯姆在《西方正典》中指出，正如彼特拉克開創(chuàng)了文藝復(fù)興詩歌，華茲華斯無疑創(chuàng)造了現(xiàn)代或民主詩歌。前人的身影總是存在，即使對最強(qiáng)大、最原創(chuàng)的詩人也不例外；彼特拉克擺脫不了但丁的身影，華茲華斯在他主要創(chuàng)作階段也從沒能避開過彌爾頓的影響，而雪萊和濟(jì)慈的創(chuàng)作又是對彌爾頓和華茲華斯詩歌的誤讀。在這些誤讀與影響中，文本的互文性影響以隱性的方式存在于這些經(jīng)典作家的創(chuàng)作中。

布魯姆創(chuàng)作《西方正典》的宗旨，就是要在一個解構(gòu)的時代，一個審美價值缺失的時代重建經(jīng)典、撥亂反正?！罢洹币辉~體現(xiàn)出布魯姆的精英主義文化立場，他認(rèn)為，作為經(jīng)典最重要的需具有三個特性：①經(jīng)典作品的原創(chuàng)性。原創(chuàng)性也是貫穿這本書的一個關(guān)鍵詞。布魯姆認(rèn)為經(jīng)典要不斷創(chuàng)造出新的“陌生性”。他認(rèn)為陌生性是一種無法習(xí)得的審美原創(chuàng)性，只在少數(shù)天才作家身上才會產(chǎn)生。②經(jīng)典作品必須具有斗爭性。沖突性就是高雅藝術(shù)的內(nèi)在特性也確保了經(jīng)典作品的“個人化”色彩。每一個作者都是遲來者，他們只有通過與前驅(qū)作者的斗爭才能為自己在文壇上爭得一席之地。因此，他在書中甚至斷言：“經(jīng)典就是柏拉圖和莎士比亞?！雹劢?jīng)典作品的孤獨(dú)性。孤獨(dú)性是從經(jīng)典作品對其讀者的閱讀效果來言。布魯姆認(rèn)為：“西方經(jīng)典的全部意義在于使人善用自己的孤獨(dú)，這一孤獨(dú)的最終形式是一個人和自己死亡的相遇?！保ú剪斈?21）孤獨(dú)形成的原因，用布魯姆的話來說，是因?yàn)樾撵`作為“內(nèi)涵”與外部世界這個“外延”割裂開來，而與死亡相遇，可以說就是與人格化的超我相遇。他認(rèn)為讀者要沉浸在古代經(jīng)典作品中去體驗(yàn)前人的偉大和高妙，強(qiáng)調(diào)真正崇高的作品必然能經(jīng)受住時間的考驗(yàn)，即“一篇作品只有在能博得一切時代中一切人的喜愛時，才算得上真正崇高”（朱光潛 107）。立足于經(jīng)典作品本身所具有的文學(xué)性，布魯姆主張以作品本身的審美價值為中心，而非以政治和道德價值來衡量標(biāo)準(zhǔn)?！段鞣浇?jīng)典》中，布魯姆除了闡述莎士比亞的經(jīng)典性，還指出卡夫卡的經(jīng)典性所在。他認(rèn)為經(jīng)典是真正的記憶藝術(shù)，是文化思考的真正基礎(chǔ)；忍耐這一概念，似乎并不涉及文學(xué)，但在卡夫卡身上讓人看到了堅(jiān)忍的力量，一種無法被摧毀的力量，這種堅(jiān)忍是生存的唯一手段，“就像猶太人經(jīng)典性忍耐一樣”（布魯姆 365）。

二、反思經(jīng)典與多元文化的共存

《西方正典》是布魯姆多年來批評思想和理論的一個實(shí)踐，他的批評對于反撥形式主義對作者這一文學(xué)構(gòu)成要素的忽略具有重要意義，對于審美價值的評估提供了一個新的視角。另外，布魯姆關(guān)于詩學(xué)影響的焦慮理論，結(jié)合弗洛伊德的心理分析理論，突破了形式主義的樊籠，從心理角度透視詩歌影響和詩歌生成建構(gòu)出獨(dú)特的理論話語體系。他的“誤讀”理論標(biāo)志著當(dāng)代批評理論的修正主義傾向，富有理論性的啟迪。他的文學(xué)審美批評的自主性主張，使得變形的解構(gòu)批評更接近新批評的形式主義，更貼近文學(xué)文本的閱讀和分析。

另外，《西方正典》也彰顯出布魯姆獨(dú)具個性的對抗式批評觀，在他針對所謂的“憎恨學(xué)派”即女性主義、拉康的心理分析、新歷史主義批評、新馬克思主義批評、解構(gòu)主義及符號學(xué)等學(xué)派的批判中充分體現(xiàn)出來。他認(rèn)為“憎恨學(xué)派”們的批評常主張顛覆以往的文學(xué)經(jīng)典，忽視審美價值而偏重社會和文化問題。在布魯姆憤世嫉俗的批評話語里，人們看到他唯美主義批評傾向以及與當(dāng)代社會和文化批評間的矛盾和沖突。其“對抗性批評”觀反映出當(dāng)代文學(xué)研究與文化研究的沖突與互動，這就是文學(xué)審美性和文化大眾性之間的話語“對抗”（江寧康 145）。布魯姆堅(jiān)守精英主義的審美批評立場，忽略文學(xué)經(jīng)典化的過程實(shí)際上也是不斷競爭和淘汰的過程。在重建經(jīng)典的過程中，不能無視大眾文化與文學(xué)經(jīng)典之間的互相影響，因?yàn)槲膶W(xué)的經(jīng)典化和大眾化其實(shí)是一個相互影響和建構(gòu)的歷史發(fā)展過程。布魯姆的對抗式批評對當(dāng)代甚囂塵上的后現(xiàn)代思潮以及“憎恨學(xué)派”起到了一定的抵制和消解作用，使當(dāng)代批評仍保持鮮活的文學(xué)性和美學(xué)取向。

三、布魯姆審美批評觀的得與失

很明顯，在《西方正典》中布魯姆主張的審美主義批評，實(shí)際上代表著一種文學(xué)精英主義思想，有些主張顯得過于偏激。在《文學(xué)理論》一書中，韋勒克和沃倫將文學(xué)研究分為內(nèi)部研究和外部研究，并著力倡導(dǎo)文學(xué)的內(nèi)部研究。布魯姆雖然也主張文學(xué)研究應(yīng)該回歸文學(xué)自身，但他認(rèn)為對文學(xué)的社會文化和歷史等方面的研究，都不屬于真正意義上的文學(xué)研究。他在文學(xué)研究方法上過于注重作家的主觀心理因素，堅(jiān)持非歷史的和文學(xué)的內(nèi)部研究，忽略文本外部因素對文學(xué)形成和經(jīng)典建構(gòu)的影響。美國著名批評家艾伯拉姆斯在《鏡與燈》中指出，在進(jìn)行文學(xué)鑒賞和批評的過程中，人們必須將作家、作品、讀者以及世界四要素統(tǒng)一起來進(jìn)行考察，只有這樣方能對文本做出正確而客觀的評價。文學(xué)經(jīng)典固然要以審美性作為其基本屬性，但同樣要經(jīng)過歷史的選擇，反映特定的社會和時代狀況，具有一定的道德傾向。英國批評家F?R?利維斯(Leavis)在《偉大的傳統(tǒng)》中勾勒出了英國文學(xué)的經(jīng)典作家和作品，認(rèn)為正是這些經(jīng)典作家們的創(chuàng)作構(gòu)成英國文學(xué)中“偉大的傳統(tǒng)”。這個傳統(tǒng)不僅是文學(xué)的傳統(tǒng)，也是道德上的傳統(tǒng)，而且道德標(biāo)準(zhǔn)也是F?R?利維斯評價文學(xué)作品的一個出發(fā)點(diǎn)。

總之，布魯姆在建構(gòu)其影響詩學(xué)的過程中，過于強(qiáng)調(diào)作者主體的心理，忽略了其他相關(guān)因素，不可避免地帶有片面性和局限性。他在倡導(dǎo)唯美主義審美批評觀時，過于推崇文學(xué)的審美性而忽略了文學(xué)的社會性功用。布魯姆對于所謂的“憎恨學(xué)派”的批判在當(dāng)前后學(xué)思潮泛濫的情形下，在一定程度上的確起到反撥的作用，但不能無視人們現(xiàn)在身處的世界是一個多元文化共生的時代，對于文學(xué)的研究與觀照也必須采取一種更為寬容和開放的視角。文學(xué)批評也需要對生態(tài)文化、政治美學(xué)、性別研究以及跨學(xué)科研究等進(jìn)行深入探討。換句話說，當(dāng)代文學(xué)批評需要多元化的學(xué)術(shù)視野和范式，審美批評和文化批評都有其優(yōu)點(diǎn)和缺陷。美國著名文史學(xué)家艾里奧特在《多元文化時代的美學(xué)》一書中倡導(dǎo)將文學(xué)審美批評與多元文化批評結(jié)合起來，既對各種文化觀念中的藝術(shù)思想進(jìn)行了分析，又強(qiáng)調(diào)文學(xué)藝術(shù)美學(xué)的政治因素和社會功用。這種批評觀對于人們認(rèn)識和處理當(dāng)代文學(xué)審美批評與多元文化研究提供了重要的視角，也為人們在閱讀和審視布魯姆的詩學(xué)主張時多了一份批判性思考。

注解【Notes】

[1]朱立元、張德興：《西方美學(xué)通史》(第七卷)，上海文藝出版社1999年版，第433頁。

[2]江寧康：《文學(xué)經(jīng)典的傳承與論爭》，載《文藝研究》2007年第5期，第137頁。

[美]哈羅德·布魯姆：《西方正典》，江寧康譯，譯林出版社2005年版。

江寧康：《評當(dāng)代美國文學(xué)批評中的唯美主義傾向》，載《江蘇社會科學(xué)》2005年第3期。

[德]康德：《判斷力批判》，宗白華譯，商務(wù)印書館1964年版。

Kristeva, Julia.

La Revolution du language poetique.

Paris: Seuil,1974.

伍蠡甫：《西方文論選》，上海譯文出版社1979年版。

朱光潛：《西方美學(xué)史》，人民文學(xué)出版社2004年版。

Harold Bloom,a distinguished contemporary American literary critic, employs his theory of anxiety with psychoanalysis of Freudian theory in his famous work,

The Western Canon

, in which he makes a detailed and persuasive comparison of 26 famous classical writers and their works.This paper intends to explore upon Bloom's poetic thought and his understanding about canon work while observing critically about his viewpoints about aesthetics and re fl ecting upon the con fl ict and coexistence between literary study and cultural criticism.Bloom

The Western Canon

aesthetic criticism poetic thought

汪家海，安徽大學(xué)外語學(xué)院講師，湖南師范大學(xué)外國語學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)橛⒚牢膶W(xué)。

作品【W(wǎng)orks cited】

Title:

Insight and Partiality: Critique of Bloom's Poetics in

The Western Canon