從稱呼看戚序本《石頭記》①回前回后評的作者問題

· ·

曹雪芹逝世以后，《石頭記》有多種八十回抄本在社會上流傳，上面過錄有作者至親好友脂硯齋、畸笏叟等人的大量評語，其中包括回前回后評、句下雙行批注、側(cè)批、眉批等多種形式，這類手抄本被稱作脂本。脂本中的批語紛繁復(fù)雜，留下署名的就有十人之多，包括脂硯齋、畸笏叟、松齋、梅溪、常村、玉藍(lán)坡、左綿癡道人、立松軒等。在現(xiàn)存十一種脂本中,戚蓼生序本《石頭記》是其中重要的一種。

戚序本在《紅樓夢》版本史上的特殊地位，學(xué)界早有共識，其文本包括評語的價值，自魯迅先生予以高度重視，《中國小說史略》有關(guān)引證都以此本為據(jù)。戚蓼生序本《石頭記》原為清末桐城張開模舊藏，后歸俞明震所有，俞明震又將之贈與上海有正書局經(jīng)理狄葆賢，1911年狄葆賢將這部舊本《石頭記》付以石印，并改名為《國初抄本原本紅樓夢》，因卷首有署名為“德清戚蓼生曉堂氏”作的《石頭記序》，故通稱它為“戚序本”。從抄寫年代及紙張墨色等方面可斷定這是乾隆時代的舊抄本。戚序本已經(jīng)補齊了其他脂本所缺的第64、67兩回，也斷開了其他脂本合在一起的第17、18兩回，戚序本有行間夾批、回前回后批，沒有眉批和側(cè)批，戚序本除了第67回是由于后來補入而沒有回前回后評，一少部分評語是重于甲戌本、己卯本、庚辰本之外，戚序本每一回都有回前回后評。

尤為值得我們關(guān)注的是，這部分回前回后評是其他脂本所沒有而戚序本獨有的。這部分評語評價了曹雪芹的藝術(shù)才能，對《石頭記》的藝術(shù)成就、藝術(shù)手法、藝術(shù)構(gòu)思，以及如何對《石頭記》進行閱讀欣賞，都提出了深刻見解。但是這部分獨有回前回后評的作者到底是誰，評語是否屬于脂批范圍，在目前學(xué)術(shù)界還沒有形成定論，有學(xué)者認(rèn)為這部分評語就是出自脂硯齋或畸笏叟之手，屬于脂評范圍；也有學(xué)者認(rèn)為這部分評語出自立松軒之手，不屬于脂評范圍。雖然，對這一問題學(xué)術(shù)界爭論較多，但苦于沒有更多證據(jù)，一時無法定論。

筆者仔細(xì)對比了脂硯齋、畸笏叟等人的評語和戚序本回前回后評后，發(fā)現(xiàn)兩者在一個小的稱呼方面存在明顯差異，這可以為戚序本回前回后評的作者之爭提供一個可以參考的旁證。

一、脂硯齋、畸笏叟等人的脂批中將閱讀此書之人稱為“看官”、“觀者”、“諸公”，沒有其他稱呼

據(jù)筆者統(tǒng)計，脂批中共出現(xiàn)“看官”一詞32次，“觀者”一詞46次，“諸公”一詞14次，說明脂硯齋習(xí)慣把讀此書之人稱為“看官”、“觀者”、“諸公”。如將這些評語一一列舉似顯繁瑣，筆者此處只略舉數(shù)例，以窺豹一斑：

1.看官：

①甲戌本第3回側(cè)批：“寫美人是如此筆仗，看官怎得不叫絕稱賞？”

②甲戌本第3回側(cè)批：“阿鳳笑聲進來，老太君打諢，雖是空口傳聲，卻是補出一向晨昏起居，阿鳳于太君處承歡應(yīng)候一刻不可少之人，看官勿以閑文淡文也?！?/p>

③甲戌本第4回側(cè)批：“作者題清，猶恐看官誤認(rèn)今之靠親投友之一例。”

④庚辰本第14回眉批：“《石頭記》總于沒要緊處閑三二筆，寫正文筋骨，看官當(dāng)用巨眼，不為彼瞞過方好。壬午季春?！?/p>

⑤庚辰本第24回夾批：“看官須知，鳳姐所喜者是奉承之言，打動了心，不是見物而歡喜，若說是見物而喜，便不是阿鳳?！?/p>

⑥庚辰本第25回眉批：“寶玉系馬道婆寄名干兒，一樣下此毒手，況阿鳳乎？三姑六婆之為害如此。即賈母之神明，在所不免，其他只吃齋念佛之夫人太君，豈能防慊得來？此系老太君一大病。作者一片婆心，不避嫌疑，特為寫出，使看官再四思之慎之，戒之戒之！”

⑦甲戌本第26回側(cè)批：“像黛玉高聲亦不過你我平常說話一樣耳，況晴雯素昔浮躁多氣之人，如何辨得出？此刻須得批書人唱‘大江東去’的喉嚨，嚷著‘是我林黛玉叫門’方可。又想若開了門，如何有后面許多好字樣好文章，看官者意為是否？”

⑧甲戌本第28回側(cè)批：“用此人瞞看官也，瞞顰兒也。心動阿顰，在此數(shù)句也。一節(jié)頗似說辭，玉兄口中卻是衷腸話。”

“看官”是話本和小說中對聽眾和讀者的稱呼。宋代羅燁《醉翁談錄·小說開辟》：“舉斷模按師表規(guī)模，靠敷演令看官清耳?！薄端疂G傳》保留說書的痕跡重，“看官”在作品中經(jīng)常出現(xiàn)，如第24回“看官聽說：原來武大與武松是一母所生兩個”；第49回“看官牢記這段話頭，原來和宋公明初打祝家莊時，一同事發(fā)”；第51回白秀英父女所說的“普天下伏侍看官”、“看官喝采”、“看官都待賞你”等等，都是這個意思。“看官”體現(xiàn)了說者和聽者的關(guān)系，隱含著“讀者”的意思。《紅樓夢》正文開頭第一句話是：“列位看官：你道此書從何而來？說起根由雖近荒唐，細(xì)按則深有趣味。待在下將此來歷注明,方使閱者了然不惑?！辈苎┣塾门c“看官”直接對話開頭，顯得很親切；同時又用“閱者”指稱“看官”，這大約就是脂評多用“看官”而不用讀者一詞的原因了。

2.觀者：

①甲戌本第1回有眉批：“若云雪芹批閱增刪，然則開卷至此這一篇楔子又系誰撰？足見作者之筆，狡猾之甚。后文如此處者不少。這正是作者用畫家煙云模糊處，觀者萬不可被作者瞞蔽了去，方是巨眼?！?/p>

②甲戌本第5回側(cè)批：“正恐觀者忘卻首回，故特將甄士隱夢景重一滃染?！?/p>

③甲戌本第5回眉批：“菩薩天尊皆因僧道而有，以點俗人，獨不許幻造太虛幻境以警情者乎？觀者惡其荒唐，余則喜其新鮮?！?/p>

④己卯本第12回夾批：“觀者記之，不要看這書正面，方是會看?！?/p>

⑤庚辰本第13回眉批：“所謂層巒疊嶂之法也。野史中從無此法。即觀者到此，亦為寫秦氏未必全到，豈料更又寫一秦氏哉！”

⑥庚辰本第16回眉批：“觀者至此，必料秦鐘另有異樣奇語，然卻只以此二語為囑。試思若不如此為囑，不但不近人情，亦且太露穿鑿。讀此則知全是悔遲之恨?！?/p>

⑦甲戌本第25回夾批：“余所謂此書之妙皆從詩詞句中泛出者，皆系此等筆墨也。試問觀者，此非‘隔花人遠(yuǎn)天涯近’乎？可知上幾回非余妄擬也?！?/p>

⑧己卯本第35回夾批：“寶玉之為人，非此一論，亦描寫不盡；寶玉之不肖，非此一鄙，亦形容不到。試問作者是丑寶玉乎，是贊寶玉乎？試問觀者是喜寶玉乎，是惡寶玉乎？”

⑨庚辰本第79回夾批：“用此事更妙，蓋又欲瞞觀者?！?/p>

“觀者”也是《紅樓夢》中多次出現(xiàn)的詞語，即指讀書的人。例如第8回寫道：“那頑石亦曾記下他這幻相并癩僧所鐫的篆文，今亦按圖畫于后。但其真體最小，方能從胎中小兒口內(nèi)銜下。今若按其體畫，恐字跡過于微細(xì)，使觀者大廢眼光，亦非暢事。故今只按其形式，無非略展些規(guī)矩，使觀者便于燈下醉中可閱?！边@里“觀者”即閱讀者的意思，同“讀者”意思完全相同。脂硯齋評語使用的“觀者”取義完全與曹雪芹一致。

3.諸公：

①甲戌本第2回眉批：“余批重出。余閱此書，偶有所得，即筆錄之，非從首至尾閱過，復(fù)從首加批者，故偶有復(fù)處。且諸公之批，自是諸公眼界；脂齋之批，亦有脂齋取樂處。后每一閱，亦必有一語半言，重加批評于側(cè)，故又有于前后照應(yīng)之說等批?！?/p>

②甲戌本第6回夾批：“以花為藥，可是吃煙火人想得出者？諸公且不必問其事之有無，只據(jù)此新奇妙文悅我等心目，便當(dāng)浮一大白。”

③己卯本第8回夾批：“‘芳齡永繼’又與‘仙壽恒昌’一對。請合而讀之。問諸公歷來小說中，可有如此可巧奇妙之文，以換新眼目。”

④甲戌本第16回側(cè)批：“扯淡之極，令人發(fā)一大笑。余謂諸公莫笑，且請再思。”

⑤庚辰本第49回夾批：“我批此書竟得一秘訣以告諸公：凡野史中所云才貌雙全佳人者，細(xì)細(xì)通審之，只得一個粗知筆墨之女子耳。此書凡云知書識字者，便是上等才女，不信時只看他通部行為及詩詞詼諧皆可知。妙在此書從不肯自下評注，云此人系何等人，只借書中人閑評一二語，故不得有未密之縫被看書者指出，真狡猾之筆耳?！?/p>

脂批習(xí)慣于把讀《紅樓夢》的人稱為“看官”、“觀者”和“諸公”，不是泛常的隨便用詞，而是與曹雪芹《紅樓夢》文本保持了一致。脂硯齋、畸笏叟、棠村等人作為雪芹的親友，非常了解他的生活、思想以及創(chuàng)作過程，所以雪芹在作品中稱呼讀者的詞就成為他們評價作品的首選詞語，而且是他們的穩(wěn)定用語。

二、粗略統(tǒng)計戚序本回前回后評，只是將閱讀此書之人統(tǒng)稱為“讀者”，也沒有其他稱呼

現(xiàn)舉其“讀者”例如下：

①戚序本第22回后評：“作者具菩提心，捉筆現(xiàn)身說法，每于言外警人，再三再四，而讀者但以小說鼓詞目之，則大罪過。其先以《莊子》為引，及偈曲句作醒悟之語，以警覺世人，猶恐不入，再以燈謎伸詞致意，自解自嘆，以不成寐為言，其用心之切之誠，讀者忍不留心而慢忽之耶？”

②戚序本第42回有回后評：“摹寫富貴，至于家人女子無不妝點，論詩書，講畫法，皆盡其妙，而其中隱語，驚人教人，不一而足。作者之用心，誠佛菩薩之用心也，讀者不可因其淺近而渺忽之?！?/p>

③戚序本第61回回前評：“數(shù)回用蟬蛻體，絡(luò)繹寫來，讀者幾不辨何自起，何自結(jié)，浩浩無涯。須看他爭端起自環(huán)哥，卻起自彩云；爭端結(jié)自寶玉，卻亦結(jié)自彩云。首尾收束精嚴(yán)，六花長蛇陣也。識者著眼?！?/p>

④戚序本第63回回前評：“此書寫世人富貴子弟易流邪鄙，其作長上者有不能稽查之處。如寶玉之夜宴，始見之文雅韻致，細(xì)思之，何事生端不基于此？更能寫賈蓉之惡賴無恥，亦世家之必有者。讀者當(dāng)以‘三人行必有我?guī)煛f為念，方能領(lǐng)會作者之用意也，戒之！”

注

① 戚蓼生序本《石頭記》有戚滬本和戚寧本之分。戚滬本就是現(xiàn)藏上海圖書館的張開模藏本，戚寧本現(xiàn)藏南京圖書館，兩本幾乎完全相同，所以這里不加區(qū)分，統(tǒng)稱為戚蓼生序本《石頭記》。

② 我們首先要了解脂批到底指哪些批語，對此紅學(xué)界大概有三種看法：一種看法認(rèn)為脂批就是僅僅指脂硯齋所作的批語，但在眾多評語中，明確署名脂硯的評語僅僅有三十五條，按這種看法劃定脂批范圍過于狹窄；另一種看法認(rèn)為脂批就是指脂本上所有的批語，但很明顯脂本上存有一些后來人的批語，這種劃定又過于寬泛；還有一種看法認(rèn)為脂批是指以脂硯齋為代表，包括曹雪芹周圍圈子里的一些親朋好友的批語，他們了解曹雪芹，熟悉曹雪芹的生活，所以他們的批語具有同樣的價值，這種看法相對而言比較中肯合理。我們現(xiàn)在常提到的脂批就是指以脂硯齋為代表，包括畸笏叟等曹雪芹親朋這樣一些人留在脂本上的批語。

③ 鄭慶山《試辨有正本〈石頭記〉的總評》一文中認(rèn)為這部分評語的作者是立松軒，他在文中說：“有正書局石印戚蓼生序本《石頭記》的回前回后總評，有多于脂硯齋四閱庚辰定本回前回后總評的部分，這部分特有的總評為立松軒所作，不是脂硯齋和畸笏的手筆?！?/p>

④ [宋]羅燁《醉翁談錄》，古典文學(xué)出版社1957年版，第3頁。

⑤⑥⑦ [明]施耐庵、羅貫中《水滸傳》，人民文學(xué)出版社1985年版，第306、680、702頁。