底線失守，誰(shuí)都難逃“互害”厄運(yùn)

●楊耕身

底線失守，誰(shuí)都難逃“互害”厄運(yùn)

●楊耕身

總有一天我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，“互害”這兩個(gè)字不算過(guò)份地描述出了我們的現(xiàn)狀。發(fā)生在食品安全領(lǐng)域種種無(wú)底線的潰敗，已經(jīng)為我們提供了鮮活的例證。比如最近短短幾天里，“病死豬”、“老鼠肉”、“毒藥姜”等問(wèn)題農(nóng)副產(chǎn)品接連被曝光。而以“毒藥姜”為例，山東濰坊有些姜農(nóng)使用“神農(nóng)丹”種姜，神農(nóng)丹主要成分是一種叫涕滅威的劇毒農(nóng)藥，50毫克就可致一個(gè)50公斤重的人死亡。

不出所料的是，“毒藥姜”的種植者表示，“我們自己吃的姜不使這種藥，另外再種一溝”。許多食品生產(chǎn)者不肯食用自己的產(chǎn)品，大抵已是一個(gè)普遍的規(guī)律。當(dāng)河南新鄉(xiāng)一家造紙廠附近的農(nóng)民說(shuō)，“地里產(chǎn)的糧食都賣了，我們自己都不敢吃”。福建福鼎市某村的農(nóng)民也表示“我們都不敢吃自己種出來(lái)的大米了”。而當(dāng)某致癌金針菇生產(chǎn)企業(yè)坦言“自己生產(chǎn)的，自己一般不吃”之時(shí)，某知名飲料廠也被曝員工從不喝自己生產(chǎn)的飲料。但是，為何當(dāng)許多人都努力使自己免于被傷害時(shí)，卻又總是一再地成為那個(gè)害人者？

在這種情形下，那個(gè)自稱為“無(wú)良農(nóng)民”的徐清元的出現(xiàn)，是有意義的。這個(gè)據(jù)說(shuō)曾經(jīng)生產(chǎn)毒產(chǎn)品而后改邪歸正的農(nóng)民表示，“賣假奶粉的絕不會(huì)給兒女吃假奶粉，但他能保證不吃我的毒白菜嗎？賣假酒的能保證不吃毒肉嗎？養(yǎng)雞賣飼料的能保證不喝假酒嗎？你覺(jué)得你占了便宜，我覺(jué)得我占了便宜，最后大家同歸于盡。”事隔多年，我已經(jīng)沒(méi)辦法找到關(guān)于徐清元說(shuō)法的出處，以至于懷疑他是不是一種杜撰，但這已不重要。重要的是，這樣一句流傳甚廣的話的確指出了一個(gè)互害型社會(huì)的實(shí)質(zhì)：當(dāng)我們本身作為施害者而存在，最終沒(méi)有誰(shuí)能免于被傷害。

我注意到，一些公共事件發(fā)生后，我們總是很容易地找到政府部門以及體制性原因。這固然沒(méi)錯(cuò)，但誰(shuí)能說(shuō)，在政府及公權(quán)力之外，同樣處于社會(huì)架構(gòu)重要一端的民間社會(huì)及公民個(gè)人，沒(méi)有一些更值得關(guān)注的問(wèn)題？但是一直以來(lái)，我們常常會(huì)主動(dòng)避免將過(guò)錯(cuò)指向蕓蕓眾生。正像一說(shuō)到中國(guó)人，就難免定性為勤勞、勇敢、善良一樣。但不論是回避，還是空洞定性，其實(shí)都包含了許多讓人不以為然的自欺欺人。社會(huì)學(xué)家孫立平在觀察黑磚窯事件時(shí)發(fā)現(xiàn)，弱者對(duì)弱者的殘害，可能會(huì)達(dá)到一種更殘忍的地步。他由此得出的“窮人禍害窮人”結(jié)論，亦正是一種“互害”。

沒(méi)有人是一座孤島。在一個(gè)“互害”社會(huì)里，同樣沒(méi)有人能置身事外。不論是食品安全，還是建筑質(zhì)量，不論是山西的黑磚窯，還是佛山的小悅悅，不論是安元鼎事件，還是各種環(huán)境事件，互害型社會(huì)所展示的尊嚴(yán)感以及安全感缺失，無(wú)疑是整個(gè)社會(huì)道德淪喪的一種反映。于是，我們就這樣生活在一個(gè)多么奇特的時(shí)代場(chǎng)景之中：每一個(gè)人都不可避免地成為受傷害者時(shí)，每一個(gè)人也不由自主地在成為那個(gè)作惡者。我們一邊對(duì)于道德淪喪的狀況感同身受并深惡痛絕，一邊卻又常常變成自己所痛恨的那種人。這到底是國(guó)民劣根性所在，還是一種醬缸文化的繼續(xù)？

一個(gè)社會(huì)的道德現(xiàn)狀，絕不是一件與我們大多數(shù)人無(wú)關(guān)的事情。如果說(shuō)社會(huì)道德淪喪，那么又是誰(shuí)構(gòu)成了這個(gè)社會(huì)？而當(dāng)我們每一個(gè)人都開(kāi)始抱怨社會(huì)道德已經(jīng)嚴(yán)重淪喪之時(shí)，我們每一個(gè)人本身，難道不同樣是它的參與或推動(dòng)者嗎？這不是可以埋住鴕鳥(niǎo)頭的沙子。不論是向更弱者抽刀，向更強(qiáng)者獻(xiàn)媚；不論是更多地孰視無(wú)睹或同流合污，還是種種向不確定的社會(huì)公眾輸出一些不以為意的惡；不論是欣欣然擁抱社會(huì)道德的狀況如魚(yú)得水，還是在假裝落寞之余以道德的現(xiàn)狀作為自甘墮落的理由，其實(shí)最終在加劇社會(huì)“互害”的程度，也在進(jìn)一步惡化我們的道德生存環(huán)境。

我們最終需要有徐清元式的覺(jué)醒與悔悟，最終需要從“互害”式社會(huì)中走出來(lái)。在這之中，不僅需要少一些受害者心理，更應(yīng)少一些報(bào)復(fù)社會(huì)的心理。勿以惡小而為之，勿以善小而不為，與此同時(shí)，勿以社會(huì)道德淪喪來(lái)作為個(gè)人缺德的理由，勿以體制問(wèn)題作為我們逃避公民責(zé)任的借口。人人守底線，社會(huì)才會(huì)有底線。除此之外，任何對(duì)于道德現(xiàn)狀的順從，對(duì)于公民責(zé)任的規(guī)避，都不可能使社會(huì)實(shí)現(xiàn)有建設(shè)性的道德重建。良好的社會(huì)道德，亦即公民社會(huì)目標(biāo)之所在。而所謂公民社會(huì)的培養(yǎng)與發(fā)育，不就是一個(gè)政府組織與民間社會(huì)共同成長(zhǎng)的過(guò)程嗎？

（原載《中國(guó)青年報(bào)》2013年5月9日）