楊慎的杜甫研究

劉文剛

作者:劉文剛，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，610064。

一

楊慎(1488——1559)，字用修，新都(今四川成都市)人，少師廷和子。正德六年試進(jìn)士第一。授翰林修撰。世宗即位，起充經(jīng)筵講官。嘉靖三年，帝納桂萼、張璁言，召為翰林學(xué)士，慎偕同列三十六人上言:“臣等與萼輩學(xué)術(shù)不同，議論亦異。”帝怒，后貶云南永昌尉。長(zhǎng)期生活在永昌。嘉靖三十八年七月卒，年七十有二。

楊慎幼警悟，投荒多暇，書無(wú)所不覽。好學(xué)窮理，老而彌篤。明世記誦之博，著作之富，推慎為第一。著有《升庵集》八十一卷，《外集》一百卷，《遺集》二十六卷。雜著多種?！睹魇贰肪硪痪哦袀?。楊慎的杜甫的研究成果，見(jiàn)于他的詩(shī)話和其他著作中。

二

楊慎是明代著名的學(xué)者，也是重要的杜甫學(xué)家，在杜甫學(xué)上有很大的建樹。閔映璧在《杜少陵詩(shī)選》序說(shuō):“我朝楊太史用修閱上批騭之，才致所關(guān)，但經(jīng)拈出，偶一寓目，輒欲搔首問(wèn)天。是少陵之神得詩(shī)以傳，詩(shī)之神復(fù)得用修以傳?！睂?duì)楊慎捧得太高，不能令人信服。但也從一個(gè)側(cè)面反映出明人對(duì)楊慎的杜詩(shī)學(xué)的推崇。

楊慎研究杜詩(shī)有自己的視角。他特別注重從“言志”的角度來(lái)研究杜詩(shī)。他認(rèn)為杜甫是屈原似的偉大詩(shī)人，其詩(shī)是雅士騷人的詩(shī)。他說(shuō):“楊誠(chéng)齋云:‘李太白之詩(shī)，列子之御風(fēng)也。杜少陵之詩(shī)，靈均之乘桂舟架玉車也。無(wú)待者，神于詩(shī)者歟?有待而未嘗有待者，圣于詩(shī)者歟?宋則東坡似太白，山谷似少陵?！嘀^太白，仙翁俠客之語(yǔ)。少陵詩(shī)，雅士騷人之詞。比之文，太白則《史記》，少陵則《漢書》也?！倍鸥Υ_實(shí)是封建社會(huì)最具有儒家風(fēng)范的飽經(jīng)憂患的詩(shī)人，他的作品正是寫他的社會(huì)經(jīng)歷和思想，具有雅士騷人的韻致。楊慎的說(shuō)法很有新見(jiàn)。

楊慎特別強(qiáng)調(diào)杜詩(shī)的抒情性，故強(qiáng)烈反對(duì)杜詩(shī)為“詩(shī)史”之說(shuō)。他在《詩(shī)史誤人》中說(shuō):“宋人以杜子美能以韻語(yǔ)紀(jì)時(shí)事，謂之‘詩(shī)史’。鄙哉!宋人之見(jiàn)，不足以論詩(shī)也。夫六經(jīng)各有體:《易》以道陰陽(yáng)，《書》以道政事，《詩(shī)》以道性情，《春秋》以道名分。后世之所謂史者，左記言，右記事，古之《尚書》《春秋》也。若《詩(shī)》者，其體其旨，與《易》《書》《春秋》判然矣。三百篇皆約情合性，而歸之道德也，然未嘗有道德字也，未嘗有道德性情句也。二南者，修身齊家其旨也。然其言‘琴瑟’ ‘鐘鼓’‘荇菜’‘芣苕’‘夭桃’‘秾李’‘雀角’‘鼠牙’，何嘗有修身齊家字耶?皆意在言外，使人自悟。至于變風(fēng)變雅，尤為含蓄。言之者無(wú)罪，聞之者足戒。如刺淫亂，則曰‘雝雝鳴雁，旭日始旦’，不必曰‘慎莫近前丞相嗔’也。憫流民，則曰‘鴻雁于飛，哀鳴嗷嗷?！槐卦弧Ъ医裼邪偌掖妗?。傷暴斂，則曰‘維南有箕，載翕其舌’，不必曰‘哀家寡婦誅求盡’也。敘饑荒，則曰‘牂羊羵首，三星在罶’，不必曰‘但有牙齒存，可堪皮骨干’也。杜詩(shī)之含蓄蘊(yùn)藉者，蓋亦多矣，宋人不能學(xué)之。至于直陳時(shí)事，類與訕訐，乃其下乘，而宋人拾以為寶，又撰出‘詩(shī)史’二字，以誤后人。如詩(shī)可兼史，則《尚書》《春秋》可以并省。”楊慎反對(duì)“詩(shī)史”說(shuō)雖然太偏激，批評(píng)杜詩(shī)太露也表現(xiàn)出他文藝批評(píng)中保守膠固的一面，但他強(qiáng)調(diào)杜詩(shī)是抒情詩(shī)，強(qiáng)調(diào)杜詩(shī)是像《詩(shī)經(jīng)》一樣“約情合性而歸之道德”，卻是非常正確的。

楊慎認(rèn)為杜甫在藝術(shù)上有絕大的開拓，把詩(shī)歌藝術(shù)推向了極致。他在《答重慶太守劉嵩陽(yáng)書》中說(shuō):“詩(shī)歌至杜陵而暢，然詩(shī)之衰颯，實(shí)自杜陵始。經(jīng)學(xué)至朱子而明，然經(jīng)之拘晦，實(shí)自朱始。是非杜、朱之罪也。玩瓶中之牡丹，看擔(dān)上之桃李，效之者之罪也。夫鸞輅生于椎輪，龍舟起于落葉，山則源于覆簣，江則源于濫觴。今也，譬則乞丐沾其剩馥殘膏，猶之瞽史誦其墜言衍說(shuō)，何惑乎!道之日蕪，而文之日下也?！彼^“暢”即可隨心所欲地表現(xiàn)思想。藝術(shù)極為豐富，極為成熟，涉筆成趣，天地廣闊。物極必反，最盛的時(shí)候也是衰微的開始。說(shuō)古詩(shī)從杜甫開始走下坡路，也是事實(shí)。

楊慎很注意對(duì)杜甫創(chuàng)作道路和經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。他認(rèn)為創(chuàng)作需要多讀書，杜甫說(shuō)的“讀書破萬(wàn)卷，下筆如有神”是主要的經(jīng)驗(yàn)之談。他在《讀書萬(wàn)卷》中說(shuō)“杜子美云‘讀書破萬(wàn)卷，下筆如有神’，此子美自言其所得也。讀書雖不為作詩(shī)設(shè)，然胸中有萬(wàn)卷，則筆下自無(wú)一點(diǎn)塵矣。今日士夫，爭(zhēng)學(xué)杜詩(shī)，不知讀書果曾破萬(wàn)卷乎?如其未也，不過(guò)拾《離騷》之香草，丐杜陵之殘膏而已。又嘗記宋宣政間，文人稱翟汝文、葉夢(mèng)得、汪藻、孫覿四人。孫嘗自評(píng)曰:‘吾之視浮溪，浮溪之視石林，各少十年書，石林視翟忠惠亦然?！R(shí)者以為確論。今之學(xué)文者，果有十年書乎?不過(guò)抄《玉篇》之難字，效紅勒之軋辭而已。乃反峻其門墻，高自標(biāo)榜，必欲晚古人而薄前輩，何異‘蚍蜉撼大樹’乎?”深刻闡發(fā)了杜甫重視讀書對(duì)創(chuàng)作有重要作用的思想。

楊慎認(rèn)為杜甫詩(shī)的藝術(shù)，是在學(xué)習(xí)《文選》藝術(shù)的基礎(chǔ)上加以創(chuàng)造發(fā)展，而形成自己藝術(shù)風(fēng)格的?！秾W(xué)選詩(shī)》中提到:“李太白始終學(xué)《選》詩(shī)，杜子美亦多是效《選》詩(shī)，后漸放手;初年甚精細(xì)，晚年橫逸不可當(dāng)?！薄秳㈨毾分姓f(shuō):“須溪徒知尊李杜，而不知《選》詩(shī)又李杜之所自出?！薄爸x宣遠(yuǎn)詩(shī):‘離會(huì)須相雜?！抛用馈雎喾晔莿e筵’之句，實(shí)祖之。顏延年詩(shī)‘春風(fēng)壯風(fēng)濤’，杜子美‘春江不可渡，二月已風(fēng)濤’之句，實(shí)衍之。故子美諭兒詩(shī)曰‘熟精《文選》理’。《文選》所選的作品，是齊梁以前作品的精華。杜甫正是在繼承前代文學(xué)精華的基礎(chǔ)上，大膽創(chuàng)新而成為偉大詩(shī)人的。楊慎總結(jié)了杜甫繼承和發(fā)展的創(chuàng)作思想，總結(jié)了杜甫所走的創(chuàng)作道路，是很有見(jiàn)地的，完全符合實(shí)際的。

楊慎一般是將杜甫和李白并稱的，把李杜看作詩(shī)壇并峙的雙雄。但由于文藝?yán)砟?、審美情趣、藝術(shù)好尚等因素，也表現(xiàn)出抑杜尊李的傾向。楊慎在《巫峽江陵》中說(shuō):“盛弘之《荊州記》巫峽江水之迅云:朝發(fā)白帝，暮到江陵，其間千二百里，雖乘奔御風(fēng)，不以疾也。 ‘杜子美詩(shī)云:‘朝發(fā)白帝暮江陵，頃來(lái)目擊信有征。’李太白‘朝辭白帝彩云間，千里江陵一日還。兩岸猿聲啼不住，輕舟已過(guò)萬(wàn)重山?！m同用盛弘之語(yǔ)，而優(yōu)劣自別。今人謂李杜不可優(yōu)劣論，此語(yǔ)憒憒。白帝至江陵，春水盛時(shí)，行舟朝發(fā)夕至，云飛鳥逝，不是過(guò)也。太白述之為韻語(yǔ)，驚風(fēng)雨而泣鬼神矣。”單就這里所舉的李白和杜甫的詩(shī)而言，李白確實(shí)勝過(guò)杜甫，楊慎的話不無(wú)道理。但從宏觀來(lái)說(shuō)，李白和杜甫的詩(shī)各有所長(zhǎng)，各有成就，總體旗鼓相當(dāng)，難以軒輊。楊慎有意標(biāo)新立異，強(qiáng)分優(yōu)劣，以偏概全，無(wú)意中落到了“謗傷”杜甫的境地。楊慎對(duì)杜甫詩(shī)有時(shí)有激烈的批評(píng)。仇兆鰲說(shuō):“楊用修則抑揚(yáng)參半，亦非深知少陵者?！惫实卣f(shuō)，楊慎對(duì)杜甫是非常尊崇的，推杜甫為最偉大的詩(shī)人。但對(duì)杜甫的有些評(píng)論失之片面與偏頗，影響了他在杜詩(shī)學(xué)上的成就。

楊慎是明代最博學(xué)的學(xué)者之一，他對(duì)杜詩(shī)的研究是多方面的，尤其在文獻(xiàn)學(xué)方面的研究成績(jī)卓著。

楊慎對(duì)杜詩(shī)有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了考證?？甲C杜詩(shī)中的“羅些城”即南詔樂(lè)些城，明代作“摩些”。他說(shuō):“《唐書》:驃國(guó)之地‘南盡冥海(即今滇海)，北通南詔羅些城，東北距陽(yáng)苴咩城六千八百里?！瘶?lè)些，即杜詩(shī)所謂‘和親羅些城’是也。今作‘摩些’。其字雖異，地一也，音一也?！闭J(rèn)為杜詩(shī)的《贈(zèng)花卿》為贈(zèng)當(dāng)時(shí)蜀中猛將花敬定，諷刺他僭用天子禮樂(lè)。他說(shuō):“‘錦城絲管日紛紛，半入江風(fēng)半入云。此曲只應(yīng)天上有，人間能得幾回聞。’花卿名敬定，丹棱人，蜀之猛將也。恃功驕恣，杜公此詩(shī)譏其僭用天子禮樂(lè)也。而含蓄不露，有風(fēng)人言之無(wú)罪，聞之者足以戒之旨。公之絕句百余首，此為之冠。唐世樂(lè)府，多取當(dāng)時(shí)名人之詩(shī)唱之，而音調(diào)名題各異。杜公此詩(shī)在樂(lè)府為《入破第二疊》?！抛用榔哐越^近百，錦城妓女獨(dú)唱其《贈(zèng)花卿》一首，蓋花卿在蜀頗僭，子美作此諷之。當(dāng)時(shí)妓女獨(dú)以此入歌，亦有見(jiàn)哉。”(《杜子美贈(zèng)花卿》另《絕句衍義·杜子美贈(zèng)花卿》與此條內(nèi)容大致相同)楊慎此說(shuō)對(duì)后世影響很大，很多注本皆引此說(shuō)為《贈(zèng)花卿》之解。楊慎以花敬定為花卿，可備一說(shuō)。而詳詩(shī)意，花卿應(yīng)是歌妓。楊慎之說(shuō)不能作為定論。

楊慎對(duì)杜詩(shī)也作了一些很好的?？?。他的校刊往往結(jié)合其他版本，結(jié)合詩(shī)的內(nèi)容進(jìn)行考證，方下斷語(yǔ)，故非常精確。例如:

《社南社北》中?！吧帷睉?yīng)作“社”:“韋述《開元譜》云: ‘倡優(yōu)之人，取媚酒食，居于社南者，呼之為社南氏。居于社北者，呼之為社北氏?！抛用涝?shī)‘社南社北皆春水’正用此事。后人不知，乃改 ‘社’作 ‘舍’。”

《裋褐》中?！岸毯帧睉?yīng)作“裋褐”:“杜少陵《冬日懷李白》詩(shī):‘裋褐風(fēng)霜入?！┧卧救宰鳌V’，今本皆作‘短褐’。裋音豎。二字見(jiàn)《列子》?！?/p>

《天窺象緯逼》中?！疤礻N”不作“天閱”:“杜工部《龍門奉先寺》詩(shī)‘天窺象緯逼’，或作‘天閱’，殊為牽強(qiáng)。張表臣《詩(shī)話》‘據(jù)舊本作‘天窺’，引《史記》作‘以管窺天’之語(yǔ)，其見(jiàn)卓矣。余又按《文選》潘岳《秋興賦》‘窺天文之秘奧’注引陸賈《新語(yǔ)》‘楚王作干溪之臺(tái)窺天文’。杜子美，精熟《文選》者也，其用‘天窺’字，正本此。況‘天文’即‘象緯’也，不但用其字，亦用其義矣。子美復(fù)生，必以余為知言?！旄Q’，窺天也?！婆P’，臥云也，此倒字法也，言窺天則星河垂地，臥云則空翠濕衣，見(jiàn)山中之殊于人境也?！?/p>

《禿節(jié)》中校“握節(jié)”應(yīng)為“禿節(jié)”:“晁以道家有宋子京手書杜少陵詩(shī)一卷，‘握節(jié)漢臣?xì)w’乃是‘禿節(jié)’?！麓堕g黃粱’乃是‘聞黃粱’。以道跋云:‘前輩見(jiàn)書自多，不似晚生，但以印本為正也?！靼础逗鬂h書·張衡傳》:‘蘇武以禿節(jié)效貞。’杜公正用此語(yǔ)。后人不知，改‘禿’為‘握’。晁以道徒知宋子京之舊本，亦不知‘禿節(jié)’之字所出也，況今之淺學(xué)乎?”

《東山李白》中?！吧綎|”應(yīng)為“東山”:“杜子美詩(shī)‘近來(lái)海內(nèi)無(wú)長(zhǎng)句，汝與東山李白好?！魉妆就淖鳌綎|李白’。按樂(lè)史序《李白集》云:‘白客游天下，以聲妓自隨，效謝安石風(fēng)流，自號(hào)東山，時(shí)人遂以東山李白稱之?！用涝?shī)句正因其自號(hào)而稱之耳。流俗不知而妄改。近世作《大明一統(tǒng)志》遂以李白入山東人物類，而引杜詩(shī)為證，近于郢書燕說(shuō)矣。噫，寡陋一至此哉!”這些?？?，雖不一定作為杜詩(shī)文字定本的依據(jù)，但可作為重要的?？碑愇模兄匾膮⒖純r(jià)值。

楊慎對(duì)于杜詩(shī)的注釋有很多創(chuàng)獲。

《數(shù)回細(xì)寫愁仍頗》中釋“寫”:“杜詩(shī)‘?dāng)?shù)回細(xì)寫愁仍破?！瘜懀匆扒??！抖Y記》‘器之溉者不寫，其余皆寫。’注:‘謂傳之器中?！妒酚洝肥蓟嗜迥?，‘寫蜀荊地材，皆至關(guān)中’。三十六年，‘每破諸侯，寫放其宮室，作之咸陽(yáng)?！蹲髠鳌纷?‘寫器令空?！稏|觀漢記》:‘封車載貨，寫之權(quán)門?！瘯x郗夫人語(yǔ)二弟云:‘傾筐倒寫?！?，四夜切?！妒奈摹? ‘宮車其寫?！x與‘卸’通。舍車解馬曰寫，舟車出載亦曰寫?！?/p>

《止觀之義》中釋《止觀經(jīng)》(止、觀):“杜詩(shī)‘白首重聞《止觀經(jīng)》?！鸾?jīng)云: ‘止能舍樂(lè)，觀能離苦?！衷?‘止能修心，能斷貪愛(ài)。觀能修慧，能斷無(wú)明’ ‘止’如‘定而后能靜’，‘觀’則 ‘慮而后能得’也?！?/p>

《綠沉》中釋“綠沉”:“杜少陵《游何將軍山林》詩(shī):‘雨拋金鎖甲，苔臥綠沉槍’竹坡周少隱《詩(shī)話》云:‘甲拋于雨，為金所鎖。鐵臥于苔，為綠所沉。有‘將軍不好武’之意。’此瞽者之言也。薛氏《補(bǔ)遺》:‘綠沉，精鐵也。’引《隨書》文帝賜張奫綠沉之甲。趙德麟《侯鯖錄》謂綠沉為竹。引陸龜蒙詩(shī)‘一架三百竿，綠沉森杳冥?！m少有據(jù)，然亦非也。予考綠沉，乃畫工設(shè)色之石?！多捴杏洝吩?‘石虎造象牙桃枝扇，或綠沉色，或木蘭色，或紫紺色，或郁金色?！豸酥豆P經(jīng)》云:‘有人以綠沉漆竹管見(jiàn)遺?！赌鲜贰妨何涞畚鲌@食綠沉瓜。是綠沉即西瓜皮色也。梁簡(jiǎn)文詩(shī):‘吳戈不服箭，冀馬綠沉弓。’虞世南詩(shī):‘綠沉明月弦。’劉邵(一作劭)《趙都賦》:‘弩有黃間、綠沉?！羧缪εc趙之說(shuō)，鐵與竹，豈可為弓弦耶?楊巨源詩(shī):‘吟詩(shī)白羽扇，校獵綠沉槍?！c杜少陵之句同，皆謂以綠沉色漆飾槍柄?！瘪g斥前人的種種謬說(shuō)，解釋是精當(dāng)?shù)摹?/p>

《舞馬登床》中釋舞馬:“杜詩(shī)‘斗雞初賜錦，舞馬使登床。’馬舞，古有之?！渡胶＝?jīng)》述海外大藥之野，夏后啟于此舞九代之馬。杜氏《通典》:‘鳳花廄有蹀馬，俯仰騰躍皆合節(jié)，奏明皇，嘗令教舞馬百駟。又施三層板床，乘馬而上，抃轉(zhuǎn)如飛?；蛎鼔咽颗e榻，馬舞其上。”觀此說(shuō)，則杜詩(shī)‘登床’之語(yǔ)，蓋紀(jì)實(shí)也。”

《口脂面藥》釋“口脂”:“杜子美《臘日》詩(shī):‘口脂面藥隨恩澤，翠管銀罌下九霄?！顛募小吨x賜口脂表》云:青牛帳里，未輟爐香;朱鳥窗前，新調(diào)鉛粉。揉之以辛夷甲煎，然之以桂火蘭蘇?！瘎⒂礤a有《代謝賜表》云:‘宣奉圣旨，賜臣臘日口脂面脂，紫雪紅雪。雕奩既開，珍藥斯見(jiàn)。膏凝雪瑩，合液騰芳?！詈吨x臘日賜口脂紅雪表》云: ‘雪散凝紅紫之名，香膏蘊(yùn)蘭麝之氣。合自金鼎，貯于雕奩?！渥恿詈嚒吨x紫雪表》云:‘靈膏有瓊液之名，仙散擬雪花之狀。職當(dāng)喉舌，匪效魯廟之三緘;任在燮調(diào)，請(qǐng)獻(xiàn)謝莊之六出?！丝裳a(bǔ)杜注之遺?！币蕴拼妨献⒍牛瑴?zhǔn)確詳明。

釋“左擔(dān)”:“杜子美《愁坐》詩(shī)曰:‘高齋常見(jiàn)野，愁坐更臨門。十月山寒重，孤城水氣昏。葭明氐種回，左擔(dān)犬羊存。終日憂奔走，歸期未敢論?！缑鳌⒆髶?dān)皆地名也。葭明人知之，左擔(dān)人罕知也。注者不知，或徑作‘武擔(dān)’，又改作‘立擔(dān)’，皆可笑。按《太平御覽》引李充《蜀記》云:‘蜀山自綿谷、葭明，道徑險(xiǎn)窄，北來(lái)?yè)?dān)負(fù)者，不容易肩，謂之左擔(dān)道。’又李公胤《益州記》云:陰平縣有左肩道，其路至險(xiǎn)，自北來(lái)者，擔(dān)在左肩，不得度右肩?！ｈ场赌现兄尽吩?‘自僰道至朱提，有水、步道。水道，有黑水及羊?qū)m水，至險(xiǎn)難行。步道，度三津，亦艱阻。故行人為語(yǔ)曰“‘楢溪赤木，盤蛇七曲。盤羊?yàn)鯔?，氣與天通。庲降賈子，左擔(dān)七里。’又有牛叩頭坂、馬摶頰坂，其險(xiǎn)如此?！瘬?jù)此三書，左擔(dān)道有三:綿谷，一也。陰平，二也。朱提，三也。義則一也。朱提，今之烏撒，云貴往來(lái)之西路也。”釋“步檐”:“杜子美詩(shī)‘步檐倚杖看牛斗?！?，古簷字?！冻o·大招》:‘曲屋步櫩’注:‘曲屋，周閻也。步櫩，長(zhǎng)砌也?！抉R相如賦:‘步櫩周流，長(zhǎng)途中宿。’櫩亦古檐字耶。又梁陸倕《鐘山寺》詩(shī):‘步檐時(shí)中宿，飛階或上征?！蚴蠞M愿詩(shī):‘步檐隨新月，挑燈惜落花?！殴w襲用其字。后人不知，妄改作‘步蟾’。且前聯(lián)有‘新月’字，而結(jié)句又云步蟾，復(fù)矣。況‘步蟾’乃舉子坊牌字，杜公詩(shī)寧有此惡字耶?甚矣，士俗不可醫(yī)也?！?/p>

釋“天棘”:“杜詩(shī):江蓮搖白羽，天棘蔓青絲?！嶉栽? ‘天棘，柳也?！藷o(wú)所據(jù)，杜撰欺人耳。且柳可言絲，只在初春。若茶瓜留客之日，江蓮白羽之辰，必是深夏，柳已老葉濃陰，不可言絲矣。若夫蔓云者，可言兔絲玉瓜，不可言柳，此俗易知，天棘非柳明矣。按《本草索隱》云: ‘天門冬，在東岳名淫羊藿，在南岳名百部，在西岳名管松，在北岳名顛棘。’‘顛’與‘天’聲相近而互名也。此解近之?！襁@些解釋都非常正確，引證材料豐富，論證清晰有力。更正了前人的一些錯(cuò)誤，或補(bǔ)救了前人注釋的不足，甚為有益。

注釋:

①閔映璧撰《杜少陵詩(shī)選》。

②?楊慎撰《丹鉛總錄》卷一八，上海古籍出版社影印四庫(kù)全書文淵閣本。

③?楊慎撰《丹鉛總錄》卷二一，上海古籍出版社影印四庫(kù)全書文淵閣本。

④楊慎撰《升庵集》卷六，上海古籍出版社影印四庫(kù)全書淵閣本。

⑤《丹鉛總錄》卷一九。

⑥⑦⑨王仲鏞撰《楊升庵詩(shī)話箋證》卷七，上海古籍出版社，1987年版。

⑧?王仲鏞撰《楊升庵詩(shī)話箋證》卷八，上海古籍出版社，1987年版。

⑩仇兆鰲撰《杜詩(shī)詳注》，中華書局，1979年版。

?王仲鏞撰《楊升庵詩(shī)話箋證·升庵詩(shī)話補(bǔ)遺》卷三，上海古籍出版社，1987年版。

?楊慎撰《升庵集》卷六十八，上海古籍出版社影印四庫(kù)全書淵閣本。

??楊慎撰《升庵集》卷五十八，上海古籍出版社影印四庫(kù)全書淵閣本。

????楊慎 撰《升庵集》卷五十七，上海古籍出版社影印四庫(kù)全書淵閣本。

??楊慎撰《升庵集》卷一 O，上海古籍出版社影印四庫(kù)全書淵閣本。

?楊慎撰《升庵集》卷六十，上海古籍出版社影印四庫(kù)全書淵閣本。

?王仲鏞撰《楊升庵詩(shī)話箋證·升庵詩(shī)話補(bǔ)遺》卷二，上海古籍出版社，1987年版。