面向他者——北美新移民文學(xué)研究的新思考

池雷鳴

(暨南大學(xué)海外華文文學(xué)與華語(yǔ)傳媒研究中心，廣東廣州510632)

一、創(chuàng)作的新變

新世紀(jì)以來(lái)，隨著新移民作家生存狀況的改善，雜居體驗(yàn)的深入，以及創(chuàng)作視野的不斷拓展和創(chuàng)作技巧的日趨成熟，北美新移民文學(xué)得以呈現(xiàn)出某些新特點(diǎn)。在題材上，不再單一固守于對(duì)大陸故事的回顧與重新反思，而是致力于海外故事的嘗試與挖掘，比如《遭遇9·11》(嚴(yán)力，2002年)講述一個(gè)債務(wù)纏身的美國(guó)商人凱維，在“9·11”的大背景下隱姓埋名投機(jī)取巧的故事;在人物塑造上，也更新了以華人為主、異族為輔的舊局面，而是追求跨越族群的人物塑造與表達(dá)，努力用親身的異族體驗(yàn)去塑造“活”的異族人物，比如《小姨多鶴》(嚴(yán)歌苓，2008年)讓族群雜居的背景從遙遠(yuǎn)的北美大陸置換到我們所熟悉的時(shí)空中，展現(xiàn)異族者在我們母國(guó)文化環(huán)境中的種種掙扎，讓族群雜處的微妙感受成為我們經(jīng)驗(yàn)中的一部分，來(lái)印證與反思新移民在寄居地上所表現(xiàn)的種種悲歡與困頓;在主題上，不再?gòu)?qiáng)調(diào)東西文化的沖突與掙扎，而是著力呈現(xiàn)“雙重經(jīng)驗(yàn)”融合后的精神財(cái)富，比如《美國(guó)旅店》(郁秀，2004年)的主人公宋歌十二歲時(shí)告別自己的父親，離開(kāi)熟悉的中國(guó)前往陌生的美國(guó)，卻在二十四歲時(shí)告別另外一個(gè)父親(猶太人繼父)，離開(kāi)熟悉的美國(guó)前往陌生的中國(guó)。在這種由熟悉到陌生，由陌生到熟悉的時(shí)空轉(zhuǎn)換中，宋歌得到了既不同于中國(guó)人又不同于美國(guó)人的新思維和體驗(yàn)。綜上，我們可以將這些新的特點(diǎn)，簡(jiǎn)約地歸納為對(duì)異族交往中另一方:異族形象的著力塑造、雜居體驗(yàn)的深入認(rèn)識(shí)以及文化視野的真正拓展。此外，在《睡吧，芙洛絲，睡吧》(張翎，2011年)、《沙撈越戰(zhàn)事》(陳河，2010年)、《金山》(張翎，2009年)、《寄居者》(嚴(yán)歌苓、2009年)、《安大略湖畔》(余曦，2005年)、《羊》(張翎，短篇小說(shuō))、《戈登醫(yī)生》(王瑞云，中篇小說(shuō))、《覆水》(陳謙，中篇小說(shuō))、《紐約舊事》、《再見(jiàn)歐羅巴》(王蕤、短篇小說(shuō))等一大批作品中，都能夠或多或少體現(xiàn)出上述中的新特點(diǎn)。

但遺憾的是，當(dāng)下北美新移民文學(xué)研究對(duì)這些新特點(diǎn)并沒(méi)有給予過(guò)多的關(guān)注，以《小姨多鶴》的研究為例，大都沿用慣常的方法與思維，比如:“人性”、“人物形象”、“可讀性”、“敘事”等研究維度。當(dāng)然這樣的解讀也未嘗不可，卻忽視了多鶴這一異族形象所擁有的文化內(nèi)涵、美學(xué)意味以及所隱藏的創(chuàng)作視野、文化體驗(yàn)等，而這恰恰是嚴(yán)歌苓在《小姨多鶴》中有意味的創(chuàng)造。可見(jiàn)，北美新移民文學(xué)因新變而產(chǎn)生的闡釋空間，還有待進(jìn)一步挖掘和探究。

1979年，白先勇、聶華苓、於梨華等人的作品先后刊登在《當(dāng)代》、《十月》和《上海文學(xué)》，曾敏之先生的文章《港澳與東南亞漢語(yǔ)文學(xué)一瞥》也在同年的《花城》上發(fā)表，至今我們對(duì)海外華文文學(xué)的關(guān)注與研究已經(jīng)有三十余年。三十年來(lái)，對(duì)海外華文文學(xué)，特別是北美華文文學(xué)“特質(zhì)”的認(rèn)識(shí)不斷深入。“雙重經(jīng)驗(yàn)的跨越”、“‘異’視野的拓展”、“比較文學(xué)意義的關(guān)注”、“混雜性文化”等特質(zhì)賦予了海外華文文學(xué)不同于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的新意之處。但是在具體實(shí)踐中，對(duì)此“新意”的領(lǐng)悟與把握還尚顯不足。作為離散群體，不可避免地在異族交往中會(huì)經(jīng)歷由淺到深的雜居體驗(yàn)。而“交往”必然是一種“雙向”的行為，移民作家在“自我言說(shuō)”的過(guò)程中，應(yīng)會(huì)考慮到異族的存在。但是，從目前的研究現(xiàn)狀來(lái)看，在具體操作的過(guò)程中，仍以“單一性”的研究思維為主，進(jìn)而對(duì)移民作家的“雙向性”特征關(guān)注不夠。這固然與一些生命移植體驗(yàn)不那么豐富，文化視野不那么開(kāi)闊的北美華文文學(xué)作品有關(guān)，但是在諸如《遭遇9·11》、《小姨多鶴》、《沙撈越戰(zhàn)事》等這類有著深刻異族體驗(yàn)的作品研究中，由于缺乏應(yīng)有的比較意識(shí)和平等對(duì)話的跨文化視野，難免會(huì)造成某種偏頗與滯后。

二、面向他者:比較意識(shí)和平等對(duì)話的內(nèi)在要求

究其成因，一方面，異族交往和雜居體驗(yàn)需要一個(gè)漸漸深入的過(guò)程。面對(duì)異質(zhì)文化與異域環(huán)境，移民作家的移植心態(tài)是一個(gè)排斥與吸引、沖突與融合糾結(jié)纏繞相互發(fā)展的過(guò)程，而這種復(fù)雜的心靈遷移軌跡也會(huì)相應(yīng)地投射到作品之中。初期，由于雜居體驗(yàn)的不深入與不成熟，以及文學(xué)創(chuàng)作本身的成長(zhǎng)需求，新移民作家在創(chuàng)作的過(guò)程中難免會(huì)呈現(xiàn)出題材的類型化與敘事的簡(jiǎn)單化等問(wèn)題與困境。而面對(duì)這些創(chuàng)作上的不成熟，我們?cè)谘芯糠椒ê退季S方式上易存有某些“偏見(jiàn)”乃至“慣性”與“惰性”，再加之自身對(duì)異族交往與雜居體驗(yàn)的膚淺與簡(jiǎn)單化認(rèn)知，以致當(dāng)某些新移民作家在創(chuàng)作上出現(xiàn)突破，在作品中呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)時(shí)，仍然沿襲以往的方法和思維進(jìn)行作品解讀，就必然是“只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林”，抓不住、摸不清作家的創(chuàng)新點(diǎn)。另一方面，“比較意識(shí)”和文化視野也有待加強(qiáng)與拓展。對(duì)于移民作家而言，無(wú)論是“雙重經(jīng)驗(yàn)”的跨越、“混雜性文化”的體驗(yàn)還是“異”視野的拓展，都彰顯出他們獨(dú)有的“跨文化”創(chuàng)作優(yōu)勢(shì)。如何智慧地，有效地運(yùn)用自身的“跨文化”資源創(chuàng)作出高品質(zhì)的文學(xué)作品，是移民作家的重大挑戰(zhàn)。然而，如何及時(shí)科學(xué)地歸納、展現(xiàn)出移民文學(xué)中的“跨文化”美學(xué)品質(zhì)和藝術(shù)力量，是海外華文文學(xué)研究的使命與責(zé)任。而海外華文文學(xué)的跨文化特色與比較文學(xué)的學(xué)科精神、學(xué)科個(gè)性，正心靈相通。因此，海外華文文學(xué)的研究，就應(yīng)該自覺(jué)地用比較文學(xué)的方法，不斷增強(qiáng)自身的“比較意識(shí)”對(duì)移民文學(xué)進(jìn)行“跨越”研究。

具體而言，在研讀中要清醒地認(rèn)識(shí)異族交往的雙向性，不僅關(guān)注雜居體驗(yàn)中“本族”的一方，還要聚焦“異族”的一方;不僅剖析“自我形象”的塑造，還要審視“異族形象”的生成。這樣在“同異”的比較過(guò)程中，我們才有可能發(fā)現(xiàn)凝聚在印度人巴斯克倫(査建英，《叢林下的冰河》)、猶太繼父(郁秀，《美國(guó)旅店》)，老德(陳謙，《覆水》)，戈登醫(yī)生(王瑞云，《戈登醫(yī)生》)，印第安姑娘桑丹絲(張翎、《金山》)，日本姑娘竹內(nèi)多鶴(嚴(yán)歌苓，《小姨多鶴》)，依班族少女猜蘭(陳河，《沙撈越戰(zhàn)事》)等異族形象中意想不到的美學(xué)內(nèi)蘊(yùn)，正如饒芃子等在《海外華文文學(xué)教程》中所言，移民作家所創(chuàng)造的這些“異族”形象，“是在兩種不同文化間的差距中所做的文學(xué)想象，是一種文化現(xiàn)實(shí)的描述，這些現(xiàn)象來(lái)自異族，但他們是經(jīng)過(guò)華文作家的文化眼光和文化心理選擇、過(guò)濾‘內(nèi)化’而成的，是作家從一定的文化立場(chǎng)出發(fā)，根據(jù)自己對(duì)異族文化的感受和理解，創(chuàng)造出來(lái)的，不同于本民族的‘他者’形象，也不同于現(xiàn)實(shí)生活中的‘他’和‘她’，而是他們?cè)谌A族文化中的‘鏡像’與‘折射’，是在兩種文化‘對(duì)話’中生成的，可視作一種文化對(duì)另一種文化的解讀和詮釋?！笨梢?jiàn)，在兩種或多種文化以及不同時(shí)空和遷移心態(tài)的比較中，我們可以以此來(lái)反觀新移民作家“自我言說(shuō)”的策略、雜居體驗(yàn)的深入、移植生命的豐富以及心靈軌跡的演變，從而得以把握和展現(xiàn)北美新移民文學(xué)的獨(dú)特性。

既然強(qiáng)調(diào)海外華文文學(xué)的比較文學(xué)意義，我們就應(yīng)該自覺(jué)警惕比較文學(xué)研究自身的問(wèn)題與困境。薩義德在《東方學(xué)》中已深刻地認(rèn)識(shí)到，“歐洲文化”在建構(gòu)中的霸權(quán)本質(zhì)、權(quán)利意圖以及“邏各斯”意味。而實(shí)際上，這種“文化中心主義”不僅是一種后天的權(quán)利滲透和操作，也是一種人類先天性的文化偏見(jiàn)。在異族交往中，面對(duì)主流族群和邊緣族群時(shí)，移民的交往心態(tài)和體驗(yàn)會(huì)有不同的表現(xiàn)，在自我身份的建構(gòu)中，面對(duì)不同的異族身份，也會(huì)有不同的想象與闡釋。《沙撈越戰(zhàn)事》中，周天化在與白人、加拿大日裔、日本兵、依班族等不同族群的交往中，存在著雜居體驗(yàn)與自我身份建構(gòu)的微妙變化。周天化不遠(yuǎn)千里，輾轉(zhuǎn)三地參軍，與其說(shuō)是為了得到主流群體的承認(rèn)，不如說(shuō)是由于對(duì)白人的種族歧視所產(chǎn)生的憤恨而堅(jiān)定了自己身為加拿大人的自尊心與榮譽(yù)感;由于和加拿大日裔親如兄弟的關(guān)系，在面對(duì)日本俘虜時(shí)，他的同情是多于仇恨的;而在與土著依班族的交往以及與猜蘭的相戀中，我們可以感受到他自身文化的優(yōu)越(所體現(xiàn)出的文明對(duì)于野蠻的優(yōu)越)，以及這種優(yōu)越對(duì)猜蘭的傷害，正如《金山》中，錦山所體現(xiàn)出的文化優(yōu)越與偏見(jiàn)對(duì)于印第安少女桑丹絲的傷害。這種傷害共同表現(xiàn)在華人男性對(duì)弱勢(shì)族群女性的感情遺棄上。周天化因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)所賦予的榮耀與責(zé)任，置猜蘭及其腹中的骨肉于不顧，而錦山則是由于千年的民族文化積淀，“祖宗，不認(rèn)你的……”，視桑丹絲為“非我族類”。這多少表現(xiàn)出陳河、張翎等新移民作家具有對(duì)“文化中心主義”清醒的自覺(jué)與批判意識(shí)。可見(jiàn)，通過(guò)關(guān)注作品中對(duì)異族形象的塑造，有益于認(rèn)識(shí)和反思移民群體中自覺(jué)與不自覺(jué)的文化偏見(jiàn)。

面對(duì)根深蒂固的“文化中心主義”，一方面要敏銳地把握作家對(duì)它的態(tài)度與認(rèn)識(shí);另一方面在研究中也要對(duì)此保持警惕，并通過(guò)努力改進(jìn)研究方法和拓展文化視野給予克服。上述中，已提到海外華文文學(xué)具有“跨越”的比較文學(xué)性質(zhì)與雙向的族群交往和混雜的文化體驗(yàn)等特點(diǎn)，而這些特點(diǎn)都要求在研究中要具備平等對(duì)話的跨文化視野，以克服自身的“文化中心主義”?？梢?jiàn)，對(duì)海外華文文學(xué)及其研究而言，具備平等對(duì)話的跨文化視野，是文學(xué)作品和批評(píng)研究的共同要求。而這一要求與對(duì)“他者”的認(rèn)識(shí)密切相關(guān)。

自笛卡爾以降的西方近代哲學(xué)的基本特征是以主客二分為前提，以強(qiáng)調(diào)主體性、建構(gòu)自我為旨?xì)w。而黑格爾之所以被譽(yù)為現(xiàn)代哲學(xué)的領(lǐng)路人，就在于他發(fā)現(xiàn)了“他者”，開(kāi)始動(dòng)搖以自我(或歐洲文化)為中心的主體地位。之后，胡塞爾的“互主性”(Intersubjektvitaet)，海德格爾的共在觀念，巴赫金的對(duì)話原則，克里斯蒂娃的“互文性”，?？碌脑捳Z(yǔ)理論，哈貝馬斯的交往理性等，都對(duì)“他者”問(wèn)題進(jìn)行了深刻的分析，都表現(xiàn)出反本質(zhì)主義以及“自我”與“他者”之間進(jìn)行平等對(duì)話的訴求以及實(shí)踐。學(xué)者孫向晨認(rèn)為，“‘他者’的出現(xiàn)，意味著傳統(tǒng)哲學(xué)所缺失的相異性、外在性和多元性等概念試圖在哲學(xué)上獲得依據(jù)。在‘自我’與‘他者’之間的關(guān)系中，可以展現(xiàn)出更多的非對(duì)稱性、開(kāi)放性、對(duì)話性以及各種別樣的可能性?！辈⒄J(rèn)同“面向他者”的理念，在“相遇”中，“他者”不是傳統(tǒng)意義上“我”的影像，也不是“他我”，而是“我所不是”，表現(xiàn)出對(duì)差異“他者”的關(guān)注，并以此反駁現(xiàn)代哲學(xué)中的“同一”他者理論。

從以上對(duì)“他者”的認(rèn)識(shí)中可以看出，要想具備平等對(duì)話的“跨文化”視野，首要因素是要發(fā)現(xiàn)、正視、尊重不同族群之間、文化之間的差異并能發(fā)掘出差異背后所蘊(yùn)藏的無(wú)限可能性。薩義德坦言:“我的目的，并非消除差異——因?yàn)闆](méi)有誰(shuí)能否認(rèn)民族和文化差異在人類交往過(guò)程中所起的積極作用——而是對(duì)差異意味著敵對(duì)，意味著對(duì)立永遠(yuǎn)無(wú)法消除這些觀念以及從中產(chǎn)生的一整套對(duì)理性認(rèn)識(shí)提出挑戰(zhàn)。”正是這種對(duì)民族和文化差異的清醒深刻的見(jiàn)解，才使《東方學(xué)》展示出一種“多元文化主義(multiculturalism)”的現(xiàn)實(shí)，從而走出“文化中心主義”的泥沼，實(shí)現(xiàn)一種真正的文化超越視野。移民群體所經(jīng)歷的異族交往、雜居體驗(yàn)以及混雜化文化，使他們擁有對(duì)民族和文化差異的真切體驗(yàn)。然而，如若不具備平等對(duì)話的“跨文化”視野，差異必然會(huì)帶來(lái)類似東方主義的文化偏見(jiàn)，不僅不能產(chǎn)生文化財(cái)富，還會(huì)帶來(lái)文化迷失?！痘▋号c少年》中的瀚夫瑞，在東西文化的差異中，追求西方文化的“同一”性，極度反感自身的母國(guó)文化;《哈佛情人》中的猶太人小葉，在對(duì)東方文化的濃郁興趣中，隱藏著對(duì)文化陋習(xí)的偏執(zhí)，兩者身上都體現(xiàn)出了不同程度的文化迷失。對(duì)此，嚴(yán)歌苓、王蕤分別在各自的創(chuàng)作中進(jìn)行了集中呈現(xiàn)和深刻反思，并展現(xiàn)出平等對(duì)話的跨文化視野在民族和文化的跨越過(guò)程中所應(yīng)有的意義。

此外，我們還應(yīng)當(dāng)注意“他者”的外在性。當(dāng)差異中的“自我”與“他者”之間，不再處于主客對(duì)立的位置而是互為主體時(shí)，是否意味著“自我”與“他者”的同一?在萊維納斯看來(lái)，“自我”不可能成為“他者”來(lái)言說(shuō)“他者”。我們只可以“面向他者”，而不可以成為“他者”，“自我”不能代替“他者”來(lái)言說(shuō)，必須讓“他者”來(lái)言說(shuō)“他者”。但是，“自我”又必須“為他人而存在并借助于他人而存在”，失去“他者”的意義，“自我”的意義也將隨之消失?？傊?，“自我”和“他者”之間不僅互為主體，也同時(shí)互為外在性，誰(shuí)也替代不了誰(shuí)，誰(shuí)也支配不了誰(shuí)，都是獨(dú)立卻又相互依存的存在，是平等的對(duì)話關(guān)系。而這一對(duì)話關(guān)系是以文化雙方提出問(wèn)題，解決問(wèn)題的形式存在的。我們給別人文化提出他自己提不出的問(wèn)題，同時(shí)在他人文化的觀照中發(fā)現(xiàn)我們自己提不出的問(wèn)題，并在雙向的文化交流中尋求各自的解決之道?！睹绹?guó)旅店》中擁有中國(guó)、美國(guó)各十二年成長(zhǎng)經(jīng)歷的宋歌正是一個(gè)文化對(duì)話中合二為一的角色。盡管她在中西文化發(fā)現(xiàn)與尋求中還處于黎明的前夜，但已表現(xiàn)出對(duì)中西文化各自的疏離，而正是這種文化疏離與回歸的痛楚與糾結(jié)，讓她看到了文化真正的靈魂，預(yù)示著文化“他者”互為外在性后新文化品質(zhì)的誕生。

對(duì)于文化交往中平等對(duì)話的重要性，楊匡漢曾說(shuō)過(guò):“文化差異和文化碰撞是一種常態(tài)，其順勢(shì)，是異族異質(zhì)文化之間得以互讀、溝通、理解乃至轉(zhuǎn)化……也并非弱勢(shì)文化要變成一個(gè)新的強(qiáng)勢(shì)文化而取代他者。正常的途徑，是通過(guò)平等的、互動(dòng)的對(duì)話與商討，使文化權(quán)利在彼此之間達(dá)到均衡的發(fā)展和相互的認(rèn)同，并以普世性的價(jià)值對(duì)雙方予以制約和協(xié)調(diào)?！钡J(rèn)識(shí)和實(shí)踐之間終究有一段需要跨越的距離。文化的“雙重經(jīng)驗(yàn)”并不僅僅體現(xiàn)在母國(guó)與居住國(guó)之間，更應(yīng)該體現(xiàn)在同一時(shí)空下對(duì)不同文化沖突與融合的真切體悟上，體現(xiàn)在“他山之石”的碰撞和對(duì)“他山之玉”的欣賞中以及對(duì)自我文化的反思與完善中。因此，我們應(yīng)該始終清醒地認(rèn)識(shí)到異族交往與雜居體驗(yàn)的“雙向性”，不僅要在海外華文文學(xué)中尋求中華文化母題的源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、歷久彌新，還應(yīng)該在海外華文文學(xué)中體悟具有文化“跨越”真切體驗(yàn)的移民們對(duì)于他者文化的“創(chuàng)造性理解”以及尋求中華文化不斷發(fā)展的力量之源。

總之，平等對(duì)話的“跨文化”視野以及海外華文文學(xué)的比較文學(xué)性質(zhì)，都要求海外華文文學(xué)研究，能夠把握并體悟內(nèi)蘊(yùn)于作品中豐富而又深刻的“異族”體驗(yàn)，并觀照“他人之眼”，理性思索解決之道并給予反思與尋求。

三、“異族敘事”的再思考①有關(guān)“異族敘事”的探討及實(shí)踐，請(qǐng)參見(jiàn)王列耀、顏敏和池雷鳴等人的相關(guān)論文及著作:王列耀.東南亞華文文學(xué)的“異族敘事”——以菲律賓、馬來(lái)西亞、印度尼西亞和泰國(guó)為例［J］.文學(xué)評(píng)論，2007(6);王列耀.北美華文文學(xué)中的“另類親情”［J］文學(xué)評(píng)論，2009(6);王列耀、顏敏.困者之舞——印度尼西亞華文文學(xué)四十年［M］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007;池雷鳴.探索與追尋:異族敘事視野中的北美新移民文學(xué)研究［D］.暨南大學(xué)碩士論文，2010.

黃萬(wàn)華認(rèn)為，“最能呈現(xiàn)創(chuàng)作的跨文化視野的，是多元種族題材的開(kāi)掘、異族形象的塑造”，這一見(jiàn)解無(wú)論是對(duì)于創(chuàng)作還是對(duì)于研究都具有啟示意義。李亞萍“從異族交往的角度考察美國(guó)華文作家不同的文化立場(chǎng)和文化選擇”，在“對(duì)他者的西方主義塑形”中，發(fā)現(xiàn)了猶太人作為他者的特殊性?？梢?jiàn)，“異族敘事”這一研究切入點(diǎn)，在北美華文文學(xué)的研究中也已初露端倪。

所謂“異族敘事”，“是指作為少數(shù)族裔的華人作家在‘族裔雜居’的語(yǔ)境中，對(duì)復(fù)雜、微妙的‘雜居經(jīng)驗(yàn)’的感受、想象與表達(dá)方式，和他們利用文學(xué)方式，與各種異己話語(yǔ)進(jìn)行交流的一種積極努力和追求，也是指他們期望通過(guò)或者是利用文學(xué)方式實(shí)現(xiàn)對(duì)作為少數(shù)族裔之一的自我的一種言說(shuō)策略與方式?！痹谧迦弘s居的環(huán)境中，會(huì)有主流族群與邊緣族群的劃分，而作為邊緣族群之一的移民作家們面對(duì)不同族群時(shí)，會(huì)有不同的敘事策略與書(shū)寫方式，而這都體現(xiàn)在作品中的“異族敘事”之中，而“敘事方式作為一種藝術(shù)手段，表達(dá)的不僅僅是寫作者的藝術(shù)追求。這種帶有較強(qiáng)的實(shí)驗(yàn)性和流動(dòng)性的語(yǔ)言策略，實(shí)質(zhì)上也向閱讀者顯示著他們的言述背景和生活姿態(tài)”。在“異族敘事”中，移民群體的“言述背景和生活姿態(tài)”，不再專注于內(nèi)在地自我觀照，而是聚焦于“他人眼中之我”，“他人視角中的我”(巴赫金語(yǔ))，以此來(lái)全面言說(shuō)和書(shū)寫移民群體復(fù)雜、微妙的雜居體驗(yàn)以及反思和升華其背后的文化折射。可以說(shuō)，“異族敘事”，這種雙向思維的研究方式，具有實(shí)踐上的方法論意義，是海外華文文學(xué)研究的新視點(diǎn)。

但需要指出的是，“異族敘事”并非一般意義上的“他者”研究?！八摺弊鳛檎軐W(xué)術(shù)語(yǔ)，本身就是一個(gè)易于混淆的概念。趙一凡認(rèn)為，直到胡塞爾，歐美學(xué)者才開(kāi)始注意細(xì)分兩類不同的他者，分別表示為“它物”(It)和“他人”(The Other)。而在當(dāng)下對(duì)“他者”的使用，并不注意這一區(qū)分。在本文的引文中，就可以看出“他者”與“他人”的混用?，F(xiàn)代哲學(xué)似乎有兩種途徑使“他者”在理論上顯現(xiàn)于人們面前，一個(gè)是“同一”的“他者”，另一個(gè)是“相遇”的“他者”。西方哲學(xué)傳統(tǒng)中一直以來(lái)只有“同一”的“他者”，它只有一個(gè)原則，那就是“占有”，以“同一”的自主與主權(quán)來(lái)統(tǒng)攝一切。而“相遇”的“他者”的發(fā)現(xiàn)與發(fā)展要得益于萊維納斯，只有在“相遇”中“面向他者”，才能跳出“同一”的羈絆，伸展出“無(wú)限”的可能?？梢?jiàn)，切入點(diǎn)的不同，“他者”本身所體現(xiàn)的意義也會(huì)不同。在當(dāng)下的北美新移民文學(xué)研究語(yǔ)境中，“他者”多在“后殖民語(yǔ)境”中得以理解，尤其是凸顯其“邊緣”與“中心”的對(duì)立內(nèi)涵，是“同一”的“他者”，而非“相遇”的他者;而海外華文文學(xué)的比較文學(xué)性質(zhì)以及平等對(duì)話的內(nèi)在要求，對(duì)“他者”的理解更接近于“相遇”的“他者”。因此作為研究新視點(diǎn)的“異族敘事”，只有踐行“面向他者”的精神，才能緊跟和把握海外華文文學(xué)創(chuàng)作的新趨勢(shì)和新特點(diǎn)。

由此，可以這樣理解“異族敘事”之“異”，在居住國(guó)中，華人族群相對(duì)于主流族群而言是“異”，相對(duì)于其他邊緣族群而言也是“異”;反之，其他族群相對(duì)于華人族群而言都同屬“異”?？傊?，要在平等對(duì)話的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)和正視不同族群之間的差異。固然，在當(dāng)下族群雜居的現(xiàn)狀中，依然存有“中心”與“邊緣”對(duì)立的現(xiàn)實(shí)以及所引發(fā)的族群沖突，但是“當(dāng)今世界確實(shí)比任何時(shí)候更需要人與人，不同文化和民族之間的建設(shè)性對(duì)話”，確實(shí)存在著打破“中心”與“邊緣”二元對(duì)立以實(shí)現(xiàn)相互平等交流的訴求，并且這種訴求已經(jīng)體現(xiàn)在北美新移民文學(xué)中。

總之，“異族敘事”所追求的互為“異族”的理念，踐行“面向他者”的精神，是平等對(duì)話的跨文化視野的具體體現(xiàn)，有利于發(fā)現(xiàn)和把握海外華文文學(xué)的新質(zhì)素，有利于豐富和整合海外華文文學(xué)的整體形象，是對(duì)當(dāng)下北美新移民文學(xué)研究的有益補(bǔ)充。

［1］劉登翰.雙重經(jīng)驗(yàn)的跨越書(shū)寫［M］.福州:福建人民出版社，2007.

［2］黃萬(wàn)華.跨文化意識(shí)中的“異”視野和“異”形態(tài)［J］.天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007，(6).

［3］饒芃子，楊匡漢.海外華文文學(xué)教程［M］.廣州:暨南大學(xué)出版社，2009.

［4］豐云.新移民文學(xué):融合與疏離［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

［5］張翎.金山［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，2009.

［6］孫向晨.面對(duì)他者——萊維納斯哲學(xué)思想研究［M］.上海:上海三聯(lián)書(shū)店，2008.

［7］薩義德.東方學(xué)［M］.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1999.

［8］巴赫金.陀思妥耶夫斯基詩(shī)學(xué)問(wèn)題［M］.北京:中央編譯出版社，2010.

［9］楊匡漢.中華文化母題和海外華文文學(xué)［M］武漢:長(zhǎng)江文藝出版社，2008.

［10］黃萬(wàn)華.“黃金”國(guó)度里的“草根”文學(xué)［J］.世界華文文學(xué)論壇，2000，(3).

［11］李亞萍.故國(guó)回望——20世紀(jì)中后期美國(guó)華文文學(xué)的主題研究［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006

［12］王列耀.東南亞華文文學(xué)的“異族敘事”——以菲律賓、馬來(lái)西亞、印度尼西亞和泰國(guó)為例［J］.文學(xué)評(píng)論，2007，(6).

［13］宋瑜.特別的聲音——對(duì)海外大陸女作家的文本透析［J］.小說(shuō)評(píng)論，1997，(6).

［14］趙一凡.從胡塞爾到德里達(dá)——西方文論講稿［M］.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2007.