“現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史”學(xué)科建構(gòu)的設(shè)想與思考
——朱德發(fā)先生訪(fǎng)談錄

◆ 朱德發(fā) 顧廣梅

“現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史”學(xué)科建構(gòu)的設(shè)想與思考

——朱德發(fā)先生訪(fǎng)談錄

◆ 朱德發(fā) 顧廣梅

一、關(guān)于“現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史”學(xué)科概念的構(gòu)想

顧廣梅

:(山東師范大學(xué)文學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師。以下簡(jiǎn)稱(chēng)顧)：朱老師，很高興您接受我的訪(fǎng)談。2002年您在《福建論壇》上發(fā)表文章，正式提出“現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史”這一學(xué)科概念，請(qǐng)問(wèn)您當(dāng)時(shí)是怎樣構(gòu)想的？

朱德發(fā)

:(山東師范大學(xué)文學(xué)院資深教授，博士生導(dǎo)師。以下簡(jiǎn)稱(chēng)朱)：“現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史”這個(gè)概念首次提出是1933年錢(qián)基博的《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》，后來(lái)也有學(xué)者用“現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)”來(lái)表述對(duì)中國(guó)新文學(xué)的理解和把握?！艾F(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史”作為一個(gè)完整的學(xué)科概念，確實(shí)是我在新世紀(jì)初設(shè)計(jì)和構(gòu)想的。在我看來(lái)，這個(gè)學(xué)科概念，比其他已經(jīng)運(yùn)用過(guò)的新學(xué)科理念，比如“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史”，“百年中國(guó)文學(xué)史”等等，更具有合理性、科學(xué)性和前瞻性。

用現(xiàn)代國(guó)家觀念規(guī)范的“現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史學(xué)科”，不同于“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史”學(xué)科僅有32年，也不同于“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史”只有100年，而是建立在現(xiàn)代民族國(guó)家觀念之上的，與中華民族的現(xiàn)代化歷程同步并行的新學(xué)科范疇。它符合現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)按照國(guó)家現(xiàn)代化而流變的客觀軌跡，也從根本上解決了“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史”、“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史”等等學(xué)科忽略了現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)仍在行進(jìn)的無(wú)奈與局限，充分表明了用現(xiàn)代國(guó)家觀念，能夠?qū)⒔倌曛袊?guó)文學(xué)貫通起來(lái)，也能為現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)發(fā)展預(yù)示廣闊深遠(yuǎn)的前景。

顧

：目前體制內(nèi)規(guī)定的“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科”和“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科”，已經(jīng)成為學(xué)人們的共識(shí)甚至常識(shí)，許多內(nèi)在規(guī)定性似乎無(wú)需辨明，但問(wèn)題實(shí)則不少。您能具體談?wù)勥@兩大學(xué)科概念的優(yōu)長(zhǎng)和局限嗎？

朱

：你提到的這個(gè)問(wèn)題是我思考已久的。對(duì)目前體制內(nèi)規(guī)定的這兩大學(xué)科進(jìn)行反思和評(píng)價(jià)，是我們文學(xué)治史者、研究者不能回避的重要問(wèn)題。我先談一下“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)”這個(gè)學(xué)科概念吧。“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科”涵蓋的時(shí)間長(zhǎng)度為32年，學(xué)科成立的依據(jù)一是進(jìn)化論文學(xué)史觀，二是新民主主義論的文學(xué)與政治的同步思路。它的優(yōu)點(diǎn)很突出，比如有利于書(shū)寫(xiě)新文學(xué)史、革命文學(xué)史，彰顯新文學(xué)的現(xiàn)代性，或者革命文學(xué)的政治功利性，突出作家作品、社團(tuán)流派、思潮運(yùn)動(dòng)的地位和價(jià)值；另外，它也適應(yīng)社會(huì)主流意識(shí)對(duì)文學(xué)研究和文學(xué)史的需求。

當(dāng)然，這個(gè)學(xué)科的局限性也相當(dāng)明顯，比如學(xué)科32年的長(zhǎng)度不可能容納中國(guó)新文學(xué)或者現(xiàn)代文學(xué)的全過(guò)程，把中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展史生硬地切斷了；另外，學(xué)科只限于新文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)或革命文學(xué)，不能反映現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)全貌，舍棄和遮蔽了不少文學(xué)子系統(tǒng)；用這個(gè)學(xué)科研究文學(xué)、書(shū)寫(xiě)文學(xué)史容易獨(dú)尊或抬高中國(guó)新文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)乃至革命文學(xué)，出現(xiàn)價(jià)值偏頗，往往給海內(nèi)外學(xué)者和讀者造成不必要的誤解，認(rèn)為現(xiàn)代中國(guó)的文學(xué)只有新文學(xué)或革命文學(xué)，不利于向世人展示現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的整體面貌和多樣精彩。

至于“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科”呢，在時(shí)間長(zhǎng)度上不確定，現(xiàn)在已經(jīng)有62年，還要延展下去。這個(gè)學(xué)科成立的主要依據(jù)是社會(huì)主義理論和社會(huì)主義實(shí)踐，由于這種理論與時(shí)俱進(jìn)，所以學(xué)科的內(nèi)質(zhì)也隨其不斷變化。它的學(xué)科優(yōu)長(zhǎng)其實(shí)不少，比如系統(tǒng)梳理和書(shū)寫(xiě)當(dāng)代文學(xué)進(jìn)行史，產(chǎn)生了許多有特色也有影響的史學(xué)文本；它還有助于展示新文學(xué)的發(fā)展軌跡，揭示創(chuàng)作規(guī)律，總結(jié)新鮮的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)當(dāng)代文學(xué)沿著健全道路運(yùn)行；再就是它激勵(lì)當(dāng)代作家創(chuàng)新趨優(yōu)地寫(xiě)作，拿出無(wú)愧于時(shí)代的好作品，爭(zhēng)取在文學(xué)史上占有一席之地；另外，有助于在全球化語(yǔ)境下，與世界其他國(guó)家在文化、文學(xué)上展開(kāi)交流，參與21世紀(jì)世界文學(xué)的創(chuàng)造。

我認(rèn)為這個(gè)學(xué)科的局限是不容忽視的?！爱?dāng)代文學(xué)”作為一個(gè)學(xué)科的命名并不準(zhǔn)確?！爱?dāng)代”是當(dāng)下之意，但當(dāng)代文學(xué)已60多年了，當(dāng)下的文學(xué)已進(jìn)入21世紀(jì)，還能命名為“當(dāng)代文學(xué)”嗎？況且當(dāng)代文學(xué)在現(xiàn)代化進(jìn)程上與現(xiàn)代文學(xué)一脈相承，在現(xiàn)代性上具有同質(zhì)同構(gòu)性，不應(yīng)該攔腰斬?cái)?，本是同源生，何必分為兩個(gè)學(xué)科？如果以此作為學(xué)科范疇書(shū)寫(xiě)當(dāng)代文學(xué)史，不論上沿或者下沿都缺乏文學(xué)本身的明確標(biāo)志，不可能反映當(dāng)代文學(xué)的完整過(guò)程，形成的文學(xué)史文本只能算作斷代史或者說(shuō)是未完成的文學(xué)史。特別是當(dāng)代生成的所謂第一代、第二代、第三代乃至第四代作家，大都活躍在文學(xué)舞臺(tái)上，都在探索中追求、在追求中創(chuàng)作，很難進(jìn)行整體把握，給出定論性的評(píng)價(jià)和恰切的文學(xué)史定位。尤其是那些登上文壇不長(zhǎng)的作家、詩(shī)人，作為評(píng)論對(duì)象還可以，但作為文學(xué)史書(shū)寫(xiě)對(duì)象就不是太合適了吧。因?yàn)槲膶W(xué)史的書(shū)寫(xiě)對(duì)象，不論文學(xué)運(yùn)動(dòng)、文學(xué)思潮流派，或者文學(xué)現(xiàn)象、作家作品都需要一個(gè)沉淀、穩(wěn)定的階段，這樣它們的成敗優(yōu)劣、精粗高低才會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。書(shū)寫(xiě)主體與研究對(duì)象只有拉開(kāi)一定距離，才能看得更清更準(zhǔn)。另外，當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的理論基石是社會(huì)主義理論體系，但這個(gè)理論體系是與時(shí)俱進(jìn)的，不斷地在否定中繼承，在繼承中創(chuàng)新，這就使學(xué)科缺乏穩(wěn)定的思想基礎(chǔ)，文學(xué)評(píng)論對(duì)象或者文學(xué)史書(shū)寫(xiě)對(duì)象前后變化很大，前期是獨(dú)尊工農(nóng)兵文學(xué)，后期抬高主旋律文學(xué)，也關(guān)注其他樣態(tài)的文學(xué)，勢(shì)必造成評(píng)論家、治史者的價(jià)值觀和文學(xué)史觀紊亂不定、前后矛盾的狀況。

顧

：您的分析非常精彩。那么按照您的構(gòu)想，與體制內(nèi)以及來(lái)自民間的相關(guān)學(xué)科理念相比較，“現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史學(xué)科”的首要價(jià)值和意義，就是突破了在內(nèi)涵、外延上以某一時(shí)間段為局限的時(shí)空范疇嗎？

朱

：可以這樣理解吧。“現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史學(xué)科”在時(shí)間維度上“上可封頂、下不封底”，向上可以與古代中國(guó)文學(xué)相銜接，中間經(jīng)過(guò)晚清的君主立憲時(shí)期、中華民國(guó)的共和時(shí)期，中華人民共和國(guó)初期，直到中國(guó)現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)為止。它把近代、現(xiàn)代、當(dāng)代這三個(gè)機(jī)械分期的文學(xué)史學(xué)科都不留痕跡地收編了，還把人為樹(shù)起的各個(gè)文學(xué)史學(xué)科的界限拔掉了，從表層形態(tài)到深層意蘊(yùn)都將現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史貫通起來(lái)。在空間維度上，這個(gè)學(xué)科能夠容納現(xiàn)代中國(guó)人所創(chuàng)造的一切文學(xué)，完全超越一切民族界限、地域界限、階級(jí)界限乃至黨派界限，所有的文學(xué)都是“五十六個(gè)民族是一家”這個(gè)現(xiàn)代中國(guó)大家庭的文學(xué)；而且它平等對(duì)待一切文學(xué)，徹底清除對(duì)各種形態(tài)文學(xué)評(píng)價(jià)上的民族、地域、階級(jí)和黨派偏見(jiàn)。

我想有必要再談一下“現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史學(xué)科”的優(yōu)勢(shì)和局限。這個(gè)學(xué)科建立的依據(jù)是現(xiàn)代民族國(guó)家的想象及其實(shí)踐，它的優(yōu)長(zhǎng)主要表現(xiàn)在兩個(gè)大的方面：第一方面呢，是它有利于書(shū)寫(xiě)現(xiàn)代中國(guó)全景式的文學(xué)史，全方位地、真實(shí)地展示了現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的整體面貌，為我們現(xiàn)代中國(guó)和世界其他民族國(guó)家在文化上進(jìn)行平等對(duì)話(huà)、在文學(xué)上進(jìn)行廣泛交流，提供一個(gè)多姿多彩、內(nèi)涵豐富的現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史文本；第二方面呢，就學(xué)術(shù)研究來(lái)看，它還為文學(xué)史書(shū)寫(xiě)和文學(xué)評(píng)論大大地開(kāi)拓了時(shí)間和空間，如果將文學(xué)研究與文學(xué)史書(shū)寫(xiě)放到中外古今文化錯(cuò)綜交叉的背景與框架中，那就既可以打通古今中國(guó)文學(xué)的聯(lián)系，又能夠打通現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)與世界各民族文學(xué)的關(guān)系，使現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)在世界文學(xué)史上找準(zhǔn)位置，使我們研究主體逐漸具備人類(lèi)文學(xué)意識(shí)與學(xué)術(shù)視野。

當(dāng)然，這個(gè)學(xué)科也有著自身的局限性。由于中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化和文學(xué)的現(xiàn)代化還是一個(gè)未完成式，所以書(shū)寫(xiě)的文學(xué)史也是個(gè)不完整形態(tài)；現(xiàn)代中國(guó)的文學(xué)形態(tài)、文學(xué)思潮、文學(xué)現(xiàn)象以及創(chuàng)作主體非常豐富復(fù)雜，要把它們整合成為現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史文本，對(duì)書(shū)寫(xiě)主體的要求很高；另外，文學(xué)史資料的搜求整理、重讀體認(rèn)、理解貫通等等工作，難度都非常大。

顧

：可以說(shuō)“現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史學(xué)科”抹平了漢族文學(xué)和各少數(shù)民族文學(xué)、貴族文學(xué)和平民文學(xué)、雅文學(xué)和俗文學(xué)的界限，構(gòu)成現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)全景式的發(fā)展史。您能專(zhuān)門(mén)談?wù)勆贁?shù)民族文學(xué)將如何進(jìn)入這一全景式文學(xué)史嗎？

朱

：少數(shù)民族文學(xué)作為全景式現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史的重要構(gòu)件，與新文學(xué)和其他形態(tài)的文學(xué)有哪些內(nèi)在、外在的聯(lián)系，有哪些歷史和現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，只有把這些聯(lián)系和關(guān)系找出來(lái)，少數(shù)民族文學(xué)才能成為現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)通史的有機(jī)組成部分。至于少數(shù)民族文學(xué)是作為一個(gè)子系統(tǒng)共同進(jìn)入現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)通史的大系統(tǒng)，還是各個(gè)少數(shù)民族文學(xué)依據(jù)自身的發(fā)展脈絡(luò)、性質(zhì)特點(diǎn)，分別進(jìn)入現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)通史的母系統(tǒng)，這需要通過(guò)深入研究才能做到心中有數(shù)，沒(méi)有必要預(yù)先設(shè)下硬性規(guī)定。我想對(duì)少數(shù)民族文學(xué)的評(píng)價(jià)，萬(wàn)萬(wàn)不能完全以現(xiàn)代中國(guó)新文學(xué)作為價(jià)值坐標(biāo)，也不能完全依附現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)主流話(huà)語(yǔ)，更不能以漢民族的審美取向和閱讀期待為轉(zhuǎn)移，必須在充分尊重各少數(shù)民族的文學(xué)歷史、審美習(xí)慣、價(jià)值取向、心理需求的前提下，適當(dāng)?shù)貐⒄罩袊?guó)新文學(xué)的價(jià)位，給少數(shù)民族文學(xué)以公平合理的地位，切忌求全責(zé)備、與主潮文學(xué)比高低。

二、關(guān)于現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的核心理念問(wèn)題

顧

：我注意到您在設(shè)計(jì)建構(gòu)“現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史學(xué)科”時(shí)，特別關(guān)注了現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史的理念即文學(xué)史觀的問(wèn)題。請(qǐng)問(wèn)文學(xué)學(xué)科和文學(xué)史觀之間究竟是什么樣的關(guān)系？您是否能具體談一談？

朱

：所謂“文學(xué)學(xué)科”呢，主要指它為文學(xué)教學(xué)、文學(xué)研究，或者說(shuō)文學(xué)史書(shū)寫(xiě)規(guī)定了特定的范圍、規(guī)模、系統(tǒng)和對(duì)象，具有相對(duì)的穩(wěn)定性、規(guī)定性與獨(dú)立性。至于“文學(xué)史觀”呢，就是對(duì)學(xué)科涵蓋的文學(xué)形態(tài)、文學(xué)內(nèi)容和文學(xué)系統(tǒng)的總體看法、總體認(rèn)知，所形成的文學(xué)史觀往往具有價(jià)值因素，可以作為文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的統(tǒng)領(lǐng)與靈魂，從特定意義說(shuō)，什么樣的文學(xué)史觀就能書(shū)寫(xiě)什么樣性質(zhì)的文學(xué)史。這樣就可以理解了，文學(xué)學(xué)科的內(nèi)涵和外延要大于文學(xué)史觀，一個(gè)學(xué)科容納的文學(xué)不一定書(shū)寫(xiě)一種文學(xué)史，也可能書(shū)寫(xiě)多種形態(tài)的文學(xué)史。沒(méi)有明確的文學(xué)史觀很難寫(xiě)成文學(xué)史，可見(jiàn)文學(xué)史觀對(duì)書(shū)寫(xiě)文學(xué)史至關(guān)重要，但對(duì)文學(xué)學(xué)科來(lái)說(shuō)有沒(méi)有文學(xué)史觀它都同樣存在。

顧

：現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)編撰史上常用的文學(xué)史觀有哪些呢？請(qǐng)您大體介紹一下吧。

朱

：那我就按照自己的理解談六種文學(xué)史觀吧。第一種，是進(jìn)化文學(xué)史觀，它的哲學(xué)基礎(chǔ)是進(jìn)化論，典型的表述，像“一時(shí)代有一時(shí)代的文學(xué)”，文學(xué)也有“新陳代謝”，也有誕生、生長(zhǎng)、成熟、消亡的過(guò)程，也有從低級(jí)向高級(jí)發(fā)展的漸變層級(jí)，新文學(xué)總比舊文學(xué)好，等等。第二種，是階級(jí)論文學(xué)史觀或者革命文學(xué)史觀，它最經(jīng)典的表述是新民主主義和社會(huì)主義文學(xué)史觀，這是一種政治文學(xué)史觀，認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)是一種新民主主義文學(xué)史，或者說(shuō)是社會(huì)主義文學(xué)史，它統(tǒng)攝中國(guó)新文學(xué)評(píng)論和文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的時(shí)間最長(zhǎng)、影響最大。第三種，是民族文學(xué)史觀或者國(guó)家文學(xué)史觀，主要指在現(xiàn)代民族國(guó)家發(fā)生的所有文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)形態(tài)、文學(xué)運(yùn)動(dòng)和文學(xué)思潮流派都是屬于國(guó)家的、民族的，而不是某個(gè)階級(jí)、社團(tuán)或者某個(gè)黨派的。這種現(xiàn)代國(guó)家文學(xué)史觀是建立在現(xiàn)代民族國(guó)家觀念上的，能用公正平等的價(jià)值眼光對(duì)待所有民族、階級(jí)和黨派文學(xué)。第四種，啟蒙文學(xué)史觀，認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)是改造國(guó)民性和塑造國(guó)民靈魂的文學(xué)，書(shū)寫(xiě)的文學(xué)史實(shí)質(zhì)上是中國(guó)現(xiàn)代啟蒙文學(xué)史。第五種，現(xiàn)代性或現(xiàn)代化文學(xué)史觀，認(rèn)為現(xiàn)代文學(xué)、當(dāng)代文學(xué)都是中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代化過(guò)程，實(shí)際上是現(xiàn)代性文學(xué)，書(shū)寫(xiě)的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史是現(xiàn)代性的文學(xué)史。最后一種，就是第六種，人學(xué)文學(xué)史觀，就是“人的文學(xué)”史觀，我個(gè)人是認(rèn)同這種文學(xué)史觀的，它應(yīng)該被看做是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史、當(dāng)代文學(xué)史或現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的核心理念。

顧

：那么請(qǐng)您具體談?wù)劄槭裁磳ⅰ叭说奈膶W(xué)”史觀看做是現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的核心理念吧？

朱

：“人的文學(xué)”史觀既能夠明確標(biāo)示出現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的本質(zhì)規(guī)定，又可以作為現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的象征符號(hào)。“人的文學(xué)”是個(gè)偏正詞組形成的現(xiàn)代理念，各種形態(tài)“人的文學(xué)”既可以用它指稱(chēng)現(xiàn)代文學(xué)史的學(xué)科對(duì)象，又可以通過(guò)這一核心理念賦予學(xué)科對(duì)象抽象理念，這樣“人的文學(xué)”呢，就成為現(xiàn)代中國(guó)學(xué)者和文學(xué)史編撰者想象人間社會(huì)、文學(xué)文本，用來(lái)整合和表述多種現(xiàn)代性原則的表意對(duì)象。

我曾經(jīng)分別選取過(guò)四種現(xiàn)代文學(xué)形態(tài)，“新民文學(xué)”、“人的文學(xué)”、“革命文學(xué)”和“人民文學(xué)”，考察它們是不是屬于“人的文學(xué)”范疇，是不是含有“人的文學(xué)”理念。論證結(jié)果很明顯，以人為本的“人的文學(xué)”核心理念，確實(shí)源于現(xiàn)代中國(guó)各種形態(tài)的文學(xué)客體。用這個(gè)核心理念來(lái)建構(gòu)現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)通史，具有宏闊的統(tǒng)攝力和巨大的闡釋功能。我們不僅能夠把現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)共同體所蘊(yùn)含的現(xiàn)代性和民族性抽象地概括出來(lái)，而且可以把現(xiàn)代中國(guó)多種形態(tài)文學(xué)的人學(xué)內(nèi)涵發(fā)掘出來(lái)，還能把摻雜其中的非人文學(xué)因素剔除去。用這個(gè)理念作邏輯紐帶的話(huà)，我們就可以把各種形態(tài)文學(xué)聯(lián)結(jié)為一部整體性的文學(xué)史了。堅(jiān)持這種“人的文學(xué)”史觀，我們寫(xiě)出來(lái)的文學(xué)史就應(yīng)該是人性解放的形象史，人生奮斗的形象史，現(xiàn)代國(guó)人靈魂的衍化史。

顧

：可以說(shuō)探究文學(xué)史觀，把握它的核心理念對(duì)文學(xué)史編撰工作有非常重要的意義。但對(duì)文學(xué)史的研究主體來(lái)講，它的意義和價(jià)值又何在呢？

朱

：這個(gè)問(wèn)題不妨從幾個(gè)方面來(lái)看吧。首先呢，它可以拓展研究主體的文學(xué)史視野。有什么樣的文學(xué)史觀就有什么樣的文學(xué)史視野，理論上的文學(xué)史觀能夠拓展主體的文學(xué)視野，主體的文學(xué)史視野也能調(diào)整或者更新文學(xué)史觀。其次，可以提高研究主體的文學(xué)史認(rèn)知能力，真正從體驗(yàn)文學(xué)的感性、理性世界中獲取新穎獨(dú)到的“史識(shí)”，形成文學(xué)史觀。另外，充實(shí)研究主體的知識(shí)結(jié)構(gòu)。因?yàn)檠芯恐黧w探討多種文學(xué)史觀的過(guò)程中，觸及的知識(shí)面廣、接受的知識(shí)量大、體察的知識(shí)信息多，這就極大地充實(shí)了主體的知識(shí)儲(chǔ)藏。再有就是研究主體掌握的文學(xué)史資料越來(lái)越豐富。文學(xué)資料的求索和掌握是文學(xué)史觀構(gòu)成的先導(dǎo)、關(guān)鍵，這就要求研究主體要盡可能多地占有第一手原始文學(xué)資料，為文學(xué)史觀最終形成提供充分扎實(shí)的依據(jù)。

顧

：新中國(guó)成立后30年，主要是“十七年”這一歷史時(shí)期里面，我們的文學(xué)史書(shū)寫(xiě)主要是什么樣的呢？您能具體分析評(píng)價(jià)一下其中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)嗎？

朱

：好的。就我個(gè)人的研究視野來(lái)看，“十七年”當(dāng)中出現(xiàn)的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史，主要遵循了新民主主義的政治理論框架，恪守政治化書(shū)寫(xiě)的規(guī)范、彰顯無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想的領(lǐng)導(dǎo)、強(qiáng)調(diào)所謂階級(jí)分析、堅(jiān)持極端對(duì)立的政治思維等，我把這種文學(xué)史書(shū)寫(xiě)叫做“政治型文學(xué)史”。代表性的呢，有王瑤的《中國(guó)新文學(xué)史稿》，丁易的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史略》，劉綬松的《中國(guó)新文學(xué)史初稿》?，F(xiàn)在不少?gòu)氖轮袊?guó)現(xiàn)代文學(xué)史研究的青年學(xué)者，包括博士生、碩士生，對(duì)政治型的文學(xué)史讀得很少，甚至有的學(xué)人連王瑤本的文學(xué)史也不知道，更有甚者還把政治型文學(xué)史視為“垃圾”。當(dāng)然啰，這種否定一切的學(xué)術(shù)傾向不能完全責(zé)怪青年學(xué)者們，與學(xué)界對(duì)政治型文學(xué)史缺乏嚴(yán)肅的科學(xué)研究、認(rèn)真的理性反思也有關(guān)系吧。我們不能總是把對(duì)它的認(rèn)識(shí)定格在批判極左思潮上，現(xiàn)在應(yīng)該冷靜思考、分析政治型現(xiàn)代文學(xué)史的政治特征和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)了。

政治型中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的根本特征，就是它彰顯了無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想對(duì)新文學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)作用，這也是判定新民主主義文學(xué)政治性質(zhì)的關(guān)鍵所在吧。“十七年”書(shū)寫(xiě)的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史，幾乎都引用了現(xiàn)成的“政治結(jié)論”來(lái)說(shuō)明五四文學(xué)革命是無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想領(lǐng)導(dǎo)的，缺乏有充分證據(jù)的具體分析。即使具有經(jīng)典價(jià)值的王瑤先生的文學(xué)史也是這樣，至于丁易的、劉綬松的，更是牽強(qiáng)附會(huì)生搬硬套了，越發(fā)失去了信史的價(jià)值。這樣的話(huà)，對(duì)五四文學(xué)革命由無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)定，既缺乏充分的史實(shí)根據(jù)，又在理論上講不通，背離了唯物史觀的實(shí)事求是精神，這是理論認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)之一。我們應(yīng)該從史實(shí)出發(fā)，讓史實(shí)說(shuō)話(huà)，然后從史實(shí)與學(xué)理的結(jié)合上作出合乎邏輯、令人誠(chéng)服的科學(xué)結(jié)論。因?yàn)檎涡臀膶W(xué)史強(qiáng)調(diào)文學(xué)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的階級(jí)性，本來(lái)應(yīng)該豐富多彩的新文學(xué)史呢，就逐漸被裁削成“無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命文學(xué)”，只選取文學(xué)與革命、文學(xué)與政治的關(guān)系，獨(dú)尊革命文學(xué)、左翼文學(xué)、解放區(qū)文學(xué)，而那些與政治革命關(guān)系比較遠(yuǎn)、不沾邊甚至相抵牾的新文學(xué)呢，即使寫(xiě)得再優(yōu)美也要被砍掉。

我們今天看這些政治型文學(xué)史確實(shí)問(wèn)題很多，但是不能因此就把它們的優(yōu)點(diǎn)全部抹殺掉。它們的編寫(xiě)者，作為我們新中國(guó)第一代文學(xué)史研究者，是懷著相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)激情和熱忱去寫(xiě)作的，這一點(diǎn)不應(yīng)該被遺忘吧。另外呢，新文學(xué)史的政治化書(shū)寫(xiě)總是強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持唯物史觀，這使有些文學(xué)史文本體現(xiàn)出一種求實(shí)精神。盡管有的書(shū)寫(xiě)者在政治強(qiáng)勢(shì)的威壓下，出于認(rèn)知上的誤導(dǎo)，也作出一些有悖于唯物史觀的政治判斷，甚至出格離譜的階級(jí)分析，但畢竟大多數(shù)學(xué)者還是尊重史實(shí)重視實(shí)證的，對(duì)于那些拿不準(zhǔn)、難上綱的作家作品，他們?nèi)匀粓?jiān)持用史實(shí)說(shuō)話(huà)，用曲筆表述自己的見(jiàn)解，這可以在唯物史觀的庇護(hù)下逃過(guò)政治的嚴(yán)密審查，體現(xiàn)出一種可貴的求真務(wù)實(shí)精神，王瑤先生的文學(xué)史在這一點(diǎn)上就做得比較好。還有呢，不能忽視，“十七年”書(shū)寫(xiě)的新文學(xué)史大多是教材型的，有的還被定為全國(guó)高校文科的通用教材，盡管這種政治型的新文學(xué)史存在這樣的缺陷、那樣的錯(cuò)誤，給文科教學(xué)帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)，然而它畢竟適應(yīng)了教學(xué)需要，支撐起中國(guó)新文學(xué)史學(xué)科，給一代代文科大學(xué)生傳授了并不完美健全的文學(xué)史知識(shí)。這個(gè)功勞不能輕易抹殺吧。一言以蔽之吧，它為中國(guó)新文學(xué)史教學(xué)與重寫(xiě)奠定了基礎(chǔ)。

三、現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史建構(gòu)的價(jià)值評(píng)估體系

顧

：任何文學(xué)史本身都是一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的文學(xué)總體系統(tǒng)，包納的文學(xué)樣態(tài)繁復(fù)雜多，是否需要確立一個(gè)大家都能夠普遍認(rèn)同的價(jià)值評(píng)估體系？有的學(xué)者認(rèn)為處在當(dāng)下多元化的價(jià)值時(shí)代，加之學(xué)術(shù)研究本來(lái)就是見(jiàn)仁見(jiàn)智的學(xué)術(shù)事業(yè)，何必建立一個(gè)統(tǒng)一的價(jià)值體系來(lái)約束呢，還是以眾聲喧囂為宜？您是怎樣看待這個(gè)問(wèn)題的呢？

朱

：我認(rèn)為現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史的研究和書(shū)寫(xiě)，應(yīng)該確立一個(gè)人們大致認(rèn)可的評(píng)價(jià)體系，這是既有可能又有必要的，并不違背多元價(jià)值時(shí)代的需求嘛。因?yàn)槲覀儠?shū)寫(xiě)教材型的現(xiàn)代文學(xué)史，要遵循教育部制定的教育教學(xué)大綱，貫徹“教書(shū)育人”的原則，還要經(jīng)過(guò)教育主管部門(mén)和出版機(jī)構(gòu)的層層審查與把關(guān)。這些體制內(nèi)的機(jī)構(gòu)對(duì)教材的介入，恰恰體現(xiàn)了國(guó)家意志和時(shí)代主旋律的要求，這也決定了在價(jià)值多元時(shí)代建構(gòu)現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史，必須確立與主流時(shí)代精神相統(tǒng)一的價(jià)值坐標(biāo)。

我們現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)主體呢，大都是國(guó)家體制內(nèi)的教授、學(xué)者，具有自覺(jué)的責(zé)任感和使命感，還有服從大局的意識(shí)。他們?cè)谘芯亢蜁?shū)寫(xiě)現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史的過(guò)程中，會(huì)根據(jù)時(shí)代的主流精神、國(guó)家的核心價(jià)值和教育機(jī)構(gòu)制定的教學(xué)大綱來(lái)運(yùn)作，不可能“離經(jīng)叛道”、自由放任地書(shū)寫(xiě)現(xiàn)代文學(xué)史。

我們需要注意，文學(xué)史的價(jià)值評(píng)估體系不是純主觀臆測(cè)或者隨意制訂的，它來(lái)源于現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)生成流變過(guò)程中的客觀價(jià)值資源。所以可以說(shuō)，文學(xué)史的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)具有客觀性，只有依據(jù)文學(xué)史客體既存的價(jià)值內(nèi)涵，提煉抽象出的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，才能對(duì)現(xiàn)代文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的對(duì)象做出合乎本真面目的評(píng)述。現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)客體蘊(yùn)含的價(jià)值內(nèi)容有核心和主導(dǎo)，如果我們抓住這個(gè)核心和主導(dǎo)，那就是抓住了確立統(tǒng)一價(jià)值評(píng)估體系的內(nèi)在根據(jù)。

顧

：您理解的文學(xué)史價(jià)值評(píng)估體系的具體內(nèi)涵和特點(diǎn)是什么呢？

朱

：我先解釋一下文學(xué)史的價(jià)值評(píng)估體系這個(gè)概念吧。它主要是指文學(xué)史研究主體在研究或者書(shū)寫(xiě)文學(xué)史過(guò)程中，要堅(jiān)持的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)尺度。這種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和尺度呢，因?yàn)槲膶W(xué)史書(shū)寫(xiě)對(duì)象的大小、范圍、規(guī)模、深淺、隱顯等等不同而會(huì)有所差異；也因?yàn)檠芯恐黧w的立足點(diǎn)不同，對(duì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)理解和運(yùn)用就不同，所以從研究主體這個(gè)主觀層面考察的話(huà)，它至少由宏觀、中觀和微觀三個(gè)層次價(jià)值視野堅(jiān)守的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)組合而成。

如果我們從客觀層面來(lái)看，既成文學(xué)史文本固有的價(jià)值內(nèi)涵，是初始的書(shū)寫(xiě)者、建構(gòu)者依據(jù)特定的價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)文學(xué)史客體對(duì)象的價(jià)值發(fā)現(xiàn)和給出的主觀判斷，一旦構(gòu)成了文學(xué)史文本就成了固有的、客觀存在的價(jià)值內(nèi)涵。文學(xué)史重寫(xiě)的話(huà)，對(duì)于即成文學(xué)史文本的研究或者評(píng)價(jià)，堅(jiān)持的價(jià)值尺度可能和原創(chuàng)者一致，也可能不一致。我們既要看到主體價(jià)值取向的“因人而異”，又要重視對(duì)文學(xué)評(píng)價(jià)的“因人而同”、“相見(jiàn)略同”、“不謀而合”等等情況。

另外，文學(xué)史價(jià)值評(píng)估體系就像文學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不是絕對(duì)意義上的一成不變，它時(shí)刻處在“變”與“不變”的互動(dòng)矛盾中，由此還產(chǎn)生出三種相互關(guān)聯(lián)又悖離的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)：第一是時(shí)效性?xún)r(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。時(shí)代的強(qiáng)烈召喚、階級(jí)集團(tuán)的急切訴求，對(duì)文學(xué)史書(shū)寫(xiě)不是文學(xué)本身固有的價(jià)值內(nèi)涵來(lái)左右的，必須調(diào)動(dòng)、挖掘文學(xué)已有的、應(yīng)有的因素去適應(yīng)時(shí)代和階級(jí)對(duì)文學(xué)急功近利的需求，充分發(fā)揮價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)效性。按照這種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)書(shū)寫(xiě)的文學(xué)史，往往經(jīng)不住歷史檢驗(yàn)和學(xué)術(shù)史的選擇。第二是長(zhǎng)效性?xún)r(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的歷史階段，根據(jù)文學(xué)運(yùn)演過(guò)程展示出的價(jià)值內(nèi)涵與價(jià)值趨向，社會(huì)人群對(duì)文學(xué)的文化意蘊(yùn)和美學(xué)風(fēng)格表現(xiàn)出的審美心理訴求，這樣選取的價(jià)值觀念書(shū)寫(xiě)的文學(xué)史呢，具有相對(duì)長(zhǎng)效性，往往能經(jīng)得住相當(dāng)長(zhǎng)歷史階段的檢驗(yàn)。第三是永恒性?xún)r(jià)值尺度。這是由文學(xué)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中的恒定性因素，也就是那些永恒主題決定的。它來(lái)源于文學(xué)質(zhì)的規(guī)定、文學(xué)的生命之源和魔力之根，來(lái)源于人類(lèi)共同的人性追求和審美訴求，是一種可以超越國(guó)界、族界、階級(jí)和黨派等一切阻隔的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，可以說(shuō)是進(jìn)入了文學(xué)的人類(lèi)性、世界性的審美范疇。

顧

：就現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史的建構(gòu)來(lái)說(shuō)，您認(rèn)為原有文學(xué)史的某些價(jià)值評(píng)估體系是否適用？如果不適用，那么應(yīng)該建立什么樣的價(jià)值評(píng)估體系才是合理的呢？

朱

：這個(gè)問(wèn)題非常有意義。體制內(nèi)的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科、文學(xué)史書(shū)寫(xiě)已經(jīng)有60多年了，先后用過(guò)新和舊、左和右、雅和俗、洋和中、現(xiàn)代和傳統(tǒng)等等認(rèn)知結(jié)構(gòu)，相應(yīng)的價(jià)值評(píng)估體系就是以“新”、“左”、“雅”、“洋”、“現(xiàn)代”等為核心的。它們都有獨(dú)特功效和可借鑒的地方，但本身的局限性、偏頗性也很明顯，比如說(shuō)吧，以“雅”字為標(biāo)志的價(jià)值尺度著重褒獎(jiǎng)與肯定嚴(yán)肅文學(xué)、純文學(xué)還有貴族文學(xué)，其他貼不上“雅”字標(biāo)簽的那些通俗文學(xué)、民間文學(xué)、少數(shù)民族文學(xué)，都得不到公正的價(jià)值評(píng)定。再比如說(shuō)，以“現(xiàn)代”為標(biāo)志的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，追求文學(xué)的“現(xiàn)代性”，它的局限性不只是割裂了現(xiàn)代文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)的關(guān)系，還用否定傳統(tǒng)文學(xué)來(lái)抬高現(xiàn)代文學(xué)的價(jià)位。

現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的價(jià)值評(píng)估體系，我的設(shè)想是“一個(gè)原則，三個(gè)亮點(diǎn)”?！耙粋€(gè)原則”呢，就是用人道主義作為評(píng)價(jià)現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的最高原則，這是由文學(xué)的人學(xué)本質(zhì)決定的，文學(xué)的根本問(wèn)題就是人學(xué)問(wèn)題?，F(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史研究和書(shū)寫(xiě)的文本，富有人道主義精神的，或者人文主義情懷的，都有價(jià)值和意義，不分新舊、黨派、階級(jí)和族別，都是創(chuàng)作主體按照人道主義最高原則創(chuàng)造出來(lái)的現(xiàn)代中國(guó)的人的文學(xué)?！叭齻€(gè)亮點(diǎn)”呢，就是說(shuō)用真、善、美作為現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的價(jià)值尺度，因?yàn)槲膶W(xué)作為人的心靈世界或者內(nèi)外宇宙的生動(dòng)鏡像，總是能映射出人對(duì)真、善、美的體驗(yàn)、感悟和憧憬，這就使文學(xué)成為人類(lèi)追求、探詢(xún)和創(chuàng)造真、善、美的藝術(shù)載體，現(xiàn)代中國(guó)的各體文學(xué)只要能夠進(jìn)入人學(xué)范疇的，無(wú)疑也具有這種詩(shī)性性質(zhì)。

那么這種價(jià)值評(píng)估體系和以往的價(jià)值準(zhǔn)則相比，有哪些優(yōu)勢(shì)呢？我歸納了三點(diǎn)：第一是普適性。人道主義最高價(jià)值原則，還有和它相聯(lián)系的真、善、美三個(gè)美學(xué)范疇，都是世界各國(guó)、各民族文學(xué)蘊(yùn)藏的普遍價(jià)值內(nèi)涵，這主要是因?yàn)槿说奈膶W(xué)以人道主義為靈魂，倡導(dǎo)人道，表述人情。文學(xué)的真、善、美是各種文學(xué)最耀目最感人的價(jià)值品格。我們可以這樣講，真的價(jià)值是文學(xué)的生命，善的價(jià)值是文學(xué)的意義，美的價(jià)值就是文學(xué)的魔力，這三個(gè)亮點(diǎn)融合得越和諧，文學(xué)的美學(xué)價(jià)值就越高。第二是人本性。文學(xué)不管描寫(xiě)物質(zhì)世界還是精神世界都離不開(kāi)人的生存發(fā)展需要，都要通過(guò)不同的敘述方式、藝術(shù)手法、文體形式來(lái)表現(xiàn)人性人情，傳達(dá)人的心聲，宣揚(yáng)人道主義情懷和理想，刻畫(huà)文學(xué)的內(nèi)宇宙和外宇宙，都賦予了創(chuàng)作主體真、善、美的審美價(jià)值追求。第三是公正性。公正的評(píng)價(jià)不是平均主義，也不是等值分配，而是各種形態(tài)的文學(xué)都要經(jīng)過(guò)“一個(gè)原則，三個(gè)亮點(diǎn)”價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格檢驗(yàn)和有層次的篩選排位分級(jí)，因?yàn)檫M(jìn)入文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的作家作品，它們的人道內(nèi)涵深刻和豐富程度肯定不同，真、善、美結(jié)合的完美程度也會(huì)有所差異，只有實(shí)事求是地評(píng)出個(gè)高低優(yōu)劣來(lái)，才是真正的公正吧。

四、30多年學(xué)術(shù)道路的回顧

顧

：朱老師，您的學(xué)術(shù)成就和學(xué)術(shù)聲望讓我們深深敬仰。您能不能回憶一下，您是怎樣走上現(xiàn)代文學(xué)研究道路的？那個(gè)時(shí)候的學(xué)術(shù)環(huán)境是什么樣呢？

朱

：粗略算起來(lái)，我走上這條學(xué)術(shù)道路應(yīng)該有30多年了。20世紀(jì)的70年代末80年代初，算是我開(kāi)始學(xué)術(shù)研究的起點(diǎn)。1971年“復(fù)課鬧革命”，我被推上大學(xué)講臺(tái)，為工農(nóng)兵學(xué)員講授“現(xiàn)代文學(xué)專(zhuān)題課”。當(dāng)時(shí)只能“跟風(fēng)”講魯迅、浩然的作品，講樣板戲，配合政治意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的需要鼓舌吶喊。實(shí)際學(xué)術(shù)上有很多苦悶和困惑，但只能壓在心底，根本不能表述一個(gè)大學(xué)教師的社會(huì)良知和學(xué)術(shù)見(jiàn)解。1978年學(xué)術(shù)解凍，一時(shí)間“大地微微暖風(fēng)吹”，我開(kāi)始準(zhǔn)備為本科生開(kāi)設(shè)“五四文學(xué)研究”的選修課。這時(shí)田仲濟(jì)、孫昌熙兩位先生正在編寫(xiě)《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》，是“文革”后第一部中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史，我參加了其中“五四文學(xué)革命”一章的撰寫(xiě)。為了準(zhǔn)備選修課和編寫(xiě)文學(xué)史，我?guī)缀醴喠宋辶甏帉?xiě)的所有史料、重要報(bào)刊、主要作家作品，還有政治經(jīng)典文本對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)和文學(xué)革命的權(quán)威論述。通過(guò)反復(fù)比較、深入思考，我驚奇地發(fā)現(xiàn)五四文學(xué)革命的歷史真面目，和以往文學(xué)史的敘述和政治的經(jīng)典判斷相差很遠(yuǎn)，感覺(jué)有很大的困惑，禁忌多多。比如說(shuō)文學(xué)革命的指導(dǎo)思想，究竟是以科學(xué)和民主為標(biāo)志的民主主義，還是馬克思主義？魯迅和茅盾的新文學(xué)觀到底屬于什么思想性質(zhì)？《狂人日記》的主導(dǎo)思想傾向是人道主義呢，還是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)論呢？

打個(gè)比方說(shuō)吧，我?guī)е@些關(guān)于五四文學(xué)革命的問(wèn)題，就像胸中懷著一團(tuán)團(tuán)火一樣，點(diǎn)燃了我的生命激情，引發(fā)我在學(xué)術(shù)上鉆研追求。那段時(shí)間，我白天泡在圖書(shū)館、埋進(jìn)資料堆，晚上呢，閉門(mén)謝客開(kāi)燈夜戰(zhàn)，在簡(jiǎn)陋的小屋里苦苦鉆研。這樣的苦讀苦寫(xiě)有好幾年的時(shí)間吧，終于完成一批萬(wàn)字以上的學(xué)術(shù)論文。我把它們分別寄給國(guó)內(nèi)有影響的報(bào)紙雜志，得到很好的反響。讓我終生難忘的是《文學(xué)評(píng)論》這些國(guó)家級(jí)刊物的編輯朋友們，對(duì)我這個(gè)初出茅廬的學(xué)界新手給予很大的尊重和扶持。80年代初期，《文學(xué)評(píng)論》、《文學(xué)評(píng)論叢刊》、《魯迅研究》、《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》等刊物四年內(nèi)發(fā)表了我寫(xiě)的八篇論文。學(xué)術(shù)界的認(rèn)可奠定了我一生獻(xiàn)身學(xué)術(shù)事業(yè)的信心和決心。1982年和1983年，山東人民出版社推出了我的兩本專(zhuān)著《五四文學(xué)初探》、《茅盾前期文學(xué)思想散論》。這兩本專(zhuān)著可以算我學(xué)術(shù)事業(yè)的起點(diǎn)吧。

顧

：朱老師，您的回憶讓我感受到您對(duì)學(xué)術(shù)研究的執(zhí)著和熱愛(ài)。您能談?wù)勗趯W(xué)術(shù)的道路上曾經(jīng)碰到過(guò)什么樣的逆境嗎？您又是怎樣面對(duì)的呢？

朱

：要說(shuō)有什么樣的逆境、困難的話(huà)，我想是在1983年，那時(shí)的遭遇現(xiàn)在還歷歷在目。今天回味起來(lái)甚至有點(diǎn)突出重圍的感覺(jué)。80年代初，正當(dāng)我很有信心地沿著五四文學(xué)的研究思路、現(xiàn)代學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)，向現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的深廣天地進(jìn)行探索的時(shí)候，1983年，政界、學(xué)術(shù)界突然刮起“清除精神污染”的狂風(fēng)，我那些對(duì)五四文學(xué)指導(dǎo)思想、胡適評(píng)價(jià)發(fā)出的個(gè)人聲音，一下子遭到“全國(guó)共討之”的厄運(yùn)。和我一起遭殃的還有一位同調(diào)老友。幸虧黨中央及時(shí)煞住了這股“狂風(fēng)”，使一些心懷叵測(cè)的人沒(méi)有陰謀得逞。雖然說(shuō)這場(chǎng)狂風(fēng)造成的災(zāi)害沒(méi)有危及我的學(xué)術(shù)生命，但它還是給我的心靈留下了陰影。我切身體會(huì)到了學(xué)術(shù)探討沒(méi)有絕對(duì)的自由，在人文科學(xué)研究領(lǐng)域，我們切忌硬碰“政治高壓線(xiàn)”，離它越遠(yuǎn)越安全吧。在安全的文化圈里開(kāi)墾自己的學(xué)術(shù)園地，栽培生命之樹(shù)，結(jié)出智慧的果實(shí)。這種以退為進(jìn)的人生策略看起來(lái)有點(diǎn)圓滑世故，實(shí)際上它給我的學(xué)術(shù)研究帶來(lái)很大的效果，使我能用理智破解困惑，從困惑中增長(zhǎng)智慧，光靠沖動(dòng)和激情是很難在科研陣地上堅(jiān)持下去的。面對(duì)困難，韌性精神和恒久毅力都很重要吧。

顧

：不親身經(jīng)歷恐怕很難想象正常的學(xué)術(shù)研究被打壓和妖魔化。您的經(jīng)歷對(duì)您個(gè)人來(lái)說(shuō)是寶貴的，對(duì)我們這些后生晚輩來(lái)說(shuō)也是值得汲取的人生財(cái)富和學(xué)術(shù)智慧。朱老師，通過(guò)您剛才的講述，可不可以說(shuō)五四文學(xué)研究是您的學(xué)術(shù)起點(diǎn)？五四文學(xué)對(duì)您學(xué)術(shù)生命的意義何在？您的學(xué)術(shù)研究在什么時(shí)候發(fā)生了變化呢？

朱

：可以這樣說(shuō)吧。五四文學(xué)研究是我起飛的基地，也是我的學(xué)術(shù)生命根源。對(duì)五四文學(xué)的生命體驗(yàn)和理性感悟，在我的文化人格里注入了人文精神和科學(xué)精神，增強(qiáng)了“誠(chéng)”和“愛(ài)”的人性?xún)?nèi)涵，還激發(fā)起我的學(xué)術(shù)爆發(fā)力。不過(guò)，它還不是我終生追求的學(xué)術(shù)價(jià)值目標(biāo)。因?yàn)榭茖W(xué)探索不能總停留在一個(gè)基點(diǎn)和一個(gè)水平上，要不斷發(fā)現(xiàn)、不斷開(kāi)拓，哪怕探索中有失誤，甚至陷進(jìn)“雷區(qū)”也要無(wú)所畏懼，朝著自己的目標(biāo)追求下去。在這個(gè)過(guò)程中，還要學(xué)著發(fā)現(xiàn)那些知識(shí)虛幻和學(xué)術(shù)假象。魯迅先生曾經(jīng)識(shí)破“瞞”和“騙”的文藝。我雖然沒(méi)有他的睿智和魄力，可是受他的影響，我還是有在學(xué)術(shù)領(lǐng)域打假求真的雄心和毅力，也有在學(xué)海中縱橫求索的恒心和決心。

20世紀(jì)80年代中期到90年代中期，我的研究視野發(fā)生了變化?；貞浧饋?lái)，主要原因是我逐漸形成一種認(rèn)知，就是越來(lái)越把現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)放到古今中外文化縱橫交錯(cuò)的坐標(biāo)系上。如果說(shuō)中外古今文化通過(guò)不同層次的沖撞、交匯、對(duì)話(huà)，結(jié)成了一張深不可測(cè)、廣不見(jiàn)邊的大網(wǎng)，那你選擇的現(xiàn)代文學(xué)研究對(duì)象就是“大網(wǎng)”上的一根“繩子”或者一個(gè)“結(jié)”。無(wú)論是解開(kāi)一根“繩”，還是剖析一個(gè)“結(jié)”都要觸動(dòng)這張大網(wǎng)，這就要求我們把大大小小的文學(xué)研究，都放進(jìn)一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的文化背景里面。我的研究視野開(kāi)始漸漸擴(kuò)大、加深，從中國(guó)到外國(guó)、從今天到古代，把現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)作為“世界文學(xué)”格局的有機(jī)組成部分，又把現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)看成古代中國(guó)文學(xué)必然的轉(zhuǎn)型。

顧

：您的話(huà)對(duì)我很有啟發(fā)，學(xué)術(shù)成長(zhǎng)和一個(gè)人的精神成長(zhǎng)、心理成長(zhǎng)是緊密聯(lián)系在一起的。您的學(xué)術(shù)成就主要集中在文學(xué)史研究和文學(xué)史撰寫(xiě)兩方面，光是文學(xué)史您就撰寫(xiě)、主編了近十部，在文學(xué)史研究方面您更是不斷地完善創(chuàng)新。您認(rèn)為在現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的研究上，特別是文學(xué)史研究上，要成為一個(gè)優(yōu)秀的、真正的學(xué)者應(yīng)該注意哪些方面呢？

朱

：我想這個(gè)問(wèn)題的答案應(yīng)該有很多種。就我自己的感受來(lái)說(shuō)吧，我認(rèn)為要想成為一個(gè)真學(xué)者，不只是把學(xué)術(shù)研究當(dāng)成生存方式或者價(jià)值根基，具有一種自覺(jué)的奉獻(xiàn)精神，還要樹(shù)立為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)、為學(xué)問(wèn)而治學(xué)的堅(jiān)定信念，見(jiàn)到發(fā)財(cái)之道不動(dòng)心，聽(tīng)到官場(chǎng)升遷不走神，你走你的陽(yáng)關(guān)道、我走我的“學(xué)術(shù)橋”。另外，真學(xué)者還要有為研究而特立獨(dú)行、光明磊落的人格，不怕受冷落也不怕遭圍攻。在真學(xué)者眼里學(xué)術(shù)是沒(méi)有禁區(qū)、沒(méi)有國(guó)界的，學(xué)術(shù)面前人人平等。