中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的縱向動(dòng)態(tài)分析

宋翠玲 徐常娟

（蘇州工業(yè)園區(qū)服務(wù)外包職業(yè)學(xué)院，江蘇 蘇州 215123）

目前中國(guó)銀行業(yè)改革開放的步伐日益加快，面臨的經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)日益復(fù)雜，面對(duì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力日益增強(qiáng)，迫切需要提高競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。研究中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，分析中國(guó)商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力變化狀況，將評(píng)價(jià)結(jié)果作為商業(yè)銀行改革發(fā)展的參考，供各銀行查漏補(bǔ)缺，供監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行評(píng)價(jià)，均具有重要意義。然而，如何測(cè)度商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力和競(jìng)爭(zhēng)力變化？本文試圖作一嘗試，對(duì)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力及其評(píng)價(jià)作進(jìn)一步研究，構(gòu)建了一個(gè)邏輯一致的銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)新體系。

一、商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

銀行的本質(zhì)首先是企業(yè)，銀行要通過改善經(jīng)營(yíng)管理、強(qiáng)化金融服務(wù)，創(chuàng)新金融產(chǎn)品和優(yōu)化金融服務(wù)等措施，贏得市場(chǎng)，留住客戶，以獲取最大利潤(rùn)，提高和保持競(jìng)爭(zhēng)力。而銀行作為經(jīng)營(yíng)貨幣和風(fēng)險(xiǎn)的特殊企業(yè)，銀行要求必須保持一定規(guī)模，并以“盈利性、安全性、流動(dòng)性”為經(jīng)營(yíng)原則，通過更有效的全面風(fēng)險(xiǎn)管理和全面市場(chǎng)服務(wù)持續(xù)地比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手創(chuàng)造更多財(cái)富。[1]結(jié)合銀行作為企業(yè)的本質(zhì)和作為特殊企業(yè)的特征，我們?cè)噲D構(gòu)建以下指標(biāo)體系來(lái)探討銀行競(jìng)爭(zhēng)力（見表1）：

表1 商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

商業(yè)銀行盈利能力的高低不僅意味著是否能夠給投資者滿意的回報(bào)，還關(guān)系到商業(yè)銀行是否通過盈利來(lái)增加自有資本從而增強(qiáng)銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，是競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的首要內(nèi)容。如果銀行在經(jīng)營(yíng)過程中過分注重短期贏利而忽視資產(chǎn)安全，會(huì)影響其持續(xù)盈利能力，嚴(yán)重時(shí)甚至危及其生存。目前，貸款仍然是國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的主要贏利資產(chǎn)，因此，對(duì)資產(chǎn)安全考察主要是指對(duì)貸款質(zhì)量的分析，我們選擇不良貸款率、撥備覆蓋率來(lái)反映中國(guó)商業(yè)銀行的貸款安全性狀況。掌握適度的流動(dòng)性是銀行經(jīng)營(yíng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，過高的流動(dòng)性會(huì)使銀行喪失盈利機(jī)會(huì)甚至虧損，過低的流動(dòng)性則會(huì)使銀行面臨信用危機(jī)甚至倒閉。我們選擇流動(dòng)性比率、存貸比來(lái)反映上市銀行的流動(dòng)性。[2]充足的資本是商業(yè)銀行進(jìn)行正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的根本保證，是商業(yè)銀行防范和抵御風(fēng)險(xiǎn)的最后屏障。我們選擇資本充足率、核心資本充足率來(lái)衡量商業(yè)銀行抵補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)損失的能力。20世紀(jì)80年代以來(lái)，銀行業(yè)進(jìn)入到以金融產(chǎn)品創(chuàng)新為核心的新競(jìng)爭(zhēng)階段。因此在銀行競(jìng)爭(zhēng)力的衡量上，我們加入了創(chuàng)新能力指標(biāo)。[3]經(jīng)營(yíng)效率反映了銀行對(duì)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的能力。我們選擇成本收入比來(lái)衡量銀行的經(jīng)營(yíng)效率。銀行實(shí)力與銀行競(jìng)爭(zhēng)力密切相關(guān)，選擇存貸款規(guī)模來(lái)衡量銀行的市場(chǎng)實(shí)力指標(biāo)，用存款總額加貸款總額來(lái)表示。

二、中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)方法選擇

在衡量各銀行歷年的競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)擬采用多個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，對(duì)多變量的平面數(shù)據(jù)進(jìn)行最佳綜合和簡(jiǎn)化，在保證數(shù)據(jù)信息丟失最少的原則下，對(duì)高維變量空間進(jìn)行降維處理，這就需要用到因子分析。

本文采取因子分析的主成分分析方法提取主成分即公因子，該方法可以把原來(lái)多個(gè)指標(biāo)減少到一個(gè)或幾個(gè)綜合指標(biāo)，這些少量的綜合指標(biāo)能夠反映原來(lái)多個(gè)指標(biāo)所反映的絕大部分信息，并且互不相關(guān)，可以避免原始指標(biāo)的重復(fù)信息。同時(shí)，指標(biāo)的減少便于進(jìn)一步的計(jì)算、分析和評(píng)價(jià)。

提取主成分因子的模型為

（1）式中，xj為第j個(gè)指標(biāo)，k為指標(biāo)的個(gè)數(shù)（本文中k為12）；yi為第i個(gè)主成分因子，P為提取主成分因子的個(gè)數(shù)；uij為第i個(gè)主成分因子在第j個(gè)指標(biāo)上的負(fù)載。

（2）式中，y為主成分因子的綜合得分，yi為第i個(gè)主成分因子，P為提取主成分因子的個(gè)數(shù)，αi為第i個(gè)主成分因子方差的貢獻(xiàn)率。

本文擬采用的指標(biāo)體系中，大部分為正向指標(biāo)，即其值越大，所表示的銀行競(jìng)爭(zhēng)力越大，存在三個(gè)逆向指標(biāo)為成本收入比、不良貸款率和存貸比，即其值越大，所表示的銀行競(jìng)爭(zhēng)力越小。在指標(biāo)體系中既有比值形式，也有絕對(duì)值形式（市場(chǎng)實(shí)力指標(biāo)），由于各指標(biāo)的區(qū)間取值不同，各指標(biāo)的量綱不是統(tǒng)一的。為了這些數(shù)據(jù)能夠在同一表達(dá)方式下進(jìn)行比較，并消除量綱帶來(lái)的不利影響，本文首先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化（Z化處理）處理，得到標(biāo)準(zhǔn)化處理后，采用SPSS21軟件的因子分析功能進(jìn)行分析。對(duì)各年度的因子分析，均采取以下步驟和方法：進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，采用主成分分析方法，根據(jù)特征值的大于1、累計(jì)方差貢獻(xiàn)率大于85%來(lái)提取主成分因子，根據(jù)方差貢獻(xiàn)率計(jì)算商業(yè)銀行的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。[4]

三、研究對(duì)象的選擇、數(shù)據(jù)的搜集和研究角度的界定

根據(jù)傳統(tǒng)的分類方法，中國(guó)的全國(guó)性商業(yè)銀行可分為兩類。一類是在境內(nèi)外均設(shè)有分支機(jī)構(gòu)的大型國(guó)有商業(yè)銀行，包括中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行和交通銀行五家銀行組成的大型國(guó)有商業(yè)銀行（以下簡(jiǎn)稱工行、農(nóng)行、中行、建行、交行）。二類是在全國(guó)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的股份制商業(yè)銀行，主要有招商銀行、中信銀行、上海浦東發(fā)展銀行、中國(guó)民生銀行、中國(guó)光大銀行、興業(yè)銀行、華夏銀行、廣東發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行、恒豐銀行、浙商銀行、渤海銀行12家銀行組成的其他全國(guó)性銀行（以下分別簡(jiǎn)稱招行、中信、浦發(fā)、民生、光大、興業(yè)、華夏、廣發(fā)、深發(fā)展、恒豐、浙商、渤海，統(tǒng)稱為中小銀行）。

商業(yè)銀行的信息不透明和由此引致的相關(guān)研究數(shù)據(jù)的難以獲得是開展國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行實(shí)證研究的主要障礙。但是近年來(lái)各大商業(yè)銀行陸續(xù)公布的年報(bào)使得商業(yè)銀行信息披露現(xiàn)狀有了很大改觀并為相關(guān)研究提供了可能。為了分析各銀行競(jìng)爭(zhēng)力的進(jìn)步度，各銀行相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)的時(shí)間序列選自從2002年至2012年。恒豐、浙商和渤海三家銀行由于成立的時(shí)間比較短，暫不將其納入分析對(duì)象。廣發(fā)2005年之前的年報(bào)難以獲得，光大銀行2004年的年報(bào)數(shù)據(jù)搜集困難，2002年和2003年的數(shù)據(jù)搜集不全，也將其不納入分析對(duì)象。盡管如此，仍有些數(shù)據(jù)缺失，用插值法計(jì)算后進(jìn)行數(shù)據(jù)替代。數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)內(nèi)各商業(yè)銀行的各年度年報(bào)和2002～2012年各年度中國(guó)金融年鑒以及bankscope。基于此，以工行、農(nóng)行、中行、建行、交行、民生、招行、中信、浦發(fā)、華夏、深發(fā)展、興業(yè)這12家全國(guó)性商業(yè)銀行為分析基礎(chǔ)。

四、中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的縱向動(dòng)態(tài)變化

從目前研究來(lái)看，對(duì)中國(guó)全國(guó)性商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力分析或側(cè)重于財(cái)務(wù)指標(biāo)的比較，或側(cè)重于對(duì)某一年度的各銀行競(jìng)爭(zhēng)力比較。本文從橫截面來(lái)研究各銀行競(jìng)爭(zhēng)力排名的縱向變動(dòng)，以探討中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的縱向動(dòng)態(tài)變化。

表2 中國(guó)2002～2012年各年度商業(yè)銀行綜合競(jìng)爭(zhēng)力得分

表3 中國(guó)2002～2012年各年度商業(yè)銀行綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名

總體來(lái)看，自2002年近10年間中國(guó)各商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力波動(dòng)均較大，五家大型國(guó)有商業(yè)銀行大多經(jīng)歷了相對(duì)較弱到相對(duì)較強(qiáng)的過程，而股份制商業(yè)銀行則大多呈現(xiàn)從相對(duì)較強(qiáng)到相對(duì)較弱的變動(dòng)趨勢(shì)。

一是由表2和表3可知，總體看來(lái)，五家大型國(guó)有商業(yè)銀行的綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名呈現(xiàn)大致上升的趨勢(shì)，工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行和交通銀行競(jìng)爭(zhēng)力排名上升非常明顯，工行從2002年的排名11到2012年排名第1，農(nóng)行從2002年排名第12到2009年排名第2，建行從2002年第9名上升到2011年的第1名，交行從2002年的第10名上升到2011年的第5名，相對(duì)來(lái)講中行比較穩(wěn)定，在考察期間均在前6名。原因可能是：在2002年至2004年間，工行、農(nóng)行、建行和交行由于自有資本不足、不良貸款居高、金融創(chuàng)新不夠等問題逐漸浮出水面，導(dǎo)致其綜合競(jìng)爭(zhēng)力下降，在經(jīng)歷了資本金充實(shí)、不良資產(chǎn)剝離、股份制改革與公司結(jié)構(gòu)重組后資產(chǎn)安全性改善、盈利能力提高、金融創(chuàng)新能力上升，大多在2006年前后實(shí)現(xiàn)上市，從而使其競(jìng)爭(zhēng)力逐步增強(qiáng)。

二是大多數(shù)股份制中小商業(yè)銀行在近10年間的綜合競(jìng)爭(zhēng)力整體呈現(xiàn)由相對(duì)較強(qiáng)到相對(duì)較弱的趨勢(shì)。深發(fā)展銀行也相對(duì)比較穩(wěn)定，基本都排在后5名。中信、華夏、浦發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)力排名呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，中信銀行從2002年的第2名下降到2012年的第10名，華夏銀行從2002年的第1名下降到2012年第11名，浦發(fā)從2002年第5名下降到2011年的第12名。民生和招商銀行綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名波動(dòng)較大，表現(xiàn)為先下降后上升的趨勢(shì)，民生銀行2003年第1名下降為2006年的12名又上升為2012年第6名，招商銀行2007年之前均排在前5名，之后受美國(guó)次貸危機(jī)影響下降至12名，2010年后綜合競(jìng)爭(zhēng)力回升至2012年排名在第7名。深發(fā)展銀行和興業(yè)銀行變化不大，除了部分年份波動(dòng)以外，深發(fā)展的排名大多穩(wěn)定在第9名至第12名，興業(yè)銀行的排名大多穩(wěn)定在第7名至第9名。由此可見，股份制商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力排名變化比較大?？傊?002至2005年股份制商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較強(qiáng)，原因可能是由于其多元化的產(chǎn)權(quán)制度、良好的治理結(jié)構(gòu)、歷史包袱較強(qiáng)等有利因素，使其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)顯現(xiàn)，然而2005年之后，五家大型國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)歷過國(guó)家注資、不良資產(chǎn)剝離、股份制改造等國(guó)家“父愛”后，資產(chǎn)質(zhì)量得以改善，盈利能力上升，再加上其規(guī)模因素和覆蓋廣泛的網(wǎng)點(diǎn)等因素，無(wú)形中沒有得到“父愛”的股份制商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不復(fù)存在，使其綜合競(jìng)爭(zhēng)力隨時(shí)間而逐步下降。

五、結(jié)論

從中國(guó)各商業(yè)銀行的縱向動(dòng)態(tài)比較來(lái)看，各年度綜合競(jìng)爭(zhēng)力的排名波動(dòng)比較大。五家大型國(guó)有商業(yè)銀行大多經(jīng)歷了相對(duì)較弱到相對(duì)較強(qiáng)的過程，而股份制商業(yè)銀行則大多呈現(xiàn)從相對(duì)較強(qiáng)到相對(duì)較弱的變動(dòng)趨勢(shì)。五家大型國(guó)有商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力排名的上升與經(jīng)歷過國(guó)家注資、不良資產(chǎn)剝離、股份制改造等國(guó)家“父愛”相關(guān)。此消彼長(zhǎng)之下，沒有得到“父愛”的七家股份制商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不復(fù)存在。

[1]楊家才.商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力及其評(píng)價(jià)研究[J].金融研究，2008(12).

[2]遲國(guó)泰，鄭杏果，楊中原.基于主成分分析的國(guó)有商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究[J].管理學(xué)報(bào),2009(2).

[3]楊健.中國(guó)上市商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力研究[D].山東大學(xué)碩士論文,2008年.

[4]余建英，何旭宏.數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析與SPSS應(yīng)用[M].人民郵電出版社，2006年.