從文化研究到都市文化研究

卜慧琴

【摘 要】作為人類城市文化發(fā)展的最高代表，都市文化為我們站在更高的歷史階段研究城市文化和文學(xué)等提供了現(xiàn)實對象。在當(dāng)代都市化背景下，如何減少人自身的異化及在現(xiàn)代化大都市中實現(xiàn)人的全面和諧發(fā)展，是都市文化學(xué)科建設(shè)與學(xué)術(shù)研究的價值理念。與西方不同，中國都市文化研究的學(xué)術(shù)淵源與當(dāng)代中國文學(xué)學(xué)科的理論建設(shè)與現(xiàn)實發(fā)展有密切關(guān)系。中國文學(xué)研究在20世紀(jì)80年代中期以后出現(xiàn)的文化研究方向是當(dāng)代都市文化研究的原始發(fā)生形態(tài)，晚近十年以“建設(shè)國際化大都市”為發(fā)展目標(biāo)的中國城市化進(jìn)程，則為其從文化研究轉(zhuǎn)向都市文化研究提供了物質(zhì)條件與學(xué)理契機。

【關(guān)鍵詞】城市化；都市化；文化研究；都市文化研究

一、都市文化研究的基本理念

席卷全球的城市化進(jìn)程正對當(dāng)今世界產(chǎn)生至為重要、深刻與全面的影響。從學(xué)理上講，社會學(xué)一直將城市化定義為一種城市居民增長的人口現(xiàn)象。另一方面，盡管城市化包括城鎮(zhèn)化、城市化與特大城市（都市）化三種形式，但依托于規(guī)模巨大的人口與空間、富可敵國的經(jīng)濟生產(chǎn)總量、發(fā)達(dá)的交通與信息服務(wù)系統(tǒng)而出現(xiàn)的國際化大都市或世界級都市群，無疑代表著當(dāng)代城市化進(jìn)程的最高環(huán)節(jié)，對人類經(jīng)濟社會與文化發(fā)展具有舉足輕重的影響。在這個意義上，可以把當(dāng)代城市化進(jìn)程稱之為“都市化進(jìn)程”（Metropolitanization Advancement）。如同國際化大都市或世界級都市群日漸成為當(dāng)今世界經(jīng)濟社會發(fā)展的樞紐與中心一樣，依托于其上而出現(xiàn)的不同于農(nóng)村、城鎮(zhèn)、中小城市的都市文化模式，對當(dāng)代人類社會的精神生產(chǎn)與文化消費同樣具有決定性的意義。首先，大都市不僅是經(jīng)濟、金融、商業(yè)、信息技術(shù)的中心，在精神文化的生產(chǎn)、傳播與消費等方面同樣具有霸權(quán)地位，并主導(dǎo)著當(dāng)今世界文化市場的消長與盛衰。其次，依附于大都市而產(chǎn)生的新的生活方式與觀念，從其一出現(xiàn)就是全球性的主流話語，并迅速地淹沒了不同國家、地區(qū)固有的也許已延續(xù)了上千年的地方經(jīng)驗與價值傳統(tǒng)。正如斯賓格勒說“世界歷史，即是城市的歷史” 一樣，對以大都市為中心的當(dāng)代精神生產(chǎn)與文化消費而言，完全可以將之引申為“當(dāng)代世界文化，即是國際化大都市的文化”。作為人類城市文化發(fā)展的最高代表，都市文化本身即是人類文明與文化發(fā)展的最高環(huán)節(jié)，在它內(nèi)部已攝含了前此各低級階段如鄉(xiāng)村、城鎮(zhèn)、中小城市文化的要素與精華，因此當(dāng)代國際化大都市為我們在更高的歷史階段、更全面的整體視角及更深刻的本質(zhì)層次上研究城市文化提供了現(xiàn)實對象。在當(dāng)代，不是一般地研究城市文化——歷史上的城市文化或當(dāng)代普通城市的文化，而是只有把研究對象放在作為中心及最高環(huán)節(jié)的大都市文化模式上，才能在深刻的思想意義與直接的現(xiàn)實意義上把握住人類文化發(fā)展的本質(zhì)與規(guī)律。這是在當(dāng)代研究都市文化的重要性所在。

但另一方面，由于中國城市化水平低，農(nóng)業(yè)文明傳統(tǒng)沉重，以及它們作為物質(zhì)基礎(chǔ)對人文社會科學(xué)研究在理論、觀念、方法、工具等方面的制約與局限，使中國當(dāng)下的都市文化研究顯得相對貧乏，遠(yuǎn)不能滿足中國城市化進(jìn)程快速發(fā)展的需要。目前國內(nèi)與都市文化相關(guān)的研究主要有兩大話語譜系。一是以經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)為核心的社會科學(xué)研究。這是由于受西方大都市群理論影響而開辟出的新方向。盡管它好的一面是使都市研究作為一個重要對象進(jìn)入到社會科學(xué)的學(xué)術(shù)視野，但由于主要集中在經(jīng)濟社會發(fā)展方面，對都市文化結(jié)構(gòu)及其人文精神層面很少觸及到，即使注意到文化要素，它們一般也停留在文化產(chǎn)業(yè)等實用與商業(yè)層面，對其深層的文化價值重視不夠。二是以大眾文化、審美文化、文化批評為主流的人文學(xué)科研究。與前者相反，這些研究的主要精力集中在影視、廣告、網(wǎng)絡(luò)、流行文化與時尚等都市的審美外觀或文化幻像上，由于缺乏必要的切入都市社會現(xiàn)實的社會學(xué)與政治經(jīng)濟學(xué)的理論與方法，它們往往割裂都市審美文化外觀與產(chǎn)生它的經(jīng)濟社會基礎(chǔ)的內(nèi)在聯(lián)系，因而也不能完成解釋都市現(xiàn)實乃至批判都市存在的理論與思想任務(wù)。

二、從文化研究到都市文化研究

當(dāng)下與都市文化相關(guān)的研究各有不盡人意之處。對于以經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)為核心的社會科學(xué)研究來說，其問題主要是失之于“實”，忽略了都市的文化層面或文化的精神價值內(nèi)涵，這是作為實證科學(xué)的社會科學(xué)研究的必然表現(xiàn)。而以大眾文化、審美文化、文化批評為主流的人文學(xué)科研究，其問題則在于失之于“虛”，它們掩蓋了都市文化繁華表象背后的本質(zhì)或深層結(jié)構(gòu)，充其量只能生產(chǎn)出各種時尚化了的知識與趣味。由此可以得出兩點認(rèn)識：（一） 盡管兩種話語都可以揭示出當(dāng)代都市文化的某些側(cè)面或局部，但又都是不全面的，因而不可能指望依靠兩者之中的任何一者去建立一門具有相對嚴(yán)密的學(xué)科形態(tài)及較為純粹的學(xué)理價值的都市文化理論；（二） 這也帶來積極的啟示，即，要想完成解釋都市現(xiàn)實乃至批判都市存在的理論與思想任務(wù)，必須在努力吸收以經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)為核心的社會科學(xué)和以大眾文化、審美文化、文化批評為主流的人文學(xué)科等學(xué)術(shù)資源的同時，又能夠通過理論創(chuàng)新在這兩大話語譜系之間建構(gòu)出一種對話、交流的知識生產(chǎn)機制，只有這樣才能在知識結(jié)構(gòu)與學(xué)科框架上為當(dāng)代都市文化學(xué)科的誕生準(zhǔn)備好充足的條件、奠定下堅實的基礎(chǔ)。問題的關(guān)鍵在于，如何在兩者之間找到一座橋梁，以打通社會科學(xué)與人文學(xué)科在分類框架與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)上固有的各種障礙。

從中國當(dāng)代人文學(xué)科與社會科學(xué)的實際狀況特別是就中國當(dāng)代都市文化研究的具體語境看，我們認(rèn)為，只有文藝學(xué)、美學(xué)最適合做社會科學(xué)與人文學(xué)科的橋梁，這可以從原理框架與經(jīng)驗研究兩方面加以闡釋與論證。

從原理框架的角度，其原因主要有二。首先，中國文藝學(xué)從一開始就不是只關(guān)涉原理與知識生產(chǎn)的純學(xué)術(shù)，它的一個具有理論基礎(chǔ)性質(zhì)的命題即“文學(xué)是人學(xué)”。這個命題盡管初看起來沒什么問題，但如果從邏輯上嚴(yán)格考究，則直接混淆了“文學(xué)”與“人學(xué)”在本體存在、知識譜系與學(xué)科形態(tài)上的重要差異，以是之故，在文藝學(xué)近百年的學(xué)科建設(shè)與學(xué)術(shù)研究中，與“文學(xué)”關(guān)系最密切的形式、審美、文學(xué)語言、文本結(jié)構(gòu)等純粹學(xué)術(shù)問題是相當(dāng)邊緣化的，相反卻是作為“人學(xué)”在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域中直接表現(xiàn)的階級性、社會性、意識形態(tài)、生產(chǎn)與消費等外部研究一直是主流話語。對此中是非盡管難以一概而論，但這種學(xué)科形態(tài)與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，給中國文藝學(xué)賦予了相當(dāng)濃厚的社會科學(xué)屬性與功能，則是無須做更多論述的。由此帶來的一個直接影響是，在文藝學(xué)與經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)之間并沒有過于森嚴(yán)的學(xué)科壁壘。在當(dāng)代都市化的背景下，由于“文學(xué)”之“文”已發(fā)展為“都市文學(xué)”或“都市文化”，而“人學(xué)”之“人”也搖身一變?yōu)榕c農(nóng)夫、小家碧玉等傳統(tǒng)生命主體很不相同的“都市人”，因而從中推出“都市文化學(xué)是研究都市人的學(xué)問”，也是不存在學(xué)理障礙的。其次，從美學(xué)學(xué)科的原型結(jié)構(gòu)看，在康德哲學(xué)體系中，審美（判斷力）一直是知識（純粹理性）與倫理（實踐理性）之間的橋梁。康德在《判斷力批判》的序言中，也把這個“判斷力原理”稱為“謎樣的東西”。對此正如勞承萬的闡釋：“構(gòu)成謎的是矛盾的雙方。一方面，判斷力是一個‘先驗原理，它能夠‘運用于對世界本體的認(rèn)識，‘同時開示著對實踐理性有利的展望，這似是邏輯理性之類的東西；另一方面，它又能對主體產(chǎn)生‘愉快及不快情緒，盡管不是直接的關(guān)系?？档卵a充說，‘從這些概念（即認(rèn)識中的諸概念——引者）永不能引申出一個對于愉快及不愉快情緒的直接結(jié)論來?！@就構(gòu)成了審美判斷的特殊性質(zhì)?！?引申一下，如果說純粹理性是一切社會科學(xué)最必要的主體條件，實踐理性是一切人文學(xué)科最深刻的價值基礎(chǔ)，就不難推出，以判斷力為學(xué)術(shù)對象與起點的美學(xué)研究——它一方面與認(rèn)識論的概念、邏輯等有聯(lián)系，另一方面又與倫理學(xué)的欲求、價值等相牽連——正是關(guān)注主體價值建構(gòu)的人文學(xué)科與注重經(jīng)驗事實闡釋的社會科學(xué)之間最具合法性的中介與橋梁。從學(xué)理上講，以文藝學(xué)、美學(xué)為中介，正可以使文藝學(xué)固有的“社會—人生”意向與美學(xué)固有的“悟性—理性”意向，在當(dāng)代都市化進(jìn)程中開拓出新的知識境界與前沿學(xué)科形態(tài)。進(jìn)一步說，以文藝學(xué)、美學(xué)為中介，在都市文化的學(xué)理架構(gòu)中實現(xiàn)人文學(xué)科與社會科學(xué)的學(xué)科交叉建設(shè)，在充分保留前者的人文價值與后者的科學(xué)精神的基礎(chǔ)上實現(xiàn)兩者的互動，既有助于社會科學(xué)擺脫其僵硬的實證本性而變得靈動，也可為人文學(xué)科飄邈的審美天性提供真實可靠的地基。在這個新的學(xué)術(shù)空間中，實現(xiàn)科學(xué)性、人文性、審美性的良性循環(huán)與互動，催生出一門以當(dāng)代國際化大都市及其文化模式為研究對象的具有重要理論與現(xiàn)實意義的人文社會科學(xué)來，其現(xiàn)實意義也是自不待言的。 從經(jīng)驗研究的角度看，中國文藝學(xué)、美學(xué)與都市文化研究的學(xué)科親緣性，不僅不偶然，相反還是以相當(dāng)深厚與為數(shù)眾多的經(jīng)驗研究為根基的。從學(xué)科背景上講，中國都市文化研究與西方有很大不同，西方都市文化研究主要隸屬于社會學(xué)、人類學(xué)、地理學(xué)等學(xué)科。在中國，盡管在學(xué)科分類上都市文化研究最應(yīng)納入的是社會學(xué)之下的文化社會學(xué)或其他學(xué)科下的藝術(shù)設(shè)計、城市建筑等，但由于中國學(xué)術(shù)研究與學(xué)科建設(shè)的特殊性，從一開始它就與中國文學(xué)、特別是其文學(xué)批評、文藝學(xué)、美學(xué)等結(jié)下不解之緣。一些西方的社會學(xué)家、城市規(guī)劃學(xué)者，之所以對中國文學(xué)學(xué)者研究都市文化想不通，原因大概就在這里。

三、當(dāng)前都市文化研究的特點與學(xué)術(shù)淵源

新世紀(jì)以來，中國社會的改革開放也進(jìn)入到全面發(fā)展的新時期。首先，中國現(xiàn)代化的核心更明確地定位在城市化與城市發(fā)展上。與此同時，中國的城市化進(jìn)程開始進(jìn)入快速發(fā)展時期，不僅像北京、上海、廣州等近現(xiàn)代大都市日新月異，一些新的中心性城市也如雨后春筍般迅速生長出來。隨著城市發(fā)展水平的不斷提高，城鎮(zhèn)化與城市化開始淡出，各種區(qū)域性中心城市、國際化大都市乃至于建設(shè)世界級大都市群，開始成為中國現(xiàn)代化與經(jīng)濟社會發(fā)展的核心目標(biāo)，這為都市研究的深入與可持續(xù)發(fā)展提供了最重要的社會基礎(chǔ)。其次，都市生活方式與都市文化模式逐漸成為中國當(dāng)代文化的中心。在都市的新天地中，生存的物質(zhì)條件與精神環(huán)境的巨變，使人們在思維方式、價值觀念、行為方式、精神趣味等方面出現(xiàn)了許多重要的變化。都市化進(jìn)程帶來的新經(jīng)驗、新思想及新問題，也在尋找一種可以與之相適應(yīng)的文化理論與解釋框架。與中國當(dāng)下迅速發(fā)展的城市化進(jìn)程相比，人文社會科學(xué)的研究與創(chuàng)新顯然滯后了許多。而正是由于都市文化研究本身在學(xué)科上的空白，才為在文化研究中獲得一定研究經(jīng)驗與方法工具的中國文學(xué)介入這個新的學(xué)科領(lǐng)域提供了契機，其在邏輯上僅是把研究對象從“文化”進(jìn)一步確定為“都市文化”而已。

從文學(xué)學(xué)科背景出發(fā)研究都市文化，只是晚近十年才發(fā)生的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型，現(xiàn)在從任何角度做評價都為時過早，因而，這里僅就其發(fā)生過程中的特點與學(xué)術(shù)淵源略作說明。

當(dāng)代都市文化研究有三個顯著的特點。一是地緣性。當(dāng)代都市文化（文學(xué)）研究，最突出的特點是集中發(fā)生在改革開放的前沿，如上海、廣州、深圳等城市，原因是這些城市本身及所處地區(qū)的城市化水平高，且與國際大都市的交流與聯(lián)系十分密切，生活在這些地區(qū)的文學(xué)研究者，出于對當(dāng)代以大都市為中心的城市化進(jìn)程的親身體驗與學(xué)術(shù)敏感，率先開拓了以國際化大都市為學(xué)術(shù)背景的中國文學(xué)研究新方向，使城市文學(xué)與文化研究成為當(dāng)代中國文學(xué)研究的一個新空間與有機構(gòu)成部分。

總之，與西方的城市（都市）研究主要隸屬于社會學(xué)、人類學(xué)、地理學(xué)等不同，中國都市文化研究的學(xué)術(shù)淵源正在當(dāng)代中國文學(xué)學(xué)科的理論建設(shè)與學(xué)術(shù)發(fā)展之中。在始于20世紀(jì)70年代末以改革開放為主題的現(xiàn)代化運動中，中國文學(xué)研究的“文化學(xué)轉(zhuǎn)向”及其成果構(gòu)成了中國都市文化研究的原始發(fā)生形態(tài)；而晚近十年開始的以建設(shè)國際化大都市為社會發(fā)展目標(biāo)的中國城市化進(jìn)程，則為中國文學(xué)研究從文化研究轉(zhuǎn)向都市文化研究提供了物質(zhì)條件與學(xué)理契機。從文學(xué)研究到文化研究再到都市文化研究的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型，其現(xiàn)實原因正如恩格斯所說的那樣：“社會一旦有技術(shù)上的需要，則這種需要就會比十所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進(jìn)?！保ㄗ髡邌挝唬焊拭C隴西縣渭陽九年制學(xué)校）

[參考文獻(xiàn)]

[1][德]斯賓格勒著，陳曉林譯. 西方的沒落[M]. 哈爾濱：黑龍江教育出版社，1988.

[2][加拿大]簡·雅各布斯著，金衡山譯. 美國大城市的死與生[M]. 南京：譯林出版社，2005.

[3]馬克思. 資本論（第1卷）[M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社，1983.

[4]馬克思恩格斯全集（第46卷上）[M]. 北京：人民出版社，1976.

[5]勞承萬. 審美的文化選擇[M]. 上海：上海文藝出版社，1991.

[6]孫遜. 都市文化研究：一門世界性的前沿學(xué)科[N]. 光明日報，2005-9-13.

[7]劉士林. 江南都市文化歷史源流及現(xiàn)代闡釋論綱[J]. 學(xué)術(shù)月刊，2005，（8）.

[8]馬克思恩格斯全集（第4卷）[M]. 北京：人民出版社，1977.