種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)上市公司盈利能力比較研究
——基于因子分析的視角

馬比雙，劉 鐵，李明翔 (湖北文理學(xué)院理工學(xué)院，湖北 襄陽 441021)

種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)上市公司盈利能力比較研究
——基于因子分析的視角

馬比雙，劉 鐵，李明翔 (湖北文理學(xué)院理工學(xué)院，湖北 襄陽 441021)

采用因子分析方法，以滬深股市19家種植業(yè)上市公司和24家養(yǎng)殖業(yè)上市公司公開披露的2012年度財(cái)務(wù)年報(bào)為基礎(chǔ)，對種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)的盈利能力進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果表明：養(yǎng)殖業(yè)上市公司在資本投資回報(bào)率和資本擴(kuò)張能力方面要強(qiáng)于種植業(yè)上市公司而其短期資金變現(xiàn)能力卻略弱于種植業(yè)上市公司。但從總體上看，養(yǎng)殖業(yè)上市公司的綜合盈利能力水平要高于種植業(yè)上市公司。

盈利能力；上市公司;種植業(yè)；養(yǎng)殖業(yè)

種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)上市公司作為我國農(nóng)業(yè)上市公司體系的“頂梁柱”，為其他農(nóng)業(yè)上市公司的發(fā)展提供了原材料和市場，同時(shí)在加快農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的進(jìn)程中起到了領(lǐng)頭羊的作用。它們的盈利能力直接關(guān)系到其他農(nóng)業(yè)上市公司的盈利能力。因此對它們盈利能力的研究日益成為學(xué)者們研究的熱點(diǎn)。本研究以農(nóng)業(yè)類上市公司2大板塊——種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)上市公司為研究對象，采用因子分析的方法，通過建立合理的指標(biāo)體系，對它們之間的盈利能力進(jìn)行深入細(xì)致的剖析，并作出相應(yīng)的比較分析，希望對提高這2類上市公司整體的盈利能力具有一定的借鑒意義。

1 研究方法

1.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本研究對種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)上市公司的界定為: 種植業(yè)上市公司是以通過栽培農(nóng)作物而取得植物性產(chǎn)品為主營業(yè)務(wù)，或以通過栽培農(nóng)作物而取得植物性產(chǎn)品為載體，并與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈緊密聯(lián)系的、農(nóng)工商綜合經(jīng)營、并在中國境內(nèi)證券交易所掛牌交易的上市公司。養(yǎng)殖業(yè)上市公司是以利用畜禽等已經(jīng)被人類馴化的動物或者野生動物的生理機(jī)能，通過人工飼養(yǎng)、繁殖而取得畜產(chǎn)品為主營業(yè)務(wù)，或以畜禽等已經(jīng)被人類馴化的動物或者野生動物的生理機(jī)能，通過人工飼養(yǎng)、繁殖而取得畜產(chǎn)品為載體，并與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈緊密聯(lián)系的，農(nóng)工商綜合經(jīng)營，并在中國境內(nèi)證券交易所掛牌交易的上市公司。截止2012年12月31日，在我國A股上市且所屬行業(yè)為種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)的上市公司共有43家，其中種植業(yè)上市公司19家，養(yǎng)殖業(yè)上市公司24家。為了確保最終結(jié)果的客觀性、完整性和可對比性，并考慮到分析過程的可操作性，本研究將這43家上市公司全部作為研究樣本，以2012年度各家上市公司公開披露的財(cái)務(wù)年報(bào)作為基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)算。

1.2 指標(biāo)選取

對種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)上市公司的盈利能力進(jìn)行綜合評價(jià)，實(shí)際上就是對資產(chǎn)的投資回報(bào)率、資金流動性和資本擴(kuò)張能力等有利于提高公司盈利能力的方面進(jìn)行全面系統(tǒng)的分析。本研究在遵循客觀性、真實(shí)性、全面性、可操作性的原則下，采用9個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)來構(gòu)建衡量盈利能力的指標(biāo)體系。所選的指標(biāo)有：每股公積金(X1)、成本費(fèi)用利潤率(X2)、總資產(chǎn)凈利潤率(X3)、流動比率(X4)、銷售凈利潤率(X5)、每股未分配利潤(X6)、 速動比率(X7)、每股凈資產(chǎn)(X8)、攤薄每股收益(X9)。

1.3 因子分析方法

因子分析方法主要用于研究變量之間相關(guān)矩陣的內(nèi)部依賴關(guān)系，它將多個(gè)變量綜合為少數(shù)幾個(gè)“因子”，從而再現(xiàn)原始變量與“因子”之間的相關(guān)關(guān)系，以較少的幾個(gè)因子去反映原始資料的大部分信息。通常，因子分析需要經(jīng)過以下幾個(gè)步驟：第一，對原始指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，消除量綱、數(shù)量級之間的差異；第二，求解公共因子及因子載荷矩陣，并對公共因子進(jìn)行命名；第三，計(jì)算各因子得分及綜合得分，并進(jìn)行相關(guān)分析。

2 實(shí)證分析

2.1 KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)

為了消除變量之間由于量綱、數(shù)量級的差異對評價(jià)結(jié)果可能造成的誤差，也便于后續(xù)各公因子得分和綜合得分的計(jì)算，在進(jìn)行KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)之前，對原始指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,本研究通過SPSS18.0軟件完成。數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理之后，再對原始變量間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，這是進(jìn)行因子分析的前提，通常會用到KMO球形檢驗(yàn)和Bartlett檢驗(yàn)。KMO的度量標(biāo)準(zhǔn)是：如果其值在0.5～1之間，則表示原有變量適合做因子分析；如果其值小于0.5，則表示原有變量不適合做因子分析。Bartlett球形檢驗(yàn)是通過轉(zhuǎn)換為χ2檢驗(yàn)來完成對變量之間的獨(dú)立性進(jìn)行檢驗(yàn)。如果Bartlett球形檢驗(yàn)的檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量觀測值比較大，且對應(yīng)的概率小于給定的顯著性水平，則原有變量適合作因子分析，反之則不適合。利用SPSS18.0軟件對指標(biāo)X1～X9標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，得到的結(jié)果為：KMO檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的值為0.647，且Bartlett球形檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的卡方值為525.235，其對應(yīng)的P值為0，小于1%，2項(xiàng)指標(biāo)均說明原有變量適合做因子分析。

2.2 總方差解釋

若電渦流懸浮間隙傳感器的輸入輸出特性用非線性函數(shù)y=f (δ)表示，其中：函數(shù)值 y 代表傳感器原始特性輸出值，函數(shù)f(*)代表傳感器由輸入到輸出的非線性特性映射關(guān)系。傳感器要實(shí)現(xiàn)對間隙值的檢測，要求其輸出y與δ之間的映射關(guān)系是單調(diào)的，則必然存在一個(gè)相應(yīng)的反函數(shù)δ=f-1(y)，反函數(shù)f-1即是懸浮間隙傳感器原始特性的逆特性函數(shù)。因此，可以設(shè)計(jì)一個(gè)逆模型補(bǔ)償器(見圖3)，將其引入到懸浮間隙傳感器檢測系統(tǒng)中即可實(shí)現(xiàn)懸浮間隙傳感器的非線性校正功能[6]。將圖3中補(bǔ)償器的特性函數(shù)設(shè)為d=g(y)=f-1(y)，顯然d應(yīng)等于δ，即通過逆模型補(bǔ)償器實(shí)現(xiàn)了對傳感器的非線性校正。

方差貢獻(xiàn)率是衡量公因子重要性的指標(biāo)，方差貢獻(xiàn)率越大表明該公因子越重要。從表1中可以看出，3個(gè)公因子累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到91.327%，表明3個(gè)公因子基本保持了原來9個(gè)指標(biāo)的絕大部分信息。為了使公共因子的命名和對原始變量的解釋變得更加容易，本研究采用最大方差正交旋轉(zhuǎn)法對上述因子提取的結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步旋轉(zhuǎn)。由表1可以得出，旋轉(zhuǎn)后各因子的方差貢獻(xiàn)率分別為45.749%、23.267%和22.311%。

表1 因子分析的總方差解釋

注：提取方法為主成分分析方法。

表2 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

2.3 公因子命名

表2為旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣。從表2中可以看出，公因子1在指標(biāo)X2、X3、X5、X9上的載荷值比較大。一般來講，成本費(fèi)用利潤率、總資產(chǎn)凈利潤率、銷售凈利潤率、上市公司攤薄每股收益的值越大，表明公司經(jīng)營業(yè)績越好，公司經(jīng)營業(yè)績越好則公司的盈利能力自然也就越強(qiáng)。因此，可以將公因子1定義為資本投資回報(bào)因子。同理，公因子2在指標(biāo)X4和X7上的載荷值較大，由于2項(xiàng)指標(biāo)均是反映公司償還短期債務(wù)能力的，是對公司短期償債能力的度量，因此可將其定義為短期資金變現(xiàn)因子。另外，公因子3在指標(biāo)X1、X6、X8上的載荷值較大，由于它們主要是衡量公司經(jīng)營擴(kuò)張潛能的，而公司經(jīng)營擴(kuò)張潛能的大小直接關(guān)系到公司盈利能力的大小，因此可將公因子3定義為資本擴(kuò)張因子。

2.4 各公因子得分與綜合得分

各公因子得分的一般計(jì)算公式為：

綜合得分的一般計(jì)算公式為：

式中，Kj為各公因子得分,它是反映第j個(gè)公共因子包含原始數(shù)據(jù)總信息量的一個(gè)比值，λi表示第i個(gè)因子所包含的原始數(shù)據(jù)總信息量，λj表示第j個(gè)因子所包含的原始數(shù)據(jù)總信息量[3]。F為綜合得分,m為因子個(gè)數(shù),vi為旋轉(zhuǎn)后的方差貢獻(xiàn)率,k為各因子累積方差貢獻(xiàn)率之和。

根據(jù)以上方法及相關(guān)信息對所選取的種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)上市公司進(jìn)行綜合評價(jià),并按照得分值遞減的順序進(jìn)行排列，結(jié)果如表3。

表3 2012年種植業(yè)上市公司與養(yǎng)殖業(yè)上市公司各項(xiàng)因子得分及綜合得分

如果一項(xiàng)因子得分大于0，則表明企業(yè)在該項(xiàng)因子上的盈利能力超過樣本平均水平，反之則低于樣本平均水平；綜合得分值越大，則表明公司的盈利能力越強(qiáng)。在表3中 ，前19名是2012年度種植業(yè)上市公司在各項(xiàng)因子上的得分及綜合得分情況，后24名則是養(yǎng)殖業(yè)上市公司的。為了避免因得分值的細(xì)碎化而弱化2類上市公司之間盈利能力的可對比性，在借鑒相關(guān)專家研究成果的基礎(chǔ)之上，設(shè)定了如下評價(jià)準(zhǔn)則(表4)，以強(qiáng)化對上述2大類農(nóng)業(yè)上市公司盈利能力的比較分析。

表4 公因子得分和綜合得分的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

注：注：X為得分值。

2.5 相關(guān)分析

在前述種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)上市公司的各公因子得分、綜合得分以及得分評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)之上，從以下4個(gè)方面對它們之間的盈利能力進(jìn)行對比分析。

表5 資本投資回報(bào)因子得分下種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)上市公司在各評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上的數(shù)量分布

第一，從資本投資回報(bào)因子得分來看，19家種植業(yè)上市公司中有7家得分值為正，亦即僅有7家種植業(yè)上市公司在該項(xiàng)因子上的盈利能力超過樣本平均水平，而有12家種植業(yè)上市公司在該項(xiàng)因子上的盈利能力小于樣本平均水平。24家養(yǎng)殖業(yè)上市公司中有13家得分值為正，亦即僅有13家養(yǎng)殖業(yè)上市公司在該項(xiàng)因子上的盈利能力超過樣本平均水平，而有11家養(yǎng)殖業(yè)上市公司在該項(xiàng)因子上的盈利能力低于樣本平均水平。為了對這2個(gè)子行業(yè)作進(jìn)一步分析，依據(jù)上述公因子得分的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，可以得出在資本投資回報(bào)因子得分條件下種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)上市公司在各評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上的數(shù)量分布(表5)。

依據(jù)研究樣本可以計(jì)算出19家種植業(yè)上市公司和24家養(yǎng)殖業(yè)上市公司在資本投資回報(bào)因子上的平均得分為-0.11、0.08，由此可知，養(yǎng)殖業(yè)上市公司在資本投資回報(bào)因子上的平均得分高于種植業(yè)上市公司。依據(jù)這一系列數(shù)據(jù)中可以得知，養(yǎng)殖業(yè)上市公司的資本投資回報(bào)水平要高于種植業(yè)上市公司。

表6 短期資金變現(xiàn)因子得分下種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)上市公司在各評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上的數(shù)量分布

第二，從短期資金變現(xiàn)因子得分來看，19家種植業(yè)上市公司中有5家得分值為正，14家為負(fù)。24家養(yǎng)殖業(yè)上市公司中有5家得分值為正，19家為負(fù)。為了對這2個(gè)子行業(yè)作進(jìn)一步分析，依據(jù)上述公因子得分的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，可以得出在短期資金變現(xiàn)因子得分條件下種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)上市公司在各評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上的數(shù)量分布(表6)。

依據(jù)研究樣本可以計(jì)算出19家種植業(yè)上市公司和24家養(yǎng)殖業(yè)上市公司在短期資金變現(xiàn)因子上的平均得分為0.16、-0.13，由此可知養(yǎng)殖業(yè)上市公司在短期資金變現(xiàn)因子上的平均得分低于種植業(yè)上市公司。依據(jù)這一系列數(shù)據(jù)，可以得知養(yǎng)殖業(yè)上市公司的短期資金變現(xiàn)能力要低于種植業(yè)上市公司。

表7 資本擴(kuò)張因子得分下種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)上市公司在各評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上的數(shù)量分布

第三，從資本擴(kuò)張因子得分來看，19家種植業(yè)上市公司中有6家得分值為正，13家為負(fù)。24家養(yǎng)殖業(yè)上市公司中有14家得分值為正，10家為負(fù)。為了對這2個(gè)子行業(yè)作進(jìn)一步分析，依據(jù)上述公因子得分的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，可以得出在資本擴(kuò)張因子得分條件下種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)上市公司在各評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上的數(shù)量分布(表7)。

依據(jù)研究樣本可以計(jì)算出19家種植業(yè)上市公司和24家養(yǎng)殖業(yè)上市公司在資本擴(kuò)張因子上的平均得分為-0.15、0.12，由此可知養(yǎng)殖業(yè)上市公司在資本擴(kuò)張因子上的平均得分高于種植業(yè)上市公司。依據(jù)這一系列數(shù)據(jù)可以得知，養(yǎng)殖業(yè)上市公司的資本擴(kuò)張能力高于種植業(yè)上市公司。

表8 綜合得分下種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)上市公司在各評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上的數(shù)量分布

第四，從綜合得分來看，19家種植業(yè)上市公司中有9家得分值為正，10家為負(fù)。24家養(yǎng)殖業(yè)上市公司中有11家得分值為正，13家為負(fù)。為了對這兩個(gè)子行業(yè)作進(jìn)一步分析，依據(jù)上述綜合得分的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，得出在綜合得分條件下種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)上市公司在各評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上的數(shù)量分布(表8)。

依據(jù)研究樣本可以計(jì)算出19家種植業(yè)上市公司和24家養(yǎng)殖業(yè)上市公司平均綜合得分為-0.04、0.04，由此可知養(yǎng)殖業(yè)上市公司平均綜合得分高于種植業(yè)上市公司。依據(jù)這一系列數(shù)據(jù)，可以得知養(yǎng)殖業(yè)上市公司的綜合盈利能力要高于種植業(yè)上市公司。不過應(yīng)該注意的是，在種植業(yè)上市公司中，綜合得分最高的福建金森(1.5818)與最低的*ST景谷(-1.9603 )，兩者相差3.5421分，養(yǎng)殖業(yè)上市公司綜合得分最高分與最低分的差值為2.6548 分(百洋股份 1.2997，大江股份 -1.3551)，這說明2大行業(yè)中各公司之間的盈利能力水平差距較大。

3 結(jié)論與建議

本研究采用因子分析的方法，單從盈利能力方面的視角，著重分析了種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)上市公司的盈利能力，得出影響農(nóng)業(yè)類上市公司盈利能力的因子主要是資本投資回報(bào)因子、短期資金變現(xiàn)因子和資本擴(kuò)張因子之后，在各公因子得分、綜合得分及其得分評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)之上，對種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)上市公司的盈利能力進(jìn)行了對比分析。研究發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)殖業(yè)上市公司在資本投資回報(bào)率和資本擴(kuò)張能力方面要強(qiáng)于種植業(yè)上市公司，但是其短期資金變現(xiàn)能力卻略弱于種植業(yè)上市公司。從綜合得分來看，2大類上市公司內(nèi)部盈利能力水平差距較大。但總的說來養(yǎng)殖業(yè)上市公司的綜合盈利能力水平要高于種植業(yè)上市公司。為了進(jìn)一步提高公司的盈利能力水平，養(yǎng)殖業(yè)上市公司應(yīng)該在以專業(yè)化為基礎(chǔ)的同心圓經(jīng)營戰(zhàn)略的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步加大對農(nóng)副產(chǎn)品深加工的力度，積極開發(fā)新產(chǎn)品，努力延長養(yǎng)殖業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條，提高養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈條附加值，當(dāng)然也要防范短期資金鏈條斷裂的風(fēng)險(xiǎn)；對于種植業(yè)業(yè)上市公司而言，應(yīng)該積極借鑒養(yǎng)殖業(yè)上市公司的以專業(yè)化為基礎(chǔ)的同心圓經(jīng)營戰(zhàn)略，同時(shí)要加強(qiáng)與相關(guān)的養(yǎng)殖業(yè)及其他行業(yè)上市公司的合作，建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，以最大限度地實(shí)現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)，從而較大幅度地提高自身的盈利能力水平。另外，隨著國家對“三農(nóng)”問題日益重視，2類上市公司也要積極爭取國家政策的扶持。

[1]李秀珠.林業(yè)上市公司可持續(xù)增長實(shí)證研究[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2007，(2)：37-39,53.

[2]吳敬學(xué), 楊 巍, 祖湘莎. 養(yǎng)殖業(yè)及產(chǎn)品加工業(yè)類公司經(jīng)濟(jì)績效的影響因素[J]. 鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2009,(2):21-25.

[3]李道和、陳春香. 基于DEA的國內(nèi)林業(yè)上市公司經(jīng)營績效分析[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012,(11):105-108.

[4]孔令成，朱新方，余家鳳.因子分析視角下影響我國農(nóng)民增收的因素實(shí)證研究[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012,(1):199-201.

[5]朱麗莉,王懷明. 農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營績效的因子分析[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2004,(4):39-43.

[6]高加寬.農(nóng)業(yè)上市公司“背農(nóng)”動因?qū)嵶C分析[D].成都：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2008.

[7]黎東升,秦志崗. 基于因子分析的農(nóng)業(yè)類上市公司競爭力突變綜合評價(jià)[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2011,(2): 96-101.

2013-09-02

湖北省教育廳人文社科項(xiàng)目(2012Y029);湖北省教育廳優(yōu)秀中青年項(xiàng)目(Q20121209)。

馬比雙(1989-)，男，碩士，助教,研究方向?yàn)檗r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。

劉 鐵，E-mail:415736542@qq.com。

F326

A

1673-1409(2013)29-0077-05