社會矛盾凸顯期大學(xué)生公正觀現(xiàn)狀掃描——基于華東地區(qū)15所高校的調(diào)查

劉夢慈 楊 禮

（華東師范大學(xué)，上海200241）

當(dāng)前我國在校大學(xué)生約有2000萬人，他們處于向社會化轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵階段，在這一轉(zhuǎn)化過程中，作為大學(xué)生價值觀念重要組成部分的公正觀念的培養(yǎng)，成為當(dāng)前社會共同關(guān)注的時代課題。通過中國期刊網(wǎng)檢索，關(guān)于大學(xué)生公正觀的專門研究論文僅有2篇，其中1篇有具體數(shù)據(jù)，但并未標(biāo)明數(shù)據(jù)出處也沒有統(tǒng)計列表。這表明，現(xiàn)階段對于這一課題的研究缺乏精確的調(diào)查分析，因此，我課題組隨機(jī)選取了華東地區(qū)15所高校的3000多名在校大學(xué)生進(jìn)行了問卷調(diào)查，以期通過精確的統(tǒng)計分析對大學(xué)生公正觀的現(xiàn)狀達(dá)到清晰認(rèn)知。

一、大學(xué)生對公正的理解

自20世紀(jì)以來，有關(guān)社會公正的爭論成為當(dāng)代政治哲學(xué)討論的核心問題之一。公正觀念具有多元性的特征，對于公正的理解很難有統(tǒng)一定論。當(dāng)代西方政治哲學(xué)中關(guān)于社會公正問題有若干代表性理論，顧肅在《什么樣的平等是合理的——當(dāng)代西方政治哲學(xué)有關(guān)社會公正的爭論》一文中總結(jié)：自由主義把自由置于平等之上，強(qiáng)調(diào)程序正義而反對實(shí)質(zhì)正義，強(qiáng)調(diào)起點(diǎn)平等而否定結(jié)果平等；羅爾斯的正義論也指向“起點(diǎn)的平等”（“無知之幕”的設(shè)定），但與自由主義不同，他認(rèn)為公正的效果是符合社會上絕大多數(shù)人的最大愿望和要求，符合社會上絕大多數(shù)人的最大利益，并且要使惠利最少的成員體認(rèn)到公平與正義的存在；社群主義強(qiáng)調(diào)個人在社群中的成員資格、社群屬性和社群追求的善的觀念對于正義和平等觀的影響；激進(jìn)派則認(rèn)為普遍的道義準(zhǔn)則并不存在，因而他們對于平等的渴求表現(xiàn)為激烈的現(xiàn)實(shí)批判，或是以平均主義的結(jié)果平等為口號呼吁人們推翻現(xiàn)行體制，推翻革命；保守派同樣不承認(rèn)普遍道義的人際平等，他們希望延續(xù)傳統(tǒng)，特別是體制和文化傳統(tǒng)，贊成社會有機(jī)論、有限政府論，等等［1］1。馬克思主義的公正觀體現(xiàn)在其對資本主義公正原則的批判以及其共產(chǎn)主義理想的構(gòu)建中，認(rèn)為只有消滅生產(chǎn)資料的資本主義私有制，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料的公有制才能使雇傭工人在分配領(lǐng)域中徹底擺脫資本家的剝削，才能最終消除社會的不公正，真正實(shí)現(xiàn)人類社會的公正目標(biāo)。

對于公正概念的理解是樹立公正觀的基礎(chǔ)與前提，大學(xué)生對公正的理解多形成于社會輿論的導(dǎo)向、自身的經(jīng)歷、同輩影響等，正規(guī)的學(xué)校教育中缺乏專門的公正教育。當(dāng)代大學(xué)生多為上世紀(jì)八九十年代后成長起來的一代，受到多元文化的深刻影響，他們處于我國社會轉(zhuǎn)型的劇變期之中，多與其父輩觀念存在很大差異。加之近年來社會矛盾凸顯，紛繁的社會現(xiàn)象（特別是頻繁出現(xiàn)的社會不公正現(xiàn)象）使得大學(xué)生對于公正的理解呈現(xiàn)出多元、模糊或存在偏差的狀態(tài)。為清楚地認(rèn)識當(dāng)代大學(xué)生對于“公正”這一概念的理解，我們隨機(jī)選取了華東地區(qū)15所高校的3000多名在校大學(xué)生進(jìn)行了問卷調(diào)查，結(jié)果如表1所示。

表1：對當(dāng)前社會公正狀況評價

我們將選項(xiàng)設(shè)置為五種對于“公正”的不同理解：A、均貧富，等貴賤（絕對平均）；B、以牙還牙、以血還血、以命償命（結(jié)果的平等）；C、論功行賞，個人付出與所得應(yīng)當(dāng)一致（能力指向的平等）；D、所有人都是平等的，應(yīng)該無條件的享有平等的政治、經(jīng)濟(jì)、教育等各項(xiàng)權(quán)利（起點(diǎn)的平等，或機(jī)會均等）；E、人的差別是天生的，貧富和社會地位的差別存在是公正合理的（先天決定論）。根據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，在有效結(jié)果的3049人中選擇C的人數(shù)最多（1264人，40.2%），即理解“公正”應(yīng)當(dāng)是根據(jù)個人能力的大小與付出多少進(jìn)行社會分配。姚洋曾論述阿瑪?shù)賮啞?森關(guān)于“能力”（一個人實(shí)現(xiàn)有價值的目標(biāo)所必須的功能組合）的界定，由此提出了“能力指向平等”的概念，“能力指向的平等承認(rèn)現(xiàn)實(shí)中存在不能消除的能力差異，從而退而求其次，只追求能力供給物的平等，而不關(guān)注每個人能力的實(shí)質(zhì)性平等”，即主張一個公正的社會是能夠?yàn)椴煌芰Φ娜颂峁┢鋵?shí)現(xiàn)價值目標(biāo)所需的最低保障，從而達(dá)到“無人受損，有人改進(jìn)”［1］45。我認(rèn)為這一概念對于理解能力指向的公正具有補(bǔ)充作用，即在根據(jù)個人能力劃分社會資源的同時照顧弱勢群體（例如，殘疾人等能力受限者）。統(tǒng)計中，有1227人（40.2%）選擇對公正的理解是“所有人都是平等的，應(yīng)該無條件的享有平等的政治、經(jīng)濟(jì)、教育等各項(xiàng)權(quán)利”，即認(rèn)為公正應(yīng)當(dāng)指向起點(diǎn)的平等，或是機(jī)會均等。這一理解存在的問題是忽略了過程（規(guī)則）對于公正體認(rèn)的影響，對于過程（規(guī)則）本身隱含的不公正因素，起點(diǎn)的平等是無法保證實(shí)質(zhì)性公正的。

總體來說，大多數(shù)大學(xué)生對于公正的理解較為中立，也有少部分大學(xué)生認(rèn)為公正就是絕對的均等，或者認(rèn)為人生來就是不平等的，沒有所謂的公正。

二、大學(xué)生對社會公正的評價

所謂社會公正，從本質(zhì)上講，是社會價值的分配符合社會整體實(shí)踐性質(zhì)、發(fā)展要求和根本目的，表現(xiàn)出促進(jìn)社會生產(chǎn)力發(fā)展，保證社會實(shí)踐正常運(yùn)轉(zhuǎn)，在社會實(shí)踐發(fā)展具體水平上最好地滿足作為社會主體的人生存發(fā)展需要的功能。在過去的幾年中，吸引公眾眼球的重大社會辯論大多涉及“社會公正”的主題，人們通過互聯(lián)網(wǎng)、電視媒體、報刊雜志激烈討論，轉(zhuǎn)型期內(nèi)的社會矛盾凸顯。人們對于社會公正狀況的評價受到來自主體、客體和環(huán)境因素的影響：主體的社會需求是否被滿足，以及主體對于其社會需求被滿足的期望構(gòu)成主體進(jìn)行社會公正評價的內(nèi)在動力，主體的評價能力（由生理結(jié)構(gòu)、知識結(jié)構(gòu)、價值取向以及情感、意志等構(gòu)成）的現(xiàn)實(shí)水平及發(fā)揮主導(dǎo)著主體對于社會公正的評價［2］；社會現(xiàn)象以及自身或親人、朋友的經(jīng)歷構(gòu)成社會公正評價的客體；社會輿論、大眾傳媒以及群體效應(yīng)構(gòu)成人們對于社會公正狀況評價的環(huán)境影響因素。

大學(xué)生作為知識結(jié)構(gòu)層次較高，情感豐富，受到互聯(lián)網(wǎng)等大眾媒體以及同輩群體的影響較大，并且廣泛地參與社會輿論的群體，對社會公正問題的關(guān)注程度較高，其對于我國當(dāng)今社會公正狀況的評價獨(dú)具代表性。如表1所示，在3127份有效統(tǒng)計中，對于當(dāng)前社會公正狀況的評價有2750名（87.9%）大學(xué)生選擇基本滿意或不滿意，其中有1545人（49.4%）持不滿意態(tài)度。其判斷社會公正的依據(jù)大多（65.1%）為“根據(jù)大多數(shù)人的利益”或“根據(jù)所屬群體要求”（見表2），由此我們可以基本判斷，如今大學(xué)生群體普遍認(rèn)為我國社會價值分配不能滿足或不能完全滿足大多數(shù)人或其所屬群體的利益。

表2：判斷社會公正的依據(jù)

基于大學(xué)生群體對于我國當(dāng)今社會公正狀況的基本評價，我們展開了更進(jìn)一步的調(diào)研，在有關(guān)大學(xué)生對于社會公正問題具體方面的關(guān)注度的調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生對于社會公正問題的具體方面的關(guān)注與其特定身份息息相關(guān)。如表3顯示，在“您認(rèn)為當(dāng)前社會哪些方面的公正更為緊迫”的調(diào)查中，七個選項(xiàng)中排名前三位的分別是“就業(yè)機(jī)會”、“文化教育”和“社會保障”。大學(xué)階段是個體實(shí)現(xiàn)社會化轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時期，一方面，大學(xué)生是我國文化教育的“體驗(yàn)者”，有關(guān)文化教育的社會公正問題他們無疑是最有權(quán)發(fā)言者；另一方面，大學(xué)生面臨社會化的轉(zhuǎn)型，他們最關(guān)心和最關(guān)注的莫過于走入社會后的就業(yè)和基本社會保障問題。

表3：您認(rèn)為當(dāng)前社會哪些方面的公正更為緊迫（限選兩項(xiàng)）

總體來說，大學(xué)生對社會公正普遍滿意度偏低。一方面，由于我國當(dāng)前社會現(xiàn)實(shí)生活中也還存在許多亟待解決的問題，如社會財富分配不均、貧富差距地域差距較大、城鄉(xiāng)差異依然較為明顯等。大學(xué)生來自全國不同地區(qū)的不同行業(yè)、階層的家庭，其成長經(jīng)歷難免會有不公正的體驗(yàn)。另一方面，隨著知識的充盈，大學(xué)生的權(quán)利意識和公正觀念有了很大的提升，他們走在時代的前沿，更加關(guān)注社會發(fā)展的公正問題。再者，由于其年齡特點(diǎn)，大學(xué)生也存在思想不成熟，過于關(guān)注自我、遇事沖動的特點(diǎn)，對于社會現(xiàn)象的評價存在偏激的可能?；诖耍髮W(xué)生公正觀教育就顯得更為重要了。

三、大學(xué)生對校園公正的評價

無論在文學(xué)作品抑或現(xiàn)實(shí)生活中，大學(xué)校園往往被看作是純潔而充滿智慧與活力的象牙塔。校園是大學(xué)生學(xué)習(xí)生活的主要場所，是塑造其公正觀念的重要陣地，校園公正是大學(xué)生最直接的公正體驗(yàn)來源，因此，考察大學(xué)生對于校園公正的評價是考察其公正觀的重要內(nèi)容。

我們對大學(xué)生對待校園不公正現(xiàn)象的態(tài)度進(jìn)行調(diào)查，問卷統(tǒng)計顯示（見表4），在3087份有效統(tǒng)計中，對校園不公正現(xiàn)象表示“深惡痛絕，嚴(yán)厲譴責(zé)”的有772人（24.6%），有1031人（32.9%）認(rèn)為校園不公正現(xiàn)象“太普遍了，見怪不怪”，在5個選項(xiàng)中被選最多，另有1197人（38.8%）認(rèn)為“世道如此，只能接受”或“與社會不公正現(xiàn)象相比，這不算什么”。由此可見，三分之二以上的大學(xué)生對于校園公正是持消極態(tài)度的?？陀^方面，這反映出高校管理中存在問題、學(xué)校規(guī)章制度存在疏漏，以及校園文化缺乏公正氛圍的營造。而主觀方面，大學(xué)生對于校園不公正現(xiàn)象的消極態(tài)度普遍反映了大學(xué)生群體的公正觀念在現(xiàn)實(shí)選擇上不容樂觀。大學(xué)生作為校園生活的主體，是校園文化的主要建設(shè)者，對于校園不公正現(xiàn)象置之不理的態(tài)度一方面會縱容校園不公正現(xiàn)象持續(xù)滋生，另一方面，消極態(tài)度加之群體效應(yīng)的影響，一部分在校大學(xué)生很容易成為校園不公正現(xiàn)象的參與者甚至是制造者?？上攵?，若不公正現(xiàn)象在校園中都得不到遏制，走入社會后，面對社會不公正現(xiàn)象大學(xué)生群體如何能夠彰顯正義？

表4：對校園不公正現(xiàn)象的態(tài)度

基于大學(xué)生對于校園公正滿意度偏低且普遍持消極態(tài)度的事實(shí)，我們對校園不公正現(xiàn)象存在的主要方面展開調(diào)查，結(jié)果顯示，在問卷設(shè)置的六個方面中被選排名前三的分別是“各類學(xué)生干部的選拔”、“社會實(shí)踐活動的推薦”和“發(fā)展黨員”。與課業(yè)成績相關(guān)的“考試測評”與“獎學(xué)金評定”能夠以量化標(biāo)準(zhǔn)考核的領(lǐng)域則被認(rèn)為是不公正現(xiàn)象較少發(fā)生。由此，我們可以看出：（1）多數(shù)學(xué)生認(rèn)為校園中的不公正現(xiàn)象多發(fā)生在難以用量化標(biāo)準(zhǔn)測評的領(lǐng)域，或者說對于綜合素質(zhì)的測評標(biāo)準(zhǔn)歧義較大，這反映出學(xué)校在學(xué)生管理、獎懲的規(guī)章制度方面標(biāo)準(zhǔn)不夠細(xì)化，存在人為自由操作的空間，容易產(chǎn)生不公正現(xiàn)象。（2）大學(xué)生對于學(xué)生干部的選拔較為關(guān)注，并對學(xué)生干部的“權(quán)威”不認(rèn)可。事實(shí)上，學(xué)生干部僅是學(xué)生自我管理的一種手段，但如今社會中“官本位”思想對大學(xué)生產(chǎn)生嚴(yán)重影響，導(dǎo)致“學(xué)官熱”，加之學(xué)生干部的選拔、管理和獎懲沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，一部分管理教師也存在對學(xué)生干部偏心的現(xiàn)象，因此，部分高校沒有形成良好的學(xué)生自治文化氛圍。（3）社會實(shí)踐活動是增強(qiáng)大學(xué)生社會化能力的有效手段，對于長期生活在校園中，接觸社會少的大學(xué)生群體來說普遍十分重視。這方面存在的不公正現(xiàn)象多表現(xiàn)為社會實(shí)踐資源分配不均、信息不通暢，選拔人員規(guī)則不明確，因此，在這方面大學(xué)生缺乏機(jī)會均等這一重要公正感的體認(rèn)。

四、大學(xué)生行為選擇的公正性

如果說上述調(diào)查中顯示的大學(xué)生對于公正的理解和對于社會以及校園公正的評價是理論上的大學(xué)生公正觀，那么大學(xué)生現(xiàn)實(shí)生活中的行為選擇則是他們實(shí)質(zhì)的公正觀的體現(xiàn)。

盡管大學(xué)生對于社會公正的滿意度普遍偏低，但其行為選擇上采取改變社會不公“路見不平拔刀相助”者僅占被調(diào)查人數(shù)的16.7%（見表5）。由此我們發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生將公正觀念轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的過程中存在諸多困難。

大學(xué)生在遇到不公正現(xiàn)象時所表現(xiàn)出來的行為選擇具有較強(qiáng)的功利主義色彩。根據(jù)調(diào)查顯示（表5、表6），大學(xué)生在自己遇到不公正待遇時選擇“據(jù)理力爭，爭取公平待遇”的占調(diào)查人數(shù)的46.3%，然而，在遇到社會不公正現(xiàn)象時，近半數(shù)（48.2%）的大學(xué)生選擇“有心無力，只好旁觀”。同樣是對待不公正的現(xiàn)象，是否關(guān)涉到自身成為區(qū)別大學(xué)生行為選擇的主要因素之一。

在分析這一現(xiàn)象時我們應(yīng)當(dāng)考慮大學(xué)生對于行為選擇的內(nèi)在動力和外在條件。雖然大學(xué)生在遇到社會不公正現(xiàn)象時所表現(xiàn)出來的行為選擇看起來有些讓人失望，但我們應(yīng)當(dāng)看到，內(nèi)在動力方面，大學(xué)生對于社會不公正現(xiàn)象改良的期待是顯而易見的。表5中，83.6%（選擇“路見不平拔刀相助”、“有心無力，只好旁觀”、“不公正只是暫時的，公正才是永恒的”三項(xiàng)的有效百分比之和）的參訪者對改善社會不公正現(xiàn)象持積極態(tài)度。外在條件方面，大學(xué)生尚未走入社會、心智尚未完全發(fā)展成熟，其社會行為能力的確存在局限，加之大學(xué)生掌握的社會資源較少，其反抗社會不公現(xiàn)象的渠道，支持與保護(hù)不足，因而憑一己之力“拔刀相助”困難重重。

值得注意的是，大學(xué)生在自己遇到不公正待遇時盡管大多數(shù)人持有積極爭取公正的態(tài)度，但選擇向有關(guān)部門申訴的僅占調(diào)查人數(shù)的14.2%，這一方面體現(xiàn)了大學(xué)生對于社會公共權(quán)威的不信任和權(quán)力部門的失信，另一方面反映了大學(xué)生尚未掌握抗?fàn)幉还F(xiàn)象和伸張正義的有效方法。

表5：遇到社會不公正事情將會

表6：自己遭遇不公正待遇時

［1］梁治平.轉(zhuǎn)型期的社會公正：問題與前景［M］.北京：三聯(lián)書店，2010.

［2］葉志華.試析影響社會公正評價的主題因素［J］.嶺南學(xué)刊，2002，（5）.