“Physical Education”新論

楊鳴亮

(中國民航飛行學(xué)院體育部，四川廣漢618307)

關(guān)于“Physical Education”，學(xué)界有兩點(diǎn)基本的共識:一是其意譯為“身體教育”，屬于教育的范疇;二是經(jīng)由日本翻譯成“體育”傳入我國。但關(guān)于體育的概念，一百多年來我國卻沒能形成一個(gè)公認(rèn)的、令人滿意的定義;加之漢字文化特有的委婉含蓄、圓潤隱晦，簡單一個(gè)“體育”已然五彩紛呈、舉一千從，甚至在不同版本教科書中關(guān)于“體育”的注解與釋義也不盡相同，堪稱學(xué)術(shù)界的一大奇觀。

1 回顧:體育概念研究進(jìn)展

概念是反映事物本質(zhì)屬性的思維方式，是構(gòu)成人類思維的“邏輯細(xì)胞”［1］。如果概念不明確，就容易把一些相鄰界的事物或現(xiàn)象混淆起來，以至無法掌握科學(xué)的實(shí)質(zhì)，無法運(yùn)用科學(xué)的規(guī)律去指導(dǎo)實(shí)踐［2］。事實(shí)上，20世紀(jì)70年代后，伴隨體育實(shí)踐的發(fā)展，國內(nèi)外學(xué)者圍繞“體育”這一基本概念引發(fā)的系列論戰(zhàn)從未間斷過，他們或從邏輯學(xué)的角度，或從哲學(xué)的視野，或從社會學(xué)的領(lǐng)域，對各自心中的體育概念做出不同的詮釋，產(chǎn)生了一系列關(guān)于體育本質(zhì)屬性研究的經(jīng)典之作。在國內(nèi)，影響較大的學(xué)說大致有以下兩種:

1)認(rèn)為“Sport”是體育，即大體育的概念。而“Physical Education”是學(xué)校體育，同競技體育、群眾體育一起是“Sport”的組成部分。這種說法由來已久，但在分類標(biāo)準(zhǔn)和根據(jù)上存在明顯錯誤，且把本屬于教育的“Physical Education”歸屬到體育，“非要將兩個(gè)不同本質(zhì)的事物擰在一起，加劇了國人對于體育概念和本質(zhì)思考的混亂”［3］，備受爭議。

2)另一種則認(rèn)為“Physical Education”才是體育，屬于教育的組成部分，“Sport”需另作翻譯［4］，即所謂的“真義體育”。這種學(xué)說是因循守舊的信仰堅(jiān)守，源于體育在我國發(fā)軔時(shí)的教化，該學(xué)說的基本原理并沒有錯，但始終把體育看成是教育過程，忽略了事物與時(shí)俱進(jìn)的規(guī)律和人們用語習(xí)慣約定俗成的力量，不以發(fā)展的視角吐故納新，難以接受當(dāng)今體育內(nèi)涵豐富多彩的事實(shí)。

近年來，這兩種學(xué)說幾乎統(tǒng)領(lǐng)了學(xué)界所有關(guān)于體育概念及其本質(zhì)的研究，吸引著大批學(xué)者競相參與論爭，雙方各執(zhí)己見、互不相讓。“Physical Education”與“Sport”在性質(zhì)、功能、結(jié)構(gòu)、起源等方面的詮釋和界定，以及二者相互交織、彼此難以割舍的復(fù)雜關(guān)系，成為“體育整體觀”與“真義體育觀”難解之結(jié)。

在國際上，英國人布雷斯福德(Brailsford)率先將學(xué)校內(nèi)的身體教育活動和校外的運(yùn)動游樂競技等活動用“Physical Education”與“Sport”加以區(qū)分。美國學(xué)者斯特利(Staley)附和了這一提法，他認(rèn)為二者不能混為一談，即“Sport”包涵不了“Physical Education”，“Physical Education”也代替不了“Sport”，應(yīng)予區(qū)別對待。他把學(xué)校體育課為標(biāo)志的身體教育活動稱為“Physical Education”，而除此之外的社會身體娛樂、游戲和競技活動稱為“Sport”，還將多種運(yùn)動項(xiàng)目組合稱為“Sports”。這種關(guān)于“Physical Education”和“Sport”的基本學(xué)術(shù)區(qū)分獲得了普遍認(rèn)可，并在一定范圍內(nèi)得以傳播宣揚(yáng)，為我們重新認(rèn)識“Physical Education”提供了參考。

2 爭鳴:“Physical Education”不再是體育

質(zhì)疑與爭鳴是學(xué)術(shù)研究不斷向前發(fā)展的動力，但五彩繽紛的體育概念似乎又在向我們昭示:給“體育”概念作定義已然成了一個(gè)世界性的難題。從術(shù)語學(xué)的角度來看，尤其是社會科學(xué)類的概念和術(shù)語，必然隨著社會和實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)生變化［5］。體育的概念亦是如此，它與政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、軍事、衛(wèi)生等發(fā)生多方面新的聯(lián)系，既具歷史性又有社會性，在不同時(shí)代有著不同的理解，在不同領(lǐng)域又有不同的認(rèn)識?！绑w育的概念在不斷發(fā)展，試圖做一個(gè)一勞永逸的概念是徒勞的，最終只能用一些哲學(xué)的名詞說一些誰也聽不懂的話”［6］。筆者認(rèn)為，給體育概念作定義不是玩文字游戲，需要實(shí)事求是地厘清體育的起源、發(fā)展與嬗變，更需要與時(shí)俱進(jìn)地大膽創(chuàng)新。以下幾點(diǎn)認(rèn)識或許可以幫助我們從另一個(gè)角度加深對體育本質(zhì)屬性的理解:

1)英文“Physical Education”源自法文“Education Physique”，原始的本義指向教育論域里有關(guān)身體方面的教育。大概在19世紀(jì)70年代左右，日本掀起了工業(yè)革命浪潮，接受、吸收、宣傳西方文化，大量翻譯西方書籍，將身體的“體”字與教育的“育”字聯(lián)在一起，用“體育”代表“Physical Education”。值得一提是，日本在“Physical Education”一詞的翻譯上也并非一步到位譯作“體育”的，而是經(jīng)歷了從譯作“身體(之)教育”、“體教”、“身教”到“體育”的日文化過程［7］。

2)作為身體教育的概念，在當(dāng)時(shí)和相當(dāng)長的一段時(shí)間里“體育”確實(shí)體現(xiàn)了“Physical Education”的應(yīng)有之意，但在世界體育和體育科學(xué)都發(fā)生重大變化的今天，體育的內(nèi)涵和外延都得到了極大的豐富。體育事業(yè)發(fā)展的規(guī)模和水平已是衡量一個(gè)國家、社會發(fā)展進(jìn)步的一項(xiàng)重要標(biāo)志，僅把體育當(dāng)作教育過程的解釋，已經(jīng)不能準(zhǔn)確地涵蓋當(dāng)今的體育了。

3)如今的體育已被人們固化為涵蓋了競賽、訓(xùn)練、科研、產(chǎn)業(yè)、健身等內(nèi)容和形式的社會現(xiàn)象，有了自己的組織、體系、體制、專職從業(yè)人員、經(jīng)費(fèi)保障，形成了自己獨(dú)特的文化和產(chǎn)業(yè)。如韓丹先生所說，“本屬于Physical Education的體育這個(gè)正規(guī)的稱謂被斯泡特(Sport)借去，變成了正宗”［8］;筆者非常贊同這一說法，但遺憾的是現(xiàn)在這個(gè)名被借去后還不回來了。

4)我國體育概念混亂的根源在于:我們把原本屬于“Physical Education”的“體育”濫用了，而且越用越豐富，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了身體教育范疇，甚至與“Physical Education”沒有多大關(guān)系了;但在理論上卻又不好意思舍棄“Physical Education”，丟掉教育的本質(zhì)，弄得臨近的屬概念混亂，難以自圓其說。

5)簡單來說，“Physical Education”生了一個(gè)被稱為體育“蛋”;而這個(gè)體育變異了(平添了許多新的內(nèi)容和觀念)，孵出來的東西已不再和“Physical Education”有關(guān)系;“Physical Education”是教育的東西，斷不能又裝入體育的殼里(否則就會出現(xiàn)“一子兩母”的現(xiàn)象)。如此，“Physical Education”再被稱作體育似乎欠妥，惟有打破思維定勢的束縛，改舊創(chuàng)新，讓出這個(gè)被日本翻譯成的“體育”，體育概念的本質(zhì)或?qū)⒁荒苛巳弧?/p>

6)“體育”是日本對“Physical Education”的翻譯。按照身體教育的意思，大可將“Physical Education”對譯為“體教”或“身育”(身育可與德育、智育相對應(yīng))，有助于我們準(zhǔn)確認(rèn)識其本質(zhì)和區(qū)別于現(xiàn)在的“體育”?！吧碛?Physical Education)即學(xué)校體育，屬于教育的范疇，如同學(xué)校衛(wèi)生、學(xué)校德育一樣，是有目的、有計(jì)劃、有組織的教育活動。在這里稍作強(qiáng)調(diào):“身育”是運(yùn)用運(yùn)動的方式實(shí)施教育，其本質(zhì)是教育;將“Physical Education”從體育里剔出來，有利于我們正確認(rèn)識它的屬性和功能。

7)當(dāng)今“體育”已成為一種復(fù)雜的社會現(xiàn)象，是同政治、經(jīng)濟(jì)、教育、文化等并列的上位屬概念;其下面包含著競賽、健身、訓(xùn)練等種概念(見圖1)?！吧碛眲t與德育、智育、美育是并列的種概念，具有教育(屬概念)的本質(zhì)特征，其功能是增強(qiáng)體質(zhì)(區(qū)別于德育、智育、美育的種差)。

圖1 體育的上位屬概念與種概念

8)體育是人類歷史發(fā)展到一定時(shí)期產(chǎn)生的一種重要社會現(xiàn)象，隨著社會的發(fā)展和進(jìn)步，體育的內(nèi)涵與外延還將不斷豐富創(chuàng)新，因此體育的概念也絕非是一成不變的，學(xué)界大可不必吹毛求疵地糾結(jié)于其概念定義的問題。事實(shí)上，諸如“政治”、“文化”等我們耳熟能詳?shù)拿~術(shù)語，至今同樣沒有公認(rèn)的確切定義。

3 反思:“Physical Education”式微與復(fù)歸

最新的研究認(rèn)為，“Physical Education”出現(xiàn)的時(shí)間應(yīng)不晚于1748年［9］。只是這個(gè)“Physical Education”是否意譯為體育，值得商榷，如同我國早在漢代便出現(xiàn)的“繼體育”，與現(xiàn)今的體育概念就相去甚遠(yuǎn)。如果詞不達(dá)意，那簡單地考察“Physical Education”一詞出現(xiàn)的時(shí)間就顯得有些牽強(qiáng)附會。在我國，據(jù)說最早接觸“Physical Education”的是嚴(yán)復(fù)，但他將“Physical Education”譯為“鼓民力”，并在天津《直報(bào)》發(fā)表《原強(qiáng)》，首倡力、智、德三育［10］?，F(xiàn)在看來，如果當(dāng)時(shí)堅(jiān)持嚴(yán)先生的譯法，大概也不會有今天的爭論了。

實(shí)事求是地講，日本在19世紀(jì)將“Physical Education”譯為體育，是非常智慧和經(jīng)典的。在輸入我國的前兩年(大致為1897年左右)，囿于當(dāng)時(shí)的環(huán)境和語境，“體育”僅局限于學(xué)校里的身體教育，以學(xué)校的體操課為代表，列入課程表的正式課程，還沒有超出“Physical Education”的范疇，表現(xiàn)出其應(yīng)有之意。較有代表性的是北洋水師學(xué)堂的體育課程，其內(nèi)容主要有:擊劍、刺棍、拳擊、啞鈴、算術(shù)競走、跳遠(yuǎn)、跳高、足球、游泳、爬桅、木馬、單杠及爬山等，一般由30人左右組成一個(gè)班上課［11］?！拔煨缱兎ā币院?，西方近代體育思想開始在中國傳播，一大批教會學(xué)校和基督教青年會開始向我國輸入網(wǎng)球、籃球、排球等新興運(yùn)動項(xiàng)目，在課外和民間開展“新式體育”活動，各種球類比賽和田徑運(yùn)動會方興未艾?！绑w育”一詞開始跳出學(xué)堂，進(jìn)入了社會，被用來指稱所有的運(yùn)動形式。這一時(shí)期，人們意識里的體育內(nèi)涵也開始發(fā)生變化，一些較有影響的著述，如奮翮生(蔡鍔)的《軍國民篇》、梁啟超的《論尚武》［12］在論及“體育”時(shí)也指向?qū)W校以外的鍛煉、運(yùn)動或訓(xùn)練，都脫離了“身體教育”的本義。換句話說，“Physical Education”還是學(xué)校里的身體教育，體育已不僅僅是“Physical Education”了。

進(jìn)入20世紀(jì)，體育內(nèi)涵得到更進(jìn)一步的拓展，各類打著“體育”名號的組織或協(xié)會遍地開花，如徐一冰創(chuàng)刊的《體育界》雜志、許禹生等人創(chuàng)立的“京師體育研究社”、徐錫麟創(chuàng)辦的“紹興體育會”，秋瑾創(chuàng)辦的“城北體育會”，陳公哲等重組的“精武體育會”、張伯苓發(fā)起成立的“全國學(xué)校區(qū)分隊(duì)第一次體育同盟會”(1924年更名為“中華全國體育協(xié)進(jìn)會”)等等，通通戴上了“體育”的帽子，體育完全超越了僅僅是發(fā)展身體的范疇，成為與“Physical Education”無多大關(guān)系的另一種社會活動。同時(shí)，與體育相關(guān)的各類理論研究也空前活躍，出現(xiàn)了一系列令人耳目一新的新觀點(diǎn)、新思想，如毛澤東的《體育之研究》認(rèn)為:動之屬于人類而有規(guī)則之可言者，曰“體育”［13］;徐一冰在《體育雜志》撰文論述“正當(dāng)體育為普及體育之根本”［14］;郭希汾的《中國體育史》將體育分成最廣義、次廣義和最狹義三層［15］……等等。雖然各人對體育概念沒有統(tǒng)一認(rèn)識，但在研究的內(nèi)容、方向、方法等方面都跳出了學(xué)校體育的局限，而拓展深入到更加寬泛的社會領(lǐng)域。

至1927年國民政府成立后，于12月在南京設(shè)立了“全國體育指導(dǎo)委員會”，標(biāo)志著體育已被視為一項(xiàng)國家事業(yè)而由專門的機(jī)構(gòu)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)與管理，并在1929年頒布了《國民體育法》，1932年又提出《國民體育實(shí)施方案》，在其統(tǒng)治時(shí)期制定了數(shù)十個(gè)涉及學(xué)校體育、社會體育、體育行政、體育競賽等方面的法令，以國家律法的形式將體育的組成和內(nèi)容固化下來，徹底顛覆了大眾意識里的體育概念和范疇。如《大公報(bào)》在舊中國第五屆全國運(yùn)動會時(shí)載文:“自是而后，華北體育界乃大放曙光，純?yōu)楠?dú)立國家之體育機(jī)關(guān)矣。各國對我之批評，亦因是而漸佳，中國之體育人才，亦因是而漸眾?！保?6］輿論對當(dāng)時(shí)體育之理解可見一斑。自此，從民間熱詞到官方標(biāo)準(zhǔn)，“體育”一詞或被借用、或被放大、或被演變，已然脫離了本義的“身體教育”，獨(dú)成一派，變成一種獨(dú)立的范圍無限的社會活動。

有意思是，從“Physical Education”借來的體育用極短的時(shí)間完成了自己的蛻變，自成正宗以后，還引發(fā)了20年代的“新舊體育”之辨和30年代的“土洋體育”之爭。論戰(zhàn)和辯爭都在使用國外傳入的“體育”概念，內(nèi)容涉及體育本質(zhì)、功能、發(fā)展及方法等重要理論問題，不少體育界、教育界甚至政界人士都參與到其中討論，反映了國人對體育自覺意識的增強(qiáng)，也從側(cè)面折射出大眾對體育內(nèi)涵和外延擴(kuò)大化的認(rèn)同。同期，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了《體育周報(bào)》、《體育季刊》、《體育研究與通訊》等理論刊物，所載內(nèi)容也極為豐富，涵蓋了體育理論、體育法規(guī)、社會體育、中學(xué)體育、兒童和小學(xué)體育、婦女體育、運(yùn)動技術(shù)、運(yùn)動競賽、教材教法、體育史料等等。而所有這些“體育”，都不是“Physical Education”所能對譯出的意思，“Physical Education”對體育的失語與自身式微不言而喻。

新中國成立后，體育與“Physical Education”的發(fā)展更是涇渭分明。1952年6月成立的全國體育總會，標(biāo)志著新中國對體育內(nèi)涵和形式的認(rèn)定［17］。此后，體育被認(rèn)為是體現(xiàn)人民權(quán)利或國際地位的符號和工具，上升到國家事業(yè)的高度，受到前所未有的重視，“舉國體制”、“奧運(yùn)爭光計(jì)劃”、“全民健身計(jì)劃”……在一系列政策和資源的傾斜下，新中國體育事業(yè)取得了突飛猛進(jìn)的成就和發(fā)展。1998年改組中央人民政府體育運(yùn)動委員會為國家體育總局，成為國務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)，管理除“Physical Education”外的其他體育事務(wù);并在中華人民共和國《憲法》中將體育與教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生等工作并列，還由此制定了《體育法》?！绑w育”已從日常性用語轉(zhuǎn)換成為專門性概念，且在體制體系上徹底與“Physical Education”分道揚(yáng)鑣了。

需要指出的是，“Physical Education”從輸入至今，一直都從屬于教育的范疇，但長期在教育體系里被置于無關(guān)痛癢的尷尬位置，被人們所忽視;又因?yàn)樵g為體育，而被許多人誤認(rèn)為是體育的東西，造成認(rèn)識上的混亂。近20年來，我國青少年體質(zhì)持續(xù)下滑，就有人認(rèn)為其原因是體育沒有守住其本質(zhì)功能，而歸責(zé)于體育(特別是競技體育)，實(shí)際上這是對兩者關(guān)系錯位的誤讀。“Physical Education”的本質(zhì)是教育，它與體育的關(guān)系也僅體現(xiàn)在“Physical Education”是運(yùn)用體育的方式來進(jìn)行教育，其效果則取決于體育內(nèi)容的選擇和實(shí)施教育的方法，取決于教育部門的重視程度?！癙hysical Education”的直接領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)在教育部門，從這一角度看，體育本身沒有越位，教育部門的失責(zé)倒是顯而易見。

綜上所述，我們有以下兩點(diǎn)需要明確:

第一，“體育”一詞被濫用在我國由來已久。大約在1900年前后，隨著社會進(jìn)步和發(fā)展，體育便脫離了“Physical Education”，跳出學(xué)校，廣泛用于與身體運(yùn)動相關(guān)的領(lǐng)域，而后變成“正宗”，成為一種獨(dú)立的寬泛的社會活動，并非如方家所說是在新中國成立后才靠行政力量而借去發(fā)展做大。

第二，“Physical Education”式微不是因?yàn)轶w育的勃興，而恰恰是上位“教育”不作為的結(jié)果。在教育體系中，“Physical Education”作為一個(gè)專門領(lǐng)域，卻長期處于邊緣地位，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》指向?qū)W校體育的相關(guān)表述僅百字左右，教育的漠視可見一斑。因此，明確“Physical Education”不再是體育，或?qū)⒂欣凇癙hysical Education”在教育體系的定位與復(fù)歸。

［1］ 韓鐵穩(wěn).普通邏輯［M］.北京:北京師范大學(xué)出版社，1989:12.

［2］ 周西寬.現(xiàn)代“體育”概念幾個(gè)問題的探討［J］.成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，30(4):3.

［3］ 張軍獻(xiàn).尋找虛無上位概念［J］.體育學(xué)刊，2012，17(2):6.

［4］ 韓 丹.論體育概念之研究［J］.體育與科學(xué)，2012，33(6):1－11.

［5］ 孟凡強(qiáng).體育概念在我國發(fā)展演變過程述評［J］.天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，23(3):243－246.

［6］ 盧元鎮(zhèn).評《我國體育概念的界定》一文的常識性錯誤［EB/OL］.http://www.tiyuol.com/bbs/viewthread.Php?tid=12914，2011－02－26..

［7］ 崔穎波.論“體育”不是“身體教育”［J］.天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，24(6):491－493.

［8］ 韓 丹.論體育［J］.體育與科學(xué)，2011，32(3):1.

［9］ 郭紅衛(wèi).Physical Education和 Education Physique出現(xiàn)時(shí)間考［J］.體育學(xué)刊，2013，20(1):23.

［10］ 譚 華.體育史［M］.北京:高等教育出版社，2007:238.

［11］ 體育學(xué)院通用教材.體育史［M］.北京:人民體育出版社，1989:124.

［12］ 國家體育文史工作委員會編.中國近代體育文選［M］.北京:人民體育出版社，1992.

［13］ 周西寬.體育基本理論教程［M］.北京:人民體育出版社，2004:25

［14］ 羅時(shí)銘，崔樂泉.中國體育思想史(近代卷)［M］.北京:首都師范大學(xué)出版社，2008.

［15］ 郭希汾.中國體育史［M］.上海:文藝出版社，1993.

［16］ 譚 華.體育史［M］.北京:高等教育出版社，2007:263.

［17］ 畢世明.在實(shí)踐中誕生和發(fā)展的“體育”總概念不能否定［J］.體育文化導(dǎo)刊，2004(6):17－19.