全球化視域下的國家建構(gòu)

王金利

摘 要：近代以來，民族國家在世界尤其是西方得到了充足發(fā)展，但在當今全球化的大環(huán)境下民族國家遇到了前所未有的挑戰(zhàn)，哈貝馬斯基于對民族國家的分析，提出后民族國家結(jié)構(gòu)，旨在解決民族國家在全球化環(huán)境下遇到的問題，維護社會一體化程度。然而，后民族國家結(jié)構(gòu)的可行性，哈貝馬斯并未給予充足的論述。

關(guān)鍵詞：民族國家；后民族結(jié)構(gòu)；哈貝馬斯

中圖分類號：D0 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）26-0029-02

冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界進入了全面的全球化時期。在全球化時期的大背景下，全球化理論研究的核心已經(jīng)變成了全球化與民族國家的關(guān)系，全球化與民族國家的關(guān)系甚至影響到全球化未來的發(fā)展與國際政治的發(fā)展形勢。對此問題，哈貝馬斯認為全球化并不是不可解決的難題，相反，在后民族國家結(jié)構(gòu)下，政治并不可能被終結(jié)，它本身就孕育在市場之中并可以隨著全球化的成長而成長。對此哈貝馬斯借助陳述民族國家及其當下遇到的困境，試圖去論證他的后民族結(jié)構(gòu)理論。

一

事實上，民族國家的概念是兩個不同的概念。而民族國家是民族和國家的統(tǒng)一，是由一個民族組成一個國家的政治組織形式?，F(xiàn)代意義上的民族國家的概念是經(jīng)由18世紀后期的法國大革命和美國資產(chǎn)階級革命才被整合在一起的，現(xiàn)代意義上的民族國家相對于古老的政治形態(tài)，是被最后采用的國家形態(tài)。

18世紀，法國的啟蒙運動以及美國的資產(chǎn)階級革命促進了知識分子為代表的階層對民族集體認同的追求，這種追求逐漸演化為對民族歸屬的強烈訴求。“民族歸屬感促使以往生疏的人們團結(jié)一致。因此，民族國家的成就在于，它同時解決了這樣兩個問題：即在一個新的合法的基礎(chǔ)上，提供了一種更加抽象的新的社會一體化形式。從而為新的國家結(jié)構(gòu)形式奠定了合法性基礎(chǔ)：民族認同與公民認同?！盵1]131在古老的國家形態(tài)中，他們的合法性基礎(chǔ)是宗教，而膜拜上帝的觀念的崩潰導(dǎo)致了多元化的世界觀，而多元化的世界觀又逐漸瓦解了執(zhí)政的宗教基礎(chǔ)的政治合法性，因此，民族國家勢必要致力于為自己找到一個新的政治合法化基礎(chǔ)。哈貝馬斯認為“民族使一國領(lǐng)土范圍內(nèi)的居民有了一種通過政治和法律而表現(xiàn)出來的新型歸屬感。這種民族意識是共同的起源、語言和歷史的結(jié)晶，這種屬于‘同一民族的意識把臣民變成了一個政治共同體的公民——作為共同體的一員，他們會相互負責。民族或民族精神是最初的現(xiàn)代集體認同形式，為法治國家形式奠定了文化基礎(chǔ)?！盵1]133

哈貝馬斯把民族國家的民主過程概括為四個方面：管理國家和稅收國家；享有主權(quán)的地域國家；在民族國家范圍內(nèi)；可以發(fā)展成為民主法治國家和社會福利國家。但哈貝馬斯認為，并不是一切的民族國家都是民主的。由于資本主義經(jīng)濟聽從的是自身的邏輯，因此，它不會立即接受民主法治國家制定的這些嚴格的要求。相反，西方社會轉(zhuǎn)而進入了社會福利國家。社會福利國家為自己制定了職責：“致力于保障社會、技術(shù)和生態(tài)等領(lǐng)域中的生活條件，使所有人都有同等的機會行使均等的公民權(quán)?！盵2]77

二

20世紀60年代后期以來，民族國家的合法化、制度化逐漸遭到全球化發(fā)展的影響。哈貝馬斯陳述了全球化的發(fā)展演變，認為經(jīng)濟全球化對于全球化進程的發(fā)展發(fā)揮著最重要的影響作用。伴隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，經(jīng)濟的擴展具有了超越一國范圍的功能，導(dǎo)致的后果就是國家的邊界隨著經(jīng)濟的超越國家性也變得逐漸模糊起來，民族國家在全球化背景下面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)：“隨著交通、信息、經(jīng)濟、生產(chǎn)、金融、技術(shù)和武器流通的全球化，特別是生態(tài)風險和軍事風險的全球化，迫使我們面對這樣一些問題，他們在民族國家的范圍內(nèi)，通過迄今普遍采用的主權(quán)國家間達成的協(xié)議形式是無法解決的。”[1]126在這種情況下，出現(xiàn)了許多具有較強政治行為能力的跨國組織，它們的出現(xiàn)，分享了原來專屬于民族國家的一部分權(quán)利和職能，使民族國家的主權(quán)不斷萎縮。

另外，哈貝馬斯主張要超越民族國家的一項考慮是：經(jīng)濟全球化導(dǎo)致的其中一項重大問題是風險全球化，地球上的人們在此背景下都有一個無法避免的共同命運要承擔，也勢必為了承擔這種風險而結(jié)成團體。單個國家不可能再僅靠自己單個的力量保護本國公民免受全球性風險。例如生態(tài)環(huán)境問題、恐怖主義問題、跨國犯罪等等，都不是哪一個國家可以單獨解決的難題；并且，對這些問題的解決也勢必會對民族國家的主權(quán)以及國家的合理性存在產(chǎn)生沖擊。面對上述人類共同面對的嚴重問題，“各個國家都必須在對內(nèi)政策上鮮明地被納入一個負有世界義務(wù)的國家共同體的有約束力的合作過程。”[3]82

更甚的是，全球化導(dǎo)致了社會福利國家妥協(xié)的終結(jié)。社會福利政策曾使西方社會處于“黃金時代”，然而，在全球化的經(jīng)濟模式中，顯然民族國家要想繼續(xù)保持自身經(jīng)濟的競爭力，就不可能再自投羅網(wǎng)地繼續(xù)符合社會福利國家的各種策略，而是選擇壓縮福利開支消減補貼，由此導(dǎo)致失業(yè)加重，社會分化日趨嚴重，出現(xiàn)“下等階層”。這個被拋棄的社會階層處于貧困線上，而且還在不斷受到其他階層的排擠，致使社會越來越不穩(wěn)定。從長遠來看，這種不穩(wěn)定、不團結(jié)的趨勢必定會危害到自由的政治文化?！耙粋€人如果既無居處也無工作和收入的來源，那就無法指望他成為積極的公民。”[4]176不管怎樣，經(jīng)濟全球化都摧毀了社會福利國家妥協(xié)所依賴的歷史結(jié)構(gòu)。因此，哈貝馬斯認為“很顯然，只有把民族國家的社會福利國家職能轉(zhuǎn)讓給政治共同體，并在一定程度上適應(yīng)跨國經(jīng)濟的發(fā)展要求，這種職能才能在目前的水平上得到履行。”[2]64

三

民族國家的傳統(tǒng)治理形式以及民主的合法性發(fā)生危機，而現(xiàn)代民族國家既不能忽略民主合法性的虧空，又不得不適應(yīng)全球化對自身的沖擊，面對此種情況，吉登斯的“第三條道路”應(yīng)運而生，但哈貝馬斯認為這無法從根本上解決現(xiàn)代民族國家的困境。在哈貝馬斯看來，民族國家傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的變化已是不能改變的事實，目前的重點只在于盡早的找出一種方法來取代民族國家，哈貝馬斯認為這種獨特的格局就是所謂的“后民族國家結(jié)構(gòu)”。

他聲稱全球化的問題并不是不可解決的難題，相反，在后民族國家結(jié)構(gòu)下，政治是隨著全球化的成長而成長的，全球化的發(fā)展和市場本身的增長催生了新的政治結(jié)構(gòu)形式?！叭蚧坪跗仁姑褡鍑以谧陨韮?nèi)部向各種外來的或新型的文化生活方式保持開放狀態(tài)。與此同時，全球化又限制了一國政府的活動空間，具體表現(xiàn)為：主權(quán)國家對外，也就是面對國際管理機構(gòu)同樣也必須保持開放狀態(tài)?！盵2]97哈貝馬斯認為，克服這個問題的重點就是，建立一個超越民族國家范圍內(nèi)的政治共同體，以及一種順應(yīng)全球化趨勢的政治概念。哈貝馬斯把希望寄托在了區(qū)域和超國家的各種政治機制和政治團體。而目前為止在全球范圍中符合他要求的跨國組織只有聯(lián)合國和歐盟。哈貝馬斯認為在世界范圍內(nèi)建立這樣的政體是不太現(xiàn)實的，到現(xiàn)在為止聯(lián)合國還遠不能擔負起世界政府的職能，他反而更贊成建立北美、亞洲和歐洲“大洲機制”，追求在歐洲層面上建立起超國家的政治結(jié)構(gòu)，因為歐洲一體化具有世界上水平最高的經(jīng)濟一體化程度。因此，在不具備實現(xiàn)“大同政治”的前提下，不得已，哈貝馬斯把他的全球主義理想的實現(xiàn)寄托在歐洲一體化從經(jīng)濟一體化走向政治一體化的深化上。

要做到這一點，哈貝馬斯建議通過制定歐洲憲法來促進社會融合和政治民主化。哈貝馬斯認為：“一種真正的認同形式要想超越民族界限，就必須滿足下述實際條件：第一必須有一個歐洲公民社會；第二，建立歐洲范圍內(nèi)的政治共同領(lǐng)域；第三，創(chuàng)造一種所有歐盟公民都能參與的政治文化?！盵2]157

四

哈貝馬斯解決后民族國家的方案顯然是歐盟，但哈貝馬斯自己也認為，僅僅將民族國家的權(quán)利過渡到超民族國家結(jié)構(gòu)是不夠的，關(guān)鍵要用政治來馴服資本主義國家。具體做法是將民族國家范圍內(nèi)的民主法制觀念擴大到國際范圍里，通過各民主法制國家的民間社會和輿論影響，形成世界性的共同的互助意識。雖然哈貝馬斯一再堅持，今天的社會中不會有人愿意繼續(xù)相信烏托邦理想的存在，但他的這個通過互助意識馴服資本主義國家的想法，卻不能不說是烏托邦主義的理想。在以自由主義為主的思維占主導(dǎo)地位的時代，各國公民互助意識的培養(yǎng)只能是一個深睡中的夢境。后民族結(jié)構(gòu)作為一種超越民族國家的結(jié)構(gòu)，無法解除橫亙在超民族國家與其成員——民族之間的國家。至少在目前，不會有國家愿意為了解決自身面臨的困境，而自愿的將自己的權(quán)力交付給一個超越民族國家的政治組織。

而在當今的地球上，有許多的現(xiàn)實問題，如生態(tài)環(huán)境問題、有組織的犯罪問題、金融風險問題等等，沒有任何一個國家能夠單獨解決，而是需要各國之間的合作，這意味著國家權(quán)力要受到一定的限制。此外，我們的確生活在一個風險共擔的時代，任何國家都不能簡單地把自身放置在共同面臨的風險之外，勢必要與別的國家一起承擔人類的共同責任。這都有一定的正確性，但這并不一定意味著要去改變民族國家的職權(quán)范圍。在20世紀有區(qū)域性的治理機制，可是即便是聯(lián)合國，在許多方面的功能仍舊是薄弱的，由此可見到目前為止全球治理的結(jié)構(gòu)機制還尚未形成。在這種情況下，要解決上述存在的問題，只能是繼續(xù)以民族國家為單位，通過他們之間的合作來完成。哈貝馬斯自己也不得不承認這一點：“要使利益協(xié)調(diào)和普遍化的程序以及創(chuàng)造性地策劃共同利益的程序制度化，不能靠根本不受歡迎的世界國家這一組織形式來實現(xiàn)，而要靠以前各主權(quán)國家的自主、自愿和獨特性來實行?！盵3]83

不可否認，在全球化背景下，民族國家的主權(quán)的確發(fā)生了變動，但是民族國家依舊是目前世界事務(wù)的行動主體，“全球化沒有帶來‘國家的終結(jié)，反而推動了各國調(diào)整戰(zhàn)略的出現(xiàn)，而且在某些方面推動了更加積極的國家的出現(xiàn)。因此，國家政府的權(quán)力并不一定被全球化削弱了，相反正在重組和重構(gòu)，以迎接在一個互相聯(lián)系更緊密的世界中治理過程不斷復(fù)雜的挑戰(zhàn)。”[5]14

總之，現(xiàn)代社會發(fā)展的各種情況表明，民族國家確實遇到了不少難題，需要做出調(diào)整，但在未來一段時間內(nèi)，世界的主體依舊是主權(quán)國家有政府的治理。但我們不得不承認，區(qū)域一體化和跨境合作的存在本身就是對主權(quán)國家主導(dǎo)國際事務(wù)的一種超越，可以說民族國家結(jié)構(gòu)在某種程度上順應(yīng)了全球化發(fā)展的需要，因此客觀來講，哈貝馬斯的后民族國家結(jié)構(gòu)的提議具有一定的現(xiàn)實意義以及規(guī)范性價值意義，不是一句“烏托邦”就可以概括的。

參考文獻：

[2]哈貝馬斯.包容他者[M].上海：上海人民出版社，2002.

[1]哈貝馬斯.后民族結(jié)構(gòu)[M].上海：上海人民出版社，2002.

[3]哈貝馬斯.超越民族國家[M].北京：中央編譯出版社，2000.

[4]貝克.自由與資本主義[M].杭州：浙江人民出版社，2001.

[5]戴維.赫爾德.全球大變革[M].北京：社會科學文獻出版社，2001.