互聯(lián)網(wǎng)金融的好泡沫與壞泡沫

劉西曼

阿里從推出余額寶、到收購(gòu)天弘基金，實(shí)現(xiàn)了瀟灑的跨界，這個(gè)跨界同時(shí)攪動(dòng)了兩池“秋水”，互聯(lián)網(wǎng)金融概念也隨之火爆異常。于是，各種冠以互聯(lián)網(wǎng)金融名義的概念像雨后春筍一樣冒出來(lái)，P2P、眾籌、網(wǎng)貸、移動(dòng)支付、民營(yíng)銀行……

但是，什么是互聯(lián)網(wǎng)金融？幾乎沒(méi)有人給出定義。對(duì)一個(gè)模糊不清的東西，卻充斥著無(wú)數(shù)熱錢、熱情和熱捧，正是泡沫的特征?！?dāng)然，泡沫并不是一個(gè)純粹的負(fù)面詞匯，而是一個(gè)中性詞。

因此，互聯(lián)網(wǎng)金融泡沫中，就有好泡沫、壞泡沫之分。

金融是必要的惡

錢不是萬(wàn)能的，但是沒(méi)有錢是萬(wàn)萬(wàn)不能的，這句話用在金融行業(yè)也是如此。雖然，金融并不直接創(chuàng)造財(cái)富，是社會(huì)運(yùn)行的“成本項(xiàng)”，但是，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系當(dāng)中，金融是不可或缺的部分，又是必要的“杠桿項(xiàng)”，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)更好的運(yùn)轉(zhuǎn)。

換句話說(shuō)，金融是必要的惡。這和說(shuō)政府是一樣的，政府消耗成本，但是又是不可或缺的組成部分，也是必要的惡。

從成本的角度來(lái)說(shuō)，GDP作為一個(gè)國(guó)家創(chuàng)造的總財(cái)富，金融是其中的成本項(xiàng)之一，這一點(diǎn)是“惡”的。那么，我們看美國(guó)，2012年金融占其GDP比重的7.9%，也就是說(shuō)，在全年的GDP當(dāng)中，金融行業(yè)分走了7.9%；在中國(guó)，2012年金融行業(yè)占GDP的比重達(dá)到5.5%，占比在全球居中。

從杠桿角度、或者說(shuō)從效用角度看，金融又是能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的。比如，VC投資可能增大創(chuàng)業(yè)成功的概覽，激勵(lì)企業(yè)家精神，美國(guó)擁有全球最好的風(fēng)投機(jī)制，是硅谷成功的必要因素；比如，產(chǎn)業(yè)鏈金融可能會(huì)降低企業(yè)的融資成本，增強(qiáng)資金使用效率，等等，這時(shí)候，金融是有“善”的因素的。

因此，我們?cè)谡劷鹑诘臅r(shí)候，都在談它的雙重屬性，作為財(cái)富創(chuàng)造的必要杠桿和財(cái)富分配的突出成本。

那么，“大力發(fā)展金融”的終極目的是什么，就是減少其成本占比，提升其對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)效用，脫離開這個(gè)終極目的，一切口號(hào)都必然指向財(cái)富的再分配，或者是漫無(wú)邊際的空談。

因此，“互聯(lián)網(wǎng)金融”也可能是“必要的惡2.0”，它的終極目的也應(yīng)該是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)降低金融行業(yè)的運(yùn)行成本，同時(shí)提升對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用，否則，它不過(guò)是打著某個(gè)革命旗號(hào)的新食利者。

不要只為爭(zhēng)奪土豪“金”

那么，互聯(lián)網(wǎng)可能在哪些方面改變金融？金融、金融，資金融通，爭(zhēng)奪資金、促進(jìn)融通應(yīng)該是行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的核心點(diǎn)。所謂互聯(lián)網(wǎng)金融，爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)，應(yīng)該也是在爭(zhēng)奪資金及其背后的客戶，提升資金流轉(zhuǎn)速度和效率，降低風(fēng)險(xiǎn)，如果不能在這些點(diǎn)有明確突破，那么，可能也就不會(huì)真正顛覆什么。

畢竟，像工行這樣的老牌國(guó)企，其網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)也已經(jīng)超過(guò)了其業(yè)務(wù)筆數(shù)的78%，招行等銀行的網(wǎng)上業(yè)務(wù)占比更高……它們本身其實(shí)已經(jīng)在技術(shù)層面互聯(lián)網(wǎng)化，新的挑戰(zhàn)者的改進(jìn)方面一定要是全新的。

比如，眾籌，全球最知名的眾籌公司Kickstarter為什么不容易做大？因?yàn)樽鳛橥顿Y者，很難僅僅根據(jù)網(wǎng)上的一些信息，就把錢交給一個(gè)陌生的團(tuán)隊(duì)去創(chuàng)業(yè)，而是要像VC一樣去盡職調(diào)查、去長(zhǎng)期跟蹤，這是一個(gè)專業(yè)性的事。當(dāng)然，那些超級(jí)好的創(chuàng)意、非常有魅力的個(gè)體確實(shí)可以短期內(nèi)從粉絲、GEEK那里籌集到一些資金，但是這種例子只是好故事，不代表好模式，要推而廣之，還需要探索，至少目前狀態(tài)下，算不上顛覆。

再如，eBay曾經(jīng)開發(fā)了專門的貨幣基金，一度曾經(jīng)做到10億美元，但是，后來(lái)不得不清盤。這是因?yàn)?，eBay作為一個(gè)電商平臺(tái)，本身確實(shí)是一個(gè)很好的金融虛擬產(chǎn)品的營(yíng)銷渠道；但是，如果自行運(yùn)營(yíng)這些產(chǎn)品，還是需要真正相應(yīng)專業(yè)的人來(lái)運(yùn)營(yíng)，才能取得高額的受益，否則也無(wú)法對(duì)客戶形成粘度。

所以，我們看到，在中國(guó)金融改革的大背景下，大量互聯(lián)網(wǎng)金融概念可能都是混雜不清的，甚至目的在于打擦邊球，目的在于政策紅利、灰色地帶。

比如，民營(yíng)銀行牌照一旦放開，很可能誕生數(shù)以千計(jì)的所謂民營(yíng)銀行，但是，銀行真的好做嗎？從美國(guó)來(lái)說(shuō)，四大銀行占市場(chǎng)的份額也超過(guò)半數(shù)，市場(chǎng)集中度雖然低于中國(guó)，但是，二線、三線和社區(qū)銀行也極少有做大的，美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融成功先例也極少。而且，美國(guó)銀行的融資成本一點(diǎn)也不低，利差和中國(guó)相差不多。反倒是其VC/PE市場(chǎng)比較健全，股市、債市更為成熟，通過(guò)多層次資本市場(chǎng)讓金融更高效，這些通過(guò)民營(yíng)銀行解決是緣木求魚——但是，其醫(yī)療保險(xiǎn)、對(duì)沖基金、政府債務(wù)等也效率低下，所以導(dǎo)致金融業(yè)占GDP近10%的高成本。

所以，在熙熙攘攘的氛圍中，互聯(lián)網(wǎng)金融概念下泥沙俱下，那些真正促進(jìn)了財(cái)富創(chuàng)造、降低了社會(huì)運(yùn)營(yíng)成本，它才是好的泡沫。否則，中國(guó)民間的跨境賭博、民間借貸市場(chǎng)早已經(jīng)為壞的泡沫做了注腳。