長(zhǎng)期留置導(dǎo)管在疑難透析患者中的臨床應(yīng)用

廖學(xué)淵

慢性腎功能衰竭主要是指由各種腎臟病引起腎臟功能漸進(jìn)性的不可逆性的減退,直到功能喪失導(dǎo)致一系列的癥狀及代謝紊亂等臨床綜合征[1]。主要治療措施為血液透析,因此患者應(yīng)具備良好血管通路,但很多患者由于血管條件或者健康狀況無(wú)法建立自體動(dòng)-靜脈內(nèi)瘺,因此長(zhǎng)期留置導(dǎo)管的建立逐漸應(yīng)用于臨床[2],本次研究對(duì)本院30例透析患者行長(zhǎng)期留置導(dǎo)管進(jìn)行治療,取得了較滿意的效果,報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院在2012年1月至2013年6月期間行長(zhǎng)期血管通路維持血液透析患者60例,其中糖尿病腎病22例、慢性腎炎14例、高血壓腎病13例、梗阻性腎病6例、腫瘤性腎病3例、痛風(fēng)性腎病2例。將其分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組,其中實(shí)驗(yàn)組(30例)男15例、女15例,年齡48～67歲,平均(61±3.4)歲,所有患者均為原有內(nèi)瘺堵塞或著自身血管條件較差,而無(wú)法行動(dòng)靜脈內(nèi)瘺手術(shù)或著多次動(dòng)靜脈內(nèi)瘺手術(shù)失敗,并且具有腹膜透析相對(duì)禁忌證或著拒絕行腹膜透析者。對(duì)照組(30例)男15例、女15例,年齡28～57歲,平均(48±3.4)歲,其中慢性腎炎8 例、高血壓腎病9例、糖尿病腎病9 例、梗阻性腎病3例、腫瘤性腎病1例。

1.2 方法 對(duì)照組30例以動(dòng)-靜脈內(nèi)瘺為血管通路進(jìn)行血液透析,實(shí)驗(yàn)組30例則以深靜脈長(zhǎng)期留置導(dǎo)管進(jìn)行透析。采用由美國(guó)公司(Quinton)的帶滌綸套雙腔導(dǎo)管,長(zhǎng)為40 cm。采用Seldinger技術(shù),并選用撕脫型擴(kuò)張導(dǎo)管置管法。皮下隧道大概長(zhǎng)為10～12 cm,帶一個(gè)滌綸套進(jìn)行固定,滌綸套盒皮膚出口的距離約2 cm。導(dǎo)管出口用3M的膠布或著無(wú)菌紗布進(jìn)行覆蓋,導(dǎo)管選用肝素鹽水進(jìn)行封管。隨訪1年半至2年,對(duì)比分析兩組的使用時(shí)間、最大血流量、滲血、尿素清除率、并發(fā)癥等情況,并對(duì)比透析前后兩組的血紅蛋白、總膽固醇等實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,計(jì)量資料以(±s)表示,采用單因素方差分析,計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn),以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組使用情況對(duì)比 由臨床資料顯示實(shí)驗(yàn)組的平均年齡為(61±3.4)歲,對(duì)照組為(48±3.4)歲,實(shí)驗(yàn)組患者年齡偏大,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。實(shí)驗(yàn)組的通路使用時(shí)間、最大血流量及左心室射血分?jǐn)?shù)等均明顯低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。同時(shí)兩組在觀察結(jié)束之前的1個(gè)月內(nèi)每周的紅細(xì)胞生成素(EPO)的使用劑量差別不大(P＞0.05),具體見(jiàn)表1。

2.2 兩組的實(shí)驗(yàn)指標(biāo)及透析充分性的比較 兩組患者的血紅蛋白、肌酐、白蛋白、尿素氮、總膽固醇、低和高密度脂蛋白、C-反應(yīng)蛋白、血鈣、甘油三脂等實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)均無(wú)顯著性差異,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。實(shí)驗(yàn)組的尿素清除率(Kt/V)、尿素降低率(URR)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),見(jiàn)表2。

2.3 兩組并發(fā)癥對(duì)比 隨訪過(guò)程中,對(duì)照組透析8652次,實(shí)驗(yàn)組透析7852次。對(duì)照組由于并發(fā)癥導(dǎo)致住院的總發(fā)生率為0.57%,實(shí)驗(yàn)組為3.43%(P＜0.05),其中實(shí)驗(yàn)組感染及血栓的發(fā)生率明顯高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),但是出血及心力衰竭等差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),見(jiàn)表3。

表1 兩組使用情況對(duì)比(±s)

表1 兩組使用情況對(duì)比(±s)

組別 例數(shù) 使用時(shí)間(月) 最大血流量(ml/min) 左心室射血分?jǐn)?shù)(%) EPO (萬(wàn)U)對(duì)照組 30 34.9±13.3 271.1±39.9 59.4±3.9 0.8±0.6實(shí)驗(yàn)組 30 25.4±12.8 231.3±37.5 54.7±3.6 0.9±0.5 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05

表2 兩組透析充分性對(duì)比(±s)

組別 例數(shù) Kt/V URR對(duì)照組 30 1.33 ±0.32 67.94±10.93實(shí)驗(yàn)組 30 1.28 ±0.31 65.54±11.23 P＞0.05 ＞0.05

表3 兩組并發(fā)癥對(duì)比[n(%)]

3 討論

近年來(lái)終末期腎病的發(fā)病率逐漸升高,帶來(lái)的主要問(wèn)題是對(duì)血液透析通路的選擇。在臨床上內(nèi)瘺的血流量較大,同時(shí)感染及血栓的發(fā)生率也較低,是目前臨床上較理想的選擇[3]。但是對(duì)于老年患者、高血壓及糖尿病腎病患者來(lái)說(shuō),由于其血管條件較差、自身健康問(wèn)題及耐受力較差等原因而無(wú)法進(jìn)行自體動(dòng)-靜脈內(nèi)瘺術(shù)。同樣對(duì)于可建立內(nèi)瘺但是還不成熟需要等待時(shí)間較長(zhǎng)的患者來(lái)說(shuō),長(zhǎng)期深靜脈留置導(dǎo)管是較滿意的方法。

在透析中,營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)對(duì)生活質(zhì)量和預(yù)后有密切的關(guān)系。本次研究顯示兩組的營(yíng)養(yǎng)狀況差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,說(shuō)明長(zhǎng)期導(dǎo)管置入仍可以維持透析患者的營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充,不會(huì)造成維生素等營(yíng)養(yǎng)的缺失。透析充分是透析的首要目的,本次研究實(shí)驗(yàn)組的尿素清除效率及尿素降低率與對(duì)照組相比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),說(shuō)明該方法可達(dá)到充分的透析,與研究報(bào)道[4]一致。雖然實(shí)驗(yàn)組的感染和血栓的發(fā)生率明顯高于對(duì)照組(P＜0.05),與文獻(xiàn)報(bào)道[5]一致,但是可通過(guò)有效措施給予預(yù)防和治療。

綜上所述,可見(jiàn)長(zhǎng)期留置導(dǎo)管解決了疑難透析患者的透析通路的問(wèn)題,具有不易堵塞、血液流量較充分等優(yōu)點(diǎn),應(yīng)在臨床中推廣應(yīng)用。

[1] 余永武,李明旭,周春華,等.深靜脈長(zhǎng)期留置導(dǎo)管在維持性血液透析患者中的臨床應(yīng)用.中國(guó)血液凈化,2011,10(8):433-436.

[2] 王琴.頸內(nèi)靜脈長(zhǎng)期留置導(dǎo)管在血液透析病人中的應(yīng)用及護(hù)理.全科護(hù)理,2012,10(9):2525-2526.

[3] 郭常錦,郭歡,范富文,等.糖尿病腎病維持性血液透析長(zhǎng)期留置導(dǎo)管的護(hù)理.北方藥學(xué),2012,9 (12):121-122.

[4] 劉升鳳,任冰,徐斌.股靜脈長(zhǎng)期留置導(dǎo)管在維持血液透析中的應(yīng)用.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2010,19(36):4769-4770.

[5] 廖雪嬌,冉玉力,譚華.長(zhǎng)期深靜脈留置導(dǎo)管與動(dòng)靜脈內(nèi)瘺透析效能及長(zhǎng)期并發(fā)癥比較.吉林醫(yī)學(xué),2013 ,34 (10 ):1853-1854.