廣州入境旅游流地理分布與網(wǎng)絡(luò)特征

王奕祺，吳晉峰，任瑞萍，韓立寧

（陜西師范大學(xué) 旅游與環(huán)境學(xué)院，陜西 西安710062）

廣州作為我國三大入境旅游口岸之一和珠三角經(jīng)濟(jì)區(qū)的核心城市，入境旅游接待量和外匯收入長期以來一直位居全國前列，作為國內(nèi)其他省市入境旅游流的重要中轉(zhuǎn)口岸和“二手客源地”［1］，對我國入境旅游流空間分布和擴(kuò)散有著重要的影響．因此，研究廣州入境旅游流的地理分布特征和空間擴(kuò)散規(guī)律，對于拓展全國及其他省市入境旅游市場規(guī)模具有重要意義．國內(nèi)學(xué)者對京、滬、穗等主要口岸入境旅游流的研究包括旅游流時空演化規(guī)律［2－3］、空間擴(kuò)散規(guī)律與轉(zhuǎn)移特征［4－11］、擴(kuò)散動力機(jī)制［12－13］、旅游流流動與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系等［14－17］．研究的熱點(diǎn)集中在入境旅游流的空間擴(kuò)散規(guī)律與轉(zhuǎn)移特征，對于旅游流空間結(jié)構(gòu)的研究多圍繞傳統(tǒng)的“O－D”系統(tǒng)展開，地理集中指數(shù)、轉(zhuǎn)移態(tài)、市場競爭態(tài)、變異系數(shù)等指標(biāo)運(yùn)用較多．與北京、上海兩大口岸入境旅游流研究相比，針對廣州入境旅游流的研究成果較少，文獻(xiàn)［18］利用二手?jǐn)?shù)據(jù)分析了廣州入境旅游流的時空演變特征和規(guī)律．

社會網(wǎng)絡(luò)分析法（Social Network Analysis，SNA）發(fā)端于20世紀(jì)30年代，在美國社會心理學(xué)家莫雷諾提出的社會測量法基礎(chǔ)之上發(fā)展起來，用來研究行動者彼此之間的關(guān)系［19］．對于紛繁復(fù)雜的旅游系統(tǒng)所表現(xiàn)出來的網(wǎng)絡(luò)特性，社會網(wǎng)絡(luò)分析法彌補(bǔ)了傳統(tǒng)旅游研究的個體主義視角，通過對這些網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性分析，有助于深化對旅游現(xiàn)象結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性及演化機(jī)制的了解．20世紀(jì)90年代，國外學(xué)者最先將這一方法應(yīng)用到旅游流空間結(jié)構(gòu)研究領(lǐng)域［20－22］；在我國，文獻(xiàn)［19］首次應(yīng)用該法對南京市旅游流網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行了研究，并構(gòu)建了城市旅游流網(wǎng)絡(luò)評價指標(biāo)體系．此后該方法被廣泛應(yīng)用于旅游流空間結(jié)構(gòu)和旅游系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)的研究領(lǐng)域［4，23－28］．本文在構(gòu)建廣州入境旅游流拓?fù)渚W(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上對網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)特征和節(jié)點(diǎn)的位置與類型進(jìn)行分析，旨在深化對廣州入境旅游流空間分布特征和擴(kuò)散規(guī)律的認(rèn)識，彌補(bǔ)廣州入境旅游流研究的不足．

1 數(shù)據(jù)來源和研究方法

1．1 數(shù)據(jù)來源

采用問卷調(diào)查法，于2010年11月和2011年8月分別于西安、廣州、深圳、上海、杭州、蘇州、北京、成都、桂林、陽朔等熱點(diǎn)旅游城市進(jìn)行入境游客信息采集．調(diào)查過程中共計發(fā)放問卷3 000份，回收有效問卷2 687份，有效率89．6%．基于本文研究需要，從中篩選出從廣州入境的游客調(diào)查問卷303份作為研究樣本．調(diào)查樣本顯示：廣州入境游客以男性為主；年齡結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出兩頭小中間大的態(tài)勢，25—44歲和45—64歲這兩個年齡段為廣州入境市場的主體，14歲以下和65歲以上游客偏少；職業(yè)構(gòu)成以商貿(mào)人員為主，其次是專業(yè)技術(shù)人員，從事其他職業(yè)類型的游客比例較低；文化程度集中在大?；虮究茖哟危皇杖胨揭灾械仁杖肴后w為主；從組織方式來看，采取旅行社組團(tuán)出游的比例遠(yuǎn)低于散客．從旅游目的來看，基于商務(wù)目的出游的游客所占比例最大，其次是觀光游覽和休閑度假，其他旅游目的所占比例大體相當(dāng)；從出境口岸來看，廣州是廣州入境游客最主要的出境口岸，超過83．44%的游客仍然從廣州出境，其次是香港、北京、臺北和上海．

1．2 旅游流分布圖

首先，整理出所有廣州入境游客的旅行線路并建立數(shù)據(jù)庫．發(fā)現(xiàn)單目的旅行線路樣本比例最高，占樣本總量的59．74%；其次是2個目的地城市，占6．93%；3個城市的占15．84%；4個及以上城市的占8．58%．其次，根據(jù)到訪的先后順序?qū)?shù)據(jù)庫中的多目的地旅游線路拆分為有向城市對，如：線路A→B→C，可拆分為A→B和B→C兩個城市對，一個城市對出現(xiàn)一次記為1，累計統(tǒng)計所有城市對的出現(xiàn)次數(shù)．最后，繪制廣州入境旅游流地理分布圖．在繪制過程中，如果城市A→B的游客流動次數(shù)為M，B→A的游客流動次數(shù)為N，且M≥N，則圖中箭頭指向?yàn)锳→B，另外用線段粗細(xì)來區(qū)分城市對之間旅游流流量大小（旅游流流量＝M＋N），線越粗，表示流量越大，反之越?。?/p>

1．3 旅游流網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

旅游流網(wǎng)絡(luò)是以廣州入境游客到訪的目的地城市為節(jié)點(diǎn)，以節(jié)點(diǎn)間的旅游流為連接構(gòu)建．首先，建立旅游流流向數(shù)據(jù)庫；其次，根據(jù)節(jié)點(diǎn)間的旅游流流向和流量關(guān)系建立非對稱賦值矩陣W，矩陣單元Wij代表城市i到城市j的直接流動次數(shù)；最后，以1為界將賦值矩陣W轉(zhuǎn)化為二值化矩陣．二值化過程中，原賦值矩陣中所有小于1的單元轉(zhuǎn)化為0，否則轉(zhuǎn)化為1．在二值化矩陣的基礎(chǔ)上，應(yīng)用Netdraw軟件，繪制廣州入境旅游流拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)圖（圖1）．

1．4 旅游流擴(kuò)散指數(shù)

旅游流擴(kuò)散指數(shù)是用來評價旅游流空間擴(kuò)散強(qiáng)度的一個指標(biāo)［7］．它用來度量某一節(jié)點(diǎn)城市旅游流向其他城市擴(kuò)散的強(qiáng)弱．其計算公式為

圖1 廣州入境旅游流拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)圖Fig．1 The topological structure of inbound tourist flows from Guangzhou

式中：Pi表示旅游流擴(kuò)散指數(shù)，Xi是廣州入境旅游流擴(kuò)散到i城市的流量（人次），n表示節(jié)點(diǎn)城市總數(shù)．Pi越大，說明擴(kuò)散強(qiáng)度越強(qiáng)，反之則越弱．

1．5 旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)評價指標(biāo)體系

1．5．1 個體的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)位置指針 中心性是一種關(guān)于權(quán)力的量化指標(biāo)，包括點(diǎn)的中心度和圖的中心勢兩個分層指標(biāo)．其中，中心度是對個體權(quán)力的量化分析，用以識別個體在網(wǎng)絡(luò)中的重要程度和位置；中心勢是對群體權(quán)力的量化分析，用以刻畫網(wǎng)絡(luò)整體的整合程度［29］．

點(diǎn)度中心度是用來衡量個體重要程度的指標(biāo)［23］，通過與某節(jié)點(diǎn)有直接關(guān)系的其他節(jié)點(diǎn)數(shù)目多少來判定［28］．對有向連接的網(wǎng)絡(luò)，點(diǎn)度中心度又分為出度和入度．其計算公式分別為

式中：CDO（ni）表示出度；Rij代表節(jié)點(diǎn)i→j的旅游流連接關(guān)系，若存在聯(lián)系，其值為1，反之為0；n表示網(wǎng)絡(luò)中包含的節(jié)點(diǎn)總數(shù)；CDI（ni）表示入度，Rji代表節(jié)點(diǎn)j→i的旅游流連接關(guān)系，若存在聯(lián)系，其值為1，反之為0．

中間中心度是用來衡量個體中介能力大小的指標(biāo)．對于旅游流網(wǎng)絡(luò)而言，若某節(jié)點(diǎn)處于其他許多“旅游節(jié)點(diǎn)對”捷徑上（亦即兩節(jié)點(diǎn)間最短的路徑），則該節(jié)點(diǎn)具有較高的中間中心度［19］，其計算公式為

式中：CB（ni）表示中間中心度，Rij是經(jīng)過節(jié)點(diǎn)i并且連接節(jié)點(diǎn)i和節(jié)點(diǎn)j的最短路徑數(shù)目，Rij（ni）是經(jīng)過節(jié)點(diǎn)j并且連接節(jié)點(diǎn)i和節(jié)點(diǎn)j的最短路徑數(shù)目，n是網(wǎng)絡(luò)中所包含的節(jié)點(diǎn)總數(shù)．

1．5．2 整體的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)型態(tài)指針 采用網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)密度、中心勢和核心邊緣結(jié)構(gòu)等指標(biāo)判定網(wǎng)絡(luò)的整體結(jié)構(gòu)特征．網(wǎng)絡(luò)規(guī)模是指網(wǎng)絡(luò)中包含的全部節(jié)點(diǎn)的數(shù)目．網(wǎng)絡(luò)密度是指網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)之間實(shí)際存在的關(guān)系數(shù)量和理論上的最大關(guān)系數(shù)量之比［30］．度數(shù)中心勢是在節(jié)點(diǎn)點(diǎn)度中心度的基礎(chǔ)上對網(wǎng)絡(luò)中心化趨勢程度的衡量，其計算公式為

式中：CD表示度數(shù)中心勢，CD（ni）表示節(jié)點(diǎn)的點(diǎn)度中心度，CD（nmax）表示節(jié)點(diǎn)點(diǎn)度中心度的最大值，n表示網(wǎng)絡(luò)中所包括的節(jié)點(diǎn)總數(shù)．CD的取值范圍為［0，1］，其值越大，說明網(wǎng)絡(luò)的中心化趨勢越明顯．

中間中心勢是在節(jié)點(diǎn)中間中心度基礎(chǔ)上反映網(wǎng)絡(luò)均衡程度的指標(biāo)，其計算公式為

式中：CB表示中間中心勢，CB（ni）表示節(jié)點(diǎn)中間中心度，CB（nmax）表示節(jié)點(diǎn)中間中心度的最大值，n表示網(wǎng)絡(luò)中所包括的節(jié)點(diǎn)總數(shù)．

核心邊緣結(jié)構(gòu)是社會網(wǎng)絡(luò)分析的研究內(nèi)容之一，用以界定網(wǎng)絡(luò)的核心區(qū)和邊緣區(qū)，同時對網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的核心度進(jìn)行量化，從而為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)位置的判定與類型的劃分提供依據(jù)．

2 結(jié)果與分析

2．1 廣州入境旅游流地理分布特征

廣州入境旅游流地理分布格局見圖2．可以看出，廣州入境旅游流的分布范圍較小，朝西北地區(qū)流動較少，東北三省、內(nèi)蒙古高原和青藏高原區(qū)域幾乎沒有旅游流流動；總體上呈現(xiàn)出東多西少，南密北疏的特點(diǎn)，集中分布在泛珠三角和長三角地區(qū)，以泛珠三角地區(qū)最為密集．旅游流流量大、流動頻率高的熱點(diǎn)旅游城市有桂林、香港、上海、成都、北京、義烏和深圳等，形成以這些城市為中心進(jìn)行集聚和輻散的空間格局，說明這些城市在廣州入境旅游市場中占有重要地位．從城市之間的流動規(guī)律來看，廣州—桂林、廣州—香港、上?！獜V州、廣州—成都、廣州—北京等城市間旅游流互動頻繁．各熱點(diǎn)旅游城市間缺乏交流或交流欠佳的組合有：北京—香港、上?！暇⑾愀邸虾?、桂林—西安、北京—西安等，這將直接影響各個城市入境旅游市場的發(fā)展和廣州入境旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征．

圖2 廣州入境旅游流地理分布Fig．2 Geographical distribution of inbound tourist flows from Guangzhou

2．2 旅游流空間擴(kuò)散規(guī)律

之．廈門、西安、成都和昆明等12個目的地城市的旅游流擴(kuò)散指數(shù)在1%～5%之間，屬于廣州入境旅游流的二級擴(kuò)散強(qiáng)度城市，這些二級擴(kuò)散強(qiáng)度城市多為旅游資源型城市或區(qū)域中心城市，對廣州入境旅游流的吸引力較強(qiáng)．除上述城市外，其余目的地城市旅游流擴(kuò)散指數(shù)均小于1%，是廣州入境旅游流三級擴(kuò)散強(qiáng)度城市．

表1 廣州入境旅游流擴(kuò)散指數(shù)Tab．1 Diffusion index of inbound tourist flows from Guangzhou%

2．3 廣州入境旅游流網(wǎng)絡(luò)特征分析

2．3．1 網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)特征 廣州入境旅游流網(wǎng)絡(luò)規(guī)模為41，密度為0．084．一個由41個旅游節(jié)點(diǎn)組成的旅游網(wǎng)絡(luò)最大可能的聯(lián)結(jié)數(shù)量為1 640個，實(shí)際觀察到的聯(lián)結(jié)數(shù)量僅為92個，可見廣州入境旅游流網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)簡單．網(wǎng)絡(luò)的度數(shù)中心勢為0．73，處于較高水平，說明該網(wǎng)絡(luò)集中化趨勢明顯，存在比較明顯的“樞紐”節(jié)點(diǎn)，暗示網(wǎng)絡(luò)中可能存在明顯的核心區(qū)．中間中心勢較高，值為0．590，說明該網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)需要借助較少的節(jié)點(diǎn)來實(shí)現(xiàn)旅游流的集散．

2．3．2 核心－邊緣結(jié)構(gòu)分析 根據(jù)2．3．1關(guān)于網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)的分析和圖1的觀察，首先假設(shè)廣州入境旅游流網(wǎng)絡(luò)為“核心－邊緣”網(wǎng)絡(luò)，在此基礎(chǔ)上選擇Ucinet軟中的“核心－邊緣”分析模塊對其進(jìn)行擬合，并利用QAP命令對擬合結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)．經(jīng)測算，相關(guān)系數(shù)為0．534，擬合效果較理想，說明廣州入境旅游流網(wǎng)絡(luò)是“核心－邊緣”網(wǎng)絡(luò)的假設(shè)成立．

測算結(jié)果顯示，網(wǎng)絡(luò)的核心區(qū)共有15個目的地，邊緣區(qū)共有26個目的地．其中，核心區(qū)成員包括廣州、桂林、北京、上海、香港、深圳、陽朔、杭州、廈門、西安、成都、重慶、昆明、澳門和大連．15個核心節(jié)點(diǎn)中，除了北京和西安，其余均位于泛珠三角地區(qū)和長三角地區(qū)．另據(jù)測算，核心區(qū)內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)密度為0．371，遠(yuǎn)高于整體網(wǎng)絡(luò)密度0．084，邊緣區(qū)內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)密度為0．006，核心區(qū)到邊緣區(qū)的密度為0．072，可見旅游流網(wǎng)絡(luò)核心區(qū)內(nèi)部節(jié)點(diǎn)間旅游流聯(lián)系較為緊密，而邊緣區(qū)節(jié)點(diǎn)間旅游流聯(lián)系極少，相對孤立．核心區(qū)與邊緣區(qū)旅游流聯(lián)系較少，說明該網(wǎng)絡(luò)中核心節(jié)點(diǎn)對邊緣節(jié)點(diǎn)的輻射效應(yīng)很弱．

2．3．3 網(wǎng)絡(luò)個體結(jié)構(gòu)位置 廣州入境旅游流網(wǎng)絡(luò)所涵蓋的41個目的地城市中，有35個城市存在雙向旅游流，具有旅游流傳遞功能，另外還有6個城市的出度或入度為0，僅具有旅游流輸出或者引入能力．表2列出了點(diǎn)度中心性和中介性指標(biāo)高于平均值的城市數(shù)據(jù)，其中，廣州的總度數(shù)、出度和入度均排在首位，遠(yuǎn)高于網(wǎng)絡(luò)中的其他節(jié)點(diǎn)城市，這與本文的研究樣本均以廣州作為入境口岸有直接關(guān)系．若不考慮廣州，則該網(wǎng)絡(luò)中桂林的總度數(shù)、出度和入度均排名第一，值分別為22、11和11，說明桂林的游客集散能力很強(qiáng)，是網(wǎng)絡(luò)中首要的集散中心，且集聚和擴(kuò)散能力相當(dāng)．上海的總度數(shù)和出度均排名第二，入度排名第四，是重要的集散中心，且擴(kuò)散能力略強(qiáng)于集聚能力；這主要是因?yàn)樯虾Ｊ俏覈慕?jīng)濟(jì)中心，而廣州入境旅游流又以商務(wù)游客為主體，兩個城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系奠定了兩者之間旅游流互動的基礎(chǔ)．北京的總度數(shù)排名第三，值為15，出度與上海并列第二，入度第六，是重要的擴(kuò)散中心和次要集聚中心；北京作為我國的首都，不僅旅游資源豐富，而且對外交通網(wǎng)絡(luò)非常發(fā)達(dá)，是國內(nèi)、國際航空通達(dá)性最高的城市，因而成為網(wǎng)絡(luò)中重要的擴(kuò)散中心．深圳、香港和廈門的總度數(shù)均大于13，出度介于5～8之間，入度均大于8，是次要的擴(kuò)散中心和重要的集聚中心；這3個城市均是重要的口岸城市，不僅國際知名度高且旅游資源豐富，因此對入境游客具有較強(qiáng)的吸引力．陽朔和大連的出度均為5，是次要的擴(kuò)散中心，入度分別為3和2，是一般集聚中心．杭州、澳門和昆明的出度均小于5，入度介于5～6，為一般擴(kuò)散中心和是次要集聚中心．西安、成都和重慶的出度和入度均低于5，為一般集聚中心．網(wǎng)絡(luò)中其他節(jié)點(diǎn)的總度數(shù)、出度和入度都低于平均值．

表2 網(wǎng)絡(luò)個體結(jié)構(gòu)指標(biāo)測算結(jié)果＊Tab．2 Results of structural indicators for network nodes

通過對中間中心度指標(biāo)進(jìn)行等級嵌套分析發(fā)現(xiàn)，東莞、佛山、青島等16個中間中心度值為0的節(jié)點(diǎn)在第1次迭代中被刪除，說明這些城市不具有旅游流中轉(zhuǎn)功能，在廣州入境旅游流網(wǎng)絡(luò)中僅作為目的地存在．西安、大連、重慶等13個節(jié)點(diǎn)在第2次迭代中被刪除，這些節(jié)點(diǎn)的中間中心度指標(biāo)均低于均值，對其他節(jié)點(diǎn)旅游流中介能力極為薄弱，屬于一般中轉(zhuǎn)中心．香格里拉、北京、麗江、大理等7個節(jié)點(diǎn)在第3次迭代中被刪除，這些節(jié)點(diǎn)中轉(zhuǎn)能力較強(qiáng)，屬于次要中轉(zhuǎn)中心．剩余的5個節(jié)點(diǎn)分別為廣州、桂林、成都、深圳和昆明，這些節(jié)點(diǎn)中間中心度值處于較高水平，屬于重要中轉(zhuǎn)中心．

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)個體結(jié)構(gòu)位置，廣州入境旅游流網(wǎng)絡(luò)中15個核心節(jié)點(diǎn)大致可以分為4類：復(fù)合型節(jié)點(diǎn)、樞紐節(jié)點(diǎn)、中轉(zhuǎn)節(jié)點(diǎn)和重要節(jié)點(diǎn)．其中廣州、桂林和深圳屬于復(fù)合型節(jié)點(diǎn)，兼具旅游流集散與中轉(zhuǎn)功能；上海、北京屬于樞紐節(jié)點(diǎn)，在旅游流集聚與擴(kuò)散方面發(fā)揮著重要作用；成都和昆明屬于中轉(zhuǎn)節(jié)點(diǎn)，是旅游流網(wǎng)絡(luò)中重要的中轉(zhuǎn)城市；香港、廈門、杭州等屬于重要節(jié)點(diǎn)．

3 結(jié)論與對策

3．1 結(jié)論

（1）廣州入境旅游流以商務(wù)游客為主體，一站式游客比例較高，選址同一口岸出入境游客比例較高，超過83．44%的游客仍然從廣州出境，這些因素是導(dǎo)致旅游流網(wǎng)絡(luò)不均衡的基礎(chǔ)．

（2）廣州入境旅游流的分布范圍較小，總體上呈現(xiàn)東多西少、南密北疏的特點(diǎn)，集中分布在泛珠三角和長三角等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，以泛珠三角地區(qū)最為密集，西北、東北、內(nèi)蒙古高原和青藏高原等經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的內(nèi)陸地區(qū)廣州入境旅游流流動稀少．旅游流流量大、流動頻率高的熱點(diǎn)旅游城市有桂林、香港、上海、成都、北京、義烏和深圳等，形成以這些城市為中心進(jìn)行集聚和輻散的空間格局．廣州—桂林、廣州—香港、上海—廣州、廣州—成都、廣州—北京是最受歡迎的城市對組合，而北京—香港、上?！暇⑾愀邸虾?、桂林—西安、北京—西安等組合缺乏交流或交流欠佳，這對廣州入境旅游流網(wǎng)絡(luò)具有直接的影響作用．

（3）廣州入境旅游流擴(kuò)散能力較弱，旅游流空間擴(kuò)散強(qiáng)度在目的地城市間分布不均衡，集中化擴(kuò)散趨勢明顯，向豐性和趨高性是其空間擴(kuò)散的主要特點(diǎn)．旅游資源型城市、口岸城市、區(qū)域中心城市成為高強(qiáng)度擴(kuò)散區(qū)域，其中廣州、桂林、上海、香港、深圳和北京為一級擴(kuò)散強(qiáng)度城市．

（4）廣州入境旅游流網(wǎng)絡(luò)為典型的核心－邊緣網(wǎng)絡(luò)，整體結(jié)構(gòu)簡單且集中化趨勢明顯，核心區(qū)包括廣州、桂林和北京等15個城市，核心城市對邊緣城市的輻射效應(yīng)弱．核心城市中廣州、桂林和深圳屬于復(fù)合型節(jié)點(diǎn)，兼具旅游流集散與中轉(zhuǎn)功能；上海、北京屬于樞紐節(jié)點(diǎn)，在旅游流集聚與擴(kuò)散方面發(fā)揮著重要作用；成都和昆明屬于中轉(zhuǎn)節(jié)點(diǎn)，是旅游流網(wǎng)絡(luò)中重要的中轉(zhuǎn)城市；香港、廈門、杭州等屬于重要節(jié)點(diǎn)．

3．2 對策

（1）廣州入境旅游流以商務(wù)游客為主體，而商務(wù)游客旅游活動的各環(huán)節(jié)多由旅行社負(fù)責(zé)，這就意味著旅行社在商務(wù)游客的出行中扮演著“管家”的角色．因此旅行社的旅游線路設(shè)計對于入境商務(wù)旅游流的地理分布和流動具有決定性影響．在旅游線路設(shè)計時，應(yīng)盡可能延長旅行線路與均衡地區(qū)間目的地數(shù)量，從而引導(dǎo)廣州入境旅游流在全國范圍內(nèi)合理流動．除此之外，還應(yīng)當(dāng)針對入境商務(wù)游客開展行之有效的營銷手段，比如借助每年的“廣交會”針對商務(wù)游客開展專門的旅游宣傳與推介，在核心城市的機(jī)場、碼頭、星級酒店等商務(wù)游客聚集區(qū)播放旅游宣傳片、派發(fā)旅游宣傳手冊等手段開展市場營銷．

（2）距離衰減規(guī)律是旅游流流動的主要規(guī)律之一，對于西北、東北、內(nèi)蒙古高原和青藏高原等廣州入境旅游稀疏地區(qū)，其客源主要依賴部分核心節(jié)點(diǎn)城市的輸入，在廣州入境旅游流網(wǎng)絡(luò)中的地位比較被動，應(yīng)當(dāng)通過不斷完善航空、鐵路和公路網(wǎng)絡(luò)等手段來提高自身的交通通達(dá)性，以縮短距離的方式吸引廣州入境旅游流向其流動．

（3）核心節(jié)點(diǎn)城市在廣州入境旅游流網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)重要的結(jié)構(gòu)位置，具有較高的通達(dá)性，便于旅游流的集散和轉(zhuǎn)移．因此，邊緣節(jié)點(diǎn)城市應(yīng)該加強(qiáng)與核心節(jié)點(diǎn)城市之間的入境旅游合作．首先，邊緣節(jié)點(diǎn)城市應(yīng)該盡可能增加與核心節(jié)點(diǎn)城市間的航班、高鐵和高速公路的聯(lián)系，提高通達(dá)性；其次，邊緣節(jié)點(diǎn)城市與核心旅游城市聯(lián)合開展產(chǎn)品設(shè)計和市場營銷；最后，在旅游線路推出方面，可考慮將核心節(jié)點(diǎn)城市和邊緣節(jié)點(diǎn)城市聯(lián)合進(jìn)入其旅游線路一同推向市場．

［1］劉宏盈，馬耀峰．基于旅游流轉(zhuǎn)移視角的云南入境旅游發(fā)展歷程分析［J］．旅游學(xué)刊，2007，23（7）：23－27．

［2］張佑印，馬耀峰，顧靜．北京間接入境聚集旅游流流勢時空演化規(guī)律研究［J］．旅游學(xué)刊，2011，26（10）：31－35．

［3］徐軍，賈鐵飛．上海市入境旅游市場時空分布格局及其演變研究［J］．旅游研究，2011，4（3）：30－35．

［4］吳晉峰，潘旭莉．京滬入境旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征分析［J］．地理科學(xué)，2010，30（3）：370－376．

［5］劉宏盈，馬耀峰．北京入境旅游流西向梯度轉(zhuǎn)移特征研究［J］．城市問題，2008（5）：59－63．

［6］劉永建，馬耀峰，張佑印，等．中國口岸城市入境旅游流西向演化研究——以北京市為例［J］．資源開發(fā)與市場，2009，25（10）：942－944．

［7］王永明，馬耀峰，王美霞．北京入境旅游流空間擴(kuò)散特征及路徑［J］．經(jīng)濟(jì)地理，2011，31（6）：1019－1024．

［8］張佑印，馬耀峰，馬紅麗，等．北京入境集聚擴(kuò)散旅游流平衡點(diǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)律研究［J］．旅游學(xué)刊，2009，24（12）：35－31．

［9］魏穎，馬耀峰，李創(chuàng)新．口岸城市入境旅游流空間擴(kuò)散路徑實(shí)證研究——以上海市為例［J］．旅游科學(xué)，2010，24（5）：32－39．

［10］劉宏盈，馬耀峰，白凱，等．口岸入境旅游流擴(kuò)散轉(zhuǎn)移特征研究——以上海為例［J］．社會科學(xué)家，2008（1）：99－103．

［11］劉宏盈，馬耀峰，郭娜，等．旅滬入境客流西向擴(kuò)散轉(zhuǎn)移特征及預(yù)測［J］．旅游論壇，2008，1（2）：265－269．

［12］張佑印，馬耀峰，顧靜．北京入境旅游流擴(kuò)散動力機(jī)制分析［J］．干旱區(qū)資源與環(huán)境，2012，26（1）：122－127．

［13］張佑印，顧靜，馬耀峰，等．北京入境旅游流分級擴(kuò)散模式及動力機(jī)制分析［J］．人文地理，2012（5）：120－127．

［14］劉宏盈，苗芳，馬耀峰，等．入境旅游流轉(zhuǎn)移對旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系促進(jìn)作用實(shí)證分析——以旅滬流向陜西轉(zhuǎn)移為例［J］．干旱區(qū)資源與環(huán)境，2009，23（8）：135－138．

［15］劉宏盈，馬耀峰．入境旅游流空間轉(zhuǎn)移與省域旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度耦合分析——以上海入境旅游流西向擴(kuò)散為例［J］．資源科學(xué)，2008，30（8）：1162－1168．

［16］褚玉良，馬耀峰．入境旅游流空間轉(zhuǎn)移與旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系研究——以北京向絲綢之路轉(zhuǎn)移為例［J］．資源開發(fā)與市場，2010，26（5）：451－54．

［17］李京晶，馬耀峰，李創(chuàng)新．北京入境旅游流西向擴(kuò)散與省域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系研究——以西部三大典型區(qū)為例［J］．資源開發(fā)與市場，2010，26（3）：212－215．

［18］趙征．廣州入境游客結(jié)構(gòu)特征及時空動態(tài)規(guī)律研究［D］．廣州：廣州大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，2012．

［19］楊興柱，顧朝林，王群．南京市旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)構(gòu)建［J］．地理學(xué)報，2007，62（6）：609－620．

［20］Hsin－YuShih．Network characteristics of drive tourism destinations：An application of network analysis in tourism［J］．Tourism Management，2006，27：1029－1039．

［21］Yeong－Hyeon Hwang，Ulrike Gretzel，Daniel Fesenmaier．Multicity trip patterns：tourism to the United States［J］．Annals of Tourism Research，2006，33（4）：105－1078．

［22］Migues J I L，Mendes J F E．Travel and tourism：Into a complex network［J］．Physica：A，2008，387：2963－2971．

［23］劉法建，張捷，章錦河，等．中國入境旅游流網(wǎng)絡(luò)省級旅游地 角 色 研 究 ［J］．地 理 研 究，2010，29（6）：1141－1152．

［24］唐瀾，吳晉峰，王金瑩，等．中國入境商務(wù)旅游流空間分布特征及流動規(guī)律研究［J］．經(jīng)濟(jì)地理，2012，32（9）：149－155．

［25］王永明，馬耀峰，王美霞．中國入境游客多城市旅游空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu) ［J］．地理 科學(xué)進(jìn)展，2012，31（4）：518－526．

［26］劉宏盈，韋麗柳，張娟．基于旅游線路的區(qū)域旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征研究［J］．人文地理，2012（4）：199－211．

［27］郭峰，吳晉峰，王鑫，等．基于SNA的西安入境外國旅游市場“倒二八”結(jié)構(gòu)研究［J］．人文地理，2011（5）：127－132．

［28］高娜．長三角旅游流網(wǎng)絡(luò)時空演變與優(yōu)化研究［D］．上海：上海師范大學(xué)旅游學(xué)院，2010．

［29］劉軍．整體網(wǎng)絡(luò)分析講義［M］．上海：上海人民出版社，2008．

［30］劉軍．社會網(wǎng)絡(luò)分析導(dǎo)論［M］．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004．