論中古離別詩的意象

葉當(dāng)前

摘要：按照詩人所選物象與離別的關(guān)系來看，中古送別詩的離別意象主要有三種類型：空間隔離型、送別地名型、飛翔運(yùn)動型?？臻g隔離型意象主要以兩地遙不可及的物象或地名來表達(dá)詩人主觀情意，經(jīng)常運(yùn)用的意象有歧路及兩兩相對的背反組合意象等；送別地點(diǎn)是送別詩一個重要的寫作要素，像浦、亭、灞陵等泛指性地名在中古送別詩中已成為成熟的離別意象；飛翔運(yùn)動式意象指飛鳥與那些能夠自由運(yùn)動的意象，如鴻鵠、別鶴、雙飛翼、幻夢、浮萍等所表達(dá)的離別意味比較濃郁。

關(guān)鍵詞：中古；離別詩；意象

中圖分類號：I207.22 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3104（2013）05?0176?06

大凡與傷離相關(guān)的物象與情事都被中古詩人廣泛運(yùn)用，因此中古離別意象非常多，《初學(xué)記》“離別部·事對”以中古送別詩與送別事實(shí)為例，列舉了二十九組事對，其中如浮云、零雨、參辰、弦栝、牽衣、總轡、二鳧、雙鸞、白云、黃鶴、秣馬、理棹、弭棹、送南浦、造北林等都是中古送別詩中廣為運(yùn)用的意象。肖瑞峰《花上雨——古典文學(xué)中的別離主題研究》則以“柳”、“水”、“酒”、“月”、“淚”、“草”、“云”、“南浦”、“灞橋”等作為別離主題賴以發(fā)生的意象，這些意象在中古送別詩中都已經(jīng)開始運(yùn)用，除此之外，中古詩人在送別詩中還運(yùn)用了大量其他意象。按詩人所選擇物象與離別的關(guān)系來看，這些意象主要有三種類型：空間隔離型意象，送別地名式意象，飛翔運(yùn)動式意象。

一、空間隔離型意象

空間隔離型意象主要以兩地遙不可及的物象或地名來表達(dá)詩人主觀情意。因?yàn)殡x人即將遠(yuǎn)去，與留者形成空間上的隔離，為了表達(dá)這種隔離感，詩人便以相隔遙遠(yuǎn)的物象夸張式地表意。在中古送別詩中，這類意象往往相對出現(xiàn)，或者用空間上相隔遙遠(yuǎn)的一對，如胡—越，朱鳶—玄菟，參—辰（商）；或者用方位上背反的一對，如東—西，南—北；還有用得最多的一種是“歧路”意象。到了歧路，便意味著送者與離人的分手，從此天各一方，惟有苦苦的思念，故歧路這一意象很早就在送別詩中定型了。

關(guān)于“歧”這一意象可能與楊朱嘆歧的典故相關(guān)，這一典故見于《列子·說符》與《淮南子·說林訓(xùn)》，楊朱之嘆有人生面臨十字路口時如何抉擇的意思，故歧路意象在送別詩中經(jīng)常有著深遠(yuǎn)的意味，特別是有些詩人在苦悶之際送別好友，往往借題寄意，直接用上楊朱之典在送別詩中表達(dá)出無從抉擇的內(nèi)涵。中古送別詩中運(yùn)用楊朱嘆歧這一意象的如：

所好亮若茲，楊氏嘆交衢。（嵇康《答二郭詩》）

楊朱焉所哭，歧路重別離。（潘尼《送盧弋陽景宣詩》）

定知能下淚，非但一楊朱。（陰鏗《廣陵岸送北使》）

君登蘇武橋，我見楊朱路。（庾信《別張洗馬樞》）

絲染墨悲嘆，路歧楊感悼。（王彪之《與諸兄弟方山別詩》）

這五聯(lián)詩句都蘊(yùn)含著詩人復(fù)雜的思想感情，把詩人對人生意義的思考委婉表達(dá)出來，賦予詩歌以深沉的意蘊(yùn)。像庾信詩中以“蘇武橋”與“楊朱路”兩個意象對句并置，結(jié)合其淹留北國的身世，便顯得沉郁頓挫，語短情悲。再如潘尼詩中“歧路”與“楊朱”相對，把楊朱哭歧與通常的歧路別離之意錯綜交織，組合在一起，既是用典又是直抒胸臆，上句詰問，下句作答，惜別之情以理性的方式表達(dá)出來，別具用心。

中古送別詩中歧路意象還有很多，有的也許只是直接表達(dá)分手之意，并不含身世之感。然而，一路追送，說不完的話語，到了路口便要各奔東西，歧路意象便把詩人這種難分難舍之情表達(dá)出來，賦予詩人感情的歧路亦在送別詩中得以廣泛體現(xiàn)。歧路意象與其他別離意象組合運(yùn)用，效果更深一層。孫楚《征西官屬送于陟陽候作詩》：“晨風(fēng)飄歧路，零雨被秋草?！薄俺匡L(fēng)”出自蘇李詩“欲因晨風(fēng)發(fā)，送子以賤軀”，《文選》李善注：“晨風(fēng)，早風(fēng)。言欲因風(fēng)發(fā)而己乘之以送子 也。”[1]（1352）孫楚將“晨風(fēng)”與“歧路”組合在一起，更深一層，有一路順風(fēng)的祝福之意。“零雨”出自《詩經(jīng)·豳風(fēng)·東山》“我來自東，零雨其濛?！薄傲阌辍痹谶@里就已經(jīng)有烘托詩人遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)離愁的意思，“是一個表現(xiàn)離情別緒的原始意象”[2]（53）；秋草，《楚辭·七諫》：“秋草榮其將實(shí)兮，微霜下而夜降。”古詩有“回風(fēng)動地起，秋草萋已綠”、“過時而不采，將隨秋草萋”，均寫秋草即將衰颯之象，以之來比喻人生的遲暮，有著強(qiáng)烈的生命意識，孫楚詩中的“秋草”亦含有此意。兩句詩中并置四個意象，都與別離相關(guān)，雖沒有一個字說悲談愁，卻處處透露出離愁別緒與別離人生所致的深深遺憾。中古送別詩歧路意象往往與揮手、執(zhí)手、悲、慨嘆等意象連用，或以在歧路徘徊的行動表達(dá)別意，或以分歧淚下表示離情，或以落葉、征蓬意象組合達(dá)意，或以背飛強(qiáng)化臨歧增強(qiáng)感染力，都是在歧路意象背景之下的遞進(jìn)一層，以此增強(qiáng)了抒情效果。

因此可以說，中古送別詩中，歧路意象已經(jīng)成熟，其意義除字面的分岔路外，還表示分別，隱喻人生道路的選擇，成了一個原型意象，后代送別詩中運(yùn)用這個意象，其義旨基本定型。

空間隔離型意象中，朱鳶與玄菟相隔遙遠(yuǎn)，一此一彼，造成空間上強(qiáng)烈的跳躍感，更加強(qiáng)化了詩人的離情。如庾信《送周尚書弘正》：“交河望合浦，玄菟想朱鳶。共此無期別，知應(yīng)復(fù)幾年?！痹娙艘缘孛庀笕朐?，從空間隔離上抒發(fā)從此天各一方的離別之情。倪璠注：“《漢書》曰：‘車師王治交河城。又曰：‘合浦郡，武帝六年開，屬交州。玄菟郡，武帝元封四年開。高句驪，屬幽州。交趾郡朱?縣，交河與合浦，玄菟與朱?，皆極遠(yuǎn)之地。以喻己與弘正南北隔絕若胡越矣?！盵3]（370）交河與合浦所隔遙遠(yuǎn)，惟望而已，難得面晤；玄菟與朱鳶則渺若胡越，只有夢中徒然想念。雖只有短短四句，卻意象具足，情深意摯。又如王褒《別王都官》“東西御溝水，南北會稽云”，以御溝水與會稽云對舉，既含隔離的地名對舉，亦有水與云意象的對接，還有東西南北方位意象上的背反，表達(dá)別離，效果非常明顯。胡與越則從古詩起就廣為應(yīng)用，其中還把“胡馬”與“越鳥”對舉，兩種來自異域的動物意象與相隔遙遠(yuǎn)的空間上下句對比，強(qiáng)化了隔離效果。運(yùn)用天空星宿意象來表達(dá)別離之情，也是中古詩歌經(jīng)常用到的寫法。古詩“迢迢牽牛星”首把牽牛星與織女星的寓言意象賦作成詩，蘇李詩“昔為鴛與鴦，今為參與辰”，以昔日的和鳴嬉戲與今后的乖離對比，表達(dá)離別之情，鴛鴦共白頭，而參星居西，辰星居?xùn)|，彼出此沒，互不相見，乃多重意象的對照抒情。

空間隔離意象里面，很有特色的一種就是背反方位意象。留者佇立遠(yuǎn)望行者，形體隔離的速度相對緩慢，而二者以相反的方向位移，形體隔離速度更快，亦更容易激發(fā)詩人的別情。如陸機(jī)《贈弟士龍?jiān)姟贰拔胰粑髁魉?，子為東峙岳”，寫我行彼留，東西對比，已經(jīng)有較強(qiáng)的空間隔離感；謝朓《金谷聚》“車馬一東西”，則通過背向位移加快離別速度、拉大離別空間，給人以強(qiáng)烈的震撼力；虞炎《餞謝文學(xué)離夜》“離人悵東顧，游子愴西歸”，江淹《冬盡難離和丘長史詩》“茲別亦為遠(yuǎn)，潮瀾郁東西”，沈約《送別友人詩》“君東我亦西，銜悲涕如霰。浮云一南北，何由展言宴”等，都用方位背反意象表達(dá)離情別意，具有很強(qiáng)的感染力。何遜《送韋司馬別詩》“予起南枝怨，子結(jié)北風(fēng)愁”，則以處北方之人想南方，留南方之人念北方，交錯設(shè)想，互文見意；如果僅以“枝”與“風(fēng)”的意象難以表達(dá)出空間隔離所造成的思念情深，加上背反的方位意象后，指代更加明確，表象下的隱喻指向了詩人與朋友，以方位上的相背表達(dá)隔絕之遠(yuǎn)，傾訴詩人對于離別之后自己與朋友心理的懸想，確實(shí)頗費(fèi)心機(jī)。劉孝綽《侍宴離亭應(yīng)令詩》“轘轅東北望，江漢西南永”，以轘轅與江漢意象對舉，用東北與西南相反方位意象并置，不寫愁與悲，但從其意象組合所表現(xiàn)出來的場景境界，離愁別緒不言自出。何胥《被使出關(guān)詩》“絳水通西晉，機(jī)橋指北燕”，從起點(diǎn)歧路生發(fā)，卻不用歧路意象，而用“西晉”、“北燕”異轍的路途指向性意象表達(dá)從此天各一方之意，雖沒有反向運(yùn)動那樣強(qiáng)烈的震撼力，但也收到了同樣的功效。曹植詩“雄飛竄北朔，雌驚赴南湘”，江總《贈賀左丞蕭舍人詩》“江南有桂枝，塞北無萱草”，《遇長安使寄裴尚書詩》“北風(fēng)尚嘶馬，南冠獨(dú)不歸”，陳政《贈竇蔡二記室入蜀詩》“若奉西園夜，浩想北園愁”等把相對方位詞配以其他指稱意象，從而從字面上與形象上給讀者強(qiáng)烈的空間距離感，達(dá)到了表達(dá)離情別意的目的。

總之，中古詩人以懸想的筆法把空間隔離型意象用于送別詩中，一則以空間距離表達(dá)作者與友人實(shí)際上的異處，再則以空間隔離表達(dá)從此之后詩人與朋友各自人生道路上可能出現(xiàn)的分歧，或者以空間上的背道而馳渲染離別的震撼性，或者設(shè)為彼此異處、并時互想遠(yuǎn)隔千里之外的情事以述意，增強(qiáng)了送別詩情感表達(dá)效果，亦豐富了送別詩的寫作手法。唐人送別詩中廣泛運(yùn)用這種空間隔離型意象，與中古時期的積淀是分不開的。

二、送別地名式意象

送別地點(diǎn)是送別詩一個重要的寫作要素，故在送別詩中標(biāo)示送別地名，或標(biāo)于詩題，或顯示于詩歌正文之中，是中古送別詩的一個寫作特點(diǎn)。像陟陽候、新亭渚、征虜亭、領(lǐng)軍府這些地名出現(xiàn)在中古送別詩中，也許是實(shí)指，從意象角度看，屬于特稱意象，其意義都比較明確，基本不存在隱喻意思。但中古送別詩中，還有一類泛指地名廣為運(yùn)用，如浦、津、亭、河梁等，還有如灞陵這種地名雖然有具體地點(diǎn)可考，但在送別詩中卻泛化了，不必拘于實(shí)地。這類意象已經(jīng)帶上了祖離送別的意義，故可稱之為送別詩中地名式意象。

浦，《說文解字》：“瀕也，從水甫聲?！薄盀l，水厓。人所賓附，頻蹙不前而止。從頁從涉。凡頻之屬皆從頻?！痹谥泄潘蛣e詩中，與浦字組合成意象的主要有南浦、極浦、浦陽、瀆浦、長楸浦、丹浦、湓浦、溆浦、合浦、秋浦、澧浦等，也有兩處單獨(dú)用浦字的。其中“南浦”、“極浦”、“溆浦”等都出于《楚辭》，而運(yùn)用最多的則是南浦。

《楚辭·九歌·河伯》：“子交手兮東行，送美人兮南浦。”從此，“南浦”便成為水邊送別地點(diǎn)的代名，文人墨客于水邊送別好友親人，便自然想起南浦這一意象。江淹《別賦》亦曰：“春草碧色，春水淥波。送君南浦，傷如之何?！盵4]（39）在詩歌方面，中古時期運(yùn)用南浦意象的如：王臺卿《南浦別佳人》直接以“南浦”入題，其題意也直接用《河伯》詩意，何遜《與崔錄事別兼敘攜手詩》“脈脈留南浦，悠悠返上京”，《道中贈桓司馬季珪詩》“君渡北江時，詎今南浦泣”，王僧孺《送殷何兩記室詩》“掩袖出南浦，驅(qū)車送上征”，王褒《別陸子云詩》“解纜出南浦，征棹且凌晨”，吳均《同柳吳興烏亭集送柳舍人詩》“河陽一悵望，南浦送將歸”，柳惲《贈吳均詩》“寒云晦滄洲，奔潮溢南浦”，張正見《征虜亭送新安王應(yīng)令詩》“鳳吹臨南浦，神駕餞東平”。上例中，南浦意象基本是送別的代稱，并不實(shí)指。吳均的詩題目標(biāo)明送別地點(diǎn)是烏亭、張正見詩是征虜亭、何遜后一例題目亦標(biāo)示為道中相贈，實(shí)際送別地在亭而不是浦，詩中稱南浦，便是以此意象進(jìn)一步渲染離情，同時，《河伯》送美人的意旨也許蘊(yùn)藏在詩人筆下。

《楚辭·九歌·湘君》：“望涔陽兮極浦，橫大江兮揚(yáng)靈?！睒O浦指遙遠(yuǎn)的水涯，但以其中“浦”字與離別之地密切相關(guān)，亦可以用來表達(dá)離別故地的意思，一般用于水行很遠(yuǎn)，極目回眺的情境之下。如江淹《雜體詩三十首·謝法曹惠連贈別詩》：“停艫望極浦，弭棹阻風(fēng)雪?！逼渲斜惆h(yuǎn)離故土而生的思念之情。盧思道《贈別司馬幼之南聘詩》：“晚霞浮極浦，落景照長亭?！睒O浦與長亭相對，都是指送客遠(yuǎn)行之地?！颁悠帧眲t出于《楚辭·九章·涉江》：“入溆浦余儃佪兮，迷不知吾所如?！贝恕颁悠帧辈⒎侵附呏?，而是指江上的匯流處，在何遜《詠白鷗兼嘲別者詩》中，便從此意出發(fā)來表達(dá)離別之意，其詩寫雄鷗告別雌鷗單飛曰：“雌住雄不留，孤飛出溆浦。”把溆浦作為雄鷗出發(fā)地，賦予此意象離別之意。

浦意象主要用于水路送行，陸路相別則一般用亭意象?！夺屆罚骸巴?，停也。亦人所集也?！盵5]（卷五）秦漢時指一級行政機(jī)構(gòu)，《漢書·百官公卿表上》：“大率十里一亭，亭有長?！盵6]（742）亦指所設(shè)的供旅客宿食的處所，即后來的驛亭。《漢書·高帝紀(jì)上》：“及壯，試?yán)簦瑸殂羯贤らL?！鳖亷煿抛ⅲ骸扒胤ǎ镆煌?。亭長者，主亭之吏也。亭謂停留行旅宿食之館。”[6]（2?3）《太平御覽》卷一百九十四“居處部·亭”類收集了各種對亭的解釋與用例，非常完備。而在中古時期，許多重要的祖餞活動都是在亭上舉行，諸如征虜亭、華林都亭、洛陽東亭、夕陽亭、冶亭、新亭，都曾經(jīng)有過祖餞活動?！妒酚洝し额〔虧闪袀鳌芬嘤小叭ぁ钡孛霈F(xiàn)，《索隱》稱：“三亭，亭名，在魏境之邊，道亭也，今無其處。一云魏之郊境，總有三亭，皆祖餞之 處?！盵7]（2402）《太平御覽》引《永嘉記》曰：“樂城縣三京亭，此亭是祖送行人之所?！盵8]（938）由此可知，道亭是亭的一種，是陸路送別場所。庾信《哀江南賦》：“水毒秦涇，山高趙陘。十里五里，長亭短亭。”[3]（162）正因?yàn)橥さ乃蛣e功能，故亭很早就成為送別詩中的意象。

中古送別詩中亭意象運(yùn)用亦很頻繁。運(yùn)用泛稱亭意象入詩的有：殷仲文《送東陽太守詩》“虛亭無留賓，東川緬逶迤”，顏延之《為皇太子侍宴餞衡陽南平二王應(yīng)詔詩》“夕悵亭皋，晨儀禁苑”，陰鏗《廣陵岸送北使詩》“亭嘶背櫪馬，檣囀向風(fēng)烏”，《江津送劉光祿不及詩》“泊處空馀鳥，離亭已散人”，王褒《送別裴儀同詩》“河橋望行旅，長亭送故人”，《始發(fā)宿亭詩》“送人亭上別，被馬櫪中嘶”，庾信《應(yīng)令詩》“浦喧征棹發(fā)，亭空送客還”，盧思道《贈別司馬幼之南聘詩》“晚霞浮極浦，落景照長亭”，張正見《征虜亭送新安王應(yīng)令詩》“亭回漳水乘，旆轉(zhuǎn)洛濱笙”。其中殷仲文、陰鏗、庾信都從人去亭空的角度抒發(fā)悵惘之情，而盧思道的長亭夕景境界開闊，格調(diào)高雅，如同一幅凄迷清幽的離別圖，陰鏗《廣陵岸送北使詩》與王褒《始發(fā)宿亭詩》則把馬鳴意象與離亭意象錯綜在一起，聽覺與視覺意象互補(bǔ)，刻畫了凄涼悲戚的客行場景。這些詩句之所以有如此的感染力，都與離亭這個意象分不開。正是離亭的具體可感與送別事件息息相關(guān)，再填補(bǔ)上或山水、或人物、或動物等景致，便活化出了送別場景，再配合以真摯的抒情，詩歌意境便在離亭這個大背景上營造出來了。

中古送別詩中，還有特稱亭意象，或者是寫實(shí)，即便如此，有這些特稱亭意象的烘托，送別之情便更加清晰準(zhǔn)確地傳達(dá)給對方與讀者。這種特稱亭意象一類出現(xiàn)于標(biāo)題中，一類出現(xiàn)于詩歌行文中。屬前者的有謝靈運(yùn)《北亭與吏民別詩》、范廣淵《征虜亭餞王少傅》、孔法生《征虜亭祖王少傅》、鮑照《吳興黃浦亭庾中郎別詩》、鮑照《送盛侍郎餞候亭詩》、謝朓《新亭渚別范零陵云詩》、謝朓《和徐都曹出新亭渚詩》、吳均《同柳吳興烏亭集送柳舍人詩》、吳均《送柳吳興竹亭集詩》、劉孝綽《侍宴離亭應(yīng)令詩》、陰鏗《晚出新亭詩》、徐陵《新亭送別應(yīng)令詩》；屬于后者的有：夏侯湛《離親詠》“發(fā)軔兮皇京，夕臻兮泉亭”，陸機(jī)《于承明作與弟士龍?jiān)姟贰胺滞鹃L林側(cè)，揮袂萬始亭”，謝惠連《西陵遇風(fēng)獻(xiàn)康樂詩》“飲餞野亭館，分袂澄湖陰”，樂府《石城樂》“聞歡遠(yuǎn)行去，相送方山亭”，江淹《謝法曹惠連贈別》“昨發(fā)赤亭渚，今宿浦陽睿”，柳惲《贈吳均》“相思白露亭，永望秋風(fēng)渚”，樂府《白附鳩》“石頭龍尾彎，新亭送客渚”。當(dāng)然，具體特稱亭意象基本是寫實(shí)，與泛稱抽象意義上的亭相較，其蘊(yùn)含情感要薄弱得多，但如果結(jié)合當(dāng)時送別景況，在表情達(dá)意上，特稱意象亦不遜于泛稱。

“江津”意象在中古送別詩中也偶有運(yùn)用，如劉孝綽《江津寄劉之遴詩》，陰鏗《江津送劉光祿不及詩》，在詩題中直接置入“江津”，既是實(shí)指地點(diǎn)，亦是一種地名意象，以此暗示離別；又如孫萬壽《早發(fā)揚(yáng)州還望鄉(xiāng)邑詩》：“山煙蔽鐘阜，水霧隱江津?！苯蜃鳛槌鲂械兀仁且环N獨(dú)特景觀，亦包含了濃郁的鄉(xiāng)邑之情。

灞陵是一個更具體的意象，其方位地點(diǎn)都有據(jù)可依。“灞”在古代地理書中多作“霸”，灞陵是一個人文積淀非常深厚的地名，其地名來由、歷史沿革與周邊情況在《三輔黃圖》、《水經(jīng)注》與宋人程大昌的《雍錄》中有詳細(xì)的梳理。灞陵之所以被歷代文人作為送別詩意象而遞相沿襲，與其地理上的要沖地位和深厚的文化底蘊(yùn)是分不開的，再則古人有登山臨水送別祖餞的習(xí)慣，灞陵位于白鹿原上，地勢較高，亦更適合于送別詩意象。中古時期灞陵意象有多種稱謂，或曰灞岸、灞涘，或曰灞陵岸、灞池、清灞，主要用于送別詩、登臨游覽詩與曲水宴集詩中。中古運(yùn)用灞陵意象表達(dá)送別的詩句主要有如下數(shù)聯(lián)：

南登霸陵岸，回首望長安。（王粲《七哀詩》）

回顧灞陵上，北指邯鄲道。（《邯鄲歌》）

灞池不可別，伊川難重違。（謝朓《休沐重還丹陽道中詩》）

灞涘望長安，河陽視京縣。（謝朓《晚登三山還望京邑詩》）

纚舟去濁河，揆景辭清灞。（何遜《臨行公車詩》）

君住青門上，我發(fā)霸陵頭。（吳均《酬聞人侍郎別》）

安知霸陵下，復(fù)有李將軍。（梁元帝蕭繹《別荊州吏民詩》）

秦關(guān)望楚路，灞岸想江潭。（庾信《和侃法師三絕詩》）

灞陵行可望，函谷久無泥。（盧思道《贈劉儀同西聘詩》）

行吟灞陵岸，回首望長安。（王胄《言反江陽寓目灞涘贈易州陸司馬詩》）

鏡中辭舊識，灞岸別新知。（釋智才《送別詩》）

王粲離開長安投奔荊州，灞陵回首，悲痛惜別之情陡然涌上心頭，此“霸陵”既是寫實(shí)，又是一種有著獨(dú)特歷史意蘊(yùn)的地名意象，此后，霸陵意象便被文人廣泛運(yùn)用?！逗惛琛穭t直接用漢文帝灞陵指示慎夫人邯鄲道典故，其中飽含思鄉(xiāng)離別之意，蘊(yùn)辛酸蒼涼之感。庾信入北，盧思道、王胄、釋智才均處北方，詩中灞陵、灞岸既可理解為實(shí)指，亦是象征，表達(dá)離別之意。而謝朓、何遜、吳均、蕭繹均為南朝人，其詩中灞陵意象很明顯是虛寫，以之托意。因此，可以說，灞陵意象在中古時期就已經(jīng)完成，并在送別詩中熟練運(yùn)用。其意思除表達(dá)離別之外，還飽含身世凄涼與世事滄桑之感。

三、飛翔運(yùn)動式意象

飛翔運(yùn)動式意象指飛鳥與那些能夠自由運(yùn)動的意象，如鴛鴦、燕子的成雙成對，恰與行人留者即將遠(yuǎn)別形成鮮明對照；又如鴻鵠、別鶴高舉遠(yuǎn)飛，既與行人離別相類，又志存高遠(yuǎn)，適合表達(dá)對離人祝福與依戀之意；鸞、鳧、鷗、雁等，或者如神欲仙，或者優(yōu)游自如，或者高翔歸飛，與朋友親人相別的現(xiàn)實(shí)迥異，卻是詩人比照抒情的得體物象。這些意象多數(shù)以強(qiáng)烈的反差形式表達(dá)詩人即將與朋友分離，如以大雁、鴻鵠歸飛與自己或朋友出行對比，從而表達(dá)濃郁的離別情愫；還有些詩人以雙鳥的分離直接寄托離情，屬順用意象；還有這些飛鳥如鴻、鸞、鶴等還是高潔不群的象征，以此類意象結(jié)構(gòu)送別詩，便于詩人抒發(fā)抑郁不得志之情、表達(dá)高潔的自我人格。當(dāng)離人愈行愈遠(yuǎn)，留者總有一種長相追隨的欲望，故那些能夠自由追隨的運(yùn)動式物象被中古詩人作為表達(dá)追伴天涯意思加以運(yùn)用，這類意象有雙飛翼、夢、流水、浮萍等。

詩歌中運(yùn)用飛鳥意象起源很早，其意蘊(yùn)亦非常豐富。以飛鳥作為送別詩意象可以追溯到《詩經(jīng)·邶風(fēng)·燕燕》，詩人以原野里紫燕雙飛的樂景反襯送離的悲情，以鮮明的反差倍增其哀樂。后代送別詩中以成雙成對的飛鳥意象托意抒情，均或正用或反用《燕燕》范式。如“蘇李詩”與嵇康《贈秀才入軍》中以鴛鴦、雙鸞等意象表達(dá)對朋友親人相聚時的懷念，并接述此刻的分離，哀樂對照，更增愁緒。而樂府古辭《艷歌何嘗行》“飛來雙白鵠”則全篇寫雙白鵠的生離死別，表面寫物，實(shí)質(zhì)是敘人，是以飛鳥意象借喻別離。琴曲歌辭《別鶴操》則是“痛恩愛之永離，因彈別鶴以舒情”，其曰：“將乖比翼兮隔天端，山川悠遠(yuǎn)兮路漫漫，攬衣不寐兮食忘餐?！币嗍墙鑴e鶴抒離情。曹植佚《詩》亦是由別鶴發(fā)想，寫離別之情，其中隱藏不平之氣與對黑暗現(xiàn)實(shí)的不滿之情。其詩曰：“雙鶴俱遨游，相失東海傍。雄飛竄北朔，雌驚赴南湘。棄我交頸歡，離別各異方。不惜萬里道，但恐天網(wǎng)張?！绷眭U照有《代別鶴操》，阮卓《賦得黃鵠一遠(yuǎn)別》均發(fā)想于《別鶴操》，以別鶴意象表達(dá)離情別意。又，江總《別袁昌州詩》“別鶴聲聲遠(yuǎn)，愁云處處同”，以別鶴與愁云并置，托物寓意，是別鶴意象的精煉運(yùn)用。

中古送別詩中的燕意象主要有雙飛燕與歸燕兩種類型，雙飛與分離對照，表達(dá)羨慕之意，與鴛鴦同一構(gòu)思，類似的還有雙鳧、二鳧意象；歸燕表達(dá)思鄉(xiāng)之情，類似的還有歸雁、歸鴻意象，其中寄寓了離人的故土之思。但由于這些飛鳥意象并不完全表達(dá)送別之意，在中古送別詩中運(yùn)用亦沒有完全定型，故不贅。下面僅擇要談?wù)匄欩]意象。

鴻、鵠在《說文解字》中互訓(xùn)，李時珍認(rèn)為即所謂天鵝。鴻、鵠在古詩中經(jīng)常單用，在詩人心中，鴻鵠是遠(yuǎn)大志向的象征，同時亦是矯健善飛的代表。如漢高祖劉邦《鴻鵠歌》：“鴻鵠高飛，一舉千里。羽翼?就，橫絕四海。橫絕四海，又可奈何。雖有矰繳，尚安所施?！绷硗?，白鵠還以其羽毛潔白不染喻純潔義，《莊子·天運(yùn)》“鵠不日浴而白”是這類用法的依 據(jù)[9]（128）。在中古送別詩中，詩人用鴻鵠意象主要表達(dá)兩種意思，其一表達(dá)借鴻鵠雙飛翼追隨離人遠(yuǎn)行的愿望；其二以孤鴻遠(yuǎn)別，進(jìn)一步渲染離愁，其中經(jīng)常蘊(yùn)含高潔人格的意義，有時還與羅網(wǎng)意象交錯運(yùn)用，以鴻鵠意象向朋友傾訴沖破黑暗掙脫束縛的愿想。

中古送別詩中鴻鵠意象用例較多，寄意深遠(yuǎn)、涵蘊(yùn)深刻的詩聯(lián)有：“目送歸鴻，手揮五弦”（嵇康《贈秀才入軍》）、“青雀東飛，別鵠東翔”（麋元《詩》）、“鵠飛舉萬里，一飛翀昊蒼。翔高志難得，離鴻失所望”（杜摯《贈毌丘荊州詩》）、“巢幕無留燕，遵渚有歸鴻”（謝瞻《九日從宋公戲馬臺集送孔令詩》）、“輕鴻戲江潭，孤雁集洲沚”（鮑照《贈傅都曹別詩》）、“相思將安寄，悵望南飛鴻”（劉繪《送別詩》）、“承君客江潭，先愁鴻雁鳴”（江淹《臥疾怨別劉長史詩》）、“遙裔發(fā)海鴻，連翻山檐燕”（沈約《送別友人詩》）、“海鴻來倏去，林花合復(fù)分”（吳均《贈鮑舂陵別詩》）、“與子如黃鵠，將別復(fù)徘徊”（劉孝綽《江津寄劉子遴詩》）、“黃鵠一反顧，徘徊應(yīng)愴然”（庾信《別周尚書弘正詩》）、“黃鵠飛飛遠(yuǎn)，青山去去愁”（江總《別袁昌州詩》）等等。

除以飛鳥意象表達(dá)離別之情外，六朝詩人還以對行人追送跟隨的意愿表達(dá)難舍之意。而這種追送跟隨的愿想只有借助飛翔、流水等方式實(shí)現(xiàn)，故雙飛翼、流水乃至浮萍都成為詩人表達(dá)難舍難分的意象。當(dāng)這些物象均難以表達(dá)惜別之情時，便只有夢了，以虛幻的夢中相見來聊解思念之苦。“蘇李詩”：“愿為雙黃鵠，送子俱遠(yuǎn)飛?！币陨骑w的黃鵠表達(dá)跟隨意愿，開中古送別詩追隨構(gòu)想之先河。曹植《送應(yīng)氏詩》“愿為比翼鳥，施翮起高翔”、阮侃《答嵇康詩》“常愿永游集，拊翼同回翔”等屬此類用法。陳政《贈竇蔡二記室入蜀詩》“無因逐萍藻，從爾泛清流”，不用善飛的鳥而用隨水逐流的萍藻來表達(dá)自己的別情，取象比較獨(dú)特。從先秦時期淇水送別等開始，中國歷代送別多發(fā)生于水邊。因此，既可以象征綿綿愁緒，又可以表達(dá)伴離舟遠(yuǎn)行意思的流水意象在詩人筆下運(yùn)用廣泛。如鮑照《吳興黃浦亭庾中郎別詩》“連山眇煙霧，長波回難依”，謝朓《和別沈右率諸君詩》“嘆息東流水，如何故鄉(xiāng)陌”，何遜《南還道中送贈劉諮議別》“握手分歧路，臨川何怨嗟”，尹式《送晉熙公別詩》“氣隨流水咽，淚逐斷弦揮”等都以流水意象表達(dá)離別之緒。

四、結(jié)語

中古離別詩的意象運(yùn)用還處在發(fā)展階段，很多意象屬于與離別周邊語境緊密關(guān)聯(lián)的寫實(shí)意象，還沒有像唐人那樣廣泛運(yùn)用“柳”、“折柳”、“月”等符號性特別突出的離別意象，還不能令讀者很快見象知意。然而，從以上歸納的三大類型可知，中古離別詩意象運(yùn)用的自覺性越來越高，主要體現(xiàn)為三大特點(diǎn)：其一，緊扣離別題旨，營造空間隔離氣氛。中古離別詩常用兩地對舉、方位背反、反向運(yùn)動式意象組合，既表達(dá)了客觀可感的遠(yuǎn)隔天涯式靜態(tài)空間距離感，又表達(dá)了愈離愈遠(yuǎn)令人焦慮的動態(tài)時空距離感。其二，緊扣離別語境，渲染依依惜別的情愫。隨著中古離別場所的固定化，離亭別館、河梁津浦也逐漸符號化，周邊自然物象、人造物象都涂抹上濃郁的人情味，中古離別詩以這些地點(diǎn)意象入詩，算是抓住了離人惜別的心理，但是，要將離別語境與更豐富的社會物象融合在一起，生成興象渾融的審美想象空間，還有待唐人的進(jìn)一步開拓。其三，中古離別意象經(jīng)歷了一個由實(shí)向虛的發(fā)展過程。三大類型的離別意象，都有事實(shí)可據(jù)，許多地點(diǎn)也都有跡可考，因此，中古離別意象的憂傷離愁情緒并不是特別摯烈。然而，隨著地點(diǎn)的固定化、符號化，意象所指也逐漸虛化，特別是以夢意象寫離別，弱化寫實(shí)，抒情性便隨之增強(qiáng)，惜別的意味便越來越濃郁。

中古離別詩意象集中在三大類型，主要原因在于：第一，離別就是要實(shí)現(xiàn)人與人之間的空間隔離。因此，空間感是離別之際雙方的重要反映，詩人運(yùn)用空間隔離型意象或背反飛翔運(yùn)動式意象入詩，既是寫實(shí)，又是言情，堪稱得當(dāng)。第二，中古文人上承古人觀物取象、感物吟志的傳統(tǒng)，在以物象起興的基礎(chǔ)上，更重視借景抒情，情景相生。因此，離別之際，分岔的歧路、雙飛的禽鳥、熟悉的故土更容易激發(fā)詩人感物賦作，相關(guān)意象便水到渠成地進(jìn)入離別詩中。第三，中古文人重視審美，尤其重視凝練詩歌的形式美。遙隔千里的兩地對舉、方位的對舉，能夠形成詩歌句式結(jié)構(gòu)的整飭美；勁健的鴻雁、潔凈的鴛鴦、敏捷的雙燕等飛翔意象也有著獨(dú)特的視覺美感?？傊?，優(yōu)秀中古離別詩的意象是經(jīng)過詩人精心揀擇的，體現(xiàn)出中古文人獨(dú)特的心理認(rèn)識與美學(xué)觀。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蕭統(tǒng)編， 李善注. 文選[M]. 上海： 上海古籍出版社， 1986.

[2] 陳植鍔. 詩歌意象論——微觀詩史初探[M]. 北京： 中國社會科學(xué)出版社， 1990.

[3] 庾信著， 倪璠注， 許逸民校點(diǎn). 庾子山集注[M]. 北京： 中華書局， 1980.

[4] 胡之驥注. 李長路、趙威點(diǎn)校. 江文通集匯注[M]. 北京： 中華書局， 1984.

[5] 劉熙. 釋名[M]. 四部叢刊初編本.

[6] 班固. 漢書[M]. 北京： 中華書局， 1962.

[7] 司馬遷. 史記[M]. 北京： 中華書局， 1959.

[8] 李昉， 等編. 太平御覽[M]. 北京： 中華書局， 1960.

[9] 王先謙. 莊子集解[M]. 北京： 中華書局， 1987.

[編輯： 胡興華]