國(guó)外關(guān)于要素再配置效應(yīng)的度量方法述評(píng)

欒大鵬，王士海

（1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)系，北京100081；2.山東農(nóng)業(yè)大學(xué) 農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理系，山東 泰安271000）

上世紀(jì)90年代以來，圍繞我國(guó)要素再配置效應(yīng)問題所展開的研究愈漸增多。然而對(duì)于要素再配置效應(yīng)是否在我國(guó)存在，以及其在現(xiàn)實(shí)中的表現(xiàn)是否明顯兩個(gè)議題，到目前尚未形成統(tǒng)一定論。這其中的主要原因在于：在測(cè)度我國(guó)要素再配置效應(yīng)時(shí)，不同學(xué)者往往采取了不同的度量方法?；诖耍疚闹攸c(diǎn)對(duì)國(guó)外關(guān)于要素再配置效應(yīng)的度量方法及其各自的適用條件進(jìn)行了介紹和說明，以期為國(guó)內(nèi)學(xué)者今后開展相關(guān)研究提供方法上的參考和借鑒。

1 要素再配置的內(nèi)涵和存在前提

要素再配置效應(yīng)理論是由Chenry，F(xiàn)eder和Syrquin通過對(duì)多國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的比較建立起來的［1－3］。在基本內(nèi)涵上該理論認(rèn)為，當(dāng)存在 “結(jié)構(gòu)紅利”的時(shí)候，由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等結(jié)構(gòu)性變動(dòng)所引致的生產(chǎn)要素（資本和勞動(dòng)）在國(guó)家、地區(qū)、產(chǎn)業(yè)或部門間的再配置，會(huì)改變其各自的產(chǎn)出效率水平，繼而也就會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的總產(chǎn)出產(chǎn)生重要影響，并且要素再配置是生產(chǎn)率提高和總產(chǎn)出增長(zhǎng)的重要源泉之一。

雖然從理論上來看，要素再配置效應(yīng)在現(xiàn)實(shí)中的存在需要以在國(guó)家、產(chǎn)業(yè)或部門間的不同要素產(chǎn)出效率，即“結(jié)構(gòu)紅利”的存在作為基本條件，但是我們同時(shí)又能夠發(fā)現(xiàn)，要素產(chǎn)出效率在國(guó)家、產(chǎn)業(yè)或部門間的不同，在現(xiàn)實(shí)中往往又表現(xiàn)為常態(tài)。因?yàn)橹T如二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、要素流動(dòng)所面臨的成本限制、政府部門對(duì)要素配置的干預(yù)，以及不完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制等等一系列影響市場(chǎng)有效配置要素資源的因素，都會(huì)導(dǎo)致國(guó)家、產(chǎn)業(yè)或部門間在要素產(chǎn)出效率上的不同。如Feder就認(rèn)為，分割的市場(chǎng)對(duì)于要素充分流動(dòng)的限制、政府部門對(duì)于投資的過度干預(yù)，以及持續(xù)不斷的技術(shù)變革等因素，都是阻礙生產(chǎn)要素有效流動(dòng)的現(xiàn)實(shí)因素，繼而也會(huì)使得國(guó)家、產(chǎn)業(yè)或部門間的要素產(chǎn)出效率在現(xiàn)實(shí)中的表現(xiàn)并不相同［2］。Syrquin也認(rèn)為，盡管市場(chǎng)力量?jī)A向于改進(jìn)總體的資源配置結(jié)構(gòu)，并使整體的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)向更加均衡化的方向調(diào)整，但是，系統(tǒng)的穩(wěn)定性和調(diào)整上的高額成本無疑減弱了這種力量。同時(shí)，這種力量還可能會(huì)在諸如外部事件、非平衡的生產(chǎn)率增長(zhǎng)，甚至是政府政策等因素的影響下而被削弱［3］。

2 要素再配置效應(yīng)的度量方法

從近些年來看，國(guó)外關(guān)于要素再配置效應(yīng)的度量方法，廣為接受和普遍被采用的主要包括三種：轉(zhuǎn)移－份額法（Shift－share analysis）、索洛余值分解法和全要素生產(chǎn)率差額法。而且應(yīng)該說，雖然在具體的模型設(shè)計(jì)和分析視角的選擇上，三種方法之間還存在著很大的不同，但是從根源上來講，對(duì)于這三種方法而言，都是以要素產(chǎn)出效率在國(guó)家、地區(qū)、產(chǎn)業(yè)或部門間存在差異為基礎(chǔ)而建立起來的。此外，盡管轉(zhuǎn)移－份額法、索洛余值分解法重點(diǎn)分析的是產(chǎn)業(yè)間的要素再配置效應(yīng)，全要素生產(chǎn)率差額法重點(diǎn)分析的是部門間的要素再配置效應(yīng)，但是對(duì)于其中任何一種方法來講，無論是分析國(guó)家和地區(qū)間的要素再配置效應(yīng)問題，還是分析產(chǎn)業(yè)或部門間的要素再配置效應(yīng)問題，同樣都是能夠適用的。

2.1 轉(zhuǎn)移－份額法

轉(zhuǎn)移－份額法也稱之為偏離－份額法，最早是由Fabricant在分析勞動(dòng)力人口在產(chǎn)業(yè)間的轉(zhuǎn)移和流動(dòng)對(duì)于其自身產(chǎn)出效率水平所產(chǎn)生的效應(yīng)時(shí)提出［4］，并經(jīng)由 Massell基于新古典增長(zhǎng)模型進(jìn)行擴(kuò)展后［5］，建立起的一套考察產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)變動(dòng)所引起的資本和勞動(dòng)兩個(gè)生產(chǎn)要素流動(dòng)對(duì)于兩個(gè)要素自身產(chǎn)出效率水平如何形成影響以及形成何種影響的方法。具體而言，首先，它將要素（平均）生產(chǎn)率的增長(zhǎng)解釋為全部是由技術(shù)變革所引起的，而在這樣的處理方式下，就可以把技術(shù)變革對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所產(chǎn)生的影響完全歸結(jié)于是通過引致生產(chǎn)要素的產(chǎn)出效率發(fā)生了變化，由此不僅增強(qiáng)了理論上的說服力，也有效地降低了實(shí)證分析上的難度；其次，關(guān)于技術(shù)變革對(duì)于要素產(chǎn)出效率水平所產(chǎn)生的影響，又可分解為產(chǎn)業(yè)間要素再配置所帶來的貢獻(xiàn)和產(chǎn)業(yè)內(nèi)要素產(chǎn)出效率變化所帶來的貢獻(xiàn)兩個(gè)部分；最后，關(guān)于產(chǎn)業(yè)間要素再配置所帶來的貢獻(xiàn)，則又可進(jìn)一步細(xì)分為要素的靜態(tài)轉(zhuǎn)移效應(yīng)和要素的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)移效應(yīng)兩個(gè)部分。

從模型的設(shè)定上來看，在下述式（1）中，如果g代表某一時(shí)期內(nèi)要素（資本或勞動(dòng)）生產(chǎn)率的總體增長(zhǎng)率，G代表該種要素在三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)的平均生產(chǎn)率水平，下標(biāo)0代表初始時(shí)期，t代表期末，i代表（三次）產(chǎn)業(yè)，i＝1，2，3，Si代表產(chǎn)業(yè)i內(nèi)該種要素投入量占該要素在三次產(chǎn)業(yè)投入總量的比重。那么轉(zhuǎn)移－份額法的理論模型可具體表述為

在上式中，左邊起前兩項(xiàng)分別表示在t時(shí)期內(nèi)要素生產(chǎn)率的總體增長(zhǎng)率；右邊第一項(xiàng)（自左邊數(shù)第三項(xiàng)）表示要素的靜態(tài)轉(zhuǎn)移效應(yīng)，它反映了在各產(chǎn)業(yè)內(nèi)要素生產(chǎn)率水平保持不變的情況下，要素從低生產(chǎn)率水平的產(chǎn)業(yè)向高生產(chǎn)率水平的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)引致要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的大??；右邊第二項(xiàng)表示要素的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)移效應(yīng)，它反映了在各產(chǎn)業(yè)內(nèi)要素生產(chǎn)率水平發(fā)生變化的情況下，要素從低生產(chǎn)率水平的產(chǎn)業(yè)向高生產(chǎn)率水平的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)引致要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的大??；右邊第三項(xiàng)表示產(chǎn)業(yè)內(nèi)的增長(zhǎng)效應(yīng)，它反映了在不考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的情況下各產(chǎn)業(yè)內(nèi)要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的加權(quán)平均值。Massell認(rèn)為，經(jīng)過這樣的分解后，式（1）右邊的前兩項(xiàng)之和，事實(shí)上也就反映了由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)所引起的要素流動(dòng)，對(duì)于各要素自身產(chǎn)出效率水平所形成的總體影響，以及對(duì)于整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所形成的再配置效應(yīng)［5］。

也就是說，雖然轉(zhuǎn)移－份額法的提出和建立，主要是為了分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)于要素產(chǎn)出效率所形成的影響，但是由于其將這種影響進(jìn)一步地拆分成為產(chǎn)業(yè)間的結(jié)構(gòu)效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)內(nèi)的增長(zhǎng)效應(yīng)兩個(gè)部分，因此通過使用該方法，也能夠測(cè)度出要素再配置對(duì)于要素產(chǎn)出效率所形成的具體影響。而且從求解的整個(gè)過程來看，該方法對(duì)于數(shù)據(jù)的要求并不十分苛刻，求解起來也相對(duì)比較容易。也正是因?yàn)槿绱耍瑖?guó)內(nèi)外學(xué)者在后來分析某些國(guó)家或地區(qū)要素再配置效應(yīng)問題時(shí)，很多采用了該種方法。

2.2 索洛余值分解法

2.2.1 索洛余值法

在介紹索洛余值分解法之前，有必要先對(duì)索洛余值法進(jìn)行一下描述。該方法由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·索洛（Robert M.Solow，1957）提出［6］。經(jīng)過一系列的推導(dǎo)，索洛證明了，在僅投入資本和勞動(dòng)兩種生產(chǎn)要素，以及在技術(shù)進(jìn)步滿足?？怂怪行缘那疤嵯?，技術(shù)進(jìn)步引致總產(chǎn)出水平的變動(dòng)率在數(shù)值上就等于產(chǎn)出增長(zhǎng)率中扣除資本和勞動(dòng)兩者貢獻(xiàn)后的余額。

從具體推導(dǎo)過程來看，首先，如果Q代表經(jīng)濟(jì)的總產(chǎn)出水平，K和L分別代表資本和勞動(dòng)要素的投入量，時(shí)間趨勢(shì)t代表技術(shù)進(jìn)步水平，那么總生產(chǎn)函數(shù)可表述為如下形式：

其次，引入技術(shù)進(jìn)步滿足?？怂怪行缘募僭O(shè)，即其不僅獨(dú)立地影響總產(chǎn)出，而且也不會(huì)改變工資和利潤(rùn)兩者在總產(chǎn)出中所占的相對(duì)份額，于是上式就可具體表述為：

其中，式中的A（t）代表具有?？怂怪行缘募夹g(shù)進(jìn)步。進(jìn)一步而言，對(duì)該式左右兩邊分別關(guān)于時(shí)間t求導(dǎo)，并除以總產(chǎn)出水平Q以后，就可以得到：

應(yīng)該說，索洛余值法避開了對(duì)于生產(chǎn)函數(shù)具體形式的討論，而更多關(guān)注的是函數(shù)的相關(guān)性質(zhì)，這使得基于上述推導(dǎo)所得到的關(guān)于技術(shù)進(jìn)步對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的度量方法有了廣泛的適用性。然而需要注意的是，該方法也存在著先天的缺陷和不足。具體而言，在索洛模型中，技術(shù)進(jìn)步對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)被界定為產(chǎn)出增長(zhǎng)中扣除資本和勞動(dòng)兩者貢獻(xiàn)后的 “余值”，因此可以說，該“余值”實(shí)際上涵蓋了任何可能導(dǎo)致總生產(chǎn)函數(shù)發(fā)生變動(dòng)的因素。然而在現(xiàn)實(shí)中，除資本和勞動(dòng)兩種要素的投入之外，并非任何可能導(dǎo)致總產(chǎn)出增長(zhǎng)的因素都可歸結(jié)為技術(shù)進(jìn)步。這也就是說，由于索洛余值中所包含的因素過于寬泛，故而也就不能準(zhǔn)確地反映出現(xiàn)實(shí)中技術(shù)進(jìn)步對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所形成的實(shí)際影響。而對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階段的發(fā)展中國(guó)家來說，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素著實(shí)有很多，所以情況就更是如此。

2.2.2 索洛余值分解法

鑒于索洛余值中所涵蓋的內(nèi)容過于寬泛，因此對(duì)其細(xì)化和分解，進(jìn)而使索洛余值更加貼近現(xiàn)實(shí)中技術(shù)進(jìn)步對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所形成的影響，也就顯得十分必要。索洛余值分解法則正是在此種背景下得以產(chǎn)生。具體而言，該方法就是在索洛所展開的傳統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上，將索洛余值中包含的一系列非技術(shù)因素對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所形成的影響逐個(gè)地發(fā)掘并從中分解出來。

首先，在考慮影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的其他非技術(shù)因素的情況下，將索洛的總生產(chǎn)函數(shù)擴(kuò)展為如下形式：

在該式中，Q，K和L分別與其各自在索洛模型中所代表的基本含義相同。而Xt＝ （x1t，x2t，…，xNt），則代表影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一系列其他非技術(shù)因素。

其次，對(duì)于該式而言，在假設(shè)技術(shù)進(jìn)步滿足希克斯中性的基礎(chǔ)上，按照索洛余值法所給出的推導(dǎo)邏輯，可經(jīng)過逐步地推導(dǎo)得到：

但是值得注意的是，這里的技術(shù)進(jìn)步A與其在索洛模型中所包含的內(nèi)容已經(jīng)出現(xiàn)了不同，因?yàn)橄鄬?duì)于索洛模型經(jīng)進(jìn)一步分解，很多影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非技術(shù)因素從索洛余值中被分離了出來。而且可以發(fā)現(xiàn)，與之前索洛余值中的技術(shù)進(jìn)步相比，此時(shí)的技術(shù)進(jìn)步A在范圍上無疑得到了一定的縮小，當(dāng)然也更加貼近了現(xiàn)實(shí)中的（狹義）技術(shù)進(jìn)步。更為重要的是，將索洛余值進(jìn)行分解之后，對(duì)上述各種非技術(shù)因素對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所形成的具體影響展開實(shí)證考察也在事實(shí)上成為了可能。我們知道，索洛最初所設(shè)定的總生產(chǎn)函數(shù)，滿足CD（柯布－道格拉斯）生產(chǎn)函數(shù)所具有的相關(guān)性質(zhì)，而這也同樣適用于基于索洛余值分解法所得到的總生產(chǎn)函數(shù)。因此在開展實(shí)證分析時(shí)，就可具體以索洛余值的這種分解為基礎(chǔ)，建立擴(kuò)展性的C－D生產(chǎn)函數(shù)模型，繼而來考察系列非技術(shù)因素分別對(duì)于經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出所形成的實(shí)際影響。如Chenry就率先使用過該方法，并將產(chǎn)業(yè)間的要素再配置等一系列影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非技術(shù)因素相繼加入到了傳統(tǒng)的新古典增長(zhǎng)模型之中，在多國(guó)之間的比較中對(duì)這些因素對(duì)于各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所形成的影響展開了實(shí)證考察［1］。而且從國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)來看，自進(jìn)入本世紀(jì)以來，這種方法逐漸被采用得愈加廣泛。

2.3 全要素生產(chǎn)率差額法

該方法最早由Syrquin提出，在他看來，總產(chǎn)出和要素生產(chǎn)率水平的增長(zhǎng)可以在3組相互作用的供給要素的變化中得到說明：（1）主要投入的變化，即資本積累和就業(yè)擴(kuò)大；（2）部門內(nèi)要素利用效率的改善，即各部門全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)；（3）各部門之間的資源再配置。這也就意味著，對(duì)于要素再配置效應(yīng)而言，在數(shù)值上就等于經(jīng)濟(jì)總體全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率減去各部門全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率加權(quán)平均值后的余額［3］。

具體來說，對(duì)于各經(jīng)濟(jì)部門的總產(chǎn)出增長(zhǎng)而言，如果以一個(gè)具有規(guī)模收益不變特征和技術(shù)進(jìn)步滿足?？怂怪行缘腃－D生產(chǎn)函數(shù)來進(jìn)行刻畫的話，就可將其表述為如下形式：

其中，i代表各經(jīng)濟(jì)部門，GYi，GKi，GLi，λi分別代表部門i內(nèi)的總產(chǎn)出水平Y(jié)i，資本投入量Ki，勞動(dòng)投入量Li和全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率，vi代表資本的產(chǎn)出份額。

不難發(fā)現(xiàn)，在上式的基礎(chǔ)上，我們可將經(jīng)濟(jì)的總產(chǎn)出水平表述為：

其中，Y＝ ∑Yi，代表經(jīng)濟(jì)的總產(chǎn)出水平，ρi＝Y(jié)i／∑Yi＝Y(jié)i／Y，代表部門i內(nèi)的總產(chǎn)出在經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出中所占的份額，其他變量所代表的含義與前述相關(guān)模型中所代表的含義相同。

另一方面，從各部門加總的角度來看，經(jīng)濟(jì)的總增長(zhǎng)函數(shù)還可表述為如下形式：

其中，K＝∑Ki，L＝∑Li，v＝∑ρivi，λ代表經(jīng)濟(jì)總體全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率。

在Syrquin看來，經(jīng)濟(jì)總體全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，來自于兩個(gè)方面的貢獻(xiàn)：一是各經(jīng)濟(jì)部門全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)；二是要素轉(zhuǎn)移所帶來的要素配置和產(chǎn)出效率的改善。因此，如果定義要素再配置效應(yīng)為TRE，那么綜合上面的推導(dǎo)，我們就可以得到：

而且，從該式中我們可以看到，對(duì)于要素再配置效應(yīng)而言，其由兩部分構(gòu)成：資本再配置效應(yīng)和勞動(dòng)再配置效應(yīng)。與此同時(shí)，如果我們將代入上式，那么就可以進(jìn)一步得到：

其中，MPKi和MPLi分別代表部門i內(nèi)資本和勞動(dòng)的邊際產(chǎn)出水平，Ki和Li分別代表部門i內(nèi)資本和勞動(dòng)投入的絕對(duì)變動(dòng)量。與此同時(shí)，該式中的各項(xiàng)及其各自所代表的含義表明，當(dāng)某一部門內(nèi)要素的邊際產(chǎn)出水平大于該要素在經(jīng)濟(jì)總體中的邊際產(chǎn)出水平時(shí)，要素資源從其他部門向該部門的轉(zhuǎn)移和流動(dòng)，就能夠提高其自身的整體配置效率，并促進(jìn)整體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率的提高，而且在應(yīng)用上來看，與索洛余值法相類似。自進(jìn)入本世紀(jì)以后，對(duì)于全要素生產(chǎn)率差額法而言，也逐漸被采用得愈加廣泛。如Timmer和Szirmai［7］，以及我國(guó)的曾先鋒和李國(guó)平［8］等人都曾使用過該方法。

3 三種方法各自的適用條件

從轉(zhuǎn)移－份額法來看，盡管其將要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)解釋為是由產(chǎn)業(yè)間的結(jié)構(gòu)效應(yīng)（要素再配置效應(yīng)）和產(chǎn)業(yè)內(nèi)的增長(zhǎng)效應(yīng)兩方面促成的，但是依據(jù)該方法的分析思路可知，產(chǎn)業(yè)部門內(nèi)要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，也應(yīng)有一部分是由生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)內(nèi)各行業(yè)間的轉(zhuǎn)移和流動(dòng)所引起。然而一般來說，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷發(fā)生變化的過程中，也很可能會(huì)同時(shí)伴有產(chǎn)業(yè)內(nèi)各行業(yè)間的結(jié)構(gòu)性變動(dòng)。在這種情況下，對(duì)于某一產(chǎn)業(yè)而言，其部門內(nèi)要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，本身也會(huì)包含產(chǎn)業(yè)內(nèi)各行業(yè)間的要素轉(zhuǎn)移和流動(dòng)所帶來的影響。因此，如果將此時(shí)經(jīng)濟(jì)總體中要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)全部解釋為產(chǎn)業(yè)間要素轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)內(nèi)生產(chǎn)率增長(zhǎng)所形成的綜合影響，就會(huì)產(chǎn)生重復(fù)計(jì)算產(chǎn)業(yè)內(nèi)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的嫌疑，并使得估計(jì)到的要素再配置效應(yīng)偏離其實(shí)際值。所以，對(duì)于轉(zhuǎn)移－份額法而言，應(yīng)主要適用于測(cè)度那些產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變動(dòng)、產(chǎn)業(yè)內(nèi)各行業(yè)之間的結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生變動(dòng)或變動(dòng)很小條件下的要素再配置效應(yīng)。

對(duì)于索洛余值分解法而言，其對(duì)要素再配置效應(yīng)做出準(zhǔn)確測(cè)度的前提，是將除資本和勞動(dòng)以外所有影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非技術(shù)因素全部分解出并加入到新古典模型之內(nèi)。然而我們知道，在現(xiàn)實(shí)中，除了生產(chǎn)要素之外，還存在著很多影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的其他“非技術(shù)因素”。因此在采用該方法時(shí)，就要求我們必須能夠盡可能地挖掘出影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的諸多現(xiàn)實(shí)因素，并且能夠進(jìn)一步以可獲取的數(shù)據(jù)指標(biāo)來對(duì)這些因素進(jìn)行反映和衡量。

不難發(fā)現(xiàn)，與轉(zhuǎn)移－份額法相類似，對(duì)于全要素生產(chǎn)率差額法而言，本質(zhì)上也是將全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)解釋為是由產(chǎn)業(yè)間的結(jié)構(gòu)效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)內(nèi)的增長(zhǎng)效應(yīng)兩方面促成的。這也就意味著，當(dāng)要素的轉(zhuǎn)移和流動(dòng)在產(chǎn)業(yè)間以及產(chǎn)業(yè)內(nèi)同時(shí)發(fā)生時(shí)，應(yīng)用該方法對(duì)要素再配置效應(yīng)進(jìn)行測(cè)度，也會(huì)導(dǎo)致估計(jì)的結(jié)果偏離其實(shí)際值。因此關(guān)于這一方法，也主要適用于測(cè)度那些產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變動(dòng)、產(chǎn)業(yè)內(nèi)各行業(yè)之間的結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生變動(dòng)或變動(dòng)很小條件下的要素再配置效應(yīng)。

4 結(jié)論

要素再配置效應(yīng)理論雖已不可稱之為一個(gè)新興話題，但由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)和調(diào)整是世界各國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中所持續(xù)經(jīng)歷和發(fā)生的，因此圍繞要素再配置效應(yīng)問題所展開的相關(guān)討論，始終是學(xué)術(shù)界的一個(gè)熱點(diǎn)領(lǐng)域。也正是因?yàn)槿绱?，在近些年來，?guó)內(nèi)外關(guān)于要素再配置效應(yīng)問題的相關(guān)研究，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有止步，而且還表現(xiàn)為逐漸地增多。而對(duì)于將調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)作為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展主旋律的中國(guó)來說，在未來的一段時(shí)期內(nèi)，通過選擇和應(yīng)用合適的度量方法來對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)、行業(yè)和地區(qū)間的要素再配置效應(yīng)問題展開討論，并以此為基礎(chǔ)，探討和挖掘我國(guó)要素配置結(jié)構(gòu)的未來改革方向，不論是對(duì)于“轉(zhuǎn)方式”“調(diào)結(jié)構(gòu)”戰(zhàn)略的有效落實(shí)，還是對(duì)于促發(fā)展目標(biāo)的有效實(shí)現(xiàn)，都將有著十分重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

［1］Chenery H B，Robinson S，Syrquin M.Industrialization and growth：a comparative study［M］.Oxford：Oxford University Press，1986.

［2］Feder G.Growth in semi－industrial countries：a statistical analysis［M］／／Chenery H B，Robinson S，Syrquin M.Industrialization and economic growth.Oxford：Oxford University Press，1986.

［3］Syrquin M.Productivity growth and factor reallocation［M］／／Chenery H B，Robinson S，Syrquin M.Industrialization and growth.Oxford：Oxford University Press，1986.

［4］Fabricant S.Employment in manufacturing，1899－1939：an analysis of its relation to the volume of production［J］.NBER Working Paper，1942.

［5］Massell B F.A disaggregated view of technical change［J］.The Journal of Political Economy，1961，69（6）：547－557.

［6］Solow R M.Technical change and the aggregate production function［J］.The Review of Economics and Statistics，1957，39（3）：312－320.

［7］Timmer M，Szirmai A.Productivity growth in asian manufacturing：the structural bonus hypothesis examined［J］.Structural Change and Economic Dynamics，2000，11（4）：371－392.

［8］曾先鋒，李國(guó)平.資源再配置與中國(guó)工業(yè)增長(zhǎng)：1985～2007［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011（9）：3－18.