從《美國在中國的失敗》看二戰(zhàn)后美蘇在中國的角逐

周娣

摘 要：20世紀(jì)二十年代后期，為了獲取各自的國家利益，美國和蘇聯(lián)都將觸角伸向了中國。雖然在二戰(zhàn)后期及戰(zhàn)后中美關(guān)系較為親密，但在1949年后受意識(shí)形態(tài)的影響，中國逐漸倒向蘇聯(lián)。中美之間為什么在短短幾年之內(nèi)由親密逐漸走向疏遠(yuǎn)，蘇聯(lián)為什么會(huì)在與美國的角逐中最終獲勝，關(guān)于這一問題許多學(xué)者都提出過自己的觀點(diǎn)。而鄒讜在他的《美國在中國的失?。?941-1945》一書中闡述了自己獨(dú)到的見解。

關(guān)鍵詞：美國；外交政策；蘇聯(lián)；國民政府；中共

1 美國外交政策的特點(diǎn)

在作者看來，“美國的外交政策的根本失敗之處在于同一時(shí)期奉行自相矛盾的政策并且致力于無法實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)”。與其他殖民主義國家不同，美國的外交傳統(tǒng)是不輕易在國際事務(wù)中訴諸武力，除非威脅到它的根本利益?？偟恼f來美國的外交政策是現(xiàn)實(shí)而又帶有理想主義色彩的。

既然這種外交政策有它的現(xiàn)實(shí)性與合理性，在20世紀(jì)前半葉的中國，何以蘇聯(lián)在中國勝利，美國在中國失??？這不僅僅是國家意識(shí)形態(tài)之間的紛爭，美國越來越偏離其外交政策的精神也是一個(gè)相當(dāng)重要的因素。作者認(rèn)為是由于“政治目的和軍事手段之間的合理次序被顛倒”。時(shí)勢總是在變化的，如果只墨守成規(guī)，囿于傳統(tǒng)的外交政策，不能依時(shí)勢而動(dòng)，外交政策制定上策略性的改變不符合現(xiàn)實(shí)或者正在發(fā)生的變化，也有可能無助于國家的利益。

2 美國在中國的失敗

在國共第二次內(nèi)戰(zhàn)中，美國一直在其自身利益不被侵犯的基礎(chǔ)上維持歐亞均勢，盡量避免戰(zhàn)爭的可能。美國始終試圖在國共兩黨和民主黨派之間尋求一種巧妙的平衡，尋求一種三方勢力都能夠靜下心來合作建立政府的體系。其實(shí)美國的這種外交策略是消極防御型的，因此只能在戰(zhàn)略中處于被動(dòng)，最終走向失敗。

美國在中國的失敗，最重要的原因就是美國對國民政府的無能為力。美國始終擔(dān)心一旦自己不幫助國民政府國民政府就會(huì)倚向蘇聯(lián)，繼而和蘇聯(lián)政府合作來對抗美國，這是美國不能容忍的，因此，美國一直試圖滿足胃口不斷張大的國民政府，但是國民政府永遠(yuǎn)欲壑難填。終于，共產(chǎn)黨新生政權(quán)見美國一直縱容自己敵對的政黨，便更堅(jiān)定的和蘇聯(lián)占到一起，對抗美國。美國在中國的政策遂走向失敗。《美國在中國的失敗》一書認(rèn)為，是蔣委員長一次又一次的“利用了美國的恐懼感和同情心”，蔣介石總能以倒向蘇聯(lián)為威脅迫使美國政府一步步的將更多地美援投放到中國，而美國被迫一次又一次的跳進(jìn)這個(gè)怪圈，跳不出。當(dāng)然，蔣介石這場“賭博”也是建立在堅(jiān)信美國絕不會(huì)坐視中國靠近蘇聯(lián)的基礎(chǔ)之上的，而事實(shí)證明，這一招屢試不爽。因此，美國在中美關(guān)系上趨于被動(dòng)。

從美國的長遠(yuǎn)利益和外交傳統(tǒng)出發(fā)，美國對華一貫的長遠(yuǎn)目標(biāo)就是爭取四萬萬中國人民、尤其是中國知識(shí)精英分子的好感，用美國自由民主的思想來影響中國的前進(jìn)方向。從1946年初馬歇爾使華到1948年底美國軍事顧問團(tuán)離華，美國在二戰(zhàn)期間作為中國堅(jiān)定的盟友所贏得的廣大中國人民的好感，以及美國作為一個(gè)傳統(tǒng)民主國家對中國精英階層的強(qiáng)大的吸引力和向心力，在這三年中逐步消耗殆盡。因而，美國在爭奪中國民意的爭斗中慘敗于蘇聯(lián)。美國自以為能夠用推進(jìn)中國民主自由的做法，相反，卻引發(fā)了中國很大一部分人中以反對美國霸權(quán)主義為口號的強(qiáng)烈的民族主義情緒。

20世紀(jì)以來，由于美國政策在中國的影響力不斷地加強(qiáng)，因此中華民族的兩大根本性訴求--民族獨(dú)立和民主改革，不能并行不悖的發(fā)展。美國的初衷是出于對世界局勢的估計(jì)和自身利益的考慮，竭力避免國共兩黨的內(nèi)戰(zhàn)，而且一直在將這種努力付諸實(shí)際行動(dòng)，如馬歇爾的調(diào)停就是這種努力的一部分。當(dāng)馬歇爾的調(diào)停陷入失敗之時(shí)，即表明美國和中共避免地對關(guān)系的機(jī)會(huì)已經(jīng)失去。至于更晚的朝鮮戰(zhàn)爭即是更加劇了關(guān)系的惡化，延遲了以后可能的和解，而非造成敵對的根本原因。

3 蘇聯(lián)對中國的態(tài)度

蘇聯(lián)與國民政府、蘇聯(lián)與中國共產(chǎn)黨之間的關(guān)系也是美國在制定對華政策的重要依據(jù)之一。抗戰(zhàn)前，蘇聯(lián)與中共由于意識(shí)形態(tài)上的一致性，兩者關(guān)系較為密切。抗戰(zhàn)爆發(fā)后，由于蘇聯(lián)希望中國能夠牽制日本機(jī)動(dòng)兵力，使蘇聯(lián)能夠全力以赴對抗納粹德國，因此蘇聯(lián)逐步改善與國民政府的關(guān)系。但是，從二戰(zhàn)后爭奪東北問題開始，一直到共產(chǎn)黨新政權(quán)成立前夕，在維持外交關(guān)系的前提下，蘇聯(lián)的戰(zhàn)略利益與中共主導(dǎo)力量仍然是一致的，分歧則是次要的。

但作者認(rèn)為，赫爾利作為羅斯?？偨y(tǒng)派給蔣介石的私人代表，并沒有從根本上理解蘇聯(lián)和中國共產(chǎn)黨的意圖。赫爾利相信了斯大林對他說過的：共產(chǎn)主義的根本方針是放棄世界性的征服。因此，赫爾利對蘇聯(lián)意圖所做的判斷影響到美國政策的方向。赫爾利基于此認(rèn)為，不必?fù)?dān)心蘇聯(lián)會(huì)對中國輸出革命，美國對中國的影響力將會(huì)越來越大。因此，他認(rèn)為，美國應(yīng)該積極的參與中國事務(wù)，而不能繼續(xù)以前被動(dòng)的、消極的策略。赫爾利也過高的估計(jì)了中共對蘇聯(lián)的離心力，在他看來，中共已經(jīng)通過數(shù)十年的游擊戰(zhàn)爭掌握了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并得到了廣大人民的支持，所以不會(huì)再受蘇聯(lián)的控制。

而謝偉思則富有預(yù)見性的認(rèn)識(shí)到國民黨政權(quán)的不斷衰退和中國共產(chǎn)黨在人民群眾中不斷增長的影響力，他甚至警覺的意識(shí)到如果國共再起戰(zhàn)端，可能雙方會(huì)筋疲力盡，但是一旦共產(chǎn)黨能夠取得蘇聯(lián)的外援，那么中共軍隊(duì)就有在內(nèi)戰(zhàn)中獲勝的可能性。當(dāng)然，后來的事實(shí)表明，共產(chǎn)黨在沒有外援的情況下依舊在軍事上戰(zhàn)勝了國民黨。因此，謝偉思在有了這樣的判斷之后，認(rèn)為美國可以考慮對中國問題施加影響，但是這種影響不足以到挑起戰(zhàn)爭的地步，而且，即使施加影響使國民黨勝利，這也要是在國民黨愿意進(jìn)行充分的改革的前提下。因?yàn)楫吘姑绹肟吹降牟⒉皇且粋€(gè)四分五裂的黑暗無度的中國，因此，美國也會(huì)與開明向上的中共合作向中共靠攏，并借此削弱蘇聯(lián)對中共的影響。

但是謝偉思的錯(cuò)誤在于，他低估了中共和蘇聯(lián)之間的互動(dòng)關(guān)系，低估了意識(shí)形態(tài)對共產(chǎn)黨的行動(dòng)所產(chǎn)生的作用。由于生存環(huán)境的嚴(yán)酷，中國共產(chǎn)黨一直積極爭取外界的支持，而蘇聯(lián)與其意識(shí)形態(tài)一致，因此在中國共產(chǎn)黨幼年是很順從的追隨蘇聯(lián)的步伐的。后來即使中共在成熟壯大，但蘇聯(lián)對中共的影響仍然在中共決策層舉足輕重。如1929年中東路事件中，中共仍蘇聯(lián)利益置于國家利益之上，這是蘇聯(lián)輸出革命在中共得到印證的鮮明反映。再聯(lián)系毛在1925年《中國社會(huì)各階級的分析》中開宗明義的指出：“誰是我們的朋友，誰是我們的敵人，這個(gè)問題是革命的首要問題！”但是，在外蒙古滿洲國等問題上偶爾會(huì)很荒唐的敵友不分，這一點(diǎn)謝偉思忽視了。

當(dāng)然，中共也有可能脫離蘇聯(lián)的影響而對美國保持友好態(tài)度，即當(dāng)中共和蘇聯(lián)出現(xiàn)不可調(diào)和的利益沖突并公開決裂之時(shí)。這也是謝偉思當(dāng)年的觀點(diǎn)。只是，這種場景在中共建政后十余年出現(xiàn)了。當(dāng)中蘇關(guān)系破裂后，中美雙方都在小心翼翼的試探對方，終于在中斷關(guān)系后20余年雙方的手再次握在一起。此乃后話。

抗戰(zhàn)后期蘇聯(lián)與國民政府的關(guān)系逐步趨向緩和。但是由于雅爾塔協(xié)定中蘇聯(lián)政府的秘密協(xié)定使國民政府對這種秘密外交極為不滿，在蘇聯(lián)竊取中國利益后，國民政府能夠以很強(qiáng)硬的姿態(tài)試圖進(jìn)行斗爭，沒有美國默認(rèn)的支持，也是不大可能的。蘇聯(lián)的外交政策也是很現(xiàn)實(shí)的，蘇聯(lián)對華政策的復(fù)雜性是難以想象的。為了自身的利益也在國民政府和中共之間走鋼絲，并不完全會(huì)只考慮意識(shí)形態(tài)方面的因素，而是可以拋卻意識(shí)形態(tài)的影響來實(shí)現(xiàn)自己的利益最大化。

而在國共第二次內(nèi)戰(zhàn)后期，美國對國共兩黨的相對的軍事政治力量進(jìn)行了現(xiàn)實(shí)主義的估計(jì)之后，得出一個(gè)結(jié)論，沒有美國參戰(zhàn)中國政府將不能贏得內(nèi)戰(zhàn)。這個(gè)結(jié)論對美國來說是一個(gè)可悲的事實(shí)。美國此時(shí)意識(shí)到自己的外交政策在華趨向失敗。于是，它放棄了中國以便集中美國的資源和力量都投入到歐洲去。自此，中國問題以后再也沒有能夠吸引美國武力的影響力了。

作者在對比中蘇中美的關(guān)系之后做了全書精髓論斷：只有當(dāng)統(tǒng)治者面臨難以對付的現(xiàn)實(shí)并在一個(gè)長時(shí)期內(nèi)無法改變它，意識(shí)形態(tài)才會(huì)被腐蝕。對立于意識(shí)形態(tài)的意志和能力構(gòu)成了政治現(xiàn)實(shí)的一個(gè)強(qiáng)有力的因素，它或者被意識(shí)形態(tài)所同化，或者導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)的變化。作者認(rèn)為是與美國站在一起的國民黨政府由于各種腐敗并拒絕接受改革才有了后來國民黨政權(quán)的崩潰。

這一點(diǎn)，我們也可以從20世紀(jì)八九十年代之交的東歐劇變和蘇聯(lián)解體中窺見一斑。當(dāng)社會(huì)主義陣營中某些國家的社會(huì)問題積重難返之時(shí)，共產(chǎn)主義逐漸受到侵蝕，越來越脆弱。而當(dāng)執(zhí)政黨又沒有能力控制這種反對的思潮時(shí)，反對派的要求徹底改革的呼聲越來越高，使共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)逐漸瓦解，并在東歐國家形成一連串多米諾骨牌的快速效應(yīng)。這也是今天仍值得我們深思的。

4 新政權(quán)建立與中蘇結(jié)盟

1949年，隨著三大戰(zhàn)役以及中國人民解放軍渡江作戰(zhàn)，國民黨政權(quán)終于失去了在大陸的統(tǒng)治。共產(chǎn)黨政權(quán)逐步統(tǒng)一大陸。在毛澤東“一邊倒”和“另起爐灶”的外交方針指導(dǎo)下，共產(chǎn)黨新生政權(quán)逐步偏向了意識(shí)形態(tài)更接近自己的蘇聯(lián)。

新政權(quán)成立之前的幾個(gè)月，劉少奇即代表共產(chǎn)黨與蘇聯(lián)方面接洽農(nóng)業(yè)、工業(yè)、教育等各方面的合作。蘇聯(lián)也成為首個(gè)承認(rèn)中華人民共和國的國家。1950年，毛澤東、周恩來、宋慶齡等在蘇聯(lián)和蘇方簽訂《中蘇友好同盟條約》，標(biāo)志著中蘇結(jié)盟的開始。50年代初期，中蘇關(guān)系堪稱“蜜月”。在當(dāng)時(shí)東西方冷戰(zhàn)期間，中蘇結(jié)盟其實(shí)意味著中美的關(guān)系降至冰點(diǎn)。

于是，作者在對比中蘇中美的關(guān)系之后做了這么一個(gè)論斷，即全書精髓論斷。只有當(dāng)統(tǒng)治者面臨難以對付的現(xiàn)實(shí)并在一個(gè)長時(shí)期內(nèi)無法改變它，意識(shí)形態(tài)才會(huì)被腐蝕。對立于意識(shí)形態(tài)的意志和能力構(gòu)成了政治現(xiàn)實(shí)的一個(gè)強(qiáng)有力的因素，它或者被意識(shí)形態(tài)所同化，或者導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)的變化。作者認(rèn)為是與美國站在一起的國民黨政府由于各種腐敗并拒絕接受改革才有了后來國民黨政權(quán)的崩潰。

參考文獻(xiàn)

[1]鄒讜：《美國在中國的失敗》上海人民出版社，1997年，第110頁

[2]《美國在中國的失敗》作者認(rèn)為，總的說來，美國的外交政策有種神奇的連續(xù)性和矛盾性，比如：自以為無所不能對全世界的控制力很強(qiáng)和要以自己的面貌和意志改造世界的強(qiáng)烈的欲望；對華政策受國內(nèi)政治黨派斗爭的潛質(zhì)；以爭取中國人好感開始，卻以激發(fā)中國人反美結(jié)束；還有充滿悖論的政策目標(biāo)---既要避免中國內(nèi)戰(zhàn)促進(jìn)兩黨和談組成民主共和的聯(lián)合政府，同時(shí)又不斷以軍事援蔣。轉(zhuǎn)引自資中筠：追根溯源：對美國對華政策（1945-1950）的再思考。