美國《圖書館季刊》2008-2012年研究主題分析

閆 娜

(南開大學(xué)商學(xué)院信息資源管理系 天津 300071)

美國《圖書館季刊》2008-2012年研究主題分析

閆 娜

(南開大學(xué)商學(xué)院信息資源管理系 天津 300071)

對(duì)《圖書館季刊》2008-2012年刊載的文章進(jìn)行梳理，分信息公平與社會(huì)包容、資源建設(shè)、信息素養(yǎng)與教育、精益管理與質(zhì)量評(píng)估、圖書館史與事業(yè)發(fā)展等研究主題進(jìn)行歸納分析，以期為國內(nèi)圖書館學(xué)研究者提供新的研究視野。

圖書館季刊 信息公平 社會(huì)包容 信息素養(yǎng) 精益管理

1 前言

LibraryQuarterly(圖書館季刊)是美國圖書館學(xué)重要期刊，也是一個(gè)國際性學(xué)術(shù)期刊，致力于研究作為一個(gè)組織的圖書館如何將所在社區(qū)與信息連通。由于信息在涉及決策、公平、訪問、包容性、人權(quán)等其他社會(huì)問題中的影響力越來越大，該雜志發(fā)表的研究文章多探討圖書館為適應(yīng)這一變化而進(jìn)行的角色轉(zhuǎn)變。從1931年成立以來，《圖書館季刊》就以刊發(fā)研究報(bào)告，評(píng)價(jià)文章，針對(duì)圖書館和信息科學(xué)等領(lǐng)域資源的富有洞見的評(píng)論文章為特色。

2008-2012年 《圖書館季刊》共刊文190篇(排除了封面設(shè)計(jì)、作者簡介和其他通告等類型的文章)。研究主題涵蓋圖書館服務(wù)、數(shù)字化時(shí)代、質(zhì)量評(píng)估、信息素養(yǎng)、出版印刷、參考咨詢、資源建設(shè)、閱讀、青少年信息行為、信息公平、用戶隱私和教育等方面。筆者基于這些主題之間聯(lián)系的緊密程度和發(fā)文數(shù)量多少，從這些主題中提煉出重要主題，按年度匯總分布，見表1。

表1 2008-2012年《圖書館季刊》各主題文獻(xiàn)情況

通過對(duì)《圖書館季刊》近五年刊發(fā)的文章進(jìn)行分析梳理，發(fā)現(xiàn)該期刊既關(guān)照了圖書館理論與實(shí)踐的前沿發(fā)展問題，又兼顧著圖書館事業(yè)的古今銜接與歷史傳承。各類研究所運(yùn)用的研究方法十分豐富，包含有案例法、問卷調(diào)查法、民族志法、實(shí)地觀察法、深度訪談法、焦點(diǎn)小組、現(xiàn)象描述和Delphi法等。本文詳細(xì)介紹各重要研究主題，一方面可以開闊圖書館學(xué)研究者的研究視野，另一方面豐富了研究工具的選擇，以期促進(jìn)圖書館學(xué)學(xué)科的成熟和發(fā)展。

2 研究主題分析

2.1 信息公平與社會(huì)包容

《圖書館季刊》對(duì)圖書館實(shí)現(xiàn)信息公平、促進(jìn)包容和多樣性等方面的作用很重視，在文章數(shù)量上有所偏重，即體現(xiàn)了該刊所秉承的價(jià)值觀、使命感和社會(huì)責(zé)任，又傳達(dá)了對(duì)弱勢群體的關(guān)懷和重視。

有多篇文章關(guān)注殘疾人和婦女兒童等弱勢群體信息獲取問題。2012年第3期刊載有一篇書評(píng)，介紹了Jaeger2012年出版的一本新書《殘疾人與互聯(lián)網(wǎng)：遭遇數(shù)字鴻溝》[1]，文中指出對(duì)于數(shù)以百萬計(jì)的殘疾人來說，不能充分聯(lián)網(wǎng)，就意味著缺乏就業(yè)機(jī)會(huì)、巨大的升學(xué)壓力、有限的政府資源以及較少的社會(huì)交往機(jī)會(huì)，這些會(huì)進(jìn)一步加劇社會(huì)排斥，使殘疾人與社會(huì)之間產(chǎn)生隔閡和無力感。社會(huì)對(duì)殘疾人的關(guān)注一直聚焦在“醫(yī)療模式”，而非“社會(huì)模式”，這是造成對(duì)公平聯(lián)網(wǎng)問題以及殘疾人權(quán)力保護(hù)法的無效力等問題長期忽視的根本原因。Howard (2011)研究了12至15歲青少年對(duì)公共圖書館的態(tài)度，以及影響他們?cè)L問圖書館的障礙因素[2]。Subramaniam (2009)介紹了《女人與信息技術(shù)：弱勢群體研究》一書[3]。Pribesh等(2011)深入研究了學(xué)校貧困生濃度(貧困生人數(shù)占總學(xué)生人數(shù)的比例)與信息獲取之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)最需要信息資源的高貧困濃度學(xué)校的學(xué)生卻只能依賴最少的校圖書館資源。文章建議彌合高低貧困濃度學(xué)校之間的訪問差距來消除不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織之間的產(chǎn)出差距[4]。

圖書館的多樣性、包容性近年來正逐漸成為學(xué)界所關(guān)注的熱點(diǎn)問題，其中有些是關(guān)于艾滋病、同性戀題材的文章，如Kodama(2012)的書評(píng)是關(guān)于《含有艾滋病內(nèi)容青少年小說讀物的注釋書目》一書[5]。Gross等(2008)運(yùn)用內(nèi)容分析法研究了1995至2005年間包含“HIV陽性”或“攜帶艾滋病毒”內(nèi)容的英文出版物，寫了一篇青少年小說讀物中是如何談?wù)摪滩〉难芯繄?bào)告[6]。Pruitt(2010)在文章中介紹了威斯康辛州公共圖書館和男同性戀書友會(huì)之間因?yàn)槿狈贤ǘ欢犬a(chǎn)生的緊張關(guān)系事件，研究發(fā)現(xiàn)通過持續(xù)對(duì)話，同性戀討論組可以幫助公共圖書館實(shí)現(xiàn)用戶、館藏和服務(wù)的多樣性使命，公共圖書館也可以通過舉辦同性戀題材文本的公開討論從而幫助同性戀群體確立他們?cè)谏鐓^(qū)歷史中的位置[7]。Latham (2008)寫了一篇書評(píng)，介紹了一本關(guān)于青少年同性戀內(nèi)容的書[8]。還有一些文章研究有色人種的信息需求，如Hughes‐Hassell 和Cox(2010)調(diào)查了2003-2008年間出版的兒童紙板書(board book)，指出缺乏以有色人種為特征的書籍會(huì)阻礙有色人種的孩童樹立積極的自我概念[9]。Kim 和Sin(2008)以2002年為例，指出LIS學(xué)校中少數(shù)民族學(xué)生的比例(11.3%)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國的少數(shù)民族人口比例(31.3%)，通過一項(xiàng)全國范圍的調(diào)查研究，對(duì)招募和培訓(xùn)有色人種的館員提出建議，從而豐富館員的民族文化多樣性[10]。2010年第2期有一篇書評(píng)，介紹的是一本關(guān)于LIS研究的多樣性、包容性等問題的書[11]?？梢姡瑘D書館的包容性和多樣性話題逐漸引起研究者的重視。

2.2 資源建設(shè)

資源建設(shè)是圖書館學(xué)研究永恒的主題，并且研究已經(jīng)深入到了心理學(xué)層面，考察心理因素對(duì)資源建設(shè)的影響。如Quinn(2012)研究了偏見心理學(xué)對(duì)資源建設(shè)的影響，指出偏見是可以通過信仰某種價(jià)值觀和堅(jiān)守道德守則等有意識(shí)的活動(dòng)來避免的，要避免偏見就需要理解其對(duì)采訪員和采訪過程存在有意識(shí)和無意識(shí)的影響[12]。文章中介紹了對(duì)偏見心理的已有研究，及其在資源建設(shè)中的應(yīng)用。Sloan(2012)通過研究，發(fā)現(xiàn)圖書館對(duì)自由思想所持態(tài)度的不同影響其對(duì)無神論書籍的采購決策[13]。Conrad(2012)探討了監(jiān)獄圖書館的資源建設(shè)政策問題[14]。還有文章討論了弗羅里達(dá)州圖書館、檔案館和博物館的館藏保護(hù)和保存及合理利用問題。Koehn等(2010)指出圖書館館藏日益數(shù)字化，其數(shù)字館藏的采集和管理面臨著許多挑戰(zhàn)，比如版權(quán)與合理使用、首次銷售原則、授權(quán)使用與所有權(quán)、電子化保存、長期存檔，還有最重要的成本上升等問題。文章通過案例介紹了一個(gè)公共圖書館的數(shù)字館藏的采集和管理經(jīng)驗(yàn)，為其他公共圖書館提供借鑒和參考。此外，還有4篇關(guān)于館藏資源建設(shè)的書評(píng)[15～18]。

對(duì)于資源建設(shè)的研究，有的文章從宏觀方面考慮，關(guān)注經(jīng)濟(jì)衰退的發(fā)展環(huán)境和時(shí)代背景對(duì)資源建設(shè)的影響；有的關(guān)注中觀層面的組織，探討某個(gè)州圖書館或監(jiān)獄圖書館的資源建設(shè)問題；還有的研究深入到微觀心理層面，考慮態(tài)度、偏見等心理因素對(duì)資源建設(shè)的影響。

2.3 信息素養(yǎng)與教育

關(guān)于信息素養(yǎng)與教育的研究文章很多，并日益成為研究熱點(diǎn)。Julien(2008)通過訪談、現(xiàn)場觀察等研究方法對(duì)五所公共圖書館進(jìn)行了調(diào)查，在現(xiàn)象學(xué)的分析框架下研究了加拿大公共圖書館在公眾的信息素養(yǎng)能力發(fā)展中所扮演的角色[19]。Buschman (2009)對(duì)素養(yǎng)和信息素養(yǎng)的概念進(jìn)行了綜述，著重討論了數(shù)字化時(shí)代信息素養(yǎng)的“新”及新舊素養(yǎng)的比較[20]。Patterson (2009)指出社區(qū)學(xué)校的館員雖然數(shù)十年來一直致力于信息素養(yǎng)教育，但從來沒有以信息公平為理論出發(fā)點(diǎn)，他提倡應(yīng)用新的理論方法開展信息素養(yǎng)教育，使得社區(qū)學(xué)生擁有更公平的教育產(chǎn)出[21]。

Subramaniam(2012)通過調(diào)查2000-2009年間的LIS博士論文，探討了圖書館學(xué)博士層面的研究轉(zhuǎn)向：支持包容性的圖書館實(shí)踐，文章最后指出，青年一代學(xué)者能夠?qū)Ｗ⒂诙鄻有缘难芯坎⒋龠M(jìn)圖書館包容性實(shí)踐，很大程度上依賴于來自外界的支持(如導(dǎo)師的鼓勵(lì)、資金支持和學(xué)術(shù)期刊的認(rèn)可等)[22]。Finlay等(2012)的文章統(tǒng)計(jì)了圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)1930-2009年間發(fā)表的學(xué)位論文中“圖書館”這個(gè)詞在標(biāo)題和摘要中出現(xiàn)的頻率，研究結(jié)果表明“圖書館已不再是LIS博士層面的首要研究焦點(diǎn)”[23]。2012年第2期有一篇文章研究圖書館對(duì)STEM(科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué))教育的促進(jìn)作用，呼吁創(chuàng)建混合學(xué)習(xí)空間[24]。另外還有幾篇書評(píng)，推介了幾本關(guān)注信息素養(yǎng)教育、圖書館職業(yè)教育困境和批判圖書館用戶教育等問題的新書。White 和Gilliland(2010)則以檔案學(xué)教育、科研和實(shí)踐為突破口，探索促進(jìn)LIS領(lǐng)域和iShool網(wǎng)站思想以及研究和實(shí)踐活動(dòng)的自反性和包容[25]。

2.4 精益管理與質(zhì)量評(píng)估

近幾年，成本質(zhì)量管理和服務(wù)評(píng)估等議題逐漸引起學(xué)界重視。2012年有一篇介紹圖書館精益管理的書評(píng)，該書為圖書館推薦了11個(gè)降低成本、提高服務(wù)質(zhì)量的策略[26]。還有幾篇是關(guān)于圖書館實(shí)踐活動(dòng)評(píng)估的文章，Town(2011)建議設(shè)計(jì)一套基于價(jià)值記分卡的高層次的績效評(píng)估框架，并進(jìn)一步提出了卓越圖書館的概念[27]。2011年第1期有4篇文章，分別探討了圖書館空間評(píng)估、組織績效評(píng)估、信息素養(yǎng)教育成果評(píng)估和圖書館評(píng)價(jià)的發(fā)展歷程等問題[28～31]。還有兩篇書評(píng)是關(guān)于圖書館評(píng)估的，一篇介紹《WorldCat Local可用性評(píng)估:發(fā)現(xiàn)與思考》這本書[32]，另一篇介紹《圖書館服務(wù)評(píng)價(jià)與度量》這本書[33]。圖書館經(jīng)費(fèi)日趨緊張，圖書館進(jìn)行價(jià)值溝通的壓力日趨加大的發(fā)展趨勢下，圖書館進(jìn)行精益管理，并通過評(píng)估來提升管理，證明自身價(jià)值的緊迫性逐漸突顯出來。

2.5 圖書館史與事業(yè)發(fā)展

任何一門學(xué)科的發(fā)展道路，都是由歷史承載，通往未來的。圖書館學(xué)依然是一門新興學(xué)科，只有更清楚的認(rèn)識(shí)歷史、尊重歷史，才能有更堅(jiān)實(shí)的發(fā)展基礎(chǔ)。《圖書館季刊》一直以來都很重視對(duì)圖書館的歷史弘揚(yáng)，不遺余力地介紹圖書館事業(yè)的發(fā)展歷程，歌頌圖書館人的不朽貢獻(xiàn)。2012年有3篇文章，一一為我們介紹了得克薩斯州圖書館和檔案館的歷史；1922-1941年間兒童圖書館員應(yīng)用無線電廣播的情況以及他們?cè)缙诘母镄禄顒?dòng)；將一生奉獻(xiàn)給圖書館事業(yè)的簡·莫德·坎貝爾的事跡。還有兩篇書評(píng)，一篇是關(guān)于作為農(nóng)村中心區(qū)的社區(qū)場所和閱讀空間的主街公共圖書館(1876-1956)；另一篇是關(guān)于造紙機(jī)、卡片和目錄的。

2011年的幾篇文章介紹了密歇根州萊克星頓市的摩爾圖書館(1903-1953)和持續(xù)參與圖書館事業(yè)超過30年的韋恩，由于他提出了新的概念框架，使得本行業(yè)的歷史研究重現(xiàn)活力[34]。還有一篇關(guān)于佛羅倫薩小鎮(zhèn)洪水(1966年11月4日)與圖書館危機(jī)管理的書評(píng)[35]。2010年有一篇介紹二戰(zhàn)后美國印刷文化的書評(píng)[36]；一篇關(guān)于1820-1870年間巴黎憲章學(xué)校的建立和法國檔案館、圖書館組織如何恢復(fù)秩序的歷史介紹的書評(píng)[37]。McDowell(2009)研究了1882-1898年間女性在圖書館實(shí)踐領(lǐng)域中的影響以及所形成的研究模式(調(diào)查研究)，號(hào)召重新審視調(diào)查研究領(lǐng)域女性化的歷史性解釋[38]。Ross(2008)寫了一篇關(guān)于《北美公共圖書館讀者咨詢服務(wù)(1870-2005)：歷史與批判分析》的書評(píng)[39]。

另外，《圖書館季刊》對(duì)圖書館事業(yè)發(fā)展的未來趨勢也很重視，相關(guān)研究主題非常豐富。Bradley等(2012)通過實(shí)證研究，探索分析了自出版圖書(self-published books)的現(xiàn)狀和未來發(fā)展趨勢，為圖書館員提供一些啟示[40]。Hoesly(2012)推介了《用戶驅(qū)動(dòng)購書(PDA)：已有成績和未來發(fā)展》一書，這本書重點(diǎn)介紹了已有研究對(duì)用戶在圖書館資源建設(shè)中所發(fā)揮的積極作用的肯定，進(jìn)一步探討了在電子書日趨普及的時(shí)代，圖書館如何重新評(píng)估工作流程以更好滿足用戶的新期望[16]。Daneshgar等(2012)構(gòu)建了一個(gè)整合的基于客戶知識(shí)管理的概念模型，作為改善大學(xué)圖書館當(dāng)前服務(wù)和創(chuàng)新服務(wù)的分析框架[41]。

2.6 其他主題

《圖書館季刊》所涵蓋的主題非常廣泛，還有一些文章涉及出版印刷業(yè)、數(shù)字化保存和虛擬參考咨詢服務(wù)等，也出現(xiàn)了一些比較新穎的主題，比如用戶隱私保護(hù)，2012年有一篇書評(píng)介紹了一本跨學(xué)科研究美國隱私保護(hù)問題的書[42]，美國監(jiān)獄圖書館資源建設(shè)政策一文也討論了用戶隱私保護(hù)的問題[14]。2011年有一篇文章廣泛回顧了圖書館學(xué)學(xué)科以外的多個(gè)學(xué)科關(guān)于隱私的文獻(xiàn)，并確定了14個(gè)對(duì)個(gè)人、關(guān)系和社會(huì)來說重要的保護(hù)隱私的理由[43]。研究主題的兼容并包在一定程度上揭示了圖書館事業(yè)發(fā)展的多元化趨向，也為國內(nèi)圖書館學(xué)研究開闊了視野，提供了新的洞見。

3 結(jié)語

通過對(duì)《圖書館季刊》2008-2012年刊載的文章進(jìn)行梳理，不難發(fā)現(xiàn)近五年該刊的發(fā)文數(shù)量是降中有升的，關(guān)注的主題領(lǐng)域依然是以資源建設(shè)、圖書館史與事業(yè)發(fā)展為重點(diǎn)，信息公平與社會(huì)包容、信息素養(yǎng)與教育和精益管理與質(zhì)量評(píng)估等幾大研究主題有逐漸成為圖書館學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究主旋律的趨勢。同時(shí)，浮現(xiàn)出一些新的研究熱點(diǎn)問題，如圖書館的多樣性、包容性問題以及隱私保護(hù)等。這些文章豐富了圖書館學(xué)的理論研究，并將促進(jìn)圖書館實(shí)踐逐步邁向卓越。

[1] Wentz B.Disability and the Internet:confronting a digital divide[J].Library Quarterly,2012,82(3):394-397.

[2] Howard V.What do young teens think about the public library?[J].Library Quarterly,2011,81(3):321-344.

[3] SubramaniamM M .Women and information technology:research on underrepresentation[J].Library Quarterly,2009,79(2):275-278.

[4] Pribesh S,Gavigan K,Dickinson G .The access gap:poverty and characteristics of school library media centers[J].Library Quarterly,2011,81(2):143-160.

[5] Kodama C M.HIV/AIDS in young adult novels:an annotated bibliography[J].Library Quarterly,2012,82(2):235-237.

[6] Gross M,Goldsmith A,Carruth D.What do young adult novels say about HIV/AIDS? a second look[J].Library Quarterly,2008,78(4):397-418.

[7] Pruitt J.Gay Men’s book clubs versus Wisconsin’s public libraries:political perceptions in the absence of dialogue[J].Library Quarterly,2010,80(2):121-141.

[8] Latham D.The heart as its reasons:young adult literature with gay/lesbian/queer content,1969-2004[J].Library Quarterly,2008,78(1):135-137.

[9] Hughes‐Hassell S,Cox E J.Inside board books:representations of people of color[J].Library Quarterly,2010,80(3):211-230.

[10] Kim Kyung‐Sun,Sin Sei‐Ching J.Increasing ethnic diversity in LIS:strategies suggested by librarians of color[J].Library Quarterly,2008,78(2):153-177.

[11] Jaeger P T,Bertot J C,Franklin R E.Diversity,inclusion,and underrepresented populations in LIS Research[J].Library Quarterly,2010,80(2):175-181.

[12] Quinn B.Collection development and the psychology of bias[J].Library Quarterly,2012,82(3):277-304.

[13] Sloan S.Regional differences in collecting freethought books in American public libraries:a case of self-censorship?[J].Library Quarterly,2012,82(2):183-205.

[14] Conrad S.Collection development and circulation policies in prison libraries:an exploratory survey of librarians in US correctional institutions[J].Library Quarterly,2012,82(4):407-427.

[15] Copeland A J,Gregory V L.Collection development and management for 21st Century library collections:An Introduction[J].Library Quarterly,2012,82(4):518-520.

[16] Hoesly J.Patron-driven acquisitions:current successes and future directions[J].Library Quarterly,2012,82(4):522-525.

[17] Verfuerth L.Serials collection management in recessionary times[J].Library Quarterly,2012,82(3):397-399.

[18] Landbeck C,Greisdorf H F,O’Connor B C.Structures of image collections:from Chauvet‐Pont‐d’Arc to Flickr[J].Library Quarterly,2009,79(3):384-387.

[19] Julien H,Hoffman C.Information literacy training in Canada’s public libraries[J].Library Quarterly,2008,78(1):19-41.

[20] Buschman J .Information literacy,“new” literacies,and literacy[J].Library Quarterly,2009,79(1):95-118.

[21] Patterson D.Information literacy and community college students:using new approaches to literacy theory to produce equity[J].Library Quarterly,2009,79(3):343-361.

[22] Subramaniam M M,Rodriguez-Mori H,Jaeger P T,et al.The implications of a decade of diversity-related doctoral dissertations (2000-2009) in LIS:supporting inclusive library practices[J].Library Quarterly,2012,82(3):361-377.

[23] Finlay C S,Sugimoto C R,Li Daifeng,et al.LIS dissertation titles and abstracts (1930-2009):where have all the librar* gone?[J].Library Quarterly,2012,82(1):29-46.

[24] Subramaniam M M,Ahn J,Fleischmann K R,et al.Reimagining the role of school libraries in STEM education:creating hybrid spaces for exploration[J].Library Quarterly,2012,82(2):161-182.

[25] White K L，Gilliland A J.Promoting reflexivity and inclusivity in archival education,research,and practice[J].Library Quarterly,2010,80(3):231-248.

[26] Kleback C,Huber J J.Lean library management:eleven strategies for reducing costs and improving customer services[J].Library Quarterly,2012,82(2):237-239.

[27] Town J S.Value,impact,and the transcendent library:progress and pressures in performance measurement and evaluation[J].Library Quarterly,2011,81(1):111-125.

[28] Nitecki D A.Space assessment as a venue for defining the academic library[J].Library Quarterly,2011,81(1):27-59.

[29] Matthews J R.Assessing organizational effectiveness:the role of performance measures[J].Library Quarterly,2011,81(1):83-110.

[30] Oakleaf M.Are they learning? Are we? Learning outcomes and the academic library[J].Library Quarterly,2011,81(1):61-82.

[31] Heath F.Library assessment:the way we have grown[J].Library Quarterly,2011,81(1):7-25.

[32] Bertot J C,Berube K,Devereaux P,et al.Assessing the usability of WorldCat Local:findings and considerations[J].Library Quarterly,2012,82(2):207-221.

[33] Jaeger P T.The evaluation and measurement of library services[J].Library Quarterly,2010,80(2):190-191.

[34] Young A P,Bertot J C,Wayne A.Wiegand and the library:a passionate engagement[J].Library Quarterly,2011,81(3):245-249.

[35] Burns T.Una biblioteca,un alluvione:II 4 novembre 1966 alla Nazionale di Firenze; Storia di un’emergenza[J].Library Quarterly,2011,81(2):237-239.

[36] Drucker J.The enduring book:print culture in postwar America[J].Library Quarterly,2010,80(4):395-397.

[37] Oliver B W.Restoring order:the ecole des chartes and the organization of archives and libraries in France,1820-1870[J].Library Quarterly,2010,80(2):191-194.

[38] McDowell K.Surveying the field:the research model of women in librarianship,1882-1898[J].Library Quarterly,2009,79(3):279-300.

[39] Ross C S.Readers’ advisory service in North American public libraries:1870-2005; A history and critical analysis[J].Library Quarterly,2008,78(4):490-493.

[40] Bradley J,Fulton B,Helm M.Self-published books:an empirical “snapshot”[J].Library Quarterly,2012,82(2):107-140.

[41] Daneshgar F,Parirokh M.An integrated customer knowledge management framework for academic libraries[J].Library Quarterly,2012,82(1):7-28.

[42] Gorham-Oscilowski U.Privacy in America:interdisciplinary perspectives[J].Library Quarterly,2012,82(2):230-231.

[43] Magi T J.Fourteen reasons privacy matters:a multidisciplinary review of scholarly literature[J].Library Quarterly,2011,81(2):187-209.

(責(zé)任編校 田麗麗)

TheResearchSubjectsofLibraryQuarterlyinthe2008-2012Period

Yan Na

Department of Information Resources Management,Business School, Nankai University,Tianjin 300071,China

In order to offer new research views to library science researchers at home,this article combs all the articles fromLibraryQuarterlyin the 2008-2012 period and analyzes the research subjects of the journal,such as information equity and social inclusion,collection development,information literacy and education,lean management and quality evaluation,library history and its undertaking development.

LibraryQuarterly; information equity; social inclusion; information literacy; lean management

G250

閆 娜，女，1978年生，南開大學(xué)商學(xué)院信息資源管理系2012級(jí)博士生，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)圖書館館員，研究方向?yàn)閳D書館管理、圖書館文化，發(fā)表論文5篇。