簡析學(xué)生職業(yè)能力AHP綜合評價方法

王 彥，高 揚，李唐海

(大慶師范學(xué)院 數(shù)學(xué)科學(xué)學(xué)院，黑龍江 大慶 163712)

近年來，層次分析方法廣泛應(yīng)用于各個研究領(lǐng)域,得到了很多好的研究成果[1-4]。而職業(yè)能力對于高師培養(yǎng)的學(xué)生來說意義非凡,重要性不言而喻[5]。本文借助層次分析方法，研究學(xué)生職業(yè)能力的綜合評價問題。我們將中學(xué)教師專業(yè)標準作為中學(xué)教師培養(yǎng)的主要依據(jù)，建立了學(xué)生職業(yè)能力AHP評價體系，給出了綜合評價方法。

1 建立AHP模型

根據(jù)中學(xué)教師專業(yè)標準，設(shè)定學(xué)生職業(yè)能力的評價為目標，記為A;專業(yè)理念與師德，專業(yè)知識，專業(yè)能力等3項為一級指標，一級指標稱為準則，分別記為B1,B2,B3;職業(yè)理解與認識，對學(xué)生的態(tài)度與行為，教育教學(xué)的態(tài)度與行為，個人修養(yǎng)與行為，教育知識，學(xué)科知識，學(xué)科教學(xué)知識，通識性知識，教學(xué)設(shè)計，教學(xué)實施，班級管理與教育活動，教育教學(xué)評價，溝通與合作，反思與發(fā)展等14項為二級指標，二級指標為子準則，分別記為C1,C2,C3,C4,C5,C6,C7,C8,C9,C10,C11,C12,C13,C14;學(xué)生為待評價對象，分別記為X1,X2,X3,X4,… 建立AHP模型如圖1。

從模型圖可以看出，二級指標C1,C2,C3,C4只與一級指標B1相關(guān)聯(lián)，二級指標C5,C6,C7,C8只與一級指標B2相關(guān)聯(lián)，二級指標C9,C10,C11,C12,C13,C14只與一級指標B3相關(guān)聯(lián)，評價對象為學(xué)生X1,X2,X3,…… 與所有的二級指標C1,C2,C3,C4,C5,C6,C7,C8,C9,C10,C11,C12,C13,C14均相關(guān)聯(lián)，都應(yīng)畫出連線，為了模型圖看的清晰，有的連線沒畫。

2 構(gòu)造判斷矩陣與權(quán)重計算

2.1 構(gòu)造判斷矩陣

根據(jù)AHP模型示意圖所示，請幾位教育方面的專家，依據(jù)個人對評價指標的主觀評價進行綜合分析，對各指標之間進行兩兩對比，然后按9分位比率排定各評價指標的相對優(yōu)劣順序，依次構(gòu)造出評價指標的判斷矩陣。

圖1 AHP模型示意圖

B1C1C2C3C4權(quán)重WiC113420.4821 C20.33 10.50 0.50 0.1170 C30.25 2120.2178C40.50 20.50 10.1831

表2 B2-C評判矩陣及一致檢驗結(jié)果(λmax=4.12132,CI=0.04044,CR=CI/RI=0.045281<0.1)

表3 B3-C評判矩陣及一致檢驗結(jié)果(λmax=6.61114,CI=0.1222,CR=CI/RI=0.098571<0.1)

2.2 權(quán)重計算

關(guān)于判斷矩陣權(quán)重計算我們采用幾何平均法(根法)進行計算。即首先將判斷矩陣按行乘積，其次將所乘結(jié)果開n(矩陣的階數(shù))次方根，最后對所求向量進行歸一化處理，處理后的向量即為所求權(quán)重向量。

2.3 一致性檢驗

首先求出判斷矩陣的最大特征值λmax，其次計算CI=(λmax-n)/(n-1),最后計算CR=CI/RI,其中RI為平均隨機一致性指標。 1～7階判斷矩陣的RI取值見表4。

表4 1～7階判斷矩陣的隨即一致性指標表

2.4 二級指標歸一化

將表1，表2，表3中的權(quán)重向量取出，歸一化如表5所示。

表5 二級指標權(quán)重歸一化表

3 學(xué)生職業(yè)能力的計算

3.1 制定標準

根據(jù)中學(xué)教師專業(yè)標準，制定學(xué)生職業(yè)能力綜合評價表。

表6 基于中學(xué)教師專業(yè)標準的學(xué)生職業(yè)能力綜合評價表

該表對應(yīng)14個二級指標給出61個觀測點，每個觀測點給出A,B,C,D共4個等級,對應(yīng)的分值分別為4,3,2,1，按二級指標統(tǒng)計分數(shù)。

3.2 學(xué)生職業(yè)能力基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的采集

學(xué)校成立教學(xué)試講專家評價組，根據(jù)學(xué)生所修學(xué)課程成績，思想考核成績，教育教學(xué)實習(xí)成績，以及教學(xué)試講現(xiàn)場表現(xiàn)，由專家組成員按觀測點打分，再按二級指標統(tǒng)計平均分。

4 學(xué)生職業(yè)能力的AHP綜合評價

我們選取5名學(xué)生，分別記作X1,X2,X3,X4,X5,通過專家組評得的平均分列在表7的第4,6,8,10,12列中，將每個學(xué)生的14項平均分的每一項得分乘以相應(yīng)的一、二級指標的權(quán)重，就得該名學(xué)生這一項的貢獻分。根據(jù)貢獻分的總分排學(xué)生職業(yè)能力的順序。這5名學(xué)生按從高到低的排序是X3,X5,X2,X1,X4。

表7 評價結(jié)果對照表

5 結(jié)語

通過一年來的使用，我們認為該綜合評價方法具有以下特點：

1)本綜合評價方法基于的標準新；

2)使用的AHP方法可行；

3)從表7中可以看出，專家評分的總分均是80分，如X1與X5，而對職業(yè)的貢獻分卻不同，更需注意的是X2與X5,專家評分的總分前者90分，后者80分，而對職業(yè)的貢獻分前者204.14，后者210.74。這說明該綜合評價方法克服了人常說的高分低能的現(xiàn)象出現(xiàn)；

4)給出了基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的采集方法，方便使用。

[參考文獻]

[1] 王彥. 層次分析方法及其在新產(chǎn)品開發(fā)中的應(yīng)用[M]//系統(tǒng)工程研究與應(yīng)用. 哈爾濱: 黑龍江人民出版社, 1989.

[2] 王蓮芬. 層次分析法引論[M]. 北京: 中國人民大學(xué)出版社, 1990.

[3] 王彥. 高校辦學(xué)效益的層次分析評價方法[J].大慶師范學(xué)院學(xué)報，2005,25(4):27-29.

[4] 胡豐華，周小燕. 基于層次分析法的高校人才評價模型研究[J]. 浙江科技學(xué)院學(xué)報，2012,24(5):417-422.

[5] 王彥，高揚. 論新課改視閾下的數(shù)學(xué)專業(yè)學(xué)生的能力結(jié)構(gòu)[J].黑龍江高教研究，2007(7):161-162.