中國上市銀行的系統(tǒng)重要性評(píng)估——基于指標(biāo)法的實(shí)證分析

郭衛(wèi)東

(北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，北京 100875)

中國上市銀行的系統(tǒng)重要性評(píng)估
——基于指標(biāo)法的實(shí)證分析

郭衛(wèi)東

(北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，北京 100875)

本文闡述了“系統(tǒng)重要性銀行”的由來以及評(píng)估銀行系統(tǒng)重要性的指標(biāo)法的演變過程，運(yùn)用指標(biāo)法分別按照國內(nèi)和國際標(biāo)準(zhǔn)對(duì)目前中國16家上市銀行的系統(tǒng)重要性進(jìn)行了評(píng)估，實(shí)證結(jié)果表明:中國銀行、工商銀行、建設(shè)銀行和農(nóng)業(yè)銀行是中國的系統(tǒng)重要性銀行，交通銀行在中國上市銀行中的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)單獨(dú)處于第二梯隊(duì)，但從國際標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的角度來看，中國銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)明顯大于其它三大國有商業(yè)銀行，這也說明了同一家銀行在不同的金融系統(tǒng)內(nèi)其對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)大小是不一樣的。

系統(tǒng)重要性;系統(tǒng)重要性銀行;指標(biāo)法;評(píng)估

一、引 言

在系統(tǒng)性金融危機(jī)中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)羊群效應(yīng)等集體性恐慌。通常情況下，羊群效應(yīng)的產(chǎn)生往往是需要一只“頭羊”率先出現(xiàn)的，而這只“頭羊”在金融體系中往往是具有系統(tǒng)重要性的市場(chǎng)參與主體。因此，系統(tǒng)性重要金融機(jī)構(gòu)在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的演化中常常扮演著極其重要的角色。在2008年金融危機(jī)中，扮演“頭羊”角色的就是美國五大投資銀行，它們?cè)诮鹑谖C(jī)爆發(fā)之際通過出售風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)或籌集新的資本金等來維護(hù)自身的穩(wěn)健性，但當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)集體性的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)出售狂潮和資本金缺乏之后，就出現(xiàn)了流動(dòng)性的緊缺和資產(chǎn)價(jià)格猛烈下跌的局面，最終導(dǎo)致了流動(dòng)性枯竭和信用體系的崩潰，從而引發(fā)了系統(tǒng)性的金融危機(jī)。此次金融危機(jī)的爆發(fā)給全球金融穩(wěn)定及實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成了巨大破壞和沖擊，它使人們認(rèn)識(shí)到一些規(guī)模大、復(fù)雜程度高的金融機(jī)構(gòu)的冒險(xiǎn)行為會(huì)給整個(gè)金融體系乃至全球經(jīng)濟(jì)體系造成重大危害。于是，對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管問題引起了巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)等國際監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及全球金融專家和學(xué)者們的高度關(guān)注。在中國，銀行是金融體系的核心，另外，中國銀行于2012年11月再次入選全球系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)，它是新興經(jīng)濟(jì)體國家及亞洲除日本之外唯一入選的金融機(jī)構(gòu)，中國銀行的入選極大地提高了中國銀行業(yè)的國際地位，但同時(shí)也給加強(qiáng)中國銀行業(yè)的監(jiān)管，尤其對(duì)系統(tǒng)重要性銀行的監(jiān)管帶來了巨大的壓力。因?yàn)橐獙?duì)重要性銀行加強(qiáng)監(jiān)管，首要問題就是要正確評(píng)估和恰當(dāng)識(shí)別系統(tǒng)重要性銀行，但在中國目前還沒有人運(yùn)用2011年年底中國銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的指標(biāo)法標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)中國上市銀行進(jìn)行系統(tǒng)重要性評(píng)估，也沒有人采用2011年11月巴塞爾銀行監(jiān)管委員發(fā)布的評(píng)估系統(tǒng)重要性銀行的國際標(biāo)準(zhǔn)來研究中國上市銀行的系統(tǒng)重要性，本文試圖解決這個(gè)問題［1］。

本文分為五個(gè)部分:第一部分為引言部分，介紹了本文寫作的目的及結(jié)構(gòu)安排;第二部分為文獻(xiàn)回顧部分，介紹“系統(tǒng)重要性銀行”的由來以及評(píng)估銀行系統(tǒng)重要性的指標(biāo)法的演變過程;第三部分為指標(biāo)的選取與模型構(gòu)建，詳細(xì)介紹選取每個(gè)指標(biāo)的原因以及對(duì)模型的構(gòu)建;第四部分是實(shí)證結(jié)果分析，運(yùn)用構(gòu)建的模型分別按照國內(nèi)和國際標(biāo)準(zhǔn)對(duì)目前中國16家上市銀行的系統(tǒng)重要性進(jìn)行評(píng)估，同時(shí)，為了檢驗(yàn)?zāi)男┮蛩貙?duì)中國上市銀行系統(tǒng)重要性的貢獻(xiàn)更大，又對(duì)規(guī)模等因素與總分間的相關(guān)性進(jìn)行分析;第五部分為結(jié)論部分，指出本文的主要結(jié)論。

二、文獻(xiàn)回顧

“系統(tǒng)重要性銀行”這一概念是在2010年9月巴塞爾委員會(huì)所通過的《巴塞爾協(xié)議》中首次提出的［2］，該提法源于本次的國際金融危機(jī)。由于受次貸危機(jī)的影響，貝爾斯登、美林證券先后被收購，在2008年9月14日雷曼兄弟的倒閉，標(biāo)志著金融危機(jī)的到來，全球?qū)W者們重新審視“大而不倒”問題，于是“系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)”的概念迅速進(jìn)入人們的視線。隨著研究深度和范圍的不斷加深和擴(kuò)大，又出現(xiàn)了“太復(fù)雜而不能倒”以及“太相似而不能倒”等諸多新的表現(xiàn)形式，研究對(duì)象也得到了快速的擴(kuò)展，出現(xiàn)了“系統(tǒng)重要性銀行”、“系統(tǒng)重要性保險(xiǎn)公司”等一些進(jìn)行細(xì)化的新類型的系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)［3－5］。系統(tǒng)重要性銀行，實(shí)際上就是指那些由于全球活躍程度較高、自身業(yè)務(wù)規(guī)模較大、可替代性較強(qiáng)、復(fù)雜程度較高及系統(tǒng)性關(guān)聯(lián)較強(qiáng)等原因，一旦有風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生將對(duì)整個(gè)銀行體系乃至整個(gè)金融體系造成重要影響或巨大沖擊的銀行。

鑒于系統(tǒng)重要性銀行在金融體系中的特殊地位，我們首先要知道哪些銀行具有系統(tǒng)重要性的影響，這就涉及到系統(tǒng)重要性銀行的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)問題了。實(shí)際上，早在此次金融危機(jī)前，很多學(xué)者已對(duì)“大而不倒”問題密切關(guān)注，盡管當(dāng)時(shí)國際金融監(jiān)管當(dāng)局并沒有公布“大而不倒”金融機(jī)構(gòu)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，但那時(shí)眾多專家學(xué)者評(píng)估“大而不倒”的標(biāo)準(zhǔn)主要集中在規(guī)模上。本次金融危機(jī)爆發(fā)后，2009年3月英國金融服務(wù)局提出了要從“規(guī)?！?、“關(guān)聯(lián)性”以及“種類”三方面來對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)重要性評(píng)估［6］。金融穩(wěn)定理事會(huì)等組織聯(lián)合發(fā)布了《系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)和工具的評(píng)估指引》［7］，指出評(píng)估金融機(jī)構(gòu)系統(tǒng)重要性應(yīng)從“規(guī)?！?、“可替代性”以及“關(guān)聯(lián)性”三個(gè)方面來評(píng)估，具體情況見表1。

表1 早期G－SIBs的相關(guān)評(píng)估指標(biāo)情況

2011年11月，巴塞爾委員會(huì)公布了《全球系統(tǒng)重要性銀行:評(píng)估方法與附加資本吸收能力要求》，該《要求》中把評(píng)估方法改為打分卡法(Modified Scorecard Approach)，強(qiáng)調(diào)把定量指標(biāo)作為基礎(chǔ)，輔以定性的判斷來進(jìn)行評(píng)估。定量指標(biāo)共分五大類，涵蓋十二項(xiàng)具體的指標(biāo)，其中五大類是規(guī)模、可替代性、關(guān)聯(lián)性、復(fù)雜性以及全球活躍度五個(gè)方面，每方面各賦予20%的權(quán)重。這樣的評(píng)估方法更加全面也更為合理，具體情況見表2。

2011年11月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)運(yùn)用打分卡法對(duì)全球的銀行進(jìn)行了系統(tǒng)重要性評(píng)估，最終確定了全球29家系統(tǒng)重要性銀行［8］，中國的中國銀行位列其中。2012年11月巴塞爾銀行監(jiān)管委員公布了最新的全球28家系統(tǒng)重要性銀行［9］，中國銀行再次入選。中國銀行的入選，在極大的提高其在全球金融市場(chǎng)中地位的同時(shí)也帶來了更加嚴(yán)格的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。2011年年底，中國銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行的劃分標(biāo)準(zhǔn)征求意見稿》，將從“規(guī)?！?、“可替代性”、“關(guān)聯(lián)性”以及“復(fù)雜性”等四個(gè)指標(biāo)來評(píng)估國內(nèi)的系統(tǒng)重要性銀行，賦予每個(gè)指標(biāo)25%的權(quán)重。

在實(shí)證研究方面，最早的研究是Mistrulli基于銀行之間所聯(lián)系的實(shí)際數(shù)據(jù)，進(jìn)行測(cè)度了銀行的系統(tǒng)重要性和銀行間的風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)情況［10］。Zhou測(cè)度了27家美國銀行在1987－2008年間的系統(tǒng)重要性指數(shù)，研究結(jié)果表明，銀行規(guī)模不能代表其系統(tǒng)重要性［11］。Peeters在Zhou的基礎(chǔ)上構(gòu)建了涵蓋銀行規(guī)模在內(nèi)的附帶破壞指數(shù)CDI(Collateral Damage Index)，研究結(jié)果表明，系統(tǒng)重要性和銀行規(guī)模間雖然存在著一定程度的關(guān)聯(lián)性，但它們之間卻不等簡單地去畫上等號(hào)［12］。在國內(nèi)方面，張強(qiáng)等在借鑒Mistrulli方法的基礎(chǔ)上，運(yùn)用指標(biāo)法對(duì)中國上市商業(yè)銀行進(jìn)行評(píng)估，在當(dāng)時(shí)具有非常重要的意義，但她們給關(guān)聯(lián)性賦予的權(quán)重達(dá)64.12%，又不符合國內(nèi)外最新的標(biāo)準(zhǔn)［13］。巴曙松，高江健運(yùn)用指標(biāo)法從“規(guī)?！?、“關(guān)聯(lián)性”、“復(fù)雜性”、“可替代性”以及“國民信心”五個(gè)方面對(duì)中國上市商業(yè)銀行2010年的系統(tǒng)重要性進(jìn)行研究［14］，但也沒有按照國內(nèi)及國際的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)估。

表2 最新G－SIBs的相關(guān)評(píng)估指標(biāo)及權(quán)重

三、指標(biāo)的選取與模型構(gòu)建

本文采用的研究方法是指標(biāo)法。因?yàn)橹笜?biāo)法能夠較好對(duì)銀行的系統(tǒng)重要性來源情況進(jìn)行追蹤，激勵(lì)銀行努力去減少其系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，指標(biāo)法還能夠較好的追蹤銀行系統(tǒng)重要性的未來趨勢(shì)，從而能夠更準(zhǔn)確的去識(shí)別銀行的重要性銀行，以進(jìn)行差別監(jiān)管。

(一)指標(biāo)的選取

本文是按照2011年年底中國銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的評(píng)估國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行的標(biāo)準(zhǔn)來做的，擬選取“規(guī)?！?、“可替代性”、“關(guān)聯(lián)性”以及“復(fù)雜性”等四大綜合指標(biāo)來對(duì)中國目前16家上市銀行進(jìn)行評(píng)估其系統(tǒng)重要性，每個(gè)指標(biāo)賦予25%的權(quán)重，目前國內(nèi)還沒人這樣做過。

1.規(guī)模。所謂即單個(gè)機(jī)構(gòu)相對(duì)于金融體系重要性的重要特征，一般來說，銀行的系統(tǒng)重要性與其所能提供給整個(gè)銀行系統(tǒng)金融服務(wù)的數(shù)量成正比［15］。所以，一個(gè)銀行在面臨困境或破產(chǎn)時(shí)可能帶給系統(tǒng)的沖擊，通常被用來評(píng)估其系統(tǒng)重要性的重要因素。另外，當(dāng)銀行的業(yè)務(wù)模式及組織結(jié)構(gòu)很復(fù)雜時(shí)，規(guī)模在系統(tǒng)重要性中的作用會(huì)更明顯。由此可見，銀行的規(guī)模越大，當(dāng)其倒閉時(shí)所造成的潛在損失就越高，別的銀行也很難有能力去替代它的有關(guān)業(yè)務(wù)，從這個(gè)角度來說也會(huì)對(duì)整個(gè)銀行業(yè)的信心帶來巨大打擊。從最新G－SIBs的相關(guān)評(píng)估指標(biāo)及權(quán)重來看，在規(guī)模指標(biāo)中僅含BaselⅢ中計(jì)算杠桿率所使用的整體敞口風(fēng)險(xiǎn)，即表內(nèi)外資產(chǎn)之和。由于中國銀行業(yè)的表外資產(chǎn)規(guī)模很小，所以表內(nèi)總資產(chǎn)就能很好地反映出各個(gè)銀行的規(guī)模水平。鑒于此，本文選取各銀行的表內(nèi)總資產(chǎn)來代替規(guī)模，記為ASSETmt，它表示銀行m在t時(shí)刻的總資產(chǎn)。

2.關(guān)聯(lián)性。所謂銀行間的關(guān)聯(lián)性，就是指由于銀行在經(jīng)營中所處的契約性聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，當(dāng)某個(gè)銀行陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)，導(dǎo)致其它銀行財(cái)務(wù)困境的可能性。銀行間聯(lián)系的規(guī)模越大(即客戶的數(shù)量越大)，導(dǎo)致對(duì)客戶的溢出效應(yīng)的可能性就越高。在相互關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)體系內(nèi)的復(fù)雜程度，也會(huì)加重系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能?？偟膩碚f，銀行間的關(guān)聯(lián)性會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的傳染進(jìn)而會(huì)威脅到金融體系的穩(wěn)定。從最新GSIBs的相關(guān)評(píng)估指標(biāo)及權(quán)重來看，銀行間關(guān)聯(lián)性的指標(biāo)有三個(gè):銀行間資產(chǎn)、銀行間負(fù)債以及批發(fā)融資比率。由于批發(fā)融資比率=(總負(fù)債－零售融資)/總負(fù)債，它旨在反映銀行從其它金融機(jī)構(gòu)通過批發(fā)融資市場(chǎng)融資的狀況。而零售融資=零售存款+零售客戶持有的債券。在中國，總負(fù)債減去零售融資的差很難體現(xiàn)出從其它機(jī)構(gòu)的批發(fā)融資狀況。鑒于此，本文在關(guān)聯(lián)性的指標(biāo)選取上僅包含銀行間資產(chǎn)和銀行間負(fù)債兩個(gè)指標(biāo)，其中，銀行間資產(chǎn)用ASSETIBmt來表示。它涵蓋資產(chǎn)負(fù)債表中存放同業(yè)及其它金融機(jī)構(gòu)款項(xiàng)、買入返售金融資產(chǎn)以及拆出資金三項(xiàng);銀行間負(fù)債用LIABIBmt來表示，它包含資產(chǎn)負(fù)債表中同業(yè)及其它金融機(jī)構(gòu)存放款項(xiàng)、賣出回購金融資產(chǎn)以及拆入資金三項(xiàng)。

3.可替代性。銀行可替代性是指當(dāng)單個(gè)銀行陷入危機(jī)狀態(tài)時(shí)，它所處的銀行體系中的其它銀行不能提供相同或相近的金融服務(wù)。在實(shí)際生活中，一些銀行在金融體系中所發(fā)揮的作用確實(shí)在短期內(nèi)難以替代，它的系統(tǒng)重要性往往是由于其持續(xù)提供給金融市場(chǎng)參與者所依賴的重要性專業(yè)服務(wù)。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)認(rèn)為銀行所提供金融服務(wù)的可替代性和其系統(tǒng)重要性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系［16］，那些所提供重要性金融服務(wù)的銀行的倒閉將會(huì)造成市場(chǎng)流動(dòng)性降低以及服務(wù)缺口，于是其它銀行面臨危機(jī)的可能性大大增加。從最新G－SIBs的相關(guān)評(píng)估指標(biāo)及權(quán)重來看，可替代性因素涵蓋三個(gè)指標(biāo)，即支付結(jié)算系統(tǒng)發(fā)生額、托管金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)余額以及承銷各類股票與債券價(jià)值。這些指標(biāo)能夠較好的體現(xiàn)出銀行所提供的關(guān)鍵性服務(wù)，從而能反映出銀行的系統(tǒng)重要性?？墒?，在中國，信貸服務(wù)是銀行所提供的主要金融服務(wù)，因而本文采用銀行財(cái)務(wù)報(bào)告中的發(fā)放貸款和墊付來替代，用LDmt來表示。

4.復(fù)雜性。復(fù)雜性主要是指銀行的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)及所從事的衍生產(chǎn)品等的復(fù)雜程度，銀行的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)或其推出的衍生產(chǎn)品越復(fù)雜，當(dāng)其陷入危機(jī)時(shí)，需要處置的成本就會(huì)更大。在最新G－SIBs的相關(guān)評(píng)估指標(biāo)及權(quán)重中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)復(fù)雜性因素涵蓋三個(gè)指標(biāo)，即OTC衍生產(chǎn)品名義值、Level3資產(chǎn)、交易賬戶及可供銷售資產(chǎn)［17］。由于在中國銀行業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告中沒有Level3可獲得的數(shù)據(jù)，所以本文剔除這個(gè)指標(biāo)，把交易賬戶及可供銷售資產(chǎn)分成兩個(gè)指標(biāo)，即交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)，分別用TFAmt和SFAmt來表示，OTC衍生產(chǎn)品名義值采用衍生金融資產(chǎn)來替代，記為DFAmt。

(二)模型的構(gòu)建

本文根據(jù)上面四大綜合指標(biāo)因素確定了相應(yīng)的各個(gè)子指標(biāo)來對(duì)銀行進(jìn)行打分，最后所得總分能夠反映出每個(gè)銀行的系統(tǒng)重要性水平。在具體計(jì)算時(shí)，把四大綜合指標(biāo)賦予相同的權(quán)重，即均是1:1的關(guān)系，在每個(gè)大綜合指標(biāo)中的每個(gè)子指標(biāo)也均賦予相同的權(quán)重。其中，每個(gè)銀行的N指標(biāo)的得分=N指標(biāo)值/16家銀行的N指標(biāo)值的和。于是，我們就得到銀行m在時(shí)刻t時(shí)的所得總分SCOREmt，即銀行的系統(tǒng)重要性為下面的模型:

四、實(shí)證結(jié)果分析

本文選擇目前國內(nèi)上市的所有銀行作為研究對(duì)象，共16家。分別為平安銀行、寧波銀行、浦東發(fā)展銀行、華夏銀行、民生銀行、招商銀行、南京銀行、興業(yè)銀行、北京銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行、中國工商銀行、光大銀行、中國建設(shè)銀行、中國銀行和中信銀行。由于農(nóng)業(yè)銀行和光大銀行是2010年上市的，2010年以前的有關(guān)數(shù)據(jù)缺乏，因此，本文采用指標(biāo)法運(yùn)用2010和2011年各銀行的年度財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)數(shù)據(jù)來對(duì)各銀行的系統(tǒng)重要性進(jìn)行評(píng)估，實(shí)證結(jié)果如下:

表3清楚地展現(xiàn)了2010年中國上市銀行的系統(tǒng)重要性情況，每個(gè)指標(biāo)、總分及排名都列舉出來了。從規(guī)模上來看，工商銀行0.0528分，名列第一，建設(shè)銀行、中國銀行以及農(nóng)業(yè)銀行分別位列第二、三、四名，這也就是我們常說的四大國有商業(yè)銀行。從關(guān)聯(lián)性上來看，中國銀行得分是0.0390，名列第一，緊隨其后的是工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行和建設(shè)銀行。從可替代性上來看，工商銀行得分是0.0515，位列第一，第二、三、四的分別是中國銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行。從復(fù)雜性上來看，中國銀行得分最高為0.0565，后面依次是農(nóng)業(yè)銀行、工商銀行和建設(shè)銀行。最后總得分最高的是中國銀行，得0.1868分，它的意思是2010年底中國銀行對(duì)整個(gè)銀行體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)是18.68%，排在第二、三、四名的分別是工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行。從總分來看，中國銀行和工商銀行的分?jǐn)?shù)明顯領(lǐng)先，不過從全局上來說這四大行分?jǐn)?shù)接近，而且遙遙領(lǐng)先，說明它們是中國的系統(tǒng)重要性銀行?？偡值谖迕氖墙煌ㄣy行，它的得分與四大行差距較大，但除四大行之外的其它銀行與其得分差距也較大，它處于單獨(dú)的梯隊(duì)。南京銀行、寧波銀行得分最低，處于最后兩位。

表3 2010年中國上市銀行的系統(tǒng)重要性情況

表4顯示了2011年中國上市銀行的系統(tǒng)重要性情況，整體反應(yīng)的情況和2010年的差不多。不過工商銀行這次總分第一為0.1963，中國銀行名列第二(0.1807分)，這兩個(gè)銀行的總分差距很小。建設(shè)銀行和農(nóng)業(yè)銀行分別位列第三、四名。從16家中國上市銀行來看，這四大銀行是處于第一梯隊(duì)的銀行，是中國的系統(tǒng)重要性銀行。交通銀行名列第五，其得分與四大國有商業(yè)銀行相比差距較大，但與除四大行之外的銀行相比又明顯偏高，所以交通銀行在中國上市銀行的系統(tǒng)重要性上屬于第二梯隊(duì)。

為了檢驗(yàn)?zāi)男┮蛩貙?duì)中國上市銀行系統(tǒng)重要性的貢獻(xiàn)更大，本文分別對(duì)2010和2011兩年的總分與規(guī)模等因素做了相關(guān)性分析，得到兩個(gè)相關(guān)系數(shù)矩陣表，見表5和表6。

表4 2011年中國上市銀行的系統(tǒng)重要性情況

表5 2010年各指標(biāo)及總分間的相關(guān)系數(shù)矩陣

表6 2011年各指標(biāo)及總分間的相關(guān)系數(shù)矩陣

表5反映了2010年中國上市銀行的總分與規(guī)模等因素的相關(guān)系數(shù)情況，即中國上市銀行的系統(tǒng)重要性與規(guī)模等因素的關(guān)系。我們很容易看出各銀行的系統(tǒng)重要性與可替代性的相關(guān)系數(shù)最大，達(dá)0.9750，相關(guān)系數(shù)依次減小的是規(guī)模、復(fù)雜性、關(guān)聯(lián)性，但規(guī)模、可替代性與系統(tǒng)重要性的相關(guān)系數(shù)大小很接近，明顯高于關(guān)聯(lián)性與系統(tǒng)重要性的相關(guān)系數(shù)。表6反映了2011年中國上市銀行的系統(tǒng)重要性與規(guī)模等因素的關(guān)系，結(jié)果表明中國上市銀行的系統(tǒng)重要性與可替代性的相關(guān)系數(shù)最大，與其它等因素的相關(guān)關(guān)系與2010年的次序完全相同。這說明中國的銀行業(yè)同質(zhì)性很高，信貸服務(wù)是中國上市銀行的主要業(yè)務(wù)，利潤收入來源主要靠存貸款凈息差。系統(tǒng)重要性與復(fù)雜性、關(guān)聯(lián)性的相關(guān)系數(shù)稍低一點(diǎn)，說明中國上市銀行所從事的金融衍生品比重較低，大銀行在中國占據(jù)主導(dǎo)地位，小銀行盡管數(shù)量大但對(duì)系統(tǒng)貢獻(xiàn)力小。

根據(jù)巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)2011年以及2012年11月公布的全球系統(tǒng)重要性銀行的名單，中國只有中國銀行入選，而工商銀行等大銀行沒能入選，其主要原因是按照國際標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估系統(tǒng)重要性銀行要加上跨境經(jīng)營活動(dòng)這一重要因素，因此工商銀行沒能入選。如果按照國際標(biāo)準(zhǔn)，必須就要加上跨境活動(dòng)，這樣就變成五大要素，每個(gè)要素賦予20%的權(quán)重，本文采用2011年中國上市銀行各自在海外的分支商業(yè)銀行的總資產(chǎn)來替代跨境活動(dòng)，用TAOmt表示，于是上面的模型就變成:

運(yùn)用此模型結(jié)合2011年各上市銀行的年度財(cái)務(wù)報(bào)告，會(huì)得到按照國際標(biāo)準(zhǔn)評(píng)出的中國上市銀行的系統(tǒng)重要性得分表，見表7。

表7清楚地展現(xiàn)了按照國際標(biāo)準(zhǔn)采用指標(biāo)法計(jì)算出的2011年中國上市銀行的系統(tǒng)重要性情況，與國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)相比多了一項(xiàng)跨境活動(dòng)因素，像平安銀行、寧波銀行等銀行在跨境活動(dòng)得分為零是因?yàn)檫@些銀行在海外沒什么分支商業(yè)銀行，在海外的商業(yè)銀行資產(chǎn)都可以忽略不計(jì)。從總得分來看，中國銀行的分?jǐn)?shù)為0.2623，明顯大于第二的工商銀行，這就是巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)認(rèn)定中國銀行是全球系統(tǒng)重要性銀行，而工商銀行、建設(shè)銀行等銀行沒有入選全球系統(tǒng)重要性銀行的原因。但是，總體來看中國銀行、工商銀行、建設(shè)銀行和農(nóng)業(yè)銀行依然是中國第一梯隊(duì)的銀行，均屬于中國的系統(tǒng)重要性銀行，工商銀行等其它三家大國有商業(yè)銀行將來也很可能入選全球系統(tǒng)重要性銀行。而交通銀行的得分依然處于中國上市銀行的中游，單獨(dú)處于第二梯隊(duì)。

表7 2011年中國上市銀行的系統(tǒng)重要性情況(按國際標(biāo)準(zhǔn))

另外，通過國內(nèi)、國際標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)估中國上市銀行的系統(tǒng)重要性，結(jié)果也顯示出一家銀行在不同的金融系統(tǒng)內(nèi)其對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)就不一樣。中國銀行在全球系統(tǒng)內(nèi)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)明顯大于國內(nèi)其它銀行對(duì)全球系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)，但在國內(nèi)，中國銀行與工商銀行，甚至建設(shè)銀、農(nóng)業(yè)銀行對(duì)國內(nèi)銀行體系系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)差不多。同時(shí)，這也印證了中國銀監(jiān)會(huì)2011年年底發(fā)布的評(píng)估國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行的劃分標(biāo)準(zhǔn)意見稿與國際標(biāo)準(zhǔn)不一樣是有科學(xué)道理的，銀監(jiān)會(huì)是結(jié)合國內(nèi)的實(shí)際情況，比較恰當(dāng)?shù)慕⒂嘘P(guān)評(píng)估指標(biāo)體系，旨在更準(zhǔn)確的評(píng)估出銀行在國內(nèi)銀行體系內(nèi)的系統(tǒng)重要性。

五、主要結(jié)論

本文使用指標(biāo)法分別采用2011年年底中國銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)和2011年11月巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)公布的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)中國目前上市的16家銀行的系統(tǒng)重要性進(jìn)行實(shí)證分析，研究結(jié)果表明:

1.中國銀行、中國工商銀行對(duì)中國銀行體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)稍大于建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)，但整體上來說，中國銀行、工商銀行、建設(shè)銀行和農(nóng)業(yè)銀行對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)大小都差不多，它們都是中國的系統(tǒng)重要性銀行;交通銀行在中國上市銀行中的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)單獨(dú)處于第二梯隊(duì)，每一家銀行對(duì)整個(gè)銀行體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)都有明確的得分。

2.按照國際標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，中國銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)明顯大于其它三大國有商業(yè)銀行，這就是中國銀行為什么能夠入選全球系統(tǒng)重要性銀行，而其它三大國有商業(yè)銀行卻未能入選的原因。同時(shí)，也表明了同一家銀行在不同的金融系統(tǒng)內(nèi)其對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)大小是不一樣的。這也印證了中國銀監(jiān)會(huì)2011年年底發(fā)布的評(píng)估國內(nèi)銀行系統(tǒng)重要性標(biāo)準(zhǔn)與國際標(biāo)準(zhǔn)不太一樣是有科學(xué)道理的。

值得注意的是，指標(biāo)法只是評(píng)估銀行系統(tǒng)重要性的一種重要方法，正如國際金融穩(wěn)定理事會(huì)曾提出的，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)以指標(biāo)法為主去評(píng)估金融機(jī)構(gòu)系統(tǒng)重要性，同時(shí)還要結(jié)合其它方法以及搜集必要信息去準(zhǔn)確識(shí)別金融機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)重要性，才能更好地去進(jìn)行監(jiān)管［18］。

［1］Basel Committee on Banking Supervision.Global systemically important banks:Assessment methodology and the additional loss absorbency requirement［R］.Bank for Znternational Settlements Consultative Document，July 2011.

［2］Izzi LOrichio G，VitaleL.Basel III credit rating systems:An applied guide to quantitative and qualitative models［M］.Palgrave Macmillan，2012.

［3］Tarashev N，Borio C，Tsatsaronis K.The systemic importance of financial institutions［J］.BIS Quarterly Review，September 2009:75－87.

［4］Tarashev N，Borio C，Tsatsaronis K.Attributing systemic risk to individual institutions［R］.BIS Working Paper No.308，2010.

［5］Bech M L，Chapman J TE，Garratt R J.Which bank is the“central”bank?［J］.Journal of Monetary Economics，2010，57(3):352 －363.

［6］FSA.A regulatory response to the global banking crisis:Systemically important banks and assessing the cumulative impact［R］.Financial Services Authority Discussion paper No.09/2，2009:1 －206.

［7］IMF，BIS，F(xiàn)SB.Guidance to assess the systemic importance of financial institutions，markets and instruments:Initial current issues considerations［R］.Report to the G20 Finance Ministers and Governors，2009.

［8］FSA.Policy measures to address systemically important financial institutions［R］.FSB G － SIFIs – Financial Stability Board working paper，2011:1 －4.

［9］FSA.Update of group of global systemically important banks(G －SIBs)［R］.FSB Financial Stability Board working paper，2012:1 －4.

［10］Mistrulli P E.Assessing financial contagion in the interbank market:Maximum entropy versus observed interbank lending patterns［J］.Journal of Banking and Finance，2010，35(5):1114 －1127.

［11］Zhou Chen.Are banks too big to fail?Measuring systemic importance of financial institutions［R］.De Nederlandsche Bank and Erasmus University Rotterdam Working Paper No.232，2010:205 －250.

［12］Peeters R.Quantifying systemic importance:An extreme value approach［D］.Maastricht University，2011.

［13］張強(qiáng)，吳敏.中國系統(tǒng)重要性銀行評(píng)估:來自2006－2010年中國上市銀行的證據(jù)［J］.上海金融，2011(11):39－43.

［14］巴曙松，高江健.基于指標(biāo)法評(píng)估中國系統(tǒng)重要性銀行［J］.財(cái)經(jīng)問題研究，2012(9):48－56.

［15］Brown C O，Din I S.Too many to fail?Evidence of regulatory forbearance when the banking sector is weak［J］.Review of Financial Studies，2011，24(4):1378 －1405.

［16］Drehmann M，Tarashev N.Systemic importance:Some simple indicators［J］.BIS Quarterly Review，March 2011:25－37.

［17］Br?mer P，Gischer H.Domestic systemically important banks:An indicator－based measurement approach for the australian banking system［R］.Otto－von－Guericke Universitat Magdeburg Working Paper No.3，2012:1 －21.

［18］FSA.Annual report［R］.Financial Services Authority Annual Report，2009:1 －126.

Assessment of the Systematic Importance of Chinese Listed Banks——Indicator Approach Based Positive Analysis

GUO Wei－dong
(School of Economics and Business Administration，Beijing Normal University，Beijing 100875，China)

This paper describes the origin of the“systemically important banks”and the evolution of indicator approach that is the assessment of the importance of the banking system.Using indicator approach，it assesses the systemic importance of China's 16 listed banks in accordance with national and international standards.The results show that:the Bank of China，the Industrial and Commercial Bank of China，China Construction Bank and the Agricultural Bank of China are systemically important banks of China and the systemic risk contribution of Bank of Communications is in the second echelon of China's listed banks.However，from the point of view of international standard calculation，the systemic risk contribution of the Bank of China is significantly greater than that of the other three state－owned commercial banks.This also indicates that the same bank's contribution to systemic risk is different when it is in different financial systems.

Systemic Importance;Systemically Important Banks;Indicator Approach;Assessment

A

1002－2848－2013(02)－0028－08

2012－12－12

本研究受國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型中的金融保障體系研究”(10AJL005)、國家社科基金重大項(xiàng)目“加快推進(jìn)對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變研究”(10ZD＆017)和北京師范大學(xué)985課題“金融風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)”的資助。

郭衛(wèi)東(1976－)，河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣人，北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院金融系博士研究生，鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院教師，研究方向:資本市場(chǎng)與風(fēng)險(xiǎn)管理。

責(zé)任編輯、校對(duì):李斌泉