與鼻音諧聲的上古擬音問題初探

收稿日期：2012?12?01；修回日期：2013?07?16

基金項目：教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金“百年中國語言學(xué)思想史”（12YJAZH001）；陜西省社會科學(xué)基金項目“漢語古今音對照字典的編纂與古今音對比研究”（07j002z）

作者簡介：崔金明（1981?），山東青州人，男，陜西師范大學(xué)博士后，西安外國語大學(xué)講師，主要研究方向：歷史語言學(xué)和漢語國際教育.

摘要：考察諧聲關(guān)系可得出《說文》諧聲字具有不同的歷史層級關(guān)系；日母和明母的諧聲關(guān)系不能作為復(fù)輔音的證據(jù)。從諧聲的系統(tǒng)性來說，擬清鼻流音的證據(jù)還不充分。

關(guān)鍵詞：上古音；復(fù)輔音；諧聲層級；鼻音；日母；明母

中圖分類號：H111 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3104（2013）04?0210?05

《說文》諧聲字是研究上古音聲母的重要材料。高本漢利用諧聲關(guān)系構(gòu)擬出復(fù)輔音，真正推動了上古復(fù)輔音研究[1]。諧聲字反映的雖然是內(nèi)部統(tǒng)一的古雅言音系，由于周秦時期長達(dá)九百多年，不能將所有先秦諧聲字當(dāng)作是一個平面材料進行研究，而要分辨其早晚，這就需要對諧聲字進行層級分類。關(guān)于諧聲的層級分類，目前未見系統(tǒng)的研究。此前對諧聲分析的研究并不充分，相關(guān)的代表性成果有陸志韋、孫玉文等人的研究，陸志韋根據(jù)大徐本《說文》詳列《廣韻》聲母在《說文》中諧聲通轉(zhuǎn)次數(shù)，以統(tǒng)計方法計算出各聲母的“幾遇數(shù)”，但他把省聲字、亦聲字統(tǒng)統(tǒng)排除在外，影響了數(shù)據(jù)的全面性[2]。孫玉文指出利用諧聲字研究上古音，必須重視諧聲層級，他對一些諧聲系列進行了較為深入的分析，但忽視了諧聲層級中可能包含的復(fù)雜關(guān)系[3]。本文將考察《說文》諧聲關(guān)系，利用諧聲層級的理論來探討與鼻音諧聲的上古擬音問題。

一、日母的地位問題

論及與鼻音諧聲的上古擬音問題，首先考慮的就是日母的地位問題。關(guān)于日母的上古音韻地位，清儒已經(jīng)多有論及。戴震的《聲類表》認(rèn)為娘、日歸一；段玉裁的《說文解字注》認(rèn)為?、日是雙聲，娘、日是雙聲；?元的《音切譜·互通篇》認(rèn)為?、娘、日三母互通；夏燮的《述均》認(rèn)為舌音?、娘與日母相混；鄒漢勛的《五均論·廿聲四十論》的第二十八論以泥、娘、日為一聲；章炳?的《國故論衡》認(rèn)為“古音娘、日二紐歸?說”；黃侃的《音略》有“古音十九紐”之說，認(rèn)為娘、日二紐是?的變聲。綜合清儒諸說，大抵是兩種觀點，一是日母沒有獨立的地位；二是日母為舌齒部位的鼻音。但?論是舌音還是齒音，清儒的解釋仍有商討的余地，因為除了舌齒音外，日母字和喉牙音諧聲的情形也并不少見（詳見表2）。

繼清儒之后，現(xiàn)代學(xué)者也結(jié)合新材料和新方法對日母的擬音做出了解釋。羅常培[4]（1931）、蒲?本[5]（1932）、?方桂[6]（1971）、邵榮芬[7]（1982）、尉遲治平[8]（1982）、麥耘[9]（1991）等學(xué)者都認(rèn)為?、娘、日?同音。王力[10]（1985）認(rèn)為上古泥、日為雙聲，但日母只是與泥母極類似，所以日母仍與泥母不同。不管他們的擬音如何不同，但有一點他們的觀點是一致的，那就是他們都認(rèn)為日母是鼻音。比如，高本漢擬測上古日母為舌面鼻音?[1]；李方桂則將上古日母擬為舌尖音[n]，即與泥母同，但舌尖鼻音受介音[j]顎化而變成[nj][6]。

二、日母的諧聲關(guān)系與擬音問題

日母的諧聲關(guān)系比較復(fù)雜，陸志韋以統(tǒng)計方法計算出各聲母的“幾遇數(shù)”①。其中，日母字和鼻音類的泥娘的通諧次數(shù)極多，而且它們的相逢數(shù)大于幾遇數(shù)，這表示日母字和這些鼻音聲母的關(guān)系并非偶然；但是，日母也與精組以母關(guān)系密切，與疑母也有接觸。如表1所示。

在表1的幾遇表中，日母和疑母的實際相逢數(shù)為5，小于幾遇相逢數(shù)7.6，從疑母來源的日母的擬音“兒?j”理據(jù)不足，但明母和日母的實際相逢數(shù)為15，大于幾遇相逢數(shù)13.8，鄭張尚芳給其擬音為“柔mlj、揉mj”。我們認(rèn)為日母和明母的諧聲關(guān)系不能作為有復(fù)輔音的證據(jù)，從古文字通假來看，上古30韻部中明母和日母的通假只是極個別的現(xiàn)象，除了在幽部中有個例外，其它部均未見②，這種例外諧聲和通假是音變現(xiàn)象：當(dāng)明母后面是細(xì)音或高元音時，明母讀如日母。我們接受李方桂的擬音：娘的擬音nr-/nrj-，日的擬音nj-。為了全面把握日母的諧聲情況，請看表2③。

在表2中，被諧字的泥母行和日母行字比較多，整體對應(yīng)的規(guī)律比較明顯，這可以驗證章炳麟提出“娘日歸泥”的論斷是有道理的。

下面我們看聲符是“耳尒”的字，這兩個諧聲系列除了有日母泥母外，一個共同點就是都有明母字，這也是有人認(rèn)為日母字有明母字來源的一個原因。鄭張尚芳給從“尒耳”的諧聲字的擬音明母為“彌弭mn”、日母為“爾耳mj”[11]。

請看從耳的諧聲，如表3。

除“恥”④字是徹母外，這個諧聲系列只有日母和明母字，而且我們很容易把這個諧聲系列分為兩個，一是從日母“耳”得聲的字，均讀日母，二是從“弭”得聲的字均念明母，這個系列說明諧聲字的諧聲偏旁必須區(qū)分不同的諧聲層級⑤。從“尒”聲的諧聲系列比較復(fù)雜（參看表2），除有日母和明母字外，還有書母、心母和昌母字，我們發(fā)現(xiàn)有些音有明泥兩讀，如“籋”，這些異讀字可能是音變造成的，這些字是

支部字，是高元音，明母和泥母在高元音前發(fā)生mj-> m?->?-的演變，中古音把這兩個音都保存下來，而這是不同層次的音，從《說文解字》的情況來看，我們認(rèn)為不必為這些字?jǐn)M兩個音，那樣會導(dǎo)致層次不清，我們主張還是以擬nj為好。

關(guān)于諧聲的層級關(guān)系，在其他非鼻音諧聲系列中也常見，比如《說文》中的“其”聲字，其實“其”下也分兩個諧聲系列：一是從“其”聲的“棊旗”等字，二是從“斯”聲的“澌凘”等字。從“其”聲的歸之部，從“斯”聲者歸支部。所以我們認(rèn)為利用諧聲來構(gòu)擬上古音的一個重要前提就是一定要分清諧聲的層級關(guān)系[12]。

三、輕唇鼻音的擬音問題

上古清鼻流音的提出和討論，是因為在諧聲系統(tǒng)中雙唇鼻音m常和舌根擦音x互諧。目前音韻學(xué)界所討論焦點在于有無必要為明曉兩母諧聲現(xiàn)象構(gòu)擬出清唇鼻音，甚至是否可能也有一系列的清鼻流音。主張上古有清鼻音者如董同龢、蒲立本、李方桂、鄭張尚芳[11]、張永言[13]等人；主張上古無清鼻音者有陸志 韋[2]等人。

最初高本漢將這類與明母諧聲的曉母字?jǐn)M作復(fù)輔音xm-，卻沒有說明意義為何；董同龢受到李方桂和張琨所指出在苗瑤語和臺語方言中有清鼻音存在的影響，而構(gòu)擬出清唇鼻音m?。

董同龢擬測的清鼻音hm-在系統(tǒng)中顯得很孤立，李方桂為了音系的平衡，擬測出一整套清鼻音，一共擬了四對清濁對立的鼻音，所以在上古漢語的輔音系統(tǒng)中就有8個鼻輔音?！霸赨PSID記載的317種語言中，97%的語言有鼻音，但最多不超過6個?！盵14]。李先生的構(gòu)擬不符合世界語言的普遍類型。

鄭張尚芳在《上古音系》中認(rèn)為高本漢所擬不成系統(tǒng)，同時對李方桂這套清鼻流音之演變規(guī)律不一提出批評[11]109：

李方桂擬了成套的清鼻流音系統(tǒng)，這就對了。但李氏所擬變化不整齊，hm-、hnw->xw，hn、hr->x都變擦音曉母，而hn-、hl-洪音則變送氣塞音透母、徹母，細(xì)音hnj-、hrj-又變擦音書母，使人難以理解其變化機制。

鄭張尚芳不反對李方桂所擬的一套清鼻流音，但他認(rèn)為應(yīng)將明曉諧聲現(xiàn)象和泥娘日與透徹的諧聲現(xiàn)象分開來看，于是他主張清鼻流音應(yīng)分為兩套：一為送氣mh-、nh-、h?、lh、rh等變?yōu)槿?；一為帶h冠音的hm-、hn-、h?-、hl-、hr變?yōu)椴烈簟Ｇ罢邽閱温暷?，表示一套獨立的送氣清鼻流音聲母m?h、n?h、??h、l?h、r?h；后者屬于帶喉冠音h的復(fù)聲母，冠音吞沒后面的濁聲母，變成擦音h。在清鼻音中，李方桂沒有hr，鄭張尚芳則構(gòu)擬了一個，寫作rh，這樣，使得所有的鼻流音都有清鼻流音相配，鄭張尚芳還把清鼻流音擬為送氣音，我們認(rèn)為清鼻音有送氣的特性，就沒必要再構(gòu)擬為送氣音，再說既然構(gòu)擬了送氣的清鼻流音那就應(yīng)有不送氣的清鼻流音，但是鄭張系統(tǒng)中并沒有為此擬音。

反對上古有清唇鼻音聲母者，認(rèn)為上古無必要構(gòu)擬一套清鼻流音的音值。他們除了找出反對的例證之外，還提出自己主張的音值。陸志韋《古音說略》批評高本漢主張有xm-復(fù)輔音是不顧全局的擬音。陸氏將x通m的現(xiàn)象看成是唇化喉牙音在上古方言里的假借或異讀，換言之，上古的這類x經(jīng)過唇化作用后變成雙唇清擦音?（f），于是可以跟m相通了[2]（300?301）。王力（1985）在《漢語語音史》曾提到清唇鼻音的問題，他認(rèn)為諧聲材料不足以成為上古聲母的確證，因此反對高本漢和董同龢將這類字?jǐn)M成復(fù)輔音xm-或是清唇鼻音聲母m?-[15]。

我們來看鼻流音和送氣音及書曉母的諧聲搭配關(guān)系（如表4）。

從表4中我們看到：

（1） 鄭張尚芳分兩類，跟送氣塞音諧聲的擬為清鼻音，跟清擦音諧聲的擬為喉冠音，李方桂均擬清鼻音。

（2） 李方桂的清鼻音主要分布在鼻流音和透、徹、書、曉四母諧聲的位置，鄭張則擴展到清、初、昌三母。

（3） 滂母和明母的諧聲，鄭張構(gòu)擬了清鼻音，而李方桂沒有。

（4） 送氣塞音除溪母沒擬清鼻音外，其它均擬有清鼻音。

表中有陰影的部分實際相逢數(shù)雖然大于幾遇數(shù)，但在總共54個空格里只有11處有這種現(xiàn)象，根本不具有系統(tǒng)上的對應(yīng)關(guān)系。鼻音和送氣音及書曉的諧聲關(guān)系不具備擬一整套清鼻音的基礎(chǔ)。李方桂根據(jù)鼻音明母和曉母的諧聲關(guān)系構(gòu)擬了一個清鼻音，然后推論泥母和日母與透母徹母等諧聲關(guān)系，也應(yīng)該有清鼻音，用后者解釋前者，或者用前者框定后者都有些牽強。鄭張尚芳更是普遍推廣這種推論，幾乎把整個表格填滿了，但是事實上還有不少空檔，比如溪母一行，為什么鼻流音跟其它送氣聲母可以擬清鼻音，而同是送氣音的溪母卻沒有清鼻流音，何況溪母和以母、疑母的實際相逢數(shù)均大于幾遇數(shù)，這是令人生疑的。我們還發(fā)現(xiàn)鼻流音不僅和送氣塞音諧聲，而且和塞送氣音同組的不送氣音諧聲，比如泥母和知母、澄母、章母等等；不僅鼻流音和送氣塞音或擦音諧聲，和鼻流音同部位的塞音也和送氣塞音或擦音諧聲，比如和明母同部位的並母也和曉母諧聲[16]。

綜上所述，我們認(rèn)為并不具備構(gòu)擬清鼻流音的充足證據(jù)。

四、結(jié)語

漢語上古音的研究，科學(xué)的材料是研究的基礎(chǔ)。我們以諧聲材料為考察了上古與鼻音結(jié)合的復(fù)輔音的擬音問題，發(fā)現(xiàn)還有一些相關(guān)問題仍需要深入研究，才能更科學(xué)地構(gòu)擬上古音，這些問題包括諧聲層級問題、諧聲字的判定問題、音系的系統(tǒng)問題，另外異讀字問題、方音流變問題也要納入上古音研究的整個框架。在上古音的研究中，對這些問題要綜合分析，力求使多種材料互相印證，切忌以偏概全。這種采用漢語內(nèi)部材料研究上古音的方法我們稱之為“以漢觀漢”法。另外利用漢語的外部材料來研究上古音的方法，我們稱之為“以番觀漢”法，其中漢藏比較法就是“以番觀漢”中極為重要的一種方法。漢藏比較法彌補了“以漢觀漢”法的不足，隨著漢藏比較材料的不斷增多，“漢藏比較”應(yīng)該利用老材料，挖掘新材料，結(jié)合科學(xué)的方法，使它為上古音的研究作出更大的貢 獻[17]。在上古音研究中，兩種材料缺一不可，對漢語的內(nèi)證材料，一定要有科學(xué)地時地觀，保證材料的純粹性。在此基礎(chǔ)上，要努力挖掘外部材料，使內(nèi)外兩種材料互相配合和互相驗證，這樣才能彌補材料和方法上 的“短桶板”所帶來的問題，保證上古音的研究能與時俱進，不斷開拓出新的道路。

注釋：

① 陸氏的諧聲分析存在不少問題，他把省聲字、亦聲字統(tǒng)統(tǒng)排除在外，影響了他的數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。本文用的諧聲數(shù)據(jù)是根據(jù)張亞蓉2011年由三秦出版社出版的著作《說文解字的諧聲關(guān)系與上古音》重新作的統(tǒng)計。

② 請參看筆者博士畢業(yè)論文《王力、李方桂和鄭張尚芳三家漢語上古音系統(tǒng)比較研究》（蘇州大大學(xué)，2011）第70頁。

③ 第一橫行是諧聲偏旁，第二行是其聲母，左邊縱行是被諧字的聲母，表心是被諧字的數(shù)目。

④ “恥”字可能是方音，比如和它同源的辱字今天仍讀日母，恥字可能發(fā)生了音變。

⑤ 孫玉文認(rèn)為利用諧聲研究上古音必須注重諧聲層級，請參看《漢藏語學(xué)報》第5期23?36頁所載《諧聲層級與上古音》，我們與其觀點一致。

參考文獻：

[1] 高本漢. 趙元任譯. 高本漢的諧聲說[A]. 國學(xué)論叢[C]. 1927.

[2] 陸志韋. 古音說略[M]. 北京： 中華書局， 1985： 228?230.

[3] 孫玉文. 諧聲層級與上古音[A]. 漢藏語學(xué)報[C]. 2011（5）： 23?36.

[4] 羅常培. 知徹澄娘音值考[A]. 中央研究院歷史語言所研究集刊[C]. 第三本第一分冊， 1931.

[5] 蒲立本. 潘悟云. 徐文堪譯. 上古漢語的輔音系統(tǒng)[M]. 北京： 中華書局， 2000： 58?144.

[6] 李方桂. 上古音研究[M]. 北京： 商務(wù)印書館， 1980： 19?20.

[7] 邵榮芬. 切韻研究[M]. ?京： 中國社會科學(xué)出版社， 1982： 112?117.

[8] 尉遲治平. 周隋長安方音初探[J]. 語言研究， 1982（2）： 18?33.

[9] 麥耘.《切韻》知、莊、章組及相關(guān)諸聲母的擬音[J]. 語言研究， 1991（2）： 107?114.

[10] 王力. 漢語語音史[M]. ?京： 中國社會科學(xué)出版社， 1985.

[11] 鄭張尚芳. 上古音系[M]. 上海： 上海教育出版社， 2003： 260?581.

[12] 崔金明. 試析《詩經(jīng)》合韻和《說文》例外諧聲[J]. 西安電子科技大學(xué)學(xué)報： 社會科學(xué)版， 2012（4）： 107?113.

[13] 張永言. 上古漢語有送氣流音聲母說[A]. 語文學(xué)論集（增補本）. 北京： 語文出版社， 1999.

[14] 趙忠德. 音系學(xué)[M]. 上海： 上海外語教育出版社， 2006： 105.

[15] 王力. 漢語語音史[M]. 北京： 中國社會科學(xué)出版社， 1985： 20.

[16] 崔金明， 劉琨. 上古單聲母擬音的幾個問題[J]. 寧夏大學(xué)學(xué)報， 2013（2）： 25?30.

[17] 崔金明. 試析漢藏比較對上古音研究的價值[J]. 西北民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2012（4）： 184?188.