老年人負(fù)性情緒量表的初步編制

劉萃俠 肖 健(中國政法大學(xué)社會(huì)學(xué)院心理學(xué)系，北京 02249)

由認(rèn)知與情緒兩成分構(gòu)成的主觀幸福感(SWB)是衡量老年人心理健康的重要指標(biāo)，吳振云等〔1〕建議，考慮中西文化的差異編制本土化的測量工具。任杰等〔2〕在2010年所做的元分析表明，國內(nèi)測量老年人SWB使用最多的工具是專門為老年人所編制的紐芬蘭紀(jì)念大學(xué)幸福感量表(MUNSH)。MUNSH有10個(gè)條目測量正性或負(fù)性的情感，有14個(gè)條目測量正性或負(fù)性體驗(yàn)，讓被試回答“是”、“否”或“不知道”〔3〕。MUNSH 所存在的問題之一是此量表測量情感的句子多由一個(gè)形容詞加上一個(gè)極端程度副詞組成，MUNSH這種題干與選項(xiàng)是很難準(zhǔn)確、真實(shí)地區(qū)分與反映人們在幸福感上所存在的差異程度。MUNSH所存在的問題之二是測量情緒與體驗(yàn)的題目在內(nèi)容上有些是相似、甚至是重復(fù)的。劉仁剛等〔4〕研究表明，即使心理學(xué)專業(yè)人員也很難區(qū)分哪些條目測情感，哪些條目測體驗(yàn)。另一種在國內(nèi)比較常用的測量老年人SWB情緒成分的工具是由10題構(gòu)成的情感平衡量表〔3〕。此量表有些題目與MUNSH類似，所以，MUNSH所存在的第一個(gè)問題它也存在;另外，此量表是為成年人而編制的，有2道題目問的是過去幾周里的工作情況，不適合基本不再工作的老年人。鑒于國外工具所存在的各種問題及中西文化的差異，本研究需編制選項(xiàng)點(diǎn)數(shù)較多的、涵蓋的情緒與情感較廣的、不只是測量性質(zhì)還包括發(fā)生頻率的情緒量表。另外，鑒于正負(fù)性情緒在發(fā)生頻率上不是互相獨(dú)立的〔5〕，為了減輕老年人填答問卷的負(fù)擔(dān)，本研究只編制測量老年人負(fù)性情緒的量表。

1 研究方法

1.1 原始負(fù)性情緒問卷的編制 查找有關(guān)文獻(xiàn)〔6，7〕，結(jié)合在小區(qū)健身場所對5位老年人的“閑談”，經(jīng)歸納總結(jié)老年人容易產(chǎn)生的主要消極情緒如下:A、老年人退休以后，由于環(huán)境與職務(wù)的變化，“人走茶涼”的冷落感及無用感便油然而生;B、再加上子女多成家立業(yè)，老人大多時(shí)間都在家里，難免會(huì)產(chǎn)生一種孤獨(dú)感，并感到生活無聊而單調(diào);C、由于年紀(jì)大了，掙的錢少了，身體也差了;同時(shí)快速變化的社會(huì)又使他們產(chǎn)生無法預(yù)料與控制的無力感與無助感，甚至對自己的將來感到憂慮、擔(dān)心;D、由于老年人與青年人在價(jià)值觀念上出現(xiàn)代溝，尤其是現(xiàn)在的年輕人尊老敬老的美德有所淡薄，很多事惹得老人特別傷心，從而產(chǎn)生失望、不滿、被誤解等的情緒。

參照國內(nèi)外已有的流行病學(xué)研究中心抑郁量表〔8〕、孤寂感量表〔9〕、無力感量表〔10〕等的內(nèi)容，圍繞上述這些主要的負(fù)性情緒，采用簡單易懂的句子描述的形式，盡量避免抽象的或敏感、傷自尊的詞匯，編制出由42個(gè)題目組成的負(fù)性情緒原始問卷，如“覺得沒人可以說話”;“為自己的健康擔(dān)憂”，其中有9道正性情緒的題目，以減少反應(yīng)定勢。讓被試根據(jù)自己半年來的感受在5點(diǎn)量尺上選擇最適合自己的答案，“1”代表“總是如此”，“5”代表“從未如此”，分?jǐn)?shù)越高代表負(fù)性情緒越少。

1.2 其他調(diào)查材料

1.2.1 MUNSH 用MUNSH來檢驗(yàn)負(fù)性情緒量表的聚合效度。劉仁剛等〔4〕以346名老年人為被試曾修訂過MUNSH。修訂后的MUNSH由21題組成，α系數(shù)為0.758。但剩下的21題中，有6道題目倆倆在內(nèi)容上互相重合或類似，所以，又去掉3題。最后，MUNSH由18題組成。作答方法是讓被試在3點(diǎn)量尺上(1:“是”，2:“不知道”，3:“否”)回答各句子是否符合他們自己的情況。分?jǐn)?shù)越高表示越滿意、越幸福。在本研究中，此量表的Cronbach α系數(shù)為0.872。

1.2.2 印象整飾分量表(IMS) 檢驗(yàn)所編量表的辨別效度。IMS是平衡式贊許性作答調(diào)查表(Balanced Inventory of Desirable Responding)〔11〕中的一個(gè)分量表，目的是測量被試是否夸大地報(bào)告自己做過種種好的行為，而較少地報(bào)告自己做過不好的行為。如果真的是，那被試就可能在說謊、美化自己。此量表由20個(gè)被社會(huì)贊許但一般人都做不到的行為、或不被社會(huì)贊許但一般人都在做的行為構(gòu)成，如:“我從不說臟話”，“我在背后說過朋友的壞話”。此量表中有些內(nèi)容并不適合我國的國情，或離老年人的生活太遠(yuǎn)，如“在海關(guān)我總是申報(bào)每一件納稅品”，“我有時(shí)超速駕車”，“我損壞了圖書館的書或商店里的商品后，總是去自首”等。去掉這些題目，本研究所用的IMS由16題組成，讓被試在7點(diǎn)量尺上回答各句子描述的行為對自己的符合程度，然后把各題的分?jǐn)?shù)相加。被試的總分越高，表明印象整飾動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，也就越可能在問卷作答上裝假。在本研究中，此量表的Cronbach α系數(shù)為0.731。

1.3 樣本 由山西省運(yùn)城市、大同市及北京市341名老年人組成。年齡60～85歲，平均為(68.90±5.71)歲;其中男性234例(69.6%)，女性102例(30.4%);有配偶306例(91.6%)，無配偶24例(8.4%);學(xué)歷在初中以下的106例(31.5%)，高中與中專101例(30.1%)，大專以上129例(38.4%)。問卷在各單位離退辦、老干部處等組織活動(dòng)時(shí)集體施測。

1.4 統(tǒng)計(jì) 采用SPSS10.0軟件進(jìn)行陡階檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 正負(fù)性情緒的相關(guān) 把測量正性情緒與負(fù)性情緒的題目分別相加，然后計(jì)算兩者之間的相關(guān)為-0.401(P=0.000)?？梢?，正負(fù)性情緒發(fā)生的頻率呈顯著負(fù)相關(guān)，即正性情緒多了，負(fù)性情緒就會(huì)少些?？梢姡拔闹兴f的Diener〔6〕的觀點(diǎn)——正負(fù)性情緒在發(fā)生頻率上不是互相獨(dú)立的——得到了驗(yàn)證。

2.2 負(fù)性情緒問卷的項(xiàng)目分析 對調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行題總相關(guān)計(jì)算及主成分因素分析，對每道題目計(jì)算分?jǐn)?shù)分布的標(biāo)準(zhǔn)差與斜度，把符合下列條件的題目保留:(1)題總相關(guān)的絕對值大于0.30且因素負(fù)荷的絕對值大于0.30，以保證量表的一致性信度;(2)標(biāo)準(zhǔn)差不小于0.90且斜度的絕對值不大于0.80，以保證項(xiàng)目的離散性與區(qū)分度，從而更好地區(qū)分個(gè)體差異。經(jīng)反復(fù)篩選，正式的負(fù)性情緒量表由20題組成，另有4題為正性情緒的題目，以減少反應(yīng)定勢。各項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)特征值見表1。

表1 負(fù)性情緒量表各項(xiàng)目的特征統(tǒng)計(jì)值

2.3 負(fù)性情緒量表的維度 經(jīng)KMO及巴萊特檢驗(yàn)，KMO=0.914，χ2=1 941.648，P=0.000說明數(shù)據(jù)適合因素分析。經(jīng)主成分分析，抽出4個(gè)特征值大于1的因素，這四個(gè)因素的特征值分別為 6.949、1.334、1.182與 1.029，共解釋變異的52.47%。但經(jīng)陡階檢驗(yàn)，負(fù)性情緒量表由一個(gè)因素構(gòu)成(見圖1)，解釋變異的34.74%。

2.4 信度 負(fù)性情緒量表的Cronbach α系數(shù)為0.897，說明其有較高的一致性信度。

圖1 負(fù)性情緒量表因素分析的陡階檢驗(yàn)

2.5 效度 負(fù)性情緒量表與MUNSH量表的相關(guān)為0.651(P=0.000)，說明此量表和MUNSH一樣也是測情緒的，但相關(guān)系數(shù)并不是特別高，說明兩者還是有所不同的。負(fù)性情緒量表與IMS的相關(guān)為0.226(P=0.000)，說明此量表受印象整飾這種作答偏差的影響不大，即老年人對負(fù)性情緒量表的回答還是比較真實(shí)的?？傊肆勘砭哂休^好的聚合效度與辨別效度。

3 討論

本文對老年人負(fù)性情緒量表的編制只是一種初步的嘗試，其中存在許多不足，如重測信度未做等。不過，此量表在編制過程中選題嚴(yán)謹(jǐn)，且有較好的一致性信度及聚合效度與辨別效度，比較適合測量老年人，可為今后研究提供一種測量工具。

1 吳振云.心理評定量表使用中的質(zhì)量控制〔J〕.中國心理衛(wèi)生雜志，2009;23(12):837-9.

2 任 杰，金志成，楊秋娟.老年人主觀幸福感影響因素的元分析〔J〕.中國臨床心理學(xué)雜志，2010;18(1):119-21.

3 汪向東，王希林，馬 弘.心理衛(wèi)生評定手冊〔M〕.北京:中國心理衛(wèi)生雜志社，1993:90-2，80-1.

4 劉仁剛，龔耀先.紐芬蘭紀(jì)念大學(xué)幸福度量表的試用〔J〕.中國臨床心理學(xué)雜志，1999;7(2):107-8，110.

5 Diener E.Subjective well-being〔J〕.Psychol Bulletin，1984;95:542-75.

6 冀未來.老年人情緒與健康〔J〕.社會(huì)福利，2008;10:48-9.

7 王育珊，鐘華蓀，肖柳紅.社區(qū)老年人情緒相關(guān)因素的調(diào)查及護(hù)理〔J〕.護(hù)理學(xué)雜志，1999;14(2):127-8.

8 Radloff LS.The CES-D scale:A self-report depression scale for research in the general people〔J〕.Applied Psychol Measurement，1977;1:385-401.

9 Russell D，Peplau LA，Cutrona CE.The revised UCLA loneliness scale:Concurrent and discriminant validity evidence〔J〕.J Pers Soc Psychol，1980;39:472-80.

10 Neal AG，Groat HT.Social class correlates of stability and change in levels of alienation〔J〕.Soc Quarterly，1974;15:548-58.

11 楊中芳總校訂:性格與社會(huì)心理測量總覽〔M〕.臺(tái)北:遠(yuǎn)流出版社，1997:27-87.