政治機(jī)會結(jié)構(gòu)與農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)帯K北N村鉛中毒事件的個案研究

朱海忠

自20世紀(jì)80年代以來，隨著農(nóng)村工業(yè)化步伐的加快和城市工業(yè)向農(nóng)村的轉(zhuǎn)移，農(nóng)村原本優(yōu)美的環(huán)境在很多地區(qū)遭到嚴(yán)重破壞。面對各種各樣的污染，受害農(nóng)民運(yùn)用諸如跪求、訴苦、上訪、訴訟、攔截、破壞，直至暴力沖突等各式手段進(jìn)行環(huán)境抗?fàn)?，環(huán)境沖突由此成為影響農(nóng)村社會穩(wěn)定的又一重要因素。近幾年來，學(xué)術(shù)界有關(guān)草根環(huán)境抗?fàn)巻栴}的研究逐漸增多，如黃家亮討論了農(nóng)民集團(tuán)環(huán)境訴訟所面臨的困境以及克服這些困境的動力機(jī)制與應(yīng)對策略［1］;景軍討論了地方性文化在農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幹械纳鐣訂T作用及其與農(nóng)民環(huán)境意識的連接［2］;羅亞娟描述了農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍陌l(fā)展過程及各階段的行動策略［3］;高恩新討論了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在環(huán)境集體維權(quán)過程中的作用［4］;童志鋒討論了農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幹械恼J(rèn)同建構(gòu)［5］;陳阿江討論了農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)庍^程中的認(rèn)知特點(diǎn)等［6］。然而，這些研究大多集中于探討民眾環(huán)境抗?fàn)幍膬?nèi)在動力機(jī)制，忽略了外部政治背景。在西方社會運(yùn)動理論中，政治機(jī)會結(jié)構(gòu)理論是涉及社會運(yùn)動的外部政治背景的最重要的理論，因此，本文以該理論作為分析框架，結(jié)合2008年蘇北N村發(fā)生的鉛中毒事件，對目前中國農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍恼螜C(jī)會結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行檢討。

一、農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍恼螜C(jī)會結(jié)構(gòu):一個本土的分析框架

“政治機(jī)會結(jié)構(gòu)”(political opportunity structure)是指某個社會運(yùn)動得以產(chǎn)生的外部環(huán)境或政治背景。最早提出這一概念并對其進(jìn)行詳細(xì)闡述的是美國學(xué)者艾辛杰(Eisinger)，他把政治機(jī)會結(jié)構(gòu)看成是民眾對當(dāng)?shù)卣挠绊懥Φ暮瘮?shù)。他在研究了1968年美國43個城市發(fā)生的抗議活動之后發(fā)現(xiàn)，抗議發(fā)生的頻率與政治機(jī)會結(jié)構(gòu)之間有一個曲線關(guān)系:政治機(jī)會結(jié)構(gòu)非常開放或非常封閉，抗議不太可能發(fā)生;當(dāng)某個政體既有開放特征又有封閉特征時，抗議則最容易發(fā)生［7］。在艾辛杰那里，政治機(jī)會結(jié)構(gòu)僅僅指城市政體的開放程度。隨著相關(guān)經(jīng)驗研究的不斷增加，這個概念的外延不斷擴(kuò)展并由此帶來了研究困境。為此，麥克亞當(dāng)(McAdam)呼吁將“政治機(jī)會”同其他有利條件區(qū)別開來，強(qiáng)調(diào)其“政治”特性，并且將“政治機(jī)會結(jié)構(gòu)”確定為四個維度:即政體的開放程度、精英聯(lián)盟的穩(wěn)定程度、在精英中有無同盟，以及國家鎮(zhèn)壓的能力與傾向［8］。這一界定成為研究者理解政治機(jī)會結(jié)構(gòu)內(nèi)涵的基礎(chǔ)。

祝天智根據(jù)上述四個維度首次對當(dāng)前中國農(nóng)民的維權(quán)現(xiàn)狀進(jìn)行了卓有成效的分析［9］，雖然只是一般性的概括，沒有具體的個案材料支撐，但是開了中國學(xué)者從政治機(jī)會結(jié)構(gòu)視野分析農(nóng)民維權(quán)行為之先河。從誘發(fā)根源考慮，農(nóng)民維權(quán)有很多類型，或因為土地被征用、房屋被拆遷，或因為基層干群矛盾，或因為環(huán)境污染。這些維權(quán)行動有共同的政治機(jī)會，但各個類型之間也存在一些差異，比如，中央政府大力推進(jìn)環(huán)境保護(hù)的姿態(tài)對于農(nóng)民環(huán)境維權(quán)非常重要，但對于拆遷維權(quán)則意義不是太大。正因為如此，邁耶和閔考夫(Meyer and Minkoff)強(qiáng)調(diào)，在運(yùn)用政治機(jī)會結(jié)構(gòu)理論分析具體個案時，一定要對政治機(jī)會進(jìn)行細(xì)微區(qū)分，找出哪種機(jī)會“對什么有利?”，因為不同的結(jié)果可能是由不同的機(jī)會所導(dǎo)致的［10］。

將政治機(jī)會結(jié)構(gòu)理論與草根環(huán)境抗?fàn)巻栴}相結(jié)合的代表性研究成果是阿爾梅達(dá)和斯蒂恩斯(Almeida and Stearns)對日本水俁病患者環(huán)境抗?fàn)幍姆治?。他們?qiáng)調(diào)政治機(jī)會與抗?fàn)幷叩男袆硬呗院托袆咏Y(jié)果之間的關(guān)系:當(dāng)政治機(jī)會微弱時，草根行動者采取的“擾亂性行動”(disruptive actions)或“非制度化策略”(noninstitutional tactics)收效甚微;當(dāng)政治機(jī)會增加時，運(yùn)用這一策略會大大增加他們同政府和企業(yè)討價還價并最終實現(xiàn)行動目標(biāo)的可能性［11］。阿爾梅達(dá)和斯蒂恩斯僅僅強(qiáng)調(diào)了政治機(jī)會的兩大維度，即“精英的不穩(wěn)定性”和“外部聯(lián)盟”。他們的分析思路在解釋中國民眾環(huán)境抗?fàn)帟r有很大的局限性。首先，中國不存在因政黨競爭和地方自治而出現(xiàn)的體制內(nèi)精英的分裂;其次，中國各地雖然污染事件連連不斷，但并沒有出現(xiàn)能夠支援地區(qū)性草根環(huán)境抗?fàn)幍娜珖原h(huán)境運(yùn)動;第三，“擾亂性策略”在日本水俁病事件中似乎更是一種理性選擇的結(jié)果，而在中國的環(huán)境抗?fàn)幨录星∏∈且驗橹贫葍?nèi)途徑失效之后在情感的驅(qū)動下出現(xiàn)的;第四，阿爾梅達(dá)和斯蒂恩斯沒有涉及抗?fàn)幷邔φ螜C(jī)會的感知問題。事實上，許多政治機(jī)會要素，如日本政府1967年頒布《環(huán)境污染控制基本法》、1971年日本政府設(shè)置環(huán)境省等，一個極為重要的作用是向污染受害者傳遞了政府開始重視污染防治與環(huán)境保護(hù)的信號，這一信號一旦被感知，會影響受害者的心態(tài)，改變他們的行動預(yù)期和行動策略。因此，除了結(jié)構(gòu)層面上的政治機(jī)會之外，符號層面上的政治機(jī)會同樣會對污染受害者的環(huán)境抗?fàn)幃a(chǎn)生影響。

在眾多關(guān)于政治機(jī)會結(jié)構(gòu)的概念界定中，只有邁耶和閔考夫涉及了行動者對政治機(jī)會的感知問題。他們區(qū)分了兩種不同類型的政治機(jī)會，即“一般性政治機(jī)會”以及“與特定事務(wù)相關(guān)的政治機(jī)會”，而且兩者都被進(jìn)一步劃分為結(jié)構(gòu)層面和符號層面［10］。本文循著邁耶和閔考夫的思路，將目前中國農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍摹罢螜C(jī)會”歸納如下。其中，“結(jié)構(gòu)性機(jī)會”指政體為農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幩峁┑闹贫瓤臻g和行動路徑;“象征性機(jī)會”指中央在“三農(nóng)”和環(huán)境問題上表現(xiàn)出來的姿態(tài)，這種姿態(tài)通過影響農(nóng)民的主觀感知和心態(tài)而對他們的策略選擇產(chǎn)生間接影響。

表1 當(dāng)前中國農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍摹罢螜C(jī)會”

二、分析框架的初步檢驗:以蘇北N村鉛中毒事件為例

(一)N村鉛中毒事件概況

2008年下半年至2009年初，蘇北YH鎮(zhèn)的N村①按照學(xué)術(shù)慣例，本文對所有涉及的人名均作了技術(shù)處理，所涉及的地名按照行政級別分別使用O市(地級市)—P市(縣級市)—YH鎮(zhèn)—N村。發(fā)生了嚴(yán)重的鉛中毒事件。全村因企業(yè)污染而導(dǎo)致鉛中毒或患高鉛血癥的有106人，其中14歲以下兒童有44人，最小的不到1歲，還有多人血鉛含量超標(biāo)。造成鉛污染的企業(yè)是距離村民住宅不到百米的CX公司。該公司成立于1988年，當(dāng)時一次性買斷N村30畝土地，構(gòu)成企業(yè)的最初地界。2005年底，CX企業(yè)與新加坡某環(huán)境管理公司尋求合作，并于次年成立合資集團(tuán)。從2006年開始，企業(yè)靠以租代征的方式占用原屬一、三組村民的50畝土地，由此形成事發(fā)前占地100多畝的廠區(qū)。

2008年5月，村民張思明攜患重感冒的次子在醫(yī)院求診時偶然發(fā)現(xiàn)自己孩子體內(nèi)的鉛含量超標(biāo)。他開始懷疑離自己住處不遠(yuǎn)的CX公司是污染源，因為該企業(yè)主營廢舊電瓶回收利用。從6月到8月，張思明拿著發(fā)檢和血檢報告單多次找企業(yè)負(fù)責(zé)人“討個說法”，每次都遭到企業(yè)的拒絕。在此期間，聞知張思明事宜的其他村民也開始為孩子做血鉛檢測，結(jié)果，原先發(fā)鉛檢測全部超標(biāo)的孩子血檢全部正常，這使村民不得不懷疑負(fù)責(zé)血檢的O市職業(yè)病醫(yī)院與企業(yè)串通涉嫌造假。于是，在O市檢查全部合格的4個孩子在家長陪同下來到南京市兒童醫(yī)院檢查，結(jié)果，血鉛含量全部超標(biāo)，其中的1名兒童屬于嚴(yán)重鉛中毒。

握有了證據(jù)之后，少數(shù)村民也開始效仿張思明找企業(yè)理論，但沒有取得任何結(jié)果。于是，村民只好到O市衛(wèi)生局和江蘇省衛(wèi)生廳上訪，結(jié)果一無所獲。懊惱的村民在“中國環(huán)?！本W(wǎng)站的投訴欄里用實名進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)投訴。

2008年10月，在網(wǎng)上看到了村民投訴的《市場信息報》記者來到了P市。經(jīng)深入采訪之后，很快出了《CX企業(yè)遭污染門》的專題報道。媒體的報道引起了企業(yè)的緊張。在收買維權(quán)精英失敗之后，企業(yè)繼而采取欺騙與隱瞞策略。為了澄清自己沒有造成污染，企業(yè)在離得最近的居民家中抽取了8名兒童送至O市職業(yè)病醫(yī)院檢查，結(jié)果所有孩子的血鉛都是正常。這種做法導(dǎo)致了村民對企業(yè)進(jìn)一步的不信任以及村民們自行求證過程。在O市檢查正常的兒童家長帶著孩子相繼奔赴南京市兒童醫(yī)院和西安市第四軍醫(yī)大學(xué)醫(yī)院檢測。11月8日，去西安市求醫(yī)的兒童家長帶回了一張張令人觸目驚心的血檢報告單。這些報告單引發(fā)了村民的集體性恐慌和自費(fèi)趕往西安市求證的熱潮。11月10日，當(dāng)血檢報告出來之后，村民們紛紛前往村民委員會、鎮(zhèn)政府以及市政府信訪辦公室信訪群體中毒事情。

村民的上訪迫使政府部門介入中毒事件，但遲至11月13日，P市政府才派出代表來到N村了解情況并出席村民代表會議。這種滯后的回應(yīng)惡化了村民與企業(yè)的關(guān)系。在問題沒有得到解決的情況下，企業(yè)的繼續(xù)生產(chǎn)惹怒了村民。在憤怒情感的驅(qū)動下，村民們涌向企業(yè)，責(zé)令其停產(chǎn)，并過激地推倒了企業(yè)部分圍墻。沖突發(fā)生后，21名中毒嚴(yán)重的兒童被安排到O市兒童醫(yī)院免費(fèi)住院排鉛治療，村民的激憤情緒才得到緩解。

由于O市兒童醫(yī)院沒有治療群體性鉛中毒的經(jīng)驗，2008年12月1日，首度有7位兒童的家長放棄了對公費(fèi)醫(yī)療的依賴，決定自費(fèi)去北京醫(yī)院為孩子看病。在北京求醫(yī)遇到了P市政府的阻撓，村民們被強(qiáng)行帶回。12月9日晚，村民們二度踏上赴京的列車。這一次的求醫(yī)更加不順。政府不僅直接恐嚇、阻撓醫(yī)院治療，而且派人在深夜闖入村民居住的旅館地下室毆打、劫持維權(quán)代表，并以威逼手段將其余人員遣送回家。求醫(yī)遭到毆打，這使P市政府與村民的關(guān)系惡化到了最頂點(diǎn)，并直接導(dǎo)致村民與企業(yè)的二度暴力沖突。北京所發(fā)生的事情通過手機(jī)很快便傳到了村里，12月13日，企業(yè)生產(chǎn)時所冒出的黑煙成了召喚村民行動的標(biāo)志。上午8時許，100多名村民聚集在企業(yè)門前找公司負(fù)責(zé)人理論。由于一直不見廠方領(lǐng)導(dǎo)出來說話，憤怒的群眾砸了辦公樓的部分窗戶玻璃和燈具等，場面一片混亂。

(二)結(jié)構(gòu)性政治機(jī)會與N村村民的環(huán)境抗?fàn)?/h3>

1．選舉與“鄉(xiāng)政村治”、環(huán)境訴訟、專家學(xué)者、民間環(huán)保組織等功能的缺失

選舉手段在N村農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幹袥]有發(fā)揮任何作用。自始自終，村民根本沒想到要去找人大代表和政協(xié)委員幫忙，認(rèn)為找他們幫忙不會有什么作用。維權(quán)代表張思明說:“在整個事件過程中，我們不相信地方上的任何機(jī)構(gòu)，更談不上民主。民主在這里只是一個傳說而已?！迸c此相似，村民沒有想到要去法院對企業(yè)的環(huán)境污染和健康傷害提起訴訟，在健康問題凸顯時，他們也沒有時間和精力去進(jìn)行訴訟。

“鄉(xiāng)政村治”為農(nóng)民維權(quán)帶來的政治機(jī)遇主要體現(xiàn)在它為村民提供了一個自我運(yùn)作與日常交流的平臺，由村民自己選出來的村官在維權(quán)過程中更可能站在村民一邊，甚至直接充當(dāng)維權(quán)領(lǐng)袖?！班l(xiāng)政村治”的另一個作用是它突出了村委會在基層社會管理中的不可或缺性。由于是不可或缺的，所以在某種程度上增強(qiáng)了自治社區(qū)與上級政府討價還價的能力。在迫不得已的情況下，只要打出這張王牌，必定造成轟動性的效果，其典型例證是“錳三角”地區(qū)的村官集體辭職事件①詳細(xì)報道見中央電視臺《經(jīng)濟(jì)與法》“環(huán)境保護(hù)系列節(jié)目”(四):《“錳三角”啟示錄》，2009年6月11日。。幾十名村官集體辭職在“鄉(xiāng)政村治”的背景下一定會導(dǎo)致農(nóng)村基層社會管理的癱瘓。由于“錳三角”地區(qū)的清水江污染所涉及的地理范圍較廣，因此，跨地區(qū)多名村官團(tuán)結(jié)一致的大規(guī)模聯(lián)合行動目前只是特例。在N村事件中，污染僅涉及單個村莊，再加上基層干部并非完全由村民選舉產(chǎn)生，這使得村民自治在村民維權(quán)中的作用不大。

與日本水俁病事件(Minamata case)相比，N村村民沒有獲得大學(xué)生、企業(yè)工人、科學(xué)家和文化工作者，以及全國其他地區(qū)的環(huán)境抗?fàn)幍闹С?與美國伍本事件(Woburn case)相比，N村村民沒有獲得大學(xué)教授及其他外來專家學(xué)者的幫助。在事件的整個過程中，沒有一個專家、學(xué)者去過N村，村民們也沒有見到任何民間環(huán)保組織人員的身影。造成這種特殊的外援格局的原因與中國當(dāng)前的政體特征有很大關(guān)聯(lián)。在中央密切關(guān)注環(huán)保、農(nóng)村和民生的大背景下，一旦媒體對鉛中毒事件作了集中報道并引起社會反響，權(quán)力高層必定迅速介入平息事端，不會給其他社會力量的介入留下寬裕的時間和機(jī)會;國家對于成立各種類型的社會組織嚴(yán)格限制，這使得村民無法建立類似于美國基層社區(qū)大量出現(xiàn)的“草根環(huán)境組織”;整個社會層面上民間環(huán)境組織的不發(fā)達(dá)使得村民能夠得到的外援相當(dāng)缺乏。

2．信訪的作用不明顯

企業(yè)的拒絕合作和買通醫(yī)院在血檢問題上弄虛作假迫使村民走上了信訪的道路。2008年9月，幾位家長將O市醫(yī)院出假的事情首先上訪到O市衛(wèi)生局，因遲遲得不到回應(yīng)，村民又委托代表上訪到江蘇省衛(wèi)生廳。一個月之后，維權(quán)代表之一張思明打電話到江蘇省醫(yī)政處，得到的答復(fù)是:上訪材料已經(jīng)轉(zhuǎn)到O市衛(wèi)生局處理。這樣的結(jié)果令村民們非常懊惱。氣憤之余，他們委托張思明在“中國環(huán)保”網(wǎng)站的投訴欄里用實名進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)投訴。網(wǎng)絡(luò)投訴仍然應(yīng)該被看成是村民信訪的組成部分，因為這時候的村民仍然是寄希望于行政力量解決問題，而不是通過媒體來造勢。張思明親口承認(rèn)了這一點(diǎn)。他說:

“我投訴的時候，沒有想到通過媒體來解決。我認(rèn)為應(yīng)該由環(huán)保部門派人來調(diào)查。原先我在省人民網(wǎng)、省黨政兩個政府機(jī)構(gòu)的網(wǎng)站上投訴過。網(wǎng)上有回復(fù)，說:你們這事我們不能管，我們管貪污腐敗之類的事情。你們這種事要到環(huán)保網(wǎng)站上去投訴?！?2010年8月24日，張思明訪談)

另有兩個事實可以證明張思明所言非虛。第一，作為投訴代表，張思明一直認(rèn)為“中國環(huán)保網(wǎng)”是國家環(huán)保部設(shè)的。直到后來北京記者紛紛來訪之后，他才從《有色金屬報》記者口中得知是媒體設(shè)的;第二，村民在投訴信的末尾寫到:“望有關(guān)政府能夠給以重視，能夠派出有關(guān)管理人員給以展開社會調(diào)查?！?/p>

在網(wǎng)上看到了投訴的《市場信息報》記者來到N村采訪的同時，村民們又將企業(yè)的舊賬，即多次非法征用村民土地的事情上訪到P市國土資源局和江蘇省國土資源廳。

11月上旬，N村91名兒童分3批前往西安西京醫(yī)院求醫(yī)并且?guī)Щ匾粡垙埩钏麄兎浅？只诺难獧z報告單。村民們確認(rèn)了鉛中毒的事實之后，他們的行動策略是三級上訪，即分別向村委會、鎮(zhèn)政府和市政府反映情況，請求政府解決問題。后因政府不恰當(dāng)?shù)氖鹿侍幚矸绞剑瑢?dǎo)致村民與企業(yè)的暴力沖突和部分村民自費(fèi)趕赴北京替孩子看病?？床∈艿絇市政府阻撓之后，求醫(yī)不成的村民被逼上訪國家衛(wèi)生部。

村民們的上訪過程歷經(jīng)坎坷。如前所述，在O市衛(wèi)生局的信訪石沉大海，在省衛(wèi)生廳的上訪轉(zhuǎn)了一圈又回到了原點(diǎn);在P市國土資源局，他們受到該局負(fù)責(zé)人的嘲諷;到P市政府上訪的結(jié)果是:“半個多月來，政府領(lǐng)導(dǎo)人特派了許多基層干部，挨家挨戶看住村民，怕村民上訪，軟禁出來維權(quán)的村民代表。派出公安干警強(qiáng)行鎮(zhèn)壓，把去上訪的人都抓了回來?！雹僬跃S權(quán)代表的日志:N村遭企業(yè)污染導(dǎo)致兒童群體性鉛中毒。

3．媒體的關(guān)鍵性作用

第一，媒體出乎村民的意料之外成了村民維權(quán)的強(qiáng)大外部聯(lián)盟。2008年10月，村民們在“中國環(huán)保網(wǎng)”網(wǎng)站上進(jìn)行投訴是多次與企業(yè)交涉沒有任何結(jié)果之后的無奈之舉，對投訴能起到多大作用根本沒有抱太大希望。村民們沒有盼到他們所希望的國家環(huán)保部的官員的到來，相反，恰恰是這個無奈之舉引起了媒體記者的注意，并最終造成了“無心插柳柳成蔭”的局面。《市場信息報》記者秦坤在網(wǎng)上看到投訴信之后來到了N村。這個被村民們稱為“一個有正義感的記者”經(jīng)過調(diào)查之后很快報道了企業(yè)污染導(dǎo)致兒童群體鉛中毒的事件，其他媒體記者的陸續(xù)跟進(jìn)采訪與報道終于引發(fā)了企業(yè)的緊張和政府的重視。媒體的報道成了促成N村鉛中毒事件得以解決的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

第二，記者的主動聯(lián)系和來訪建構(gòu)了媒體與村民之間的雙向互惠關(guān)系。由于基層政府不希望自己所轄地區(qū)的環(huán)境污染丑聞被訴諸報端，因此對媒體的采訪總是重重設(shè)限，拒絕談?wù)?、封鎖與隱瞞信息、中途攔截或驅(qū)趕記者還算是客氣的做法，嚴(yán)重者甚至侵犯記者的人身自由，或者威脅記者的身體與生命安全。在這種情況下，媒體記者只能從污染受害者一方了解事情的原委。在N村個案中，媒體記者甚至與維權(quán)精英建立了單線聯(lián)系，直接要求后者提供自己想要的材料。張思明在維權(quán)過程中曾經(jīng)將各種材料(包括政府召開村民會議時的錄音等)存儲并復(fù)制在4個U盤中，這幾個U盤后來都被記者拿走。2010年初，P市另一村莊發(fā)生“征地血案”，政府在通往該村的交通要道上派人攔截外來車輛，這使前來采訪的記者們進(jìn)入現(xiàn)場非常困難。張思明騎著摩托車將曾經(jīng)采訪過鉛中毒事件的某位記者送到了目的地。在張思明的手機(jī)里存儲著眾多媒體記者的電話號碼，包括《市場信息報》、《產(chǎn)經(jīng)新聞》、《瞭望東方周刊》、《新華日報》等等，甚至一些普通村民也曾向筆者炫耀過他們能與某某記者直接聯(lián)系。這樣一來，雙方便形成了一種互惠關(guān)系，村民希望媒體報道他們的不平，而記者則希望村民給他們提供報道的素材。一旦他們的報道產(chǎn)生了轟動性的影響，對提高所屬媒體的閱聽率必定大有幫助。調(diào)查對象的“可接近性”和通力合作無疑會使記者在情感上偏向于村民，并把質(zhì)疑與批判的矛頭指向阻礙他們調(diào)查的污染企業(yè)和基層政府。

第三，媒體的廣泛報道使原本僅局限于地方上的事件被迅速放大和延伸，特別是中央媒體的介入使鉛中毒事件產(chǎn)生了全國性影響，從而給地方政府造成了強(qiáng)大的輿論壓力。2008年12月13日可以作為媒體對N村事件報道的分界線。在此之前，雖然也有一些媒體前來調(diào)查，但產(chǎn)生影響的也只有《市場信息報》的報道。13日之所以成為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是因為村民們自費(fèi)赴京看病但被P市政府派人阻撓、毆打與強(qiáng)行帶回，由此引發(fā)了村民的道德憤怒和民企的第二次暴力沖突。這種極具戲劇性特點(diǎn)和情感渲染力的事件成為媒體爭相報道的對象?！恫t望東方周刊》的記者首開先河，其《P市兒童鉛中毒風(fēng)波調(diào)查》不僅引起了江蘇省委、省政府以及國家環(huán)保部等相關(guān)部門的高度重視，而且引發(fā)了更多媒體的跟進(jìn)報道。繼《瞭望東方周刊》之后，中國人民廣播電臺“中國之聲”、“焦點(diǎn)訪談”、中央電視臺財經(jīng)頻道、新華社南京分社、《江南快報》、《江南時報》，以及很多村民們“說不出來、不認(rèn)識”的媒體紛紛派記者前來采訪，而《瞭望東方周刊》也對事件作了跟蹤報道，名為《P市兒童鉛中毒事件再起波瀾》。當(dāng)然，并非所有媒體都有采訪成果的出爐，村民們抱怨說，北京一家媒體的記者守在N村的時間最長，采訪的東西也最多，但卻不見他們的節(jié)目播出。盡管如此，多家媒體的集中轟炸式報道對于促使P市政府作出企業(yè)搬遷的決策起到了決定性的作用。

(三)象征性政治機(jī)會與N村村民的環(huán)境抗?fàn)?/h3>

1．中央政府對“三農(nóng)”問題的強(qiáng)調(diào)及其與基層政府之間的張力

從2004年開始，中央連續(xù)八年發(fā)布以“三農(nóng)”為主題的“一號文件”，強(qiáng)調(diào)“三農(nóng)”問題在黨的工作和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中的“重中之重”的地位。近年來，中央多項重大涉農(nóng)政策高強(qiáng)度密集出臺，其中包括完全取消農(nóng)業(yè)稅、糧食直補(bǔ)、新型農(nóng)村合作醫(yī)療、農(nóng)村免費(fèi)義務(wù)教育、農(nóng)村最低生活保障、新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險等。中央對“三農(nóng)”問題的重視強(qiáng)化了農(nóng)民所懷有的“中央是恩人”的思想，同時也向農(nóng)民發(fā)出了這樣一個強(qiáng)烈的信號:既然“恩人”如此關(guān)心農(nóng)村發(fā)展，就一定不會對農(nóng)民所蒙受的不平和委屈，甚至健康與生命安全坐視不理。在這樣的一種心態(tài)下，一旦農(nóng)民的利益訴求在地方上無法獲得滿足，他們便會歷經(jīng)重重困難到北京尋找恩人幫助。當(dāng)?shù)胤嚼婕瘓F(tuán)逼迫太甚時，走投無路的農(nóng)民會采取極端措施直接向權(quán)力中樞求救。張思明對他們進(jìn)京求醫(yī)的過程有這樣一段描述:

“到北京幾天來，由于政府作梗威脅D醫(yī)院，孩子得不到治療，家長們心急如焚，每天都去向醫(yī)院懇求。……家長們開始尋找更多的醫(yī)院，希望孩子們能早日得到治療，他們找到了A醫(yī)院，B醫(yī)院和C醫(yī)院，各個醫(yī)院都沒有能力治療嚴(yán)重的群體性鉛中毒，紛紛建議回D醫(yī)院，憤怒的家長上訪到C醫(yī)院對面的國家衛(wèi)生部，告D醫(yī)院的所作所為。家長們當(dāng)時商量，要是直闖衛(wèi)生部還是沒有效果的話，就打算抱著中毒的孩子在中南海前面跪求?！?摘自張思明的日志:《P市鉛中毒維權(quán)的村民們》)

中央政府與地方政府之間的張力主要體現(xiàn)在地方政府的自利性傾向上。隨著分稅制的推行，地方政府利益獨(dú)立化日趨增強(qiáng)。中央政府大力推進(jìn)節(jié)能減排、環(huán)境保護(hù)，地方政府則拼命進(jìn)行招商引資、發(fā)展經(jīng)濟(jì)，把環(huán)境保護(hù)擱置一邊;中央政府反復(fù)強(qiáng)調(diào)“和諧社會”，地方政府我行我素，遇到不滿則畸形求穩(wěn)，對老百姓不是化解矛盾、解決糾紛，而是愚弄、哄騙、收買和打壓。中央政府與地方政府之間的張力是各地維權(quán)精英紛紛涌現(xiàn)，并且實施挾中央以制衡地方策略的重要原因。

2．被鎮(zhèn)壓危險的明顯減少

被鎮(zhèn)壓的危險減少主要由以下兩種因素推動:

第一，國家對待農(nóng)民維權(quán)行為態(tài)度的根本性變化。維權(quán)不再被認(rèn)為是“鬧事”，而被認(rèn)為是因為權(quán)益受到侵犯而引發(fā)的反應(yīng)，因此，中央政府嚴(yán)厲禁止粗暴對待維權(quán)農(nóng)民。這一姿態(tài)深刻影響了地方政府和農(nóng)民的心態(tài)。對于地方政府而言，“鎮(zhèn)壓”明顯違背了中央的規(guī)定以及“和諧社會”建設(shè)，只能用其他方式擺平農(nóng)民的抗?fàn)?對于農(nóng)民而言，中央的姿態(tài)極大地舒緩了他們對于維權(quán)合法性的擔(dān)憂，使他們行動起來沒有太多的后顧之憂。這也是很多維權(quán)專業(yè)戶產(chǎn)生的重要根源。

第二，“容易偏離體制軌道”［12］281的新聞媒體監(jiān)督力度的加大，尤其是網(wǎng)絡(luò)論壇、微博等新興信息傳播方式的廣泛應(yīng)用，使得基層政府違法行為被曝光的風(fēng)險大大提高，而一旦被曝光，隨之而來的可能是地方官員遭受嚴(yán)厲的懲處。在這種情況下，多數(shù)基層政府傾向于采用花錢買平安的辦法，即通過有選擇性地滿足農(nóng)民部分要求的辦法進(jìn)行處置，或者采用“拖”或“騙”的手段，即許諾未來給予好處或滿足需要的辦法平息事端;即使對于基層政府很重視的“京訪”，基層政府也只能采用“盯”和“截”的戰(zhàn)術(shù)，即對重點(diǎn)對象采用人盯人的戰(zhàn)術(shù)，萬一盯漏而出現(xiàn)越級上訪，則爭取提前攔截和勸回的辦法進(jìn)行處置［9］。

3．中央政府對環(huán)境保護(hù)的重視及頒布了多項環(huán)保法律

20世紀(jì)80年代末，特別是2005年以來，中央政府在環(huán)保方面的動作力度加大，主要體現(xiàn)為以下幾個方面:第一，發(fā)展觀念的兩次重大更新，一是1994年國務(wù)院通過《中國21世紀(jì)人口、環(huán)境與發(fā)展》白皮書(即《中國21世紀(jì)議程》)，開啟了中國“可持續(xù)發(fā)展”之路;二是2003年黨的十六屆三中全會上，胡錦濤提出了“科學(xué)發(fā)展觀”。

第二，環(huán)保體制上的重大調(diào)整。1988年，國家在環(huán)保體制上有兩個重要設(shè)置，一是在中央設(shè)置了副部級的國家環(huán)保局;二是在地方上成立了“淮河流域水資源保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組”，作為未來治理淮河污染的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。1998年，國家環(huán)保局升格為正部級的國家環(huán)保總局，2008年又進(jìn)一步升格為國家環(huán)境保護(hù)部，從原先的國務(wù)院直屬單位變成國務(wù)院組成部門。

第三，污染治理上的重大舉措，典型例證是對淮河的治理。1994年5月，全國人大環(huán)境與資源委員會、國家環(huán)保局，以及中央新聞單位組織了“中華環(huán)保世紀(jì)行”活動，披露淮河水污染的嚴(yán)重現(xiàn)狀。不久，國務(wù)院環(huán)境保護(hù)委員會蚌埠會議首次提出“一定要在本世紀(jì)內(nèi)讓淮河水變清”的口號。隨后有《關(guān)于淮河流域防止河道突發(fā)性污染事故的決定(試行)》以及我國歷史上第一部流域性法規(guī)——《淮河流域水污染防治暫行條例》的出臺。1996年，國家主席江澤民出席了第四次全國環(huán)保大會，國務(wù)院總理李鵬代表中央政府講話，這是歷次環(huán)保會議中規(guī)格最高的一次，顯示了中央對環(huán)保問題的重視。

第四，2005年起“環(huán)保風(fēng)暴”的頻繁刮起。2005年1月18日，國家環(huán)保總局對外宣布三峽地下電站等30個大型建設(shè)項目因環(huán)境影響評價不合格被責(zé)令立即停建。年底，國家環(huán)?？偩志珠L因松花江水污染事件而辭職，由此開創(chuàng)了中國環(huán)保官員問責(zé)制的先例，同時表明了政府對待環(huán)境問題的某種姿態(tài)。2006年2月，國家環(huán)?？偩衷俪鲋厝技慈掌饘?省11家布設(shè)在江河水邊的環(huán)境問題突出企業(yè)實施掛牌督辦;對127個投資共約4 500億元的化工石化類項目進(jìn)行環(huán)境風(fēng)險排查;對10個投資共約290億元的違法建設(shè)項目進(jìn)行查處。國家環(huán)保總局副局長潘岳在接受《南方周末》記者采訪時表示，要將此類執(zhí)法行動長期不懈地堅持下去。國家環(huán)?？偩謴?qiáng)硬姿態(tài)的更深層背景是中央在“十一·五”規(guī)劃剛要(2006—2010年)中要“加大環(huán)境保護(hù)力度”［13］。

經(jīng)過媒體多年的宣傳，中央政府對于環(huán)保的強(qiáng)調(diào)已在民眾心中扎根并且對民眾環(huán)境抗?fàn)幍男膽B(tài)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。2005年浙江新昌縣環(huán)境沖突事件中，黃尼村的村民希望“事情越大越好，因為只有這樣才能真正引起政府重視?！保?4］既然環(huán)境保護(hù)現(xiàn)在已經(jīng)成了政治正確的標(biāo)簽，老百姓就可以運(yùn)用環(huán)境作為保護(hù)自己利益的理由和藉口。農(nóng)民不怕把事情鬧大，與中央政府大力支持環(huán)境保護(hù)的姿態(tài)密切相關(guān)。

與血鉛事件直接相關(guān)的法律主要有四類，一是有關(guān)環(huán)境保護(hù)的基本法——《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》。該法規(guī)定了許多有關(guān)環(huán)境保護(hù)的基本制度，如環(huán)境影響評價制度、企業(yè)環(huán)境保護(hù)責(zé)任制度、三同時制度、公眾環(huán)境參與制度等;二是對上述一些制度的細(xì)化法規(guī)，如《環(huán)境影響評價法》、《環(huán)境影響評價公眾參與暫行辦法》、《環(huán)境信息公開辦法(試行)》等;三是與鉛鋅生產(chǎn)有關(guān)的規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，如1998年頒布的《鉛冶煉防塵防毒技術(shù)規(guī)程》、2007年國家發(fā)改委頒布施行的《鉛鋅行業(yè)準(zhǔn)入條件》、2001年頒布的《危險廢物貯存污染控制標(biāo)準(zhǔn)》等;四是與土地資源保護(hù)相關(guān)的中央或地方法規(guī)，如1986年頒布的《土地管理法》、1996年修訂的《土地違法案件處理暫行辦法》、2002年頒布的《農(nóng)村土地承包法》、2005年江蘇省政府頒布的《江蘇省征地補(bǔ)償和被征地農(nóng)民基本生活保障辦法》等。這些在網(wǎng)絡(luò)上唾手可得的法律法規(guī)一方面為村民維權(quán)提供了行動的依據(jù)，更重要的是，它們改變了村民的觀念。如果說“維權(quán)”即“維護(hù)正當(dāng)、合法的權(quán)利”，那么，正是這些法律規(guī)定賦予了村民關(guān)于“權(quán)利”的觀念。

三、結(jié)論與討論

政治機(jī)會結(jié)構(gòu)理論的關(guān)注點(diǎn)是那些沒有多少政治權(quán)力的群體在缺乏傳統(tǒng)的政治資源(如資金、社會資本、政體內(nèi)部的游說渠道等)時，為何卻能獲得一定的博弈能力并產(chǎn)生具體的政治影響。就N村鉛中毒事件而言，從事件的發(fā)生到最終解決，村民們所能調(diào)集的財力、物力、人力資源并沒有發(fā)生變化，因此，與資源動員理論相比，政治機(jī)會結(jié)構(gòu)理論更能說明村民在與政府、企業(yè)的周旋中為什么能夠獲勝。基于上文對N村村民環(huán)境抗?fàn)幍恼伪尘暗拿枋?，我們可以作以下幾點(diǎn)總結(jié)與討論:

第一，政治機(jī)會結(jié)構(gòu)理論的核心是強(qiáng)調(diào)制度安排對于抗?fàn)幷咝袆硬呗缘挠绊?，因此，如果透過這一理論視角來分析農(nóng)民的環(huán)境抗?fàn)?，首先需要考察政體為農(nóng)民的抗?fàn)幮袆宇A(yù)設(shè)了哪些制度或結(jié)構(gòu)空間。就N村事件而言，選舉制度、“鄉(xiāng)政村治”、環(huán)境訴訟、尋求專家學(xué)者和民間環(huán)境組織幫助等結(jié)構(gòu)性空間對村民維權(quán)的幫助不大，而中國人最偏好的信訪制度所發(fā)揮的作用也不明顯。相比而言，媒體的介入對于問題的解決起了關(guān)鍵性的作用。這種狀況反映了當(dāng)前中國農(nóng)民環(huán)境維權(quán)的政治機(jī)會結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重缺陷。

第二，在N村鉛中毒事件中起了關(guān)鍵性作用的媒體在其他情境中并非總能起到相同的作用。有時候，媒體無法曝光某個問題，因為節(jié)目沒有通過宣傳部門的審批因而無法播出，或者材料直接被地方政府拿走，即使有高層媒體的介入也并不一定能夠帶來污染受害者所期望的結(jié)果。媒體作用的弱化通常是由地方政府的有效應(yīng)對所導(dǎo)致的。這里的問題是:P市政府也拿出了一套應(yīng)對媒體的策略，甚至涉嫌收買個別高層媒體進(jìn)行反向事實建構(gòu)，但這些應(yīng)對策略為何沒有奏效?蕭克(Schock)在考察20世紀(jì)80年代菲律賓和緬甸爆發(fā)的人民權(quán)力運(yùn)動時提出了“政治機(jī)會格局”的概念。他認(rèn)為，某個政治機(jī)會對社會運(yùn)動的影響是由各種政治機(jī)會的不同配置所決定的。比如，鎮(zhèn)壓有時能激發(fā)社會動員，有時卻又壓制動員，這是因為受到了其他政治機(jī)會(如重要同盟、精英分裂等)的影響。當(dāng)其他政治機(jī)會具備的時候，一味的血腥鎮(zhèn)壓能將大批民眾吸納到社會運(yùn)動中來，而當(dāng)這些機(jī)會消失時，血腥鎮(zhèn)壓反而對社會運(yùn)動的卷入起到恫嚇與遏制作用［15］。本文認(rèn)為，媒體對某個環(huán)境抗?fàn)幨录膶嶋H影響也是由不同的“政治機(jī)會格局”所決定的。如果信訪制度能夠很快解決問題，或者環(huán)境訴訟制度比較完善，環(huán)境糾紛處理機(jī)制比較高效，村民們也就毋需通過媒體來解決問題;如果民間環(huán)境組織比較發(fā)達(dá)、各地污染受害村民可以建立草根環(huán)境組織并相互支援，地方政府就不會將應(yīng)對媒體看得過于重要;如果國家對環(huán)境保護(hù)和三農(nóng)問題不夠重視，就算媒體作了報道，地方政府也不會面臨解決問題的巨大壓力。如果介入的外來媒體較少，則不會出現(xiàn)眾多媒體的交相報道而放大事件的社會效應(yīng)，孤立的媒體也很容易落入地方政府的應(yīng)對陷阱中。近年來頻繁出現(xiàn)的鉛中毒事件之所以成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，除了因為這些事件大多發(fā)生在中央重點(diǎn)關(guān)注的鄉(xiāng)村地區(qū)，并且引發(fā)了較大規(guī)模的社會沖突，危及了社會穩(wěn)定之外，更重要的是，它使得眾多人員，特別是未成年兒童的健康與生命安全問題在短時間內(nèi)凸顯。

第三，如果將政治機(jī)會結(jié)構(gòu)僅僅局限在制度和結(jié)構(gòu)層面，在分析特定的抗?fàn)幨录r就會遇到這樣一個問題，即相同的制度性機(jī)會為何在不同的情境中會導(dǎo)致不同的抗?fàn)巿D景。本文認(rèn)為，如果人們對客觀層面上的制度性機(jī)會感知不足或者在主觀上傾向于縮小這些機(jī)會空間，那么，起來抗?fàn)幉@得成功的可能性會大大降低。一些“象征性政治機(jī)會”對農(nóng)民的主觀感知和維權(quán)心態(tài)產(chǎn)生了影響，比如，國家對“三農(nóng)”問題的高度重視強(qiáng)化了農(nóng)民對中央的“恩人”心態(tài)和解決農(nóng)村問題的期待;中央政府對農(nóng)民維權(quán)態(tài)度的改變及其與地方政府之間的張力極大地舒緩了農(nóng)民對于維權(quán)合法性的擔(dān)憂，使他們行動起來沒有太多后顧之憂;國家對環(huán)保的重視以及頒布的多項環(huán)保法律法規(guī)使村民感知到環(huán)境抗?fàn)幍恼握_性等。在這種情況下，能否接受到足夠的信息領(lǐng)悟國家意志從而改變村民對客觀機(jī)會的主觀感知是影響他們抗?fàn)幮袆拥闹匾蛩亍?/p>

［1］ 黃家亮．通過集團(tuán)訴訟的環(huán)境維權(quán):多重困境與行動邏輯——基于華南P縣一起環(huán)境訴訟案件的分析∥黃宗智，主編．中國鄉(xiāng)村研究(6)．福州:福建教育出版社，2008

［2］景軍．認(rèn)知與自覺:一個西北鄉(xiāng)村的環(huán)境抗?fàn)帲袊r(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2009(4):5-14

［3］ 羅亞娟．鄉(xiāng)村工業(yè)污染中的環(huán)境抗?fàn)帯獤|井村個案研究．學(xué)海，2011(2):91-97

［4］ 高恩新．社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與集體維權(quán)行動——以Z省H鎮(zhèn)的環(huán)境維權(quán)行動為例．中共浙江省委黨校學(xué)報，2010(1):93-99

［5］ 童志鋒．認(rèn)同建構(gòu)與農(nóng)民集體行動——以環(huán)境抗?fàn)幨录槔泄埠贾菔形h校學(xué)報，2011(1):74-80

［6］ 陳阿江，程鵬立．“癌癥—污染”的認(rèn)知與風(fēng)險應(yīng)對——基于若干“癌癥村”的經(jīng)驗研究．學(xué)海，2011(3):30-41

［7］ Eisinger P K．The Conditions of Protest Behavior in American Cities．The American Political Science Review，1973，67(1):11-28

［8］ McAdam D，Conceptual Origins，Current Problems，et al．Comparative Perspectives on Social Movements．Cambridge:Cambridge University Press，1996:23-40

［9］ 祝天智．政治機(jī)會結(jié)構(gòu)視野中的農(nóng)民維權(quán)行為及其優(yōu)化．理論與改革，2011(6):96-100

［10］ Meyer D S，Minkoff D C．Conceptualizing Political Opportunity．Social Forces，2004，82(4):1457-1492

［11］ Almeida P，Stearns L B．Political Opportunities and Local Grassroots Environmental Movements:The Case of Minamata．Social Problems，1998，45(1):37-60

［12］ 趙鼎新．社會與政治運(yùn)動講義．北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006

［13］ 劉鑒強(qiáng)．“弱勢部門”再掀環(huán)保風(fēng)暴，潘岳誓言決不虎頭蛇尾．南方周末，2006-02-09(A1)

［14］ 郎友興．商議性民主與公眾參與環(huán)境治理:以浙江農(nóng)民抗議環(huán)境污染事件為例．廣州“轉(zhuǎn)型社會中的公共政策與治理”國際學(xué)術(shù)研討會論文，2005

［15］ Schock K．People Power and Political Opportunities:Social Movement Mobilization and Outcomes in the Philippines and Burma．Social Problems，1999，46(3):355-375