秸稈隔層對鹽堿土水鹽運移及食葵光合特性的影響

趙永敢，逄煥成，李玉義，*，胡小龍，王 婧，高鴻永

(1.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)資源與農(nóng)業(yè)區(qū)劃研究所，北京100081;2.石河子大學(xué)/新疆兵團(tuán)綠洲生態(tài)農(nóng)業(yè)重點實驗室，石河子832003;3.內(nèi)蒙古河套灌區(qū)義長灌域管理局試驗站，五原015100)

我國鹽漬土面積較大且分布較廣泛，同時還有大面積的潛在鹽漬化土壤［1］，高效開發(fā)利用鹽漬土資源對促進(jìn)區(qū)域農(nóng)業(yè)發(fā)展，保障我國糧食安全意義重大。內(nèi)蒙古河套灌區(qū)是我國鹽漬土面積較大的區(qū)域之一，全灌區(qū)鹽堿耕地面積約為39.4萬hm2，占總耕地面積的68.65%［2］，開發(fā)潛力較大。

長期以來，鹽堿土改良主要采用灌溉排水、利用覆蓋物和施加化學(xué)改良劑，以及客土轉(zhuǎn)移和耐鹽植物種植等措施［3-4］。在鹽漬土利用過程中，土壤水分無效蒸發(fā)，潛水上升是造成地表返鹽的主要原因，因此只要能有效控制土壤水分蒸發(fā)，或者阻斷潛水上升路徑，就能減輕鹽分表聚，降低水分和鹽分對作物的脅迫。國內(nèi)外研究結(jié)果表明，通過地表覆蓋能保墑蓄水、降低土表蒸發(fā)，提高水分利用效率，抑制地表返鹽［5-9］。另有研究表明，在土表下30 cm處鋪設(shè)砂礫層，以及在土表下20 cm處或30 cm處鋪設(shè)秸稈層，可以切斷土壤毛管，阻止底層土壤含鹽潛水上行，減輕鹽分表聚［10-15］，但有關(guān)土表下隔層的研究多數(shù)為室內(nèi)模擬?？傮w來看，目前將地表覆蓋與土表下設(shè)置隔層結(jié)合起來的研究較少，同時受鹽漬土類型和地下水埋深的限制，研究結(jié)果具有一定的局限性，秸稈層對土壤水鹽運動以及作物生長發(fā)育和光合特性的影響，還需要進(jìn)一步的試驗研究。因此，本研究在內(nèi)蒙古河套灌區(qū)以玉米秸稈作為隔層材料，研究地表覆蓋結(jié)合秸稈深埋措施對河套灌區(qū)中度鹽漬土0—40 cm土層水鹽運移及食葵光合特性的影響，探索土表下隔層措施的控鹽效果，以期為河套灌區(qū)鹽漬土改良和促進(jìn)作物增產(chǎn)提供理論依據(jù)。

1 研究區(qū)域與研究方法

1.1 研究區(qū)域概況

試驗于2011年5月至9月在內(nèi)蒙古五原縣隆興昌鎮(zhèn)永聯(lián)村河套灌區(qū)義長灌域管理局試驗站進(jìn)行。地理坐標(biāo)為北緯41.07°，東經(jīng)108.00°，海拔1022 m。該地屬于中溫帶季風(fēng)氣候帶，全年日照時數(shù)3263 h，年均溫6.1℃，≥10℃的積溫3362.5℃，無霜期117—136 d。年蒸發(fā)量較大，蒸降比較高，冬春季土壤鹽分表聚現(xiàn)象嚴(yán)重。試驗區(qū)0—100 cm層土壤為粉砂壤土，按鹽土分類為氯化物—硫酸鹽土，平均容重為1.45—1.50 g/cm3，生育期內(nèi)地下水埋深變幅為1.10—1.70 m。0—40 cm土層有機質(zhì)9.54 g/kg，全氮0.51 g/kg，速效磷3.09 mg/kg，速效鉀118.93 mg/kg。試驗區(qū)基礎(chǔ)土壤鹽分含量與離子組成情況見表1。

2011年試驗區(qū)總降水量為76.3 mm，食葵生育期內(nèi)總降水量為55.5 mm，約占全年降水量的72.74%，其中苗期、蕾期、花期和乳熟期降水量分別為14.8 mm、9.4 mm、26.3 mm和5.0 mm。日降水量大多集中在0.2—0.4 mm/d之間，超過5.0 mm/d的天數(shù)極少，最大值(8月)僅為12.3 mm/d。

1.2 試驗設(shè)計

試驗安排在微區(qū)進(jìn)行，每個微區(qū)面積為1.8 m×1.8 m=3.24 m2，隨機區(qū)組排列。微區(qū)于2010年10月修建，先將各微區(qū)四周開槽深挖至1 m處，用雙層塑料布阻隔，使微區(qū)間互不影響，中間再用土填實空隙。每個微區(qū)上部四周用40 cm×60 cm混凝土預(yù)制板圍砌(外露20 cm，下埋40 cm)，然后將露出部分用水泥硬化。微區(qū)內(nèi)土壤沒有擾動，40—100 cm土層鹽分相對一致，為保證微區(qū)表層土壤鹽分基本一致，將各微區(qū)0—20 cm土層鹽分通過人工方法均調(diào)到0.4%。方法是2010年秋澆前每個微區(qū)均取0—20 cm土層8個點土樣混合，并測定其鹽分值作為微區(qū)土壤鹽分基礎(chǔ)值，然后根據(jù)0—20 cm土層鹽分基礎(chǔ)值和目標(biāo)值(0.4%)，添加鹽結(jié)皮(結(jié)皮鹽分類型和含量經(jīng)混勻后完全一致)，所加鹽全部均勻撒在地表并用耙擋平。

表1 試驗區(qū)基礎(chǔ)土壤鹽分含量與離子組成Table 1 Foundational soil salt content and ion composition in experimental area

試驗設(shè)地膜覆蓋(當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶普遍采用的措施，CK)、秸稈深埋(S)、上秸下秸(S+S)和上膜下秸(P+S)4個處理，每個處理重復(fù)3次。由于食葵根系生長主要分布在40 cm以上土層，機耕深度也低于40 cm，因此S、S+S和P+S處理在距地表40 cm深處埋設(shè)秸稈層，CK處理不埋設(shè)秸稈層。秸稈埋設(shè)前先將微區(qū)土壤用鐵鍬按0—20 cm和20—40 cm層次取出，然后把約10 cm長的玉米秸稈均勻鋪設(shè)在地下，鋪設(shè)厚度5 cm(壓實前厚度)，最后將土壤按原層次回填。試驗布置完畢，立即進(jìn)行秋澆壓鹽，每個微區(qū)灌溉定額均為0.60 m3(合1850 m3/hm2)，用黃河水(礦化度為0.58 g/L)灌溉，用水表計量。

2011年5 月開始種植作物，供試驗作物為食葵(Helianthus Annuus)，品種為LD5009。5月11日定額灌溉，灌水量為1850 m3/hm2，水源為黃河水。播前2 d進(jìn)行人工耕翻，深度約20 cm。耕翻后松土施肥，所施肥料均為尿素(含N 46%)、磷酸二銨(含N 18%，P2O546%)、硫酸鉀(含K2O 50%)，用量分別為N 180 kg/hm2，P2O5120 kg/hm2，K2O 75 kg/hm2，均作為底肥一次性條施，用松土將肥料蓋住。此后進(jìn)行地表覆蓋，其中，S處理地表不覆蓋，P+S和CK處理地表用地膜分兩行覆蓋，膜間距20 cm，膜間地表裸露，S+S處理地表用切碎的玉米秸稈覆蓋，秸稈用量約6 000 kg/hm2。5月28日播種，人工點播，每微區(qū)4行，每行3株，穴距45 cm，行距60 cm，種植密度約37 000株/hm2。食葵生育期內(nèi)不再進(jìn)行灌水和施肥，其它管理措施與當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶一致。

1.3 測定內(nèi)容與方法

1.3.1 土壤水分與鹽分含量

用自制不銹鋼土鉆在各微區(qū)兩行食葵之間取0—40 cm土樣(有地膜覆蓋的處理在膜下取樣，有秸稈覆蓋的處理在秸稈下取樣)，帶回實驗室進(jìn)行土壤水分和鹽分含量測定。土壤水分含量用烘干法測定，為質(zhì)量含水量。土樣烘干后磨碎，過2 mm篩，以1∶5的土水比提取土壤溶液上清液，用電導(dǎo)率儀DDS-307測定土壤電導(dǎo)率，根據(jù)公式［16］計算出土壤鹽分含量:土壤鹽分含量(g/kg)=電導(dǎo)率×0.064×5×10/1000再根據(jù)公式計算出各時期土壤鹽溶質(zhì)濃度:土壤鹽溶質(zhì)濃度(g/L)=鹽分含量/水分含量×10。

1.3.2 光合指標(biāo)

采用美國Li-Cor公司生產(chǎn)的Li-6400光合儀分別在食葵苗期、蕾期、花期和乳熟期選擇晴朗無風(fēng)的天氣于9:00—11:00進(jìn)行光合參數(shù)的測定。由于各處理生育期相差3—5 d，因此在各個時期連續(xù)測定3 d，取平均值作為該時期的光合參數(shù)值。用紅藍(lán)光源葉室測定，設(shè)定光量子度(PAR)為1 200μmol·m-·2s-1，樣本室內(nèi)氣流速度(Flow)為500μmol.s-1，葉室溫度為30℃。

每個微區(qū)選取長勢一致的食葵3株，在每株相同部位選取完全伸張的向陽的葉片，每片葉讀數(shù)5次，取15次平均結(jié)果。測定參數(shù)為:凈光合速率(Pn，μmol CO·2m-·2s-1)、氣孔導(dǎo)度(Gs，mmol·m-·2s-1)、胞間CO2濃度(Ci，mmol CO2/mol)和蒸騰速率(Tr，mmol H2O·m-2·s-1)。葉片水分利用效率(LWUE，μmol CO2/mmol H2O)的計算公式為:LWUE=Pn/Tr。

1.3.3 生長指標(biāo)

食葵長至第4對小葉時開始，每個微區(qū)選取長勢一致的3株定株觀測，用卷尺和游標(biāo)卡尺測量株高、莖粗和葉面積，每個時期測量1次。

1.4 數(shù)據(jù)處理

試驗數(shù)據(jù)均用Excel做圖，DPSv6.85版進(jìn)行統(tǒng)計分析，單因素方差分析采用LSD法。

2 結(jié)果與分析

2.1 秸稈隔層對土壤水鹽運移的影響

2.1.1 土壤水分含量動態(tài)

從圖1可以看出，在地下40 cm處鋪設(shè)秸稈層能顯著提高苗期0—40 cm土層水分含量。其中S、S+S和P+S鋪設(shè)的秸稈層能把灌水蓄積在隔層以上土層，顯著提高了土壤水分含量，三者在苗期分別比CK高11.30%、15.61%和11.02%，為食葵生長前期發(fā)育提供了充足的水分。而CK地下無秸稈層，灌水下滲速率較快，苗期土壤水分含量相對較低。

圖1 不同時期0—40 cm土層水分含量Fig．1 Soil water content of 0—40cm layer in the different stages

隨著生育期的推進(jìn)，各處理土壤水分含量呈降低趨勢。其中，S+S和P+S的土壤水分含量從蕾期開始顯著低于CK，P+S尤為明顯;S在蕾期略高于CK，花期顯著高于CK。這可能是由于土壤水分含量還與降水有關(guān)，在蕾期和花期，當(dāng)?shù)亟邓吭黾?，S地表無覆蓋，S+S地表覆蓋秸稈，二者均能較好的接收降水，而CK和P+S只有膜間無覆蓋區(qū)域能接收降水，土壤水補充量小。乳熟期食葵對土壤水消耗較大，由于S、S+S和P+S鋪設(shè)的秸稈層減弱了底層土壤水向上供給能力，土壤水分含量下降較快，三者顯著低于CK，其中P+S食葵生長最為旺盛，其土壤水分含量也最低。

2.1.2 土壤鹽分含量動態(tài)

由圖2可知，P+S在整個生育期內(nèi)能降低0—40 cm土層鹽分含量，控抑鹽效果極為顯著。P+S能使生育期內(nèi)土壤鹽分含量控制在2.5—4.0 g/kg之間，平均比CK低16.76%—27.78%。這是由于P+S地表覆蓋的地膜降低了土壤蒸發(fā)量，抑制了地表返鹽，同時地下鋪設(shè)的秸稈層也阻斷了底層土壤鹽分隨水向上運移，抑制了鹽分表聚，隔層和地膜結(jié)合體現(xiàn)了較好的控抑鹽效果，為食葵根系的生長提供了低鹽環(huán)境。S+S在生長前期也能控制地表返鹽，苗期其鹽分含量比CK低25.43%，但控抑鹽效果不如P+S明顯，且只體現(xiàn)在苗期;蕾期和花期鹽分含量略高于CK，乳熟期顯著高于CK，后期控抑鹽效果不佳。S在生育期內(nèi)鹽分含量高達(dá)4.0—7.0 g/kg，平均比CK高15.02%—66.21%，控抑鹽效果最差。

由此可見，在鋪設(shè)秸稈層的同時必須進(jìn)行地表覆蓋才能起到控抑鹽作用，只設(shè)秸稈層而不進(jìn)行地表覆蓋的控抑鹽效果較差。另外，在有秸稈層情況下，地表覆蓋材料不同其控抑鹽效果和作用時期也不同，地表覆蓋地膜比覆蓋秸稈的控抑鹽效果顯著，作用時期也持久，即P+S比S+S的控抑鹽效果好、時效長。

2.1.3 土壤鹽溶質(zhì)濃度動態(tài)

圖3表明，P+S在整個生育期內(nèi)能顯著降低0—40 cm土層鹽溶質(zhì)濃度，能為食葵的生長提供較低的鹽溶質(zhì)濃度環(huán)境。其中，P+S在生育期內(nèi)土壤鹽溶質(zhì)濃度平均比CK低10.27%—34.95%，苗期尤為突出;S+S苗期土壤鹽溶質(zhì)濃度比CK低35.51%，蕾期和花期略高于CK，乳熟期顯著高于CK;S苗期土壤鹽溶質(zhì)濃度與CK差異不大，后期顯著高于CK。由此表明，盡管P+S在生長后期土壤水分含量低于其它處理，但由于其鹽分含量較低，土壤鹽溶質(zhì)濃度不高，淡化了根系生長層，對食葵生長的鹽脅迫程度要低于其它處理。

圖2 不同時期0—40 cm土層鹽分含量Fig．2 Soil salt content of 0—40cm layer in the different stages

圖3 不同時期0—40 cm土層鹽溶質(zhì)濃度Fig．3 Soil salt solute concentration of 0—40cm layer in the different stages

2.2 秸稈隔層對食葵光合特性的影響

2.2.1 凈光合速率

由于不同處理對0—40 cm土層水鹽運移調(diào)控程度不同，食葵凈光合速率(Pn)也隨之發(fā)生變化(表2)。其中，P+S能在食葵關(guān)鍵生育期提高Pn，在苗期、蕾期和花期，其Pn分別比CK高4.89%、2.29%和3.70%。由于P+S生育期提前了2—3 d，其Pn在乳熟期略低于CK，但不顯著，且此時食葵灌漿已基本完成，對產(chǎn)量的形成影響不大。S+S的Pn表現(xiàn)趨勢與P+S相同，在苗期、蕾期和花期分別比CK高1.32%、2.11%和1.67%，但其Pn均低于P+S，表明S+S對提高Pn的效果不如P+S明顯。而S的Pn僅在苗期比CK高1.17%，蕾期、花期和乳熟期分別比CK低4.03%、0.26%和1.29%，對提高Pn的作用時期較短。

從作用時期看，P+S對食葵Pn的提升效果主要體現(xiàn)在苗期、蕾期和花期，其中苗期尤為明顯。這與其對水鹽調(diào)控結(jié)果的趨勢基本一致，進(jìn)一步說明P+S在食葵生長前期可起到保墑控鹽的作用，從而有效地降低了水鹽脅迫對Pn的影響。

2.2.2 氣孔導(dǎo)度

對各處理食葵氣孔導(dǎo)度(Gs)的分析結(jié)果(表2)與Pn一致。P+S和S+S在苗期、蕾期和花期的Gs均顯著高于CK，乳熟期由于土壤水分含量降低，水分脅迫下氣孔關(guān)閉，Gs降低，顯著低于CK。S在苗期Gs與CK差異不大，后期土壤鹽溶質(zhì)濃度較高，脅迫較嚴(yán)重，Gs顯著低于CK。這表現(xiàn)出與水鹽動態(tài)相同態(tài)勢，說明食葵在受到水分和鹽分脅迫時氣孔關(guān)閉，極顯著地降低了Gs，對Pn造成負(fù)面影響。

2.2.3 胞間CO2濃度

由表2可知，食葵生育期內(nèi)胞間CO2濃度(Ci)的變化情況與Pn和Gs相反。在苗期、蕾期和花期，食葵的Ci表現(xiàn)為:S＞CK＞P+S＞S+S，乳熟期Ci表現(xiàn)為:P+S＞S+S＞S＞CK。由此可見，受水分、鹽分或二者雙重脅迫程度較大的處理，Ci也最高，Pn有所降低。這表明當(dāng)土壤鹽分含量過高或者水分含量過低時，葉肉細(xì)胞利用CO2的能力降低，導(dǎo)致Ci增加，從而降低了食葵的Pn。

2.2.4 蒸騰速率

在食葵生育期內(nèi)，蒸騰速率(Tr)表現(xiàn)出與Gs相似的變化趨勢(表2)。在苗期、蕾期和花期，食葵的Tr表現(xiàn)為:P+S＞S+S＞CK＞S，乳熟期Tr表現(xiàn)為:CK＞P+S＞S+S＞S。食葵的Tr受氣孔大小調(diào)節(jié)，Gs較高，Tr也較大，從而加速了土壤水分散失速度，故而導(dǎo)致P+S和S+S處理水分含量下降。當(dāng)土壤水分含量減少和鹽分含量增加時，食葵可通過自身調(diào)節(jié)機制，關(guān)閉氣孔，Gs減小，因而Tr下降。

2.2.5 葉片水分利用效率

從表2可以看出，食葵的葉片水分利用效率(LWUE)呈現(xiàn)先降后增的趨勢。從苗期到蕾期，LWUE逐漸降低，而花期和乳熟期又迅速上升。在苗期，S、S+S和P+S的土壤水分含量均高于CK，但S的鹽分含量也較高，形成一定程度的鹽分脅迫，導(dǎo)致Tr降低，從而使LWUE高于其它處理，但不顯著;從蕾期開始，P+S受水分脅迫，S和S+S受水分脅迫的同時還受鹽分脅迫，Tr迅速降低，LWUE不斷提高，到了乳熟期，三者的LWUE顯著高于CK。由此表明，隨著土壤水分含量的減少和鹽分含量的增加，以及Pn的迅速下降，食葵主要通過降低Tr來提高LWUE，尤其在受到水分脅迫嚴(yán)重時表現(xiàn)較為明顯。

表2 不同時期食葵光合參數(shù)Table2 Photosynthetic parameters of sunflower in the different stages

2.3 秸稈隔層對食葵農(nóng)藝性狀的影響

圖4是食葵生育期內(nèi)株高、莖粗、葉面積和地上部干物質(zhì)量動態(tài)變化情況。與CK相比，P+S長勢較好，尤其苗期生長較為迅速，其株高、莖粗和地上部干物質(zhì)量均顯著高于CK，平均比CK高4.23%、22.87%和16.22%。由于P+S的生育期較其它處理提前3—5 d，其葉面積在生長前期也平均比CK高17.82%，乳熟期略低于CK。S+S在苗期和蕾期的長勢優(yōu)于CK，地上部干物質(zhì)量顯著也高于CK，但株高、莖粗和葉面積與CK差異不顯著;花期和乳熟期生長態(tài)勢減緩，株高、葉面積和地上部干物質(zhì)量顯著小于CK。S在整個生育期內(nèi)長勢最差，地上部干物質(zhì)也較少，顯著弱于CK。這表明P+S處理能促進(jìn)食葵生長發(fā)育，增加干物質(zhì)積累量，進(jìn)而實現(xiàn)增產(chǎn)，其效果明顯優(yōu)于其它處理。

3 討論與結(jié)論

3.1 討論

以往研究表明［5，11-14］，在鹽堿耕地上，地表覆蓋能使土表和空氣接觸面減小，提高保水性和抑鹽性;地下鋪設(shè)秸稈層能破壞土壤毛細(xì)管的連續(xù)性，降低深層土壤的水分蒸發(fā)，從而抑制鹽分表聚。本試驗結(jié)果顯示，P+S控抑鹽效果較好，體現(xiàn)了地表覆蓋與秸稈層的控鹽抑鹽和蓄水保墑作用，且效果顯著優(yōu)于S+S。這是由于P+S和S+S均鋪設(shè)了秸稈層，減弱了土壤毛管作用，將底土層鹽分控制在秸稈層以下土層，其中P+S覆蓋的地膜在地表形成不透氣的阻隔層，使土壤水分垂直蒸發(fā)受阻，蒸發(fā)速率減緩，無效蒸發(fā)減少［17］，土壤水利用效率較高，而S+S覆蓋秸稈的土壤蒸發(fā)量相對較大，返鹽較快，因而其抑鹽效果也較差。

圖4 不同時期食葵的農(nóng)藝性狀動態(tài)Fig．4 Agronomic characteristic dynamics of sunflower in the different stages

在本試驗中，P+S的0—40 cm土層水分含量從蕾期開始不斷減少，這是由于其食葵生長旺盛(圖4)，植株蒸騰作用強烈(表2)，水分消耗較大，同時秸稈層阻斷了底土層水分的上升，降水補給量也不足，導(dǎo)致后期水分含量下降。但試驗結(jié)果表明，P+S的鹽分含量較低，為食葵的生長提供了較低的土壤鹽溶質(zhì)濃度環(huán)境。S+S的土壤水分含量在生長后期不斷下降，而鹽分含量上升也較快，其土壤鹽溶質(zhì)濃度顯著高于P+S，對食葵生長后期不利。S在蕾期和花期水分含量最高，這可能是由于其植株長勢較弱，對水分消耗量較小，加之對降水的接收能力相對較強，但其鹽分含量也最高，嚴(yán)重抑制了食葵生長發(fā)育。CK由于無秸稈層，底層土壤水能向上供給，水分含量相對穩(wěn)定，但鹽分含量始終高于P+S。

光合作用是作物生產(chǎn)力高低的決定因素和對環(huán)境脅迫程度的反應(yīng)指標(biāo)［18-19］，土壤水分過低或鹽分過高均會降低作物的Pn［20-21］。同時，Pn也受Gs和葉肉細(xì)胞光合能力高低的調(diào)控［22-25］，Pn和Tr的耦合過程決定了LWUE和作物能量轉(zhuǎn)化效率的高低［26-27］。本試驗結(jié)果顯示，食葵在各時期Pn、Gs和Tr與土壤水分、鹽分含量變化趨勢相同，但Ci表現(xiàn)出不同的變化趨勢。各時期導(dǎo)致食葵Pn降低的原因不同，苗期Pn與土壤水分含量有關(guān)，P+S、S+S和S的水分含量均顯著高于CK，三者的Pn、Gs和Tr均高于CK，而Ci低于CK，表明此時Pn降低主要是由水分脅迫引起;蕾期、花期和乳熟期，Pn隨土壤水分含量的降低和鹽分含量的升高而降低，Gs和Tr也呈不同程度降低，而Ci先降后增，表明此時Pn降低由水分和鹽分脅迫共同造成。另外，在本試驗中，食葵生長前期各處理間LWUE差異不顯著，后期水鹽脅迫加劇時氣孔關(guān)閉，Tr下降幅度大于Pn，從而使LWUE升高，且LWUE與脅迫程度關(guān)系密切，這與劉瑞顯等［18］對棉花的研究結(jié)果一致。

在本試驗中，P+S在食葵生長前期土壤水分含量充足，盡管后期有所降低，但其鹽分含量較低，為食葵生長提供了較低的土壤鹽溶質(zhì)濃度環(huán)境，提高了Pn，整個生育期內(nèi)保持了較好的生長態(tài)勢和干物質(zhì)積累。S+S在苗期和蕾期長勢僅次于P+S，但從花期開始，土壤水分減少的同時鹽分含量也不斷增加，土壤鹽溶質(zhì)濃度升高，致使Pn降低，食葵長勢減緩，影響了干物質(zhì)積累。S在生育期內(nèi)受鹽分脅迫嚴(yán)重，后期還受水分脅迫，Pn較低，食葵長勢較弱，干物質(zhì)積累量也較少。

3.2 結(jié)論

(1)不同措施對土壤水鹽調(diào)控的效果與作用時期差異較大。P+S在整個生育期內(nèi)0—40 cm土層鹽分含量和土壤鹽溶質(zhì)濃度較低，控抑鹽效果極為突出，明顯優(yōu)于其它處理。S+S只能在苗期保墑控鹽，且控鹽效果比P+S差，生育后期水減鹽增，土壤鹽溶質(zhì)濃度上升較快。S在整個生育期內(nèi)鹽分含量最高，控抑鹽效果不佳，土壤鹽溶質(zhì)濃度較大。CK在整個生育期內(nèi)土壤水分含量變化不大，而鹽分含量較高，控鹽效果也不明顯。

(2)不同耕作措施對土壤水分和鹽分有不同程度的調(diào)控作用，并通過改變土壤水鹽動態(tài)而影響了食葵的光合特性和生長狀況。與CK、S、S+S相比，P+S由于其較低的鹽溶質(zhì)濃度環(huán)境，明顯改善了其光合特性，在苗期、蕾期和花期能提高凈光合速率(Pn)和蒸騰速率(Tr)，增加氣孔導(dǎo)度(Gs)，降低胞間CO2濃度(Ci)。另外，P+S促進(jìn)了食葵生長發(fā)育，長勢較好，干物質(zhì)積累較多，明顯優(yōu)于其它處理。S+S在生長前期也能促進(jìn)食葵生長發(fā)育，效果不如P+S顯著，但后期長勢減緩，干物質(zhì)積累也減少。S抑制了食葵生長發(fā)育，在整個生育期內(nèi)生長緩慢，長勢比CK差，干物質(zhì)積累較少。

(3)綜合試驗結(jié)果，P+S是內(nèi)蒙古河套灌區(qū)鹽堿地改良中優(yōu)選的技術(shù)措施。

［1］Yang JS.Development and prospect of the research on salt-affected soils in China.Acta Pedologica Sinica，2008，45(5):837-845.

［2］Lei T W，Issac S，Yuan P J，Huang X F，Yang P L.Strategic considerations of efficient irrigation and salinity control on Hetao Plain in Inner Mongolia.Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering，2001，17(1):48-52.

［3］Liu G M，Yang J S，LüZ Z，Yu SP，He L D.Effects of different adjustment measures on improvement of light-moderate saline soils and crop yield.Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering，2011，27(9):164-169.

［4］Barter-Lennard E G.Restoration of saline land through revegetation.A cultural Water Management，2002，53(1/3):213-226.

［5］Deng L Q，Chen M D，Liu Z P，Shen QR，Wang H J，Wang JH.Effects of different ground covers on soil physical properties and crop growth on saline-alkaline soil.Chinese Journal of Soil Science，2003，34(2):93-97.

［6］Bi Y J，Wang QJ，Xue J.Effects of ground coverage measure and water quality on soil water salinity distribution and helianthus yield.Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering，2010，26(S 1):83-89.

［7］Li X J，Zhang Z G，Liu X L，Li Y C.Effects of straw mulch on soil water and salt moving.Journal of Shandong Agricultural University:Natural Science Edition，2000，31(1):38-40.

［8］Chen SY，Zhang X Y，Pei D，Sun H Y，Chen SL.Effects of straw mulching on soil temperature，evaporation and yield of winter wheat:field experiments on the North China Plain.Annals of Applied Biology，2007，150(3):261-268.

［9］Mulumba L N，Lal R.Mulching effects on selected soil physical properties.Soil and Tillage Research，2008，(1):106-111.

［10］Rooney D J，Brown K W，Thomas J C.Effectiveness of capillary barriers to hydraulically isolate salt contaminated soils.Water，Air，and Soil Pollution，1998，104(3/4):403-411.

［11］Shi W J，Shen B，Wang Z R，Zhang J F.Water and salt transport in sand-layered soil under evaporation with the shallow under ground water table.Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering，2005，21(9):23-26.

［12］Qiao H L，Liu X J，Li WQ，Huang W，Li CZ，Li Z G.Effect of deep straw mulching on soil water and salt movement and wheat growth.Chinese Journal of Soil Science，2006，37(5):885-889.

［13］Qiao H L，Liu X J，Li W Q，Huang W.Effects of straw deep mulching on soil moisture infiltration and evaporation.Science of Soil and Water Conservation，2006，4(2):34-38.

［14］Tumarbay H D，Wu X C，Di L D.The experimental studies of soil water and salt movement under the condition of straw mulch in different locations.Journal of Irrigation and Drainage，2006，25(1):34-37.

［15］Chi B L，Pang JM，Jiao X Y.Effects of residue mulch methods in control of salinization in root zone.Journal of Shanxin Agricultural University:Natural Science Edition，1994，14(4):440-443.

［16］Pang H C，Li Y Y，Yang JS，Liang Y S.Effect of brackish water irrigation and straw mulching on soil salinity and crop yields under monsoonal climatic conditions.Agricultural Water Management，2010，9(12):1971-1977.

［17］Yuan X F，Wu P T，Wang Y K.Study on the effect of irrigation under plastic preservation of soil moisture on soil and crop.Journal of Irrigation and Drainage，2008，28(2):525-533.

［18］Liu R X，Guo W Q，Chen B L，Zhou Z G.Physiological responses of cotton plant to fertilizer nitrogen at flowering and boll-forming stages under soil drought.Chinese Journal of Applied Ecology，2008，19(7):1475-1482.

［19］Gao F，Jia Z K，Lu W T，Han Q F，Yang B P，Hou X Q.Effects of different straw returning treatments on soil water，maize growth and photosynthetic characteristics in the semi-arid area of Southern Ningxia.Acta Ecologica Sinica，2011，31(3):777-783.

［20］Yang J，Yang M X，Dong B D，Qiao Y Z，Shi C H，Zhai H M，Liu M Y.Research progress in soil water/salt dynamics and crop growth under saline water irrigation.Chinese Journal of Eco-Agriculture，2011，19(4):976-981.

［21］Munns R.Physiological processes limiting plant growth in saline soils:some dogmas and hypo theses.Plant Cell and Environment，1993，16(1):15-24.

［22］Yu G R，Zhuang J，Yu Z L.An attempt to establish a synthetic model of photosynthesis-transpiration based on stomatal behavior for maize and soybean plants grown in field.Journal of Plant Physiology，2001，158(7):861-874.

［23］Yu G R，Nakayama K，Matsuoka N，Kon H.A combination model for estimating stomatal conductance of maize(Zea mays L.)leaves over a long term.Agricultural and Forest Meteorology，1998，92(1):9-28.

［24］Nepomuceno A L，Osterhuis D M，Stewart JM.Physiological responses of cotton leaves and roots to water deficit induced by polyethylene glyco1.Environment Experimental Botany，1998，40(1):29-4l.

［25］Farquhar G D，Skarkey T D.Stomatal conductance and photosynthesis.Annual Review of Plant Physiology，1982，33(1):317-345.

［26］Shan L.Water use efficiency//Zou C L，ed.Present Biology.Beijing:Chinese Zhigong Press，2000:399-400.

［27］Wang JL，Yu G R，F(xiàn)ang Q X，Jiang D F，Qi H，Wang Q F.Responses of water use efficiency of nine plant species to light and CO2and it's modeling.Acta Ecologica Sinica，2008，28(2):525-533.

參考文獻(xiàn):

［1］ 楊勁松.中國鹽漬土研究的發(fā)展歷程與展望.土壤學(xué)報，2008，45(5):837-845.

［2］ 雷廷武，Issac S，袁普金，黃興法，楊培嶺.內(nèi)蒙古河套灌區(qū)有效灌溉及鹽堿控制的戰(zhàn)略思考.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2001，17(1):48-52.

［3］ 劉廣明，楊勁松，呂真真，余世鵬，何麗丹.不同調(diào)控措施對輕中度鹽堿土壤的改良增產(chǎn)效應(yīng).農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2011，27(9):164-169.

［5］ 鄧力群，陳銘達(dá)，劉兆普，沈其榮，王洪軍，王建華.地面覆蓋對鹽漬土水熱鹽運動及作物生長的影響.土壤通報，2003，34(2):93-97.

［6］ 畢遠(yuǎn)杰，王全九，雪靜.覆蓋及水質(zhì)對土壤水鹽狀況及油葵產(chǎn)量的影響.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2010，26(13):83-89.

［7］ 李新舉，張志國，劉勛嶺，李永昌.秸稈覆蓋對土壤水鹽運動的影響.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版，2000，31(1):38-40.

［11］ 史文娟，沈冰，汪志榮，張建豐.蒸發(fā)條件下淺層地下水埋深夾砂層土壤水鹽運移特性研究.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2005，21(9):23-26.

［12］ 喬海龍，劉小京，李偉強，黃瑋，李存楨，李志剛.秸稈深層覆蓋對土壤水鹽運移及小麥生長的影響.土壤通報，2006，37(5):885-889.

［13］ 喬海龍，劉小京，李偉強，黃瑋.秸稈深層覆蓋對水分入滲及蒸發(fā)的影響.中國水土保持科學(xué)，2006，4(2):34-38.

［14］ 虎膽·吐馬爾白，吳旭春，迪力達(dá).不同位置秸稈覆蓋條件下土壤水鹽運動實驗研究.灌溉排水學(xué)報，2006，25(1):34-37.

［15］ 池寶亮，龐金梅，焦曉燕.秸稈不同覆蓋方式在控制根層鹽化中的作用.山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版，1994，14(4):440-443.

［17］ 員學(xué)鋒，吳普特，汪有科.地膜覆蓋保墑灌溉的土壤水、熱以及作物效應(yīng)研究.灌溉排水學(xué)報，2006，25(1):25-29.

［18］ 劉瑞顯，郭文琦，陳兵林，周治國.干旱條件下花鈴期棉花對氮素的生理響應(yīng).應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2008，19(7):1475-1482.

［19］ 高飛，賈志寬，路文濤，韓清芳，楊寶平，侯賢清.秸稈不同還田量對寧南旱區(qū)土壤水分、玉米生長及光合特性的影響.生態(tài)學(xué)報，2011，31(3):777-783.

［20］ 楊靜，楊明欣，董寶娣，喬勻周，師長海，翟紅梅，劉孟雨.咸水灌溉下土壤水鹽動態(tài)和作物生長研究進(jìn)展.中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報，2011，19(4):976-981.

［27］ 王建林，于貴瑞，房全孝，姜德鋒，齊華，王秋鳳.不同植物葉片水分利用效率對光和CO2的響應(yīng)與模擬.生態(tài)學(xué)報，2008，28(2):525-533.