中西比較視域下的《悲劇心理學(xué)》研究

石嵩

摘 要：朱光潛被譽為中國現(xiàn)代比較美學(xué)和比較文學(xué)的拓荒者之一，其代表作《悲劇心理學(xué)》被學(xué)術(shù)界公認(rèn)為第一部系統(tǒng)地闡釋和批判西方悲劇理論的著作。筆者將近年來中外學(xué)術(shù)界對《悲劇心理學(xué)》的研究狀況進(jìn)行了全面地比較分析，發(fā)現(xiàn)針對這部學(xué)術(shù)權(quán)威巨著，仍存在研究的空白和盲區(qū)以及再次審讀和發(fā)掘的意義與價值。基于中西比較的方法視域，試圖厘清有關(guān)《悲劇心理學(xué)》理論運用及研究方面存在的問題。

關(guān)鍵詞：朱光潛；悲劇心理學(xué)；中西比較悲劇

中圖分類號：G02 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）19-0187-03

一、《悲劇心理學(xué)》國內(nèi)研究概覽

朱光潛學(xué)貫中西，博古通今。他以自己的深湛研究和深厚學(xué)養(yǎng)融會中西方文學(xué)，溝通唯心主義哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)，貫通“五四”以來中國現(xiàn)代美學(xué)和當(dāng)代美學(xué)。他是中國學(xué)術(shù)史上一座橫跨古今、溝通中外的“橋梁”，是我國現(xiàn)當(dāng)代享譽盛名并贏得崇高國際聲譽的大師。而他的代表作《悲劇心理學(xué)》是第一部系統(tǒng)地闡釋和批判西方悲劇理論的著作，被國內(nèi)學(xué)術(shù)界視為權(quán)威經(jīng)典。

截至2012年，通過清華學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)檢索——以“悲劇心理學(xué)”為題名，共檢索到相關(guān)學(xué)術(shù)論文18篇；以“悲劇心理學(xué)”為關(guān)鍵詞共檢索到相關(guān)論文67篇；以“悲劇心理學(xué)”為主題共檢索到論文96篇。其中，比較有代表性的，例如薛涌的論文《作為終極意義上的悲劇——讀朱光潛<悲劇心理學(xué)>》（《■望》1990年15期），作者著重分析了悲劇與宗教和哲學(xué)的關(guān)系這一問題。汪獻(xiàn)平的《<悲劇心理學(xué)>的理論基礎(chǔ)與方法論》（合肥學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版）2001年01期），主要探討了《悲劇心理學(xué)》的理論淵源。其他相關(guān)論文基本上是運用《悲劇心理學(xué)》中的理論方法來分析中外文學(xué)作品，從而進(jìn)行中西文學(xué)尤其是中西方悲劇方面的剖析比較。卻很少有人深入《悲劇心理學(xué)》本身的細(xì)部進(jìn)行評價，更少有人考慮到其中所涉及西方理論對中國文本的適用性問題。

從20世紀(jì)80年代至今，國內(nèi)共出版評論朱光潛生平及其學(xué)術(shù)的論著數(shù)十部。其中涉及《悲劇心理學(xué)》且比較有代表性的有：1987年閻國忠在《朱光潛美學(xué)思想研究》中指出研究悲劇是美學(xué)需要填補的一項空白，稱《悲劇心理學(xué)》是“在《悲劇的誕生》中誕生”，并深入分析了黑格爾、尼采之于朱光潛的影響，進(jìn)而討論悲劇的衰亡。1996年宛小平、魏群的《朱光潛論》從悲劇世界的自然變遷，悲劇理論的歷史考察對朱光潛的悲劇研究做了綜合分析。1999年，王攸欣在《朱光潛學(xué)術(shù)思想評傳》和《接受·選擇與疏離——王國維接受叔本華、朱光潛接受克羅齊美學(xué)比較研究》中指出，朱光潛在《悲劇心理學(xué)》中對悲劇的每一性質(zhì)的論述都列舉西方歷來的不同觀點，利用它們互相攻駁，使各自的缺陷顯露，使真理性因素也更加突出。

在碩士、博士論文方面，有南華的《朱光潛悲劇美學(xué)思想與尼采》（2003），論文比較研究了朱光潛悲劇美學(xué)思想與尼采思想理論的種種淵源，杜安的《王國維、朱光潛悲劇理論之審辯》（2004）分別將朱光潛的悲劇美學(xué)與尼采、王國維的悲劇美學(xué)做了比較分析，豐富了當(dāng)今學(xué)人對朱光潛悲劇美學(xué)的研究。張艷青的《論朱光潛的悲劇研究—以<悲劇心理學(xué)>為重點》（2006）對朱光潛的《悲劇心理學(xué)》進(jìn)行了全面系統(tǒng)地梳理研究，從悲劇的本質(zhì)、欣賞、超越、方法等方面展開論述。

綜上所述，通過對國內(nèi)朱光潛尤其是他的《悲劇心理學(xué)》相關(guān)學(xué)術(shù)論文、專著、碩博畢業(yè)論文的梳理分析，可以看到學(xué)術(shù)界對朱光潛及其代表作的《悲劇心理學(xué)》的高度肯定，甚至將此書膜拜為悲劇研究領(lǐng)域的至上經(jīng)典。因此，我們有必要將朱光潛先生與其《悲劇心理學(xué)》的價值意義進(jìn)行全面考量。

二、《悲劇心理學(xué)》的價值與意義

朱光潛用英文撰寫的專著《悲劇心理學(xué)：各種悲劇快感理論的批判研究》（The psychology of Tragedy：A Critical Study of Various The ories of Tragic Pleasure），1933年由法國斯特拉斯堡大學(xué)出版社出版，1983年張隆溪將其譯成中文，由人民文學(xué)出版社出版。這部論著比較全面地反映了朱光潛在那個時代對西方的一些美學(xué)家、哲學(xué)家們對悲劇快感問題的接受和評價，被認(rèn)為是我國第一部系統(tǒng)地闡釋和批判西方悲劇理論的著作。這部著作在研究方法上的創(chuàng)新是它成功的重要原因，無論是切入問題的現(xiàn)代心理學(xué)的角度，還是“心理距離”說的批評標(biāo)準(zhǔn)都富有新意，這部著作卓有成效地解決了悲劇快感中一些眾說紛紜的難題?！侗瘎⌒睦韺W(xué)》是“文藝思想的起點，是《文藝心理學(xué)》和《詩論》的萌芽”。朱光潛也因為這部著作不僅被西方文藝?yán)碚摷艺J(rèn)可，同時奠定了他在中國美學(xué)、文藝學(xué)界的重要地位。朱光潛通過中西戲劇的比較，不僅發(fā)現(xiàn)和把握了中國戲劇的獨特品格和發(fā)展的獨特道路，而且結(jié)合中國社會歷史發(fā)展和中國人的人生觀念及生活態(tài)度，從廣闊的文化背景上，剖析了中國戲劇殊異于西方戲劇的原因，可謂言簡意賅，切中要害。這是中國學(xué)者第一次用英文向西方讀者如此系統(tǒng)地闡述中西戲劇和中西人生態(tài)度的特征，因而在西方學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了一定的反響。法國斯特拉斯堡大學(xué)夏爾·布朗德爾（CharlesBlondel）教授認(rèn)為，《悲劇心理學(xué)》中關(guān)于中西戲劇比較這一章，“是最有獨創(chuàng)性的”，“這些最富有獨創(chuàng)性的見解也是最值得爭議的，但同時也是對我們最有教益的”。英國倫敦大學(xué)皇家學(xué)院的拉斐爾（D·Raphael）教授在他的《悲劇是非談》（TheParadoxofTragedy）這部專著中，大量引用了朱光潛關(guān)于中國戲劇的觀點，認(rèn)為他對中國和西方以及印度戲劇的比較，“對建立一種全面的悲劇理論提供了有價值的論據(jù)”。

三、朱光潛《悲劇心理學(xué)》之續(xù)貂

但是，也必須看到，當(dāng)《悲劇心理學(xué)》被頂禮膜拜為國內(nèi)悲劇領(lǐng)域的經(jīng)典之時，書中一些值得商榷的觀點，并未歷經(jīng)人們的仔細(xì)推敲論證便為世人旁征博引，大有以訛傳訛之嫌。例如，在這部著作的第十二章里，朱光潛比較分析中國、印度諸民族戲劇發(fā)展與西方戲劇發(fā)展的不同之處，特別對中國為什么沒有產(chǎn)生悲劇的原因做了考察。他指出：“中國人也是一個最講實際，最從世俗考慮問題的民族。他們不大進(jìn)行抽象的思辨，也不想去費力解決那些和現(xiàn)實生活好像沒有什么明顯地直接關(guān)系的終極問題。對他們來說，哲學(xué)就是倫理學(xué)，也僅僅是倫理學(xué)。中國“僅元代（即不到一百年時間）就有五百多部劇作，但其中沒有一部可以真正算得悲劇，根源在于中國沒有哲學(xué)?！敝旃鉂撝赋?，“中國人、印度人和希伯來人這些偉大民族，當(dāng)他們滿足于宗教或哲學(xué)的時候，雖然在文學(xué)各個領(lǐng)域都取得很高成就，卻根本沒有寫出一部真正的悲劇”。朱光潛對中西戲劇尤其是悲劇進(jìn)行自覺地比較是值得肯定的，但是他沒有考慮到兩者之間文化差異，沒有注意到中西方文學(xué)的異質(zhì)性存在，沒有注意到尼采、叔本華等人的理論是建立在西方哲學(xué)和文學(xué)基礎(chǔ)上的。盡管作為精神產(chǎn)品的文學(xué)在東西方存在著一些相同的地方，但更多是它們的不同。中國的文學(xué)與西方文學(xué)在觀念、審美等等方面都是存在著巨大的差異的。也就是說，西方的話語和理論對西方的文學(xué)最有發(fā)言權(quán)，但對于異質(zhì)性的東方文學(xué)而言，由于其話語規(guī)則不一樣，也就失去了闡釋中國文學(xué)的有效性。學(xué)貫中西的朱光潛在此，由于沒有處理好中國傳統(tǒng)文化經(jīng)典與西方學(xué)術(shù)話語之間的關(guān)系，因此出現(xiàn)了學(xué)術(shù)上的失誤。這一現(xiàn)象說明，并非學(xué)術(shù)根底深厚就不會“失語”，文論話語也是一個關(guān)鍵要素。朱光潛否定其他民族和近代悲劇小說具有悲劇精神，是《悲劇心理學(xué)》的突出特點。盡管他一再聲稱要“丟開一切哲學(xué)的成見”，但仍然是在一些哲學(xué)觀點的基礎(chǔ)上思考悲劇問題的。這尤其表現(xiàn)在，他對于悲劇與宗教和哲學(xué)的關(guān)系的論述，在方法上已經(jīng)有違經(jīng)驗論的初衷，完全以尼采哲學(xué)來構(gòu)筑其理論基調(diào)，表現(xiàn)出強烈的先驗論色彩。朱光潛說中國沒有悲劇，同時對中國戲劇究竟屬于什么樣的一種戲劇也做了界定，即戲劇在中國幾乎就是喜劇的同義詞，這明顯地暴露出他的形式主義尾巴，而且他完全用西方悲劇的理論標(biāo)準(zhǔn)來評價中國戲劇，以西方話語方式言說本民族戲?。ㄖ饕潜瘎。?，這從方法論上來說更是站不住腳的。那么，到底中國有無悲劇呢？

四、中國有無悲劇之爭

中國有無悲劇，歷來是一個仁者見仁，智者見智的論題。由于中國古典悲劇多有一個“歡樂的尾巴”，據(jù)此，有人認(rèn)為中國沒有真正的悲劇。

說到悲劇，人們總是自然而然地將其與死亡、毀滅等等不幸的方式聯(lián)系起來。事實上二者并無必然的聯(lián)系，死亡、毀滅不過是悲劇的現(xiàn)象而已，對悲劇的本質(zhì)規(guī)定應(yīng)當(dāng)從悲劇現(xiàn)象出發(fā)界定。其實悲劇的不幸結(jié)局是沖突發(fā)展到了相當(dāng)劇烈的橫渡，而又根本得不到解決的結(jié)果。不幸的本質(zhì)便是沖突的不可解決。在中國古代悲劇的形象思維的運動過程中，作者往往會以悲劇人物的死后精神不滅，以鬼魂遂成生愿的意志、情感、心理、性格行為，完成悲劇人格的整體鑄造，從而達(dá)到由負(fù)面心理性格向正面心理性格（如道德理性，自我完善等）的直接轉(zhuǎn)化和升華，完成悲劇人格在心理欲求受到壓抑以后的平衡與和諧。從思維模式上說，倫理本位的悲劇范型，使中國古代劇作家們的思維意識在各自的生活視點和文化層次上自覺尋求著道義與利益、目的與手段相統(tǒng)一的道德理性。因此，在悲劇形象的塑造中便貫注著一種痛苦中凈化或再生的文化意識?？梢?，在悲劇人物隨著劇情死亡的背后，是以鬼神形象為代表的悲劇人格對人性“善”的再次感悟，對道德倫理、理想價值觀的永不消亡的希冀。而鬼神形象的運用，也在很大程度上構(gòu)成了大團圓結(jié)局模式的一種類型。同樣的，我們也可以說明大團圓結(jié)局并不是單純的情感需要的產(chǎn)物。分析大團圓結(jié)局的主要因素（即善惡的賞罰）為觀眾所接受，從而給人以一種積極的振奮，而不是消極的慰藉。為什么中國古代悲劇甘愿付出悲劇情感被沖淡的代價來構(gòu)建大團圓結(jié)局呢？這就要從中華民族的心理結(jié)構(gòu)著手進(jìn)行理解了。

讀者批評認(rèn)為，任何讀者在閱讀作品前，意識并非一張白紙，而是已有了某種傾向性、審美要求、標(biāo)準(zhǔn)等，這些又是同讀者日常生活的經(jīng)驗、藝術(shù)修養(yǎng)、社會思想等相關(guān)的。這種閱讀前已存在并進(jìn)入閱讀過程的意識即為“期待視野”。他們還認(rèn)為每一個歷史階段都有一種占社會主導(dǎo)地位的“期待視野”。從這個角度看，我國戲劇觀眾的民間性決定了他們有不同于西方觀眾的“期待視野”和審美心理。他們忌諱分離盼望團圓，民間傳說中的鵲橋相會、梁?；葻o不表現(xiàn)了這種心理。這樣的民族審美心理必然影響著民間觀眾的“期待視野”，他們盼望的即使在現(xiàn)實中不可能實現(xiàn)的美好愿望也會在戲劇中產(chǎn)生，用戲劇表現(xiàn)他們的圓滿期望。這種“期待視野”也必然影響并制約作者的創(chuàng)作。作者為了迎合下層人民的心理，一律寄托美好愿望的“歡樂尾巴”就出現(xiàn)了。

五、結(jié)語

在全球化的新語境下，全球的學(xué)科概念分類、知識架構(gòu)系統(tǒng)、乃至話語言說方式所依照的都是西方的標(biāo)準(zhǔn)。西方人按照西方的標(biāo)準(zhǔn)看待中國學(xué)術(shù)思想，而如果中國人也據(jù)此理解和疏理自己的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)——如中國沒有西方式的哲學(xué)，故中國沒有哲學(xué)；由中國沒有哲學(xué)，進(jìn)而推導(dǎo)出中國沒有悲劇精神，中國沒有悲劇，實在是文化上的妄自菲薄。東西方文化本源、美學(xué)傳統(tǒng)、思維方式和行為習(xí)慣等都根本不同。依據(jù)西方學(xué)術(shù)的概念范式來詮釋、梳理中國哲學(xué)，把具有五千年深厚思想文化底蘊的中國哲學(xué)說成“中國哲學(xué)僅僅是倫理學(xué)”，這本身就不夠客觀，而以此為論證基礎(chǔ)得出中國沒有悲劇精神，中國沒有悲劇的結(jié)論更是荒謬。

由此我們可以聯(lián)系當(dāng)下的中國比較文學(xué)/文化研究，必須把中國傳統(tǒng)文化經(jīng)典與文論話語相結(jié)合。長期以來，中國現(xiàn)當(dāng)代文藝?yán)碚摶旧辖栌梦鞣降囊徽自捳Z言說模式，長期處于文論表達(dá)、溝通和解讀的西化狀態(tài)。“西方化”的最終結(jié)果是中國文論的“失語”，這種“失語”現(xiàn)象有時是有意識的行為，有時是無意識的。在中西方之間有太多的不可通約之處，強使中國文論發(fā)出西方的聲音，或者迫使西方學(xué)術(shù)說中國的話，都是不和諧的，是會走調(diào)離譜的。

然而，盡管中學(xué)西學(xué)之間有太多不可通約之處，但是彼此相互之間的交流而且由此交流產(chǎn)生創(chuàng)造性的成果，卻是完全可能的，對于全人類文明的傳承與發(fā)展而言，亦是十分必要的。我們需要承認(rèn)中西文論的異質(zhì)性和獨立性，進(jìn)而看到中西文論話語言說方式的差異，從而擺脫“以西釋中”、“以中注西”的單向偏重，不能盲目對中西文論和文化做主觀上的價值判斷，而是始終要從事實陳述的角度去看清一個多元共存、雜語共生的文論局面。以中國文論話語規(guī)則為本，回歸到傳統(tǒng)的文論語境之中，結(jié)合中國傳統(tǒng)經(jīng)典的研習(xí)，用我們自己獨有的話語方式向世界講我們真正的自己，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行跨文明對話，中西文論思想的交流、互補和超越，最終達(dá)到真正的通貫古今、融會中西之境。以此為基礎(chǔ)，朱光潛的學(xué)術(shù)思想精華和他的《悲劇心理學(xué)》才能在新環(huán)境中與時俱進(jìn)、物盡其用。

參考文獻(xiàn)：

[1]王季思.古典文學(xué)論文選[M].廣州：廣東高等教育出版社，1996.

[2]王攸欣.接受·選擇與疏離—王國維接受叔本華、朱光潛接受克羅齊美學(xué)比較研究[M].上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999.

[3]王攸欣.朱光潛學(xué)術(shù)思想評傳[M].北京：北京圖書館出版社，1999.

[4]吳昌泰.我認(rèn)識的朱光潛[M].上海：上海文藝出版社，2008.

[5]閻國忠.朱光潛美學(xué)思想研究[M].沈陽：遼寧人民出版社，1987.

[6]宛小平，魏群.朱光潛論[M].合肥：安徽大學(xué)出版社，1996.

[7]朱光潛.悲劇心理學(xué)：各種悲劇快感理論的批判研究[M].張隆溪，譯.北京：人民文學(xué)出版社，1983.