嵌入“個(gè)人信息世界”——公共圖書館消除信息不平等的一個(gè)分析框架

楊海亞 （漯河職業(yè)技術(shù)學(xué)院圖書館 河南 漯河 462002）

1 引 言

當(dāng)代中國正經(jīng)歷著空前廣泛而深刻的社會(huì)變革，消除包括信息不平等（information inequality）在內(nèi)的社會(huì)不平等是學(xué)術(shù)研究和公共政策關(guān)注的焦點(diǎn)和著力點(diǎn)。學(xué)術(shù)界對(duì)數(shù)字時(shí)代信息通訊技術(shù)（Information and Communication Technology，簡(jiǎn)稱ICT）接入和使用的不平等進(jìn)行了廣泛而深刻的研究，形成了數(shù)字鴻溝（digital divide）、數(shù)字不平等（digital inequality）等理論。這些理論對(duì)信息不平等的研究具有重要的貢獻(xiàn)，但亦存在局限性。正如于良芝教授所指出的：“自信息不平等問題成為信息社會(huì)的重要課題以來，有關(guān)該問題的研究已經(jīng)形成了若干理論類別。這些類別之分基本上繼承了社會(huì)科學(xué)的傳統(tǒng)分歧，特別是結(jié)構(gòu)與能動(dòng)性、宏觀與微觀之爭(zhēng)?！盵1]就此她還提出了采用整體性思路考察信息不平等現(xiàn)象過程中發(fā)現(xiàn)的“個(gè)人信息世界（Information world of individuals）”理論[2-3]。個(gè)人信息世界理論提供了觀察信息不平等的新視角。

謝拉（J.H.Shera）指出：“在社會(huì)走向分化、分裂的時(shí)代，圖書館與它所處的整個(gè)社會(huì)交流系統(tǒng)一樣，可以成為一個(gè)巨大的、對(duì)社會(huì)發(fā)展至關(guān)重要的聚合力量?！盵4]“杭州圖書館不拒絕乞丐”的微博事件經(jīng)過主流媒體的報(bào)到，引起了公眾對(duì)公共圖書館消除信息不平等、倡導(dǎo)社會(huì)包容的極大關(guān)注。正如蔣永福教授等認(rèn)為：“公共圖書館制度從關(guān)心平民的信息需求、促進(jìn)民主政治和消除數(shù)字鴻溝的角度，維護(hù)了社會(huì)的信息公平?！盵5]

基于此，本文在回顧既有研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，借助新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的嵌入性理論和“個(gè)人信息世界”理論，構(gòu)建公共圖書館消除信息不平等的理論框架。通過杭州圖書館促進(jìn)信息公平的實(shí)踐驗(yàn)證“個(gè)人信息世界”理論，探索公共圖書館嵌入“個(gè)人信息世界”、消除信息不平等的實(shí)現(xiàn)路徑。

2 理論背景與研究述評(píng)

2.1 信息不平等研究的三種視角

2.1.1 關(guān)于數(shù)字鴻溝的研究

閆慧、孫立立系統(tǒng)地梳理了1989 年以來國內(nèi)外有關(guān)數(shù)字鴻溝的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)：關(guān)于數(shù)字鴻溝的研究可以分為四代，代際之間將不同時(shí)期對(duì)擁有者和缺乏者在接入ICT 時(shí)的差異，ICT 素養(yǎng)、培訓(xùn)、利用水平的差異，ICT接入和利用活動(dòng)之外的信息資源和知識(shí)，社會(huì)分化、社會(huì)排斥等內(nèi)容漸次納入研究視野，內(nèi)容不斷深化[6]。例如，P.Norris認(rèn)為數(shù)字鴻溝是一種包含全球鴻溝、社會(huì)鴻溝、民主鴻溝3方面典型特征的現(xiàn)象[7]。薛偉賢、劉駿認(rèn)為數(shù)字鴻溝本質(zhì)上是由技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、知識(shí)和社會(huì)4個(gè)層面構(gòu)成的綜合性的差距，其表現(xiàn)為技術(shù)鴻溝、經(jīng)濟(jì)鴻溝、 知識(shí)鴻溝和社會(huì)鴻溝[8]。

2.1.2 關(guān)于數(shù)字不平等的研究

數(shù)字不平等是不同的國家和地區(qū)、組織、社群及個(gè)人在ICT接入和使用及信息資源的開發(fā)和利用實(shí)踐活動(dòng)中形成的多樣化的信息差距。例如，Dimiaggio和Hargittai等認(rèn)為，用數(shù)字不平等能更好地表述各方面的差異，并將數(shù)字技術(shù)接入不均衡帶來的社會(huì)問題放在更廣闊的理論領(lǐng)域進(jìn)行研究[9]。數(shù)字不平等對(duì)信息擁有者群體兩分法的武斷和理論視角的缺失帶來的繁雜矛盾的研究結(jié)論，體現(xiàn)了對(duì)數(shù)字技術(shù)社會(huì)化程度更加深刻的體認(rèn)和判斷，并形成了頗具活力的社群信息學(xué)研究[10-12]。

2.1.3 關(guān)于信息行為的研究

信息行為研究涵蓋信息的需求、搜尋、組織、評(píng)價(jià)和利用。信息行為理論認(rèn)為，先賦或后致的因素導(dǎo)致信息行為的差異，最終形成了不同信息擁有者的累積性差別。此理論對(duì)信息不平等具有很強(qiáng)的解釋作用，形成了若干典型性模型，如Wilson信息行為模型及其修正后的信息行為一般性模型、Dervin的意義構(gòu)建模型、Ellis的信息查詢特性模型、Kuhlthau的信息檢索過程模型、Spink 的檢索過程模型、Savolainen的生活信息搜尋模型等[13-14]。于良芝教授提出，在圖書情報(bào)學(xué)理論體系中，“個(gè)人信息世界”理論是作為信息不平等理論的基礎(chǔ)概念而出現(xiàn)的，但是由于它產(chǎn)生于個(gè)人信息實(shí)踐這一經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，因而也與信息行為理論存在一定關(guān)聯(lián)[2]。

信息不平等的3種研究視角各具特色，對(duì)信息不平等從不同層面進(jìn)行了闡釋，但都包含了宏觀與微觀（或社會(huì)與個(gè)人）的對(duì)立、社會(huì)結(jié)構(gòu)與主體能動(dòng)性的對(duì)立、客觀與主觀的對(duì)立，都不可避免地暴露出解釋力的局限性，信息實(shí)踐及信息不平等問題具有明顯的主客觀雙重性，比較適合按整體性思路予以解釋[15]。在此基礎(chǔ)上，于良芝教授提出了“個(gè)人信息世界”理論。

2.2 公共圖書館消除信息不平等的研究視域

圍繞公共圖書館消除信息不平等的研究主要是將公共圖書館作為行動(dòng)主體，采取一定的措施作用于特定的利用者（主要指信息貧困者、弱勢(shì)群體），以形成包括制度論、社會(huì)責(zé)任論和知識(shí)援助論等理論。

2.2.1 制度論

制度論認(rèn)為公共圖書館不僅是一種社會(huì)機(jī)構(gòu)，還是典型的公共產(chǎn)品和社會(huì)制度，是國家及其政府為了保障公民的知識(shí)權(quán)利而選擇的一種制度安排。它代表的是一種社會(huì)用以調(diào)節(jié)知識(shí)或分配信息，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)知識(shí)或信息保障的制度[16-18]。例如，《IFLA因特網(wǎng)宣言》提出：“自由獲取信息是圖書館和信息行業(yè)的中心職責(zé)”，“它們（圖書館）提供了一種機(jī)制，以克服因資源、技術(shù)和培訓(xùn)的差異而帶來的障礙”[19]。

2.2.2 社會(huì)責(zé)任論

圖書館社會(huì)責(zé)任是其處在社會(huì)發(fā)展中，對(duì)社會(huì)所承擔(dān)的義務(wù)或責(zé)任，是追求圖書館利益最大化與利益相關(guān)者利益最大化的協(xié)調(diào)一致的回應(yīng)行為。盡管學(xué)術(shù)界對(duì)圖書館應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任尚未形成一致意見，但對(duì)公共圖書館應(yīng)該具有維護(hù)信息公平的社會(huì)責(zé)任達(dá)成共識(shí)[20-22]。例如，1997年國際圖書館協(xié)會(huì)和機(jī)構(gòu)聯(lián)合會(huì)（International Federation of Library Associations and Institutions，簡(jiǎn)稱IFLA）設(shè)立的的社會(huì)責(zé)任討論小組關(guān)注的兩個(gè)主題是：在國家之間及一國之內(nèi)，正在加劇的信息富有者與信息缺乏者之間的鴻溝；平等獲取圖書館的文獻(xiàn)信息和平等使用圖書館的各項(xiàng)設(shè)施[23]。

2.2.3 知識(shí)援助論

這一理論認(rèn)為公共圖書館應(yīng)該而且能夠通過對(duì)弱勢(shì)群體的知識(shí)援助消除信息不平等，實(shí)現(xiàn)社會(huì)信息公平。例如，王素芳通過對(duì)19世紀(jì)末以來公共圖書館史的回顧性研究認(rèn)為，公共圖書館對(duì)弱勢(shì)群體的知識(shí)援助貫穿了整個(gè)公共圖書館發(fā)展歷史，倡導(dǎo)和實(shí)踐圖書館服務(wù)的平等獲取和包容性，爭(zhēng)取為社會(huì)底層人群或弱勢(shì)群體提供服務(wù)，這在歐美公共圖書館發(fā)展的各個(gè)時(shí)期是一以貫之的[24]。王之舟、肖雪對(duì)此進(jìn)行了全面探討，集中論證、系統(tǒng)闡述弱勢(shì)群體（如殘疾人、老年人、農(nóng)民工、網(wǎng)癮青少年等）知識(shí)援助理論思想、有效方法，并展開了實(shí)踐調(diào)查[25]。

通過對(duì)以上文獻(xiàn)梳理表明，研究者從多個(gè)層面對(duì)公共圖書館消除信息不平等的實(shí)踐展開論述，為發(fā)揮公共圖書館維護(hù)信息公平的作用提供了理論基礎(chǔ)。但這些研究的共同點(diǎn)是，將公共圖書館作為施加影響的主體，而將其利用者作為客體，從而忽視了二者的互動(dòng)。正如于良芝教授所指出的：“對(duì)信息貧困和不平等現(xiàn)象的完整理解，不僅需要同時(shí)考慮不同層次和不同性質(zhì)的因素，而且需要考慮這些因素之間交互作用的機(jī)理。一旦我們按整體性思路來審視信息不平等現(xiàn)象，以往研究中用來表達(dá)信息不平等含義的基礎(chǔ)性概念——它們可以被視為信息不平等研究的邏輯起點(diǎn)——就開始暴露出局限”[2]。

2.3 公共圖書館嵌入“個(gè)人信息世界”的分析框架

2.3.1 “個(gè)人信息世界”理論的內(nèi)容

上面的論述已經(jīng)涉及到“個(gè)人信息世界”的一些理論背景。例如，于良芝教授批判既有的信息不平等理論的局限性，即通過鎖定特定側(cè)面的信息不平等現(xiàn)象作為研究對(duì)象，不僅難以完整揭示信息不平等的真實(shí)面貌，而且還具有凸顯特定信息不平等根源的內(nèi)在傾向。進(jìn)而她借助社會(huì)學(xué)家布迪厄、吉登斯等人的整體性理論，以通過經(jīng)驗(yàn)分析、理論提煉用新的概念更完整地描述信息不平等現(xiàn)象，這些理論的發(fā)展歷程反映在作者一系列開創(chuàng)性研究中[1-3，15]。于良芝教授首先將“個(gè)人信息世界”描述為：個(gè)人作為信息主體（information agent）（即信息生產(chǎn)、傳播、搜索、利用等行為的主體）的活動(dòng)領(lǐng)域；或者說，它是個(gè)人生活世界的一個(gè)領(lǐng)域，其中，個(gè)人作為信息主體的經(jīng)歷和體驗(yàn)得以展開、充實(shí)、積累。通過對(duì)個(gè)人信息世界要素（內(nèi)容、動(dòng)力和邊界）的分析，將個(gè)人信息世界定義為：由空間、時(shí)間、邊界限定的信息主體活動(dòng)領(lǐng)域，其中，信息主體通過其信息實(shí)踐從物理世界、客觀知識(shí)世界、主觀精神世界的信息源中獲取信息，汲取信息效用，積累信息資產(chǎn)。此理論的主要內(nèi)容見表1。

表1 “個(gè)人信息世界”的界定要素[2-3]

在內(nèi)容方面，“個(gè)人信息世界”理論不僅強(qiáng)調(diào)信息源的可及性（available），還強(qiáng)調(diào)信息主體對(duì)信息源的可獲得性（accessible），更注重由于用戶身份（usership）不同對(duì)信息源利用的專業(yè)性差別。最終，只有被信息主體利用的信息及其在利用過程中產(chǎn)生的認(rèn)知結(jié)果才是個(gè)人獲得的信息資產(chǎn)。在范圍方面，這一理論提出，空間、時(shí)間、智識(shí)3個(gè)邊界同時(shí)限定了個(gè)人獲取信息、提取信息價(jià)值、積累信息資產(chǎn)的可能性，因而限定了個(gè)人信息世界的內(nèi)容及信息主體的經(jīng)歷和體驗(yàn)。在動(dòng)力方面，此理論認(rèn)為，相對(duì)于社會(huì)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，信息活動(dòng)也是重要的人類活動(dòng)，信息主體是個(gè)人在經(jīng)濟(jì)主體、社會(huì)主體等角色之外獲得的又一重要角色，個(gè)人能夠作用于或行動(dòng)于信息和信息源這一客體之上（即針對(duì)信息源和信息開展信息實(shí)踐），并因此獲得不同于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)文化活動(dòng)的經(jīng)歷，這構(gòu)成了個(gè)人信息世界形成、維護(hù)和發(fā)展的基本動(dòng)力。

2.3.2 嵌入性理論的簡(jiǎn)要分析

由波蘭尼（Polanyi）提出的嵌入性概念，經(jīng)由格蘭諾維特（Granovetter）的重新表述而成為新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的綱領(lǐng)性術(shù)語，產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。筆者主要以此研究領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物格蘭諾維特的嵌入性理論作為本文的分析工具。格蘭諾維特認(rèn)為：“行動(dòng)者既不是像獨(dú)立原子一樣運(yùn)行在社會(huì)脈絡(luò)之外，也不會(huì)奴隸般地依附在他（她）所屬社會(huì)類別賦予的角色之中。他們具有目的性的行動(dòng)企圖實(shí)際上是嵌入在真實(shí)的、正在運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)關(guān)系系統(tǒng)之中的”，“一切經(jīng)濟(jì)行為都是嵌入于社會(huì)關(guān)系之中的”[26]。格蘭諾維特在《作為社會(huì)建構(gòu)的經(jīng)濟(jì)制度：一個(gè)分析框架》一文中將“嵌入”概念和制度理論結(jié)合到一起，視制度為“凝固化網(wǎng)絡(luò)（congealed network）”[27]。嵌入性理論把人看作是嵌入于具體的、持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)關(guān)系之中的行動(dòng)者，并假設(shè)建立在親屬或朋友關(guān)系、信任或其他友好關(guān)系之上的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)維持著社會(huì)關(guān)系和社會(huì)制度。經(jīng)過后續(xù)研究者的努力，該理論進(jìn)一步演化出一系列可操作的方法和工具（如社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)資本等），對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

2.3.3 公共圖書館嵌入“個(gè)人信息世界”的分析框架

通過以上分析表明，“個(gè)人信息世界”理論為我們提供了新的分析信息不平等的邏輯起點(diǎn)，由于其包含一系列可以測(cè)度的要素，可望對(duì)信息不平等、信息貧困、信息主體（信息富有者、信息貧困者等）擁有信息質(zhì)量的差距進(jìn)行重新界定、解釋和測(cè)度，并提供更具有針對(duì)性的政策建議。而“個(gè)人信息世界”本身也是嵌入到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)結(jié)構(gòu)中的。公共圖書館是重要的信息源和信息供給主體，它能改變信息主體的時(shí)間、空間和智識(shí)水平，起到溝通政府與信息主體的作用。因此，公共圖書館通過嵌入“個(gè)人信息世界”消除信息不平等、維護(hù)信息公平是可能的，也是可行的。

3 杭州圖書館消除信息不平等的實(shí)踐

2011年1月18日，“杭州圖書館不拒絕乞丐”的微博事件引發(fā)網(wǎng)友廣泛轉(zhuǎn)載和熱議，經(jīng)人民日?qǐng)?bào)、新華社、光明日?qǐng)?bào)等媒體報(bào)道后，因提出了“面向所有讀者免費(fèi)開放，包括流浪者和乞丐”的觀點(diǎn)，杭州圖書館被稱為“史上最溫暖圖書館”①。我們通過對(duì)杭州圖書館消除信息不平等的實(shí)踐，探索公共圖書館嵌入“個(gè)人信息世界”的實(shí)現(xiàn)路徑。

3.1 嵌入的基礎(chǔ)：以優(yōu)越的信息資源提供可及的、可獲得的和可認(rèn)知的信息源

“個(gè)人信息世界”的內(nèi)容要素指信息主體活動(dòng)的對(duì)象，包括各類信息源、信息和信息資產(chǎn)。這意味著對(duì)于信息主體來說，可認(rèn)知的信息源不僅是其生活范圍內(nèi)可及的，而且應(yīng)該是可獲取的，更應(yīng)該是其能夠長(zhǎng)期性接觸并可認(rèn)知、處理的。杭州圖書館的實(shí)踐恰恰驗(yàn)證了此點(diǎn)。第一，坐落于錢江新城的杭州圖書館新館體現(xiàn)了杭州正在從“西湖時(shí)代”跨向“錢塘江時(shí)代”的城市規(guī)劃布局，使更多優(yōu)質(zhì)信息資源觸手可及。第二，采用低層、開放式空間設(shè)計(jì)，溫馨、舒適的家居式閱讀風(fēng)格為讀者利用圖書館資源提供了最大限度的優(yōu)化，營造出“人在書中、書在人中”的閱讀環(huán)境。第三，率先倡導(dǎo)實(shí)施城鄉(xiāng)一體化及區(qū)域整合的圖書信息服務(wù)“一證通”工程，在國內(nèi)首創(chuàng)聯(lián)盟式的總分館制，使市民多元化的信息需求得到滿足。第四，采用統(tǒng)一的技術(shù)平臺(tái)和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，文獻(xiàn)通借通還，數(shù)字資源共建共享；通過“三網(wǎng)融合”的服務(wù)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)館內(nèi)無線寬帶網(wǎng)絡(luò)全覆蓋；率先采用RFID（Radio Frequency IDentification，無線射頻識(shí)別）技術(shù)實(shí)現(xiàn)自助服務(wù)；擁有近100T的數(shù)字資源，手機(jī)平臺(tái)提供3000種在線雜志；成為國內(nèi)首家OCLC（Online Computer Library Center，聯(lián)機(jī)計(jì)算機(jī)圖書館中心）管理級(jí)成員館，為用戶提供全球范圍內(nèi)的各種書目查詢和館際互借服務(wù)。第五，通過舉辦各類文化藝術(shù)講座、社區(qū)讀書活動(dòng)，為下崗工人、無業(yè)者等群體提供公益服務(wù)，使信息資源的利用更具有針對(duì)性。

3.2 嵌入的紐帶：創(chuàng)造社會(huì)資本拓展“個(gè)人信息世界”的范圍

信息主體利用信息資源的場(chǎng)所、時(shí)間、水平限定了“個(gè)人信息世界”的內(nèi)容及信息主體的經(jīng)歷和體驗(yàn)，界定著“個(gè)人信息世界”的狀態(tài)。社會(huì)資本是人們?cè)谏鐣?huì)結(jié)構(gòu)中所處的位置為其帶來的資源，是基于信任和互利合作的互惠關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。社會(huì)資本可以在空間、時(shí)間和智識(shí)水平3個(gè)方面拓展信息主體的體驗(yàn)和經(jīng)歷。杭州圖書館的實(shí)踐也證明了此點(diǎn)。第一，四級(jí)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的建立，聯(lián)通了政府、各級(jí)圖書館、社會(huì)和不同地域的關(guān)系，有利于社會(huì)融合。第二，杭州圖書館基金會(huì)的運(yùn)作有效整合了各種社會(huì)力量參與圖書館建設(shè)，使不同社會(huì)力量在對(duì)圖書館的使用中得到體現(xiàn)和升華。第三，通過完善的基礎(chǔ)設(shè)施、ICT的運(yùn)用和資源整合，滿足社會(huì)群體不同的信息需求，培育了公民精神。第四，不同弱勢(shì)群體通過圖書館獲得所需信息，有利于更順利地融入社會(huì)。

3.3 嵌入的核心：倡導(dǎo)社會(huì)包容精神為信息主體提供動(dòng)力保障

在圖書情報(bào)學(xué)領(lǐng)域，信息不平等和社會(huì)排斥被認(rèn)為是密切相關(guān)的社會(huì)問題，如Mossberge等學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，種族隔離或排斥及弱勢(shì)種群聚居區(qū)的貧困是造成信息不平等的最主要原因[28]。公共圖書館對(duì)信息主體的包容包括尊重利用者的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)，尊重公民的價(jià)值、差異及意志自由、性格、興趣、愛好、習(xí)慣的權(quán)利。杭州圖書館主要采取以下幾種做法：第一，免費(fèi)進(jìn)入公共圖書館。這一權(quán)利可以使社會(huì)底層通過免費(fèi)獲取知識(shí)來改變自己的人生。農(nóng)民工、乞丐、流浪漢等即便是進(jìn)來后坐在沙發(fā)上打瞌睡，也不會(huì)趕他們走。 第二，為流浪未成年人提供文化知識(shí)關(guān)懷，心理疏導(dǎo)，通過連續(xù)的、常態(tài)性的活動(dòng)，取得了較好的效果，保障了流浪未成年人使用圖書館的權(quán)利。第三，發(fā)揮基金會(huì)作用，善款優(yōu)先用于加強(qiáng)杭州市欠發(fā)達(dá)地域的城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村、社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，向貧困學(xué)校等弱勢(shì)群體捐獻(xiàn)圖書和電腦等。

3.4 嵌入的關(guān)鍵：政府制度供給和財(cái)政支持是保證

嵌入性理論將制度理解為基于人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的“凝固”，并把社會(huì)互動(dòng)帶入制度的形成過程。杭州圖書館在一系列制度安排下開展了信息公平的實(shí)踐。第一，政府公共圖書館政策體現(xiàn)民生導(dǎo)向。杭州市政府每年撥付給杭州圖書館的財(cái)政撥款在6000萬元左右，并要求全市各級(jí)政府對(duì)公共圖書館在財(cái)政撥付、人員編制、場(chǎng)地等方面予以優(yōu)先安排。第二，杭州市農(nóng)家書屋形成了保障組織制度、推進(jìn)模式創(chuàng)新、加大社會(huì)參與力度、與公共圖書服務(wù)網(wǎng)絡(luò)相銜接的可持續(xù)發(fā)展的農(nóng)家書屋運(yùn)行機(jī)制。第三，政府投入和民間參與相結(jié)合的“雙主體”的制度形成了“杭州圖書館事業(yè)基金會(huì)”。第四，以共享、聯(lián)盟、多元為目標(biāo)，建立起以杭州圖書館為中心，以縣級(jí)館為分中心，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、社區(qū)（村）為基礎(chǔ)點(diǎn)的四級(jí)圖書館服務(wù)網(wǎng)絡(luò)；以“平等、免費(fèi)、無障礙”為宗旨，形成“市民圖書館，平民大書房”特色模式；以績(jī)效考核完善內(nèi)部管理及公共圖書館評(píng)估體系。

由此可見，杭州圖書館通過自身建設(shè)、創(chuàng)造社會(huì)資本、倡導(dǎo)社會(huì)包容和一系列制度安排，嵌入到信息主體的“個(gè)人信息世界”，為探索公共圖書館通過嵌入“個(gè)人信息世界”消除信息不平等提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

4 公共圖書館通過嵌入“個(gè)人信息世界”消除信息不平等的實(shí)現(xiàn)路徑

4.1 完善公共圖書館制度

第一，在發(fā)展公共圖書館事業(yè)的過程中，為公共圖書館事業(yè)的發(fā)展提供制度保障是政府責(zé)任，包括制度供給和制度實(shí)施。在制度供給方面，當(dāng)前最緊迫的任務(wù)是政府應(yīng)制定及出臺(tái)《公共圖書館法》，以確立公共圖書館治理的基本制度規(guī)范，明確公共圖書館消除信息不平等的責(zé)任。第二，建立中國公益信息制度。在一項(xiàng)開創(chuàng)性研究中，賴茂生、閆慧提出，應(yīng)建立包括公益信息機(jī)構(gòu)的資格認(rèn)定與治理、公益信息慈善捐贈(zèng)的激勵(lì)、信息素養(yǎng)的公益培育、社群信息實(shí)踐的行動(dòng)研究支持等制度在內(nèi)的中國公益制度，以及社群公益信息制度，以界定ICT和信息內(nèi)容在市場(chǎng)領(lǐng)域和政府領(lǐng)域之外的“第三次”分配規(guī)則和機(jī)制[29-30]。筆者認(rèn)為，在中國公益信息制度中，公共圖書館在組織體系、交易結(jié)構(gòu)和公益信息產(chǎn)權(quán)的安排中具有不可替代的作用，公共圖書館在這一制度中的地位就是通過踐行消除信息不平等來體現(xiàn)的。

4.2 創(chuàng)造社會(huì)資本

公共圖書館在信息主體的數(shù)字化生活中可以扮演重要且有效的“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)”角色。Jean Preer針對(duì)普特南（Robert D.Putnam）的美國社會(huì)資本下降理論指出，其研究忽視了公共圖書館創(chuàng)造社會(huì)資本的貢獻(xiàn)，如圖書館在激發(fā)年輕人參與公共生活和社區(qū)文化藝術(shù)活動(dòng)、培養(yǎng)社會(huì)包容精神和智慧公民等方面發(fā)揮的重要作用[31]。Hillenbrand認(rèn)為，圖書館為所有人提供公平進(jìn)入的機(jī)會(huì)，包容性和提供免費(fèi)服務(wù)的核心價(jià)值能為所在社區(qū)的社會(huì)資本增加做出貢獻(xiàn)[32]。公共圖書館應(yīng)加強(qiáng)政府、社區(qū)和社會(huì)力量聯(lián)動(dòng)，與高校圖書館、專業(yè)教育機(jī)構(gòu)和其他社會(huì)組織等進(jìn)行合作，恰當(dāng)定位，協(xié)同促進(jìn)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)信息公平。

4.3 倡導(dǎo)社會(huì)包容

《麥克考文報(bào)告》提出：服務(wù)是圖書館存在的理由，而服務(wù)就意味著不加質(zhì)疑、不帶偏見、不予限制地給予。圖書館是促進(jìn)讀者獲取信息及參與活動(dòng)的工具，因此，它必須是寬容和無所不包的[33]。公共圖書館是社會(huì)包容的重要載體，而社會(huì)包容對(duì)公共圖書館提供平等服務(wù)、縮小數(shù)字鴻溝、促進(jìn)社會(huì)和諧具有重要意義。公共圖書館的社會(huì)包容使命要求其必須避免政治排斥、人格排斥、設(shè)施排斥和制度排斥[34]。公共圖書館實(shí)現(xiàn)社會(huì)包容應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：第一，資源的收集或剔除應(yīng)“兼收并包”，采取“圖書館面前人人平等”的政策，避免對(duì)圖書館利用者的身份排斥。第二，尊重利用者的的隱私權(quán)、種性差別和個(gè)性差異，尤其要尊重弱勢(shì)群體的人格尊嚴(yán)。第三，公共圖書館在設(shè)施設(shè)計(jì)、布局、配置上應(yīng)避免產(chǎn)生對(duì)利用者的閱讀、行動(dòng)產(chǎn)生障礙的現(xiàn)象。第四，避免采用沒有法律或政策依據(jù)的限制性規(guī)定、剛性而缺乏人性化的規(guī)章內(nèi)容及言語、內(nèi)涵不明的“潛規(guī)則”制度等。

4.4 完善內(nèi)部治理

首先，公共圖書館從業(yè)人員應(yīng)樹立社會(huì)包容意識(shí)、均等服務(wù)思想，并通過績(jī)效考核完善內(nèi)部管理及公共圖書館評(píng)估體系。其次，建立以ICT為支撐的信息資源共享系統(tǒng)。ICT技術(shù)能夠促進(jìn)公共圖書館發(fā)揮最大的功用，公共圖書館通過其擁有的信息產(chǎn)品和服務(wù)，可以提供技術(shù)接入機(jī)會(huì)、提升個(gè)體獲取信息的能力，各級(jí)各地公共圖書館應(yīng)將各種資源整合以發(fā)揮整體優(yōu)勢(shì)。全國文化信息資源共享工程的建設(shè)即是消除文化和信息不平等的一條有效捷徑，是公共文化服務(wù)體系建設(shè)的一個(gè)重要實(shí)踐[35]。第三，優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)。公共圖書館員可以通過提供參考咨詢、資源建設(shè)、館際互借、定題服務(wù)、最新信息提供服務(wù)、數(shù)字圖書館、信息共享等服務(wù)項(xiàng)目有效地利用ICT去定位、利用、組織、創(chuàng)造、傳播和控制所需信息資源。

5 結(jié) 語

“個(gè)人信息世界”理論為重新界定信息不平等提供了新視角。本文將“個(gè)人信息世界”理論和嵌入性理論相結(jié)合，初步探索并驗(yàn)證了公共圖書館通過嵌入“個(gè)人信息世界”消除信息不平等的理論基礎(chǔ)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和實(shí)現(xiàn)路徑，有助于了解關(guān)于公共圖書館消除信息不平等的重要發(fā)展成果，以拓展新的理論增長(zhǎng)點(diǎn)；有助于檢驗(yàn)“個(gè)人信息世界”理論的有效性，為探索其可操作性提供測(cè)量工具；有助于為政府出臺(tái)更有效和更具針對(duì)性的政策提供理論依據(jù)及行動(dòng)方案。

但必須指出，由于相關(guān)研究和實(shí)踐的相對(duì)匱乏，對(duì)公共圖書館通過嵌入“個(gè)人信息世界”消除信息不平等進(jìn)行的案例分析和數(shù)據(jù)收集有一定的局限性，對(duì)杭州圖書館的考察只是初步的反映了研究主題，所得出的結(jié)論仍需在實(shí)踐中進(jìn)一步檢驗(yàn)。希望業(yè)界有更多的學(xué)者、同仁能夠關(guān)注并推動(dòng)“個(gè)人信息世界”理論的研究，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期中國的信息不平等的理論和實(shí)證研究，以探索公共圖書館通過嵌入“個(gè)人信息世界”消除信息不平等的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐路徑。

注釋：

①本節(jié)案例中的相關(guān)數(shù)據(jù)是作者根據(jù)下列文獻(xiàn)整理而成，限于篇幅不再一一注明?！豆矆D書館有個(gè)“杭州模式”》載于《光明日?qǐng)?bào)》2010年8月19日；《杭州圖書館，零門檻“最溫暖”》載于《人民日?qǐng)?bào)》2011年1月21日；《天堂杭州:一座城市和它的圖書館精神》載于《中國新聞周刊》2011年第7期；《讀者在哪里，服務(wù)就延伸到哪里——以杭州圖書館為例談圖書館服務(wù)泛在化的實(shí)現(xiàn)路徑》載于《四川圖書館學(xué)報(bào)》2011年第4期；《杭州：2016 個(gè)行政村村村有書屋——“讓我們?cè)趫D書館里成長(zhǎng)”》載于《光明日?qǐng)?bào)》2012 年12 月15 日；文瀾在線（杭州圖書館官網(wǎng)）www.hzlib.net.

[1]于良芝,劉 亞.結(jié)構(gòu)與主體能動(dòng)性:信息不平等研究的理論分野及整體性研究的必要[J].中國圖書館學(xué)報(bào),2010(1):4-19.

[2]于良芝.個(gè)人信息世界:一個(gè)信息不平等概念的發(fā)現(xiàn)及闡釋[J].中國圖書館學(xué)報(bào),2013(1):4-12.

[3]Yu L.Towards a Reconceptualization of the ''Information World of Individuals''[J].Journal of Librarianship and Information Science,2012(1):3-18.

[4]于良芝.圖書館學(xué)導(dǎo)論[M].北京:科學(xué)出版社,2003: 175.

[5]蔣永福,李 京.信息公平與公共圖書館制度[J].國家圖書館學(xué)刊,2006(2):50-54.

[6]閆 慧,孫立立.1989 年以來國內(nèi)外數(shù)字鴻溝研究回顧:內(nèi)涵、表現(xiàn)維度及影響因素綜述[J].中國圖書館學(xué)報(bào),2012(5):82-94.

[7]Norris P.Digital Divide:Civic Engagement,Information Poverty,and the Internet World Wide[M].Cambridge:Cambridge University Press,2001:320-322.

[8]薛偉賢,劉 駿.數(shù)字鴻溝的本質(zhì)解析[J].情報(bào)理論與實(shí)踐,2010(12):41-46.

[9]Dimaggio P, Hargittal E, Celeste C, et al.Digital Inequality:From Unequal Access to Differentiated Use[G]//Neckerman K M.Social Inequality.New York:Russell Sage,2004: 355-400.

[10]閆 慧.數(shù)字鴻溝研究的未來:境外數(shù)字不平等研究進(jìn)展[J].中國圖書館學(xué)報(bào),2011(4):87-93.

[11]李 剛,孫建軍,傅麗萍.促進(jìn)社會(huì)包容:美國社群信息學(xué)研究述評(píng)[J].中國圖書館學(xué)報(bào),2012(3):40-50.

[12]Williams K,韓圣龍,閆 慧,等.社群信息學(xué):理論與研究[M].北京:國家圖書館出版社,2012:130-161.

[13]朱 婕,靖繼鵬,竇平安.國外信息行為模型分析與評(píng)價(jià)[J].圖書情報(bào)工作,2005(4):48-51,130.

[14]王知津,韓正彪.信息行為集成化研究框架初探[J].中國圖書館學(xué)報(bào),2012(1):87-95.

[15]于良芝.整體性社會(huì)理論及其對(duì)信息不平等研究的適用性:以布迪厄的社會(huì)理論為例[J].上海高校圖書情報(bào)工作研究,2011(1):1-9.

[16]范并思.公共圖書館精神的時(shí)代辯護(hù)[J].中國圖書館學(xué)報(bào),2004(2):5-11.

[17]蔣永福.政府與公共圖書館:關(guān)于圖書館制度的一種規(guī)范分析[J].中國圖書館學(xué)報(bào),2006(4):17-21,33.

[18]蔣永福.現(xiàn)代公共圖書館制度研究[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2010:42.

[19]IFLA.Internet Manifesto[EB/OL].[2013-01-08]http://www.ifla.org/Ⅲ/misc/internetmanif.htm.

[20]范并思,于良芝.如何理解“圖書館社會(huì)責(zé)任研究”[J].圖書館建設(shè),2010(7):2.

[21]劉茲恒,朱 荀.關(guān)于圖書館社會(huì)責(zé)任的若干思考[J].圖書館論壇,2010(6):23-26.

[22]白君禮.論圖書館社會(huì)責(zé)任的研究?jī)?nèi)容[J].中國圖書館學(xué)報(bào),2012(3):117-127.

[23]International Federation of Library Associations.Social Responsibilities Discussion Group[EB/OL].[2013-01-08].http://www.ifla.org /VII /dg /srdg/index.html.

[24]王素芳.國外公共圖書館弱勢(shì)群體服務(wù)研究述評(píng)[J].中國圖書館學(xué)報(bào),2010(3):95-107.

[25]王之舟,肖 雪.弱勢(shì)群體知識(shí)援助的圖書館新制度建設(shè)[M].北京:國家圖書館出版社,2010:20-24.

[26]Granovetter M.Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness[J].American Journal of Sociology, 1985(13):481-510.

[27]Granovetter M.Economic Institutions as Social Constructions: A Framework for Analysis[J].Acta Sociologica, 1992(11):13-111.

[28]Mossberger K,Tolbert C J, Gilbert M.Race, Place and Information Technology[J].Urban Affairs Review, 2006 (41):583-620.

[29]賴茂生,閆 慧.關(guān)于中國公益信息制度的戰(zhàn)略思考[J].圖書情報(bào)工作,2011(8):5-8,61.

[30]閆 慧.社群數(shù)字不平等的理論模型及其在中國情境中的應(yīng)用[J].圖書情報(bào)工作,2012(6):90-94.

[31]Preer J.Where are Libraries in Bowling Alone?[J].American Libraries,2001(8):60-63.

[32]Hillenbrand C .A Place for All: Social Capital at the Mount Barker Community Library, South Australia[J].Australasian Public Libraries and Information Services, 2005(18):41-60.

[33]于良芝.探索公共圖書館的使命:英美歷程借鑒[J].圖書館,2006(5):1-7,31.

[34]蔣永福.社會(huì)包容:現(xiàn)代公共圖書館的使命[J].中國圖書館學(xué)報(bào),2009(6):4-9,55.

[35]吳建中.全國文化信息資源共享工程:文化大發(fā)展大繁榮的助力器[J].圖書館建設(shè),2008(2):4-5.