從《意識(shí)形態(tài)與美國(guó)外交政策》看中美的文化自信與意識(shí)形態(tài)

許德婭

摘要：《意識(shí)形態(tài)與美國(guó)外交政策》探討了如何利用意識(shí)形態(tài)范式，來(lái)思考美國(guó)自身的外交政策。美國(guó)這個(gè)看似沒(méi)有明確意識(shí)形態(tài)的國(guó)家，其實(shí)是深受各種正式和非正式的意識(shí)形態(tài)影響和建構(gòu)的。意識(shí)形態(tài)范式有助于拓寬我們對(duì)于美國(guó)外交政策的理解，對(duì)于我們了解兩國(guó)在文化影響上的差異有著重要的作用。每個(gè)國(guó)家現(xiàn)在的制度與發(fā)展?fàn)顩r，都是根植于其獨(dú)特的歷史、文化與思維方式。只有從我們獨(dú)特的意識(shí)形態(tài)出發(fā)，才能找到最適合我們的未來(lái)。

關(guān)鍵詞：外交政策；意識(shí)形態(tài)；文化自信

《意識(shí)形態(tài)與美國(guó)外交政策》一書最重要的意義，莫過(guò)于將意識(shí)形態(tài)對(duì)于一個(gè)國(guó)家的作用放在一定的高度來(lái)考慮，這樣的角度不管對(duì)于我們了解美國(guó)、還是了解中國(guó)，都有著重要的價(jià)值。書中所論述的出發(fā)點(diǎn)，就在于美國(guó)這個(gè)看似沒(méi)有明確意識(shí)形態(tài)的國(guó)家，其實(shí)是深受各種正式和非正式的意識(shí)形態(tài)影響和建構(gòu)的。

所謂非正式意識(shí)形態(tài)，指的是一個(gè)國(guó)家政治人物和大多數(shù)國(guó)民普遍信奉的，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期歷史積淀形成的文化價(jià)值觀、思想偏好、成見、傾向、信念、愿望以及關(guān)于國(guó)家歷史、現(xiàn)實(shí)與命運(yùn)的基本看法。非正式意識(shí)形態(tài)可能比正式意識(shí)形態(tài)更加穩(wěn)定和持久，因?yàn)樗灿谝粋€(gè)國(guó)家的歷史文化之中，并因?yàn)闈摬卦诓蛔杂X(jué)的意識(shí)中而常常被視為理所當(dāng)然，其影響可能更大。

政治學(xué)家羅伯特·達(dá)爾指出，人們通常不注意他們的意識(shí)形態(tài)，那是因?yàn)樗麄兌假澩瑯拥囊庾R(shí)形態(tài)，其程度令人吃驚。這一看法用來(lái)解釋美國(guó)人的思維方式，再貼切不過(guò)了。大概受國(guó)內(nèi)的教育和媒體的影響，長(zhǎng)期以來(lái)我們對(duì)“意識(shí)形態(tài)”的理解非常極端，一提到“意識(shí)形態(tài)”，總是與國(guó)家制度和政治斗爭(zhēng)聯(lián)系在一起。這顯然是把“意識(shí)形態(tài)”這一術(shù)語(yǔ)政治化了，“意識(shí)形態(tài)”真正所指遠(yuǎn)不止此。對(duì)于美國(guó)的外交政策，意識(shí)形態(tài)范式有助于克服單純以權(quán)力———利益這種思維方式去理解的限制。對(duì)于我們了解兩國(guó)在文化影響上的差異，意識(shí)形態(tài)范式有著重要的作用。

一、意識(shí)形態(tài)與美國(guó)

美國(guó)更像是一個(gè)理念國(guó)家，其原則體現(xiàn)在《獨(dú)立宣言》和憲法等文本中。對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，《獨(dú)立宣言》、美國(guó)憲法等建國(guó)文獻(xiàn)和葛底斯堡演講等總統(tǒng)演說(shuō)中的古典自由主義的基本信條，就是具有正式意識(shí)形態(tài)的特征的。雖然這些原則沒(méi)有像中國(guó)一樣，進(jìn)入政治和基礎(chǔ)教育的范疇，也沒(méi)有像前蘇聯(lián)那樣被公開宣稱為官方哲學(xué)，但是事實(shí)上卻有著正式意識(shí)形態(tài)的一切特征。而且，這些思維貫穿于美國(guó)人生活的方方面面，而非只是在政治層面發(fā)酵。2013奧斯卡獎(jiǎng)獲得提名最多的電影《林肯》，就是一部講述南北戰(zhàn)爭(zhēng)的主旋律影片，正如同當(dāng)年的《阿甘正傳》呼應(yīng)了國(guó)內(nèi)反智主義的潮流、《拆彈部隊(duì)》呼應(yīng)了伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，可以說(shuō)就算對(duì)于文化和娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，政治正確也是極為重要的。

對(duì)于美國(guó)人來(lái)說(shuō)，他們的國(guó)家是世界人民最后的避難所，而他們就是這個(gè)世界上保衛(wèi)自由的衛(wèi)士。但是關(guān)鍵在于，這種說(shuō)法并非完全是一種虛偽的欺騙或者赤裸裸的辯護(hù)工具，而是美國(guó)人的真誠(chéng)信念。亨廷頓認(rèn)為，冷戰(zhàn)結(jié)束對(duì)美國(guó)人心理的深刻影響就是“他者的喪失”。蘇聯(lián)———美國(guó)人心中的邪惡帝國(guó)和自由的敵人———的存在有助于美國(guó)人民和政府中培育一種共同的國(guó)家認(rèn)同。

不僅如此，美國(guó)政治和生活上的方方面面，都可以體現(xiàn)出宗教對(duì)于這個(gè)國(guó)家的意義，“清教”本身就包含了限制與排他的意味。在美國(guó)，參加宗教活動(dòng)的美國(guó)人超過(guò)了參加美國(guó)社會(huì)中其他任何組織活動(dòng)的人數(shù)。目前，美國(guó)共有250多個(gè)不同的宗教派別，222萬(wàn)多個(gè)地方性教會(huì)團(tuán)體。這些宗教團(tuán)體包括各自的教徒構(gòu)成了無(wú)處不在而又運(yùn)轉(zhuǎn)良好的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，使得美國(guó)宗教組織的政治積極性和社會(huì)滲透力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他國(guó)家。一個(gè)美國(guó)人是否承認(rèn)自己有宗教信仰、什么樣的宗教信仰并不意味著其思維方式就不具有這樣的特征。而且，作者認(rèn)為對(duì)意識(shí)形態(tài)最簡(jiǎn)單的定義是把意識(shí)形態(tài)視為一種“思想體系”，而透過(guò)這種定義，最早的意識(shí)形態(tài)就是宗教。那么從這個(gè)定義來(lái)講，美國(guó)人具有與生俱來(lái)的意識(shí)形態(tài)。

二、意識(shí)形態(tài)與中國(guó)

中國(guó)同樣也存在非正式的意識(shí)形態(tài)，而這些意識(shí)形態(tài)同樣影響了每個(gè)人最深處的思想方式。這些非正式意識(shí)形態(tài)包括了傳統(tǒng)的儒家思想、道教和民間傳說(shuō)的影響、在改朝換代中對(duì)于安全感的追求、建國(guó)以后的紅色革命思想所帶來(lái)的對(duì)于平等的追求，等等。中國(guó)的意識(shí)形態(tài)一方面以傳統(tǒng)文化為基礎(chǔ)，受建國(guó)后革命和共產(chǎn)主義熏陶，另一方面又受到近年來(lái)資本主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響。

近些年來(lái)，國(guó)內(nèi)的各個(gè)層面似乎都舉起了向美國(guó)學(xué)習(xí)的大旗。不管是制度、法律、還是文化層面，無(wú)一不在其中。可是如果探討美國(guó)與中國(guó)在這些層面的差異，一個(gè)繞不開的話題就是，這兩個(gè)生長(zhǎng)于不同文化的國(guó)家，究竟是否可以秉承拿來(lái)主義，直接橫向?qū)?。?duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，之所以政策得以實(shí)施、國(guó)家得以發(fā)展、文化得以進(jìn)步，最重要的就是他們運(yùn)用根植于自己國(guó)家的思維方式，制定了一套最適合自己的方法。而隨著一代又一代新人的出現(xiàn)，這些想法通過(guò)意識(shí)形態(tài)的方式、隨著他們的教育，塑造了他們思想的方方面面。

如果說(shuō)中國(guó)的最大問(wèn)題就是發(fā)展到了今天，突然發(fā)現(xiàn)許許多多的普通人已經(jīng)對(duì)國(guó)家的意識(shí)形態(tài)宣傳產(chǎn)生了抵觸的情緒，正面宣傳造成了相反的效果。對(duì)于一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，走什么樣的發(fā)展路徑尚可以放在一邊，然而如果人民對(duì)于這些說(shuō)法不接受，那么說(shuō)再多也沒(méi)有絲毫意義。而美國(guó)的普通人也能夠深刻的懷抱著救世主的情懷，期盼能夠更多的引領(lǐng)這個(gè)世界的其它國(guó)家走進(jìn)民主和自由。美國(guó)試圖去影響和干預(yù)其它國(guó)家的決定，對(duì)于其自身來(lái)說(shuō)是具有極高政治正確性的，這根植于他們的意識(shí)形態(tài)。美國(guó)的思想現(xiàn)狀應(yīng)該讓我們看到，國(guó)內(nèi)的意識(shí)形態(tài)目前樹立的程度，其實(shí)不是太多，而是做的不好，而且是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

三、理解我國(guó)文化自信的新角度

對(duì)于一個(gè)國(guó)家的發(fā)展來(lái)說(shuō)，最重要的就是人民的信任與全力的支持。而最可怕的就是人民的不信任與抵觸情緒。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展與言論范圍的拓寬，微博等SNS媒體上所彌漫的情緒越來(lái)越負(fù)面和消極。中國(guó)人的文化自信在時(shí)間的推移不斷消逝，剩下的，除了自卑，還有自負(fù)。

美國(guó)國(guó)內(nèi)并非沒(méi)有對(duì)于制度、國(guó)家的反思，然而這些言論都謹(jǐn)慎地停留在意識(shí)形態(tài)的這邊，不會(huì)越過(guò)那一邊去觸碰國(guó)家生存與發(fā)展的底線。這可以說(shuō)是意識(shí)形態(tài)的作用，或者說(shuō)，意識(shí)形態(tài)讓這個(gè)國(guó)家具有文化自信，讓他們盡管同樣面臨著種種問(wèn)題，卻從始至終堅(jiān)定地相信自己的制度和文化。這與美國(guó)外交中那種將其價(jià)值觀念、民主政體等傳播出去的強(qiáng)烈使命感類似，他們?cè)噲D按照“美國(guó)模式”來(lái)建立“世界新秩序”，凸現(xiàn)出理想主義的特點(diǎn)。美國(guó)外交中的法治主義傾向盡管具有一定的合理性，但是如果將其強(qiáng)行學(xué)來(lái)并用于我們自身，那就是忽視了美國(guó)法治社會(huì)得以建立的獨(dú)特的歷史文化背景，混淆了國(guó)際政治與國(guó)內(nèi)政治的區(qū)別，誤以為可以像規(guī)范國(guó)內(nèi)政治那樣用法律規(guī)范國(guó)際政治。對(duì)于美國(guó)人來(lái)說(shuō)最大的悖論就是，當(dāng)他們滿心期待給予別人他們自己所擁有的自由時(shí)，卻習(xí)慣性的忽略他們的干涉已經(jīng)剝奪了這些自由最基本的條件。

在當(dāng)下這個(gè)時(shí)代，消費(fèi)社會(huì)的興起同樣對(duì)我們的社會(huì)產(chǎn)生了重要的作用。一個(gè)媒體去爭(zhēng)得自己的言論自由，是否真的意味著每個(gè)人作為普通的公民，都擁有相同的言論自由呢？實(shí)際上在美國(guó)，言論自由被理解成新聞集團(tuán)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而不是公民個(gè)人的人權(quán)。尤其在消費(fèi)主義至上的今天，通過(guò)購(gòu)買版面，可以在美國(guó)的各種報(bào)紙上刊登你想刊登的任何不違背基本原則的內(nèi)容。然而，如果沒(méi)有這筆錢，你就被剝奪了這種表達(dá)的自由。而在今天的美國(guó)，報(bào)紙更是被當(dāng)作一種商業(yè)經(jīng)營(yíng)，很少將重點(diǎn)放在它們理應(yīng)當(dāng)包容的“別的東西”上，尋找讀者群中的中間觀點(diǎn)就成了一種趨勢(shì)。當(dāng)一切都以吸引讀者為目的，新聞和媒體的意義早已不像它們宣稱的那樣高尚，媒體的力量并不能達(dá)到我們期待的那樣。

新自由主義國(guó)際政治學(xué)派的代表人物亞歷山大·喬治和羅伯特·基歐漢，提出了三種國(guó)家利益：物質(zhì)生存、自由和經(jīng)濟(jì)繁榮。然而在中國(guó)，也許前三位會(huì)有所不同，也許還會(huì)包括平等、安全感、幸福感等等?？梢哉f(shuō)，不同文化生長(zhǎng)出來(lái)的人民，對(duì)于所追求的幸福的定義都不盡相同，更何況如何去實(shí)現(xiàn)了。

四、對(duì)于我國(guó)文化自信的反思

中國(guó)文化史、社會(huì)史學(xué)大師許倬云在一次訪談中說(shuō)道，中國(guó)文化中，人天生是貴者，人的稟賦里面最要緊的是人愛人，也就是“仁”。我們講自由、人權(quán)，不再建立在神造世人、人人平等的觀念上，不再是自由平等的觀念上的博愛，而是以中國(guó)的忠恕之道，將心比心。我們的內(nèi)心還是相信人，人情、人性、人心里的思想，這都是中國(guó)文化決定的行為。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，最重要的是從自己的傳統(tǒng)邏輯當(dāng)中生發(fā)出一套適合現(xiàn)實(shí)發(fā)展的話語(yǔ)體系，這個(gè)體系不是從權(quán)力分割、自由民主等角度闡述的，中國(guó)人所理解和期待的自由與國(guó)外不同，只有從我們自己的語(yǔ)境出發(fā)，才能獲得真正的改變。只有使用我們的文字、文明所具有的詞匯與內(nèi)涵所生發(fā)出來(lái)的概念，才能獲得真正適合我們的改變。

資本主義的經(jīng)濟(jì)是建立在人類需求和生產(chǎn)的無(wú)限擴(kuò)張、財(cái)富及消費(fèi)品的無(wú)限錄攫取上的，市場(chǎng)自由主義是其意識(shí)形態(tài)潤(rùn)滑劑。我們的星球正面臨著超消費(fèi)的危機(jī)，地球資源和環(huán)境正在惡化，這一危機(jī)來(lái)自于資本主義自身的邏輯、技術(shù)的進(jìn)步以及主流的發(fā)展模式。因此對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，首先就是要意識(shí)到，每個(gè)國(guó)家現(xiàn)在的制度與發(fā)展?fàn)顩r，都是根植于其獨(dú)特的歷史、文化與思維方式的。對(duì)于國(guó)內(nèi)問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)是有益于社會(huì)進(jìn)步的，然而盲目的在美國(guó)或是其它任何國(guó)家尋找解決方式，卻并不可靠。意識(shí)形態(tài)塑造了我們的價(jià)值觀，影響了我們對(duì)事物的看法和判斷。只有從我們獨(dú)特的意識(shí)形態(tài)出發(fā)，才能找到最適合我們的未來(lái)。

參考文獻(xiàn)

[1]王立新.意識(shí)形態(tài)與美國(guó)外交政策———以20世紀(jì)美國(guó)對(duì)華政策為個(gè)案的研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[2] Robert A. Dahl. Pluralist Democracy in the United States： Conflict and Consent [J]. Chicago： Rand McNally， 1967.

[3]王曉德.從文化視角對(duì)美國(guó)外交政策的深層思考[J].美國(guó)研究，2007（04）.

[4]謝志海.宗教與美國(guó)的外交政策[J].太平洋學(xué)報(bào)，2010（06）.

[5]崔達(dá).清教主義與美國(guó)外交傳統(tǒng)[D].江蘇：蘇州大學(xué)，2005（01）.

[6]羅伯特·哈克特，趙月枝著.沈薈、周雨譯.維系民主？西方政治與新聞客觀性[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005.

[7]郭玉潔.先知的另一副面孔：許倬云訪談[J].單向街001.江蘇：鳳凰出版社，2009.

（作者單位：南開大學(xué)文學(xué)院）