基于 “三力”突變級(jí)數(shù)的中心城市發(fā)展質(zhì)量差異化比較研究

解佳龍，雷 殷

(1.武漢理工大學(xué)管理學(xué)院，湖北 武漢 430070;2.湖北省產(chǎn)品創(chuàng)新管理研究中心，湖北 武漢 430070;3.襄陽市襄城區(qū)國家稅務(wù)局，湖北 襄陽 441000)

隨著我國城市化駛?cè)氚l(fā)展的快車道，社會(huì)資本、科技成果、人才智力等資源快速集聚形成諸多區(qū)域極——中心城市，其憑借較高的經(jīng)濟(jì)水準(zhǔn)、完善的配套設(shè)施和優(yōu)惠的政策待遇成為區(qū)域城鎮(zhèn)等級(jí)體系“金字塔”頂端的多職能綜合體，在我國特色城市化發(fā)展道路中發(fā)揮著引領(lǐng)示范作用［1］。然而，在我國城市化進(jìn)程中一些中心城市緊盯發(fā)展速度、規(guī)模與布局，盲目尋求城市的外延擴(kuò)張和物質(zhì)增長(zhǎng)，忽視了城市發(fā)展質(zhì)量與其區(qū)域聯(lián)動(dòng)性，加之受自然稟賦與非自然稟賦非均質(zhì)性的交互影響，致使部分中心城市偏離城市化戰(zhàn)略初衷畸形發(fā)展，呈現(xiàn)顯著的城市發(fā)展質(zhì)量地域非均衡現(xiàn)象。因此，建立科學(xué)系統(tǒng)的中心城市發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)體系與模型，探析中心城市發(fā)展質(zhì)量的差異與特征，對(duì)于我國特色城市化戰(zhàn)略、區(qū)域均衡發(fā)展戰(zhàn)略具有重要的指導(dǎo)意義。

1 文獻(xiàn)綜述

國外圍繞中心城市發(fā)展質(zhì)量的研究成果主要集中在區(qū)域經(jīng)濟(jì)輻射帶動(dòng)［2－3］和邊緣地帶溢出效應(yīng)［4－6］領(lǐng)域，且研究對(duì)象多選擇產(chǎn)業(yè)指向性明顯的個(gè)別中心城市，而綜合評(píng)價(jià)中心城市發(fā)展質(zhì)量的相關(guān)研究略顯薄弱。國內(nèi)針對(duì)城市發(fā)展質(zhì)量的研究起步于21世紀(jì)初，以“城市/城市化”和“發(fā)展質(zhì)量”為關(guān)鍵詞，通過中國期刊網(wǎng)對(duì)國內(nèi)文獻(xiàn)進(jìn)行初步檢索，檢索結(jié)果表明:以城市發(fā)展質(zhì)量及相關(guān)詞條為核心研究的學(xué)術(shù)論文共計(jì)16篇，但從空間差異視角研究城市發(fā)展質(zhì)量的論文僅有4篇，專門針對(duì)中心城市這一特殊群體的發(fā)展質(zhì)量空間研究尚屬空白。城市發(fā)展質(zhì)量雖有明確的直觀含義，但由于內(nèi)涵極為豐富而不易準(zhǔn)確把握，這使得城市發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)視角和研究方法多維化。

綜上所述，國內(nèi)外有關(guān)中心城市發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)存在如下不足:第一，研究方法主觀性較大或評(píng)價(jià)計(jì)算過程過于繁冗，嚴(yán)重影響了測(cè)評(píng)結(jié)果的信度和效度;第二，指標(biāo)體系覆蓋面不全，難以體現(xiàn)中心城市的區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量，隨著我國創(chuàng)新型城市建設(shè)工作的啟動(dòng)，創(chuàng)新質(zhì)量將成為衡量中心城市發(fā)展質(zhì)量的重要指標(biāo)，盡管韓增林在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中引入了創(chuàng)新質(zhì)量，但僅涉及了城市創(chuàng)新投入而忽視了創(chuàng)新產(chǎn)出與基礎(chǔ)支撐。因此，本文在總結(jié)中心城市發(fā)展質(zhì)量影響因素的基礎(chǔ)上，兼顧經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)穩(wěn)定、城市可持續(xù)發(fā)展，突出中心城市內(nèi)部的創(chuàng)新質(zhì)量和外部的國際地位，并采用不需對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)賦以權(quán)重的突變級(jí)數(shù)法測(cè)算城市發(fā)展質(zhì)量，因而更顯簡(jiǎn)易和科學(xué)。目前，還沒有將突變級(jí)數(shù)法用于城市發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)的先例，本文將根據(jù)中心城市“三力模型”，嘗試性地應(yīng)用突變級(jí)數(shù)法對(duì)其發(fā)展質(zhì)量進(jìn)行綜合比較研究。

2 中心城市發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)“三力模型”

“三力模型”是由自主創(chuàng)新力 (Independent Innovation Ability，IIA)、效益貢獻(xiàn)力 (Effective Contribution Ability，ECA)和國際競(jìng)爭(zhēng)力 (International Competitive Ability，ICA)三個(gè)重要評(píng)價(jià)維度構(gòu)成，模型概念最早由我國學(xué)者胡樹華［7］提出并迅速應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)綜合評(píng)價(jià)和創(chuàng)新平臺(tái)構(gòu)建領(lǐng)域［8］，而后張冀新在其博士論文中從城市群現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系角度，運(yùn)用集群共生原理、新產(chǎn)業(yè)區(qū)理論、生態(tài)網(wǎng)絡(luò)理論詳細(xì)論述了產(chǎn)業(yè)“三力”協(xié)同旋進(jìn)機(jī)理［9］。模型憑借優(yōu)越的指標(biāo)導(dǎo)向與靈活特性突破產(chǎn)業(yè)評(píng)價(jià)應(yīng)用范疇，在國家高新區(qū)區(qū)域評(píng)價(jià)領(lǐng)域得以運(yùn)用并顯現(xiàn)較好的應(yīng)用效果［10］。因此，本文將“三力模型”引入中心城市發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)領(lǐng)域，既拓展了模型的應(yīng)用范圍，又為城市發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)提供了新的研究視角。

導(dǎo)致中心城市發(fā)展質(zhì)量強(qiáng)弱差異的因素是繁雜的，但這些影響因素最終可歸結(jié)為“三力”，且城市發(fā)展質(zhì)量“三力”動(dòng)態(tài)均衡提高，則可相互促進(jìn)，整體推進(jìn)，而其中任何一力薄弱，則可能制約整體的良性健康發(fā)展。在“三力模型”的基礎(chǔ)上，根據(jù)科學(xué)性、求實(shí)不求全、指標(biāo)數(shù)據(jù)的可得性及可比性等原則，經(jīng)過反復(fù)篩選和優(yōu)化，構(gòu)建了中心城市發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)“三力”指標(biāo)體系(見圖1)，指標(biāo)體系各層級(jí)間及層級(jí)內(nèi)部關(guān)聯(lián)顯著，各控制變量均為互補(bǔ)型。

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由4項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、8項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)、31項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)組成，具有如下特點(diǎn):

(1)在原有高校學(xué)生數(shù)、科技人員數(shù)、科學(xué)支出比重等創(chuàng)新指標(biāo)基礎(chǔ)上，增加了知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)產(chǎn)出、研發(fā)載體等創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新支撐指標(biāo)，強(qiáng)化了創(chuàng)新在中心城市發(fā)展質(zhì)量中的考核分量，這也是中心城市打造區(qū)域創(chuàng)新極和建設(shè)創(chuàng)新型國家的客觀需要。

(2)統(tǒng)籌考慮了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)穩(wěn)定與城市可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系，在關(guān)注經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)和社會(huì)貢獻(xiàn)指標(biāo)的同時(shí)，兼顧“兩型”與城市居民福利等指標(biāo)，是一種基于城市系統(tǒng)的發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)，更加符合城市和諧發(fā)展的要求。

(3)指標(biāo)體系兼顧了中心城市內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)績(jī)效與外部市場(chǎng)拓展的雙重功能性指標(biāo)，反映中心城市參與國際分工與競(jìng)爭(zhēng)的能力、潛質(zhì)，緊密銜接國家國際貿(mào)易中心城市建設(shè)的戰(zhàn)略目標(biāo)。

圖1 中心城市發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)“三力”指標(biāo)體系及系統(tǒng)突變類型

3 中心城市發(fā)展質(zhì)量“三力”突變級(jí)數(shù)評(píng)價(jià)

3.1 評(píng)價(jià)對(duì)象選取與原始數(shù)據(jù)來源

本文選取我國4個(gè)直轄市和15個(gè)副省級(jí)城市為評(píng)價(jià)對(duì)象，其中現(xiàn)已確定北京、天津、上海、廣州、重慶為國家中心城市，沈陽、南京、武漢、深圳、成都、西安為區(qū)域中心城市，濟(jì)南、杭州、大連、青島、長(zhǎng)春、哈爾濱、寧波、廈門等副省級(jí)城市發(fā)揮著省域中心城市的作用，并向區(qū)域中心城市跨進(jìn)。這些城市在我國多核層級(jí)中心城市網(wǎng)絡(luò)體系中具有較強(qiáng)的示范引導(dǎo)和輻射帶動(dòng)作用，研究它們發(fā)展質(zhì)量的水平、特色和差異，對(duì)強(qiáng)化中心城市極化作用和區(qū)域協(xié)同發(fā)展具有重要借鑒意義。

在中心城市發(fā)展質(zhì)量“三力”突變測(cè)算中，其科技活動(dòng)人員規(guī)模與強(qiáng)度、研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入與強(qiáng)度、高新技術(shù)企業(yè)數(shù)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)值數(shù)據(jù)來源于《中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》;專利授權(quán)數(shù)據(jù)來源于國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《年專利統(tǒng)計(jì)年報(bào)》;技術(shù)市場(chǎng)成交合同額、科技園區(qū)數(shù)、科研機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)來源于《中國火炬統(tǒng)計(jì)年鑒》;中國馳名商標(biāo)和名牌數(shù)來源于國家工商行政管理總局商標(biāo)局、中國商標(biāo)網(wǎng);高校在校生人數(shù)、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值、人均地方財(cái)政收入、人均實(shí)際可支配收入、萬人刑事案件立案數(shù)、千人擁有病床數(shù)來源于各城市統(tǒng)計(jì)年鑒;第三產(chǎn)業(yè)比重?cái)?shù)據(jù)來源于《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》;城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、社會(huì)保障覆蓋率數(shù)據(jù)來源于《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》及《中國人力資源和社會(huì)保障年鑒》;能耗數(shù)據(jù)來源于《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》，廢棄物綜合利用率數(shù)據(jù)來源于《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》，城市空氣質(zhì)量綜合指數(shù)、城市綠化覆蓋率數(shù)據(jù)來源于《中國城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》及《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》;城市對(duì)外開放度、城市國際知名度數(shù)據(jù)來源于中國城市發(fā)展網(wǎng)及《中國城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》;出口創(chuàng)匯額、實(shí)際利用外資額、吸引合同外資額數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》及《中國區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告》。以上中心城市發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)均采用市轄區(qū)統(tǒng)計(jì)口徑，個(gè)別城市缺失數(shù)據(jù)根據(jù)相鄰年份值采用插值法補(bǔ)齊。

3.2 “三力”突變級(jí)數(shù)測(cè)算的步驟

(1)確定突變系統(tǒng)各層指標(biāo)排序。

根據(jù)突變論，利用分歧點(diǎn)集方程是不能直接進(jìn)行分析評(píng)價(jià)的，因?yàn)闋顟B(tài)變量與控制變量的取值范圍不統(tǒng)一，也不能與模糊隸屬數(shù)0～1的取值范圍相一致。從而必須對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理 (公式 (1))，使得控制變量取值范圍在 (0，1)［11］，且能分出各中心城市發(fā)展質(zhì)量在該指標(biāo)上的等級(jí)。同時(shí)，在標(biāo)準(zhǔn)化處理后數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用變異系數(shù)法計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重以反映單位均

式中xij表示i指標(biāo)j中心城市的原始數(shù)值，yij表示xij的標(biāo)準(zhǔn)化值，當(dāng)xij為效益型指標(biāo)時(shí)，ui取max{xij};當(dāng)xij為成本型指標(biāo)時(shí)，ui取 min{xij}。值上的離散程度。在同一屬性、同一層級(jí)的指標(biāo)中，離散程度相對(duì)大的指標(biāo)放在前面，相對(duì)小的指標(biāo)放在后面，從而保證了各項(xiàng)指標(biāo)所排順序與對(duì)應(yīng)重要程度相一致 (見圖1，括號(hào)內(nèi)數(shù)值為指標(biāo)權(quán)重)。

(2)確定突變系統(tǒng)各層類型。

由于“三力”指標(biāo)體系控制變量均不超過4個(gè)，則勢(shì)函數(shù)最多有7種基本突變形式，即尖點(diǎn)型、燕尾型、蝴蝶型、折疊型、雙曲型、橢圓型和拋物型，最常見的是前3種，其系統(tǒng)特點(diǎn)和內(nèi)容如表1所示。

根據(jù)各級(jí)指標(biāo)分解子指標(biāo)數(shù)，由上至下依次確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系各層的突變系統(tǒng)類型，各層系統(tǒng)突變類型如圖1中的橢圓所示。

①三級(jí)指標(biāo)系統(tǒng):除外貿(mào)依賴屬于燕尾型，控制變量標(biāo)記為C29，C30，C31，其余均為蝴蝶型，控制變量分別標(biāo)記為創(chuàng)新投入C1，C2，C3，C4，創(chuàng)新產(chǎn)出C5，C6，C7，C8，創(chuàng)新支撐C9，C10，C11，C12，經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)C13，C14，C15，C16，社會(huì)貢獻(xiàn)C17，C18，C19，C20，環(huán)境貢獻(xiàn)C21，C22，C23，C24，創(chuàng)匯潛力C25，C26，C27，C28。

②二級(jí)指標(biāo)系統(tǒng):自主創(chuàng)新力和效益貢獻(xiàn)力屬于燕尾型，控制變量標(biāo)記為B1，B2，B3;B4，B5，B6，國際競(jìng)爭(zhēng)力屬于尖點(diǎn)型，控制變量標(biāo)記為B7，B8。

③一級(jí)指標(biāo)系統(tǒng):中心城市發(fā)展質(zhì)量總指標(biāo)分解為自主創(chuàng)新力、效益貢獻(xiàn)力、國際競(jìng)爭(zhēng)力3項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，其系統(tǒng)為燕尾突變且互補(bǔ)，控制變量標(biāo)記為A1，A2，A3。

(3)由分歧方程導(dǎo)出歸一公式。

通過對(duì)勢(shì)函數(shù)f(x)求一階導(dǎo)數(shù)f'(x)=0，得到分歧點(diǎn)方程;求二階導(dǎo)數(shù)f″(x)=0，得到突變系統(tǒng)的奇點(diǎn)集。由f'(x)=0和f″(x)=0，消去x，得到突變系統(tǒng)的分歧點(diǎn)集方程，即所有臨界點(diǎn)集合成的平衡曲面。分歧點(diǎn)集方程表明各控制變量滿足此方程時(shí)，系統(tǒng)就會(huì)發(fā)生突變，通過分解形式的分歧點(diǎn)集合方程便可導(dǎo)出歸一公式 (見表1)。歸一公式中，xi(i=a，b，c，d)表示對(duì)應(yīng)控制變量i的突變級(jí)數(shù)。在突變級(jí)數(shù)系統(tǒng)中，歸一公式實(shí)質(zhì)上是一種多維模糊隸屬函數(shù)。

(4)利用歸一公式進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

按照上述步驟與方法，以我國19個(gè)中心城市2010年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用MATLAB軟件編程將歸一公式由下至上逐層綜合，直到得出中心城市“三力”及發(fā)展質(zhì)量總指標(biāo)的測(cè)算結(jié)果與排名(限于篇幅，各細(xì)分指標(biāo)的序列表未在此列出)。具體結(jié)果見表2。

表2 我國19個(gè)中心城市發(fā)展質(zhì)量測(cè)算結(jié)果與排序

4 測(cè)算結(jié)果評(píng)價(jià)與分析

4.1 整體中心城市發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)

(1)總體趨勢(shì):“三力”同步均衡異化。根據(jù)得分情況，分別將中心城市“三力”和綜合發(fā)展質(zhì)量按照大小排序繪制成雷達(dá)圖，如圖2所示。從圖中可以看出，剔除了個(gè)別中心城市(重慶、廈門、寧波、青島、西安)，絕大部分中心城市的“三力”與綜合發(fā)展質(zhì)量波動(dòng)方向和幅度幾乎一致，呈現(xiàn)“三力”同步均衡異化現(xiàn)象，即中心城市發(fā)展質(zhì)量某一力的強(qiáng)弱與其他二力呈正相關(guān)。假定中心城市“三力”排名波動(dòng)狀況滿足后述兩個(gè)條件即可視為同步均衡現(xiàn)象:第一， “三力”波動(dòng)方向一致;第二，“三力”排名波幅未超過參評(píng)總數(shù)的1/3［10］。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，共有14個(gè)中心城市出現(xiàn)了“三力”同步均衡發(fā)展情況，占到了參評(píng)總數(shù)的73.68%，導(dǎo)致中心城市整體上同步均衡異化現(xiàn)象顯現(xiàn)。特別在城市發(fā)展質(zhì)量極強(qiáng)與極弱情況下，這種現(xiàn)象更為明顯，其中北京、上海、深圳、沈陽、哈爾濱、長(zhǎng)春的同步波幅均控制在1以內(nèi)，這種同步均衡異化特征會(huì)增加后發(fā)中心城市發(fā)展質(zhì)量追趕的難度。

圖2 中心城市“三力”與綜合發(fā)展質(zhì)量排名雷達(dá)分布

(2)空間分布:東部→中西部→東北級(jí)別遞減。

城市發(fā)展受地區(qū)資源稟賦、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政策傾斜、人文環(huán)境等因素的影響，其發(fā)展質(zhì)量在時(shí)間上存在一定滯后與非均衡，在我國表現(xiàn)為以經(jīng)濟(jì)板塊為分界線的東部→中西部→東北階梯分異(自2005年起，我國統(tǒng)計(jì)上東、中、西和東北四大板塊的劃分范圍是:東部地區(qū)包括京、津、冀、滬、蘇、浙、閩、魯、粵、瓊10個(gè)省市;中部地區(qū)包括晉、皖、贛、豫、鄂、湘6省;西部地區(qū)包括渝、川、黔、滇、藏、陜、甘、青、寧、新、內(nèi)蒙古、桂12省市區(qū);東北地區(qū)包括遼、吉、黑3省)。東部地區(qū)中心城市集聚了地理位置、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、財(cái)稅政策、人才智力等優(yōu)勢(shì)，在區(qū)域創(chuàng)新、效益貢獻(xiàn)、外向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域表現(xiàn)突出，涵蓋了城市發(fā)展質(zhì)量前7位，整體級(jí)別位于前列。中西部地處內(nèi)陸，中心城市參與國際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)存在地域劣勢(shì)，加之區(qū)域科技與產(chǎn)業(yè)結(jié)合緊密度不足，致使效益貢獻(xiàn)力和國際競(jìng)爭(zhēng)力偏弱，城市發(fā)展質(zhì)量整體級(jí)別位于中游。東北地區(qū)是我國傳統(tǒng)老工業(yè)基地，擁有雄厚的制造業(yè)、化工業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)，但地區(qū)內(nèi)中心城市發(fā)展過程中創(chuàng)新轉(zhuǎn)化力不足、低碳經(jīng)濟(jì)滯后，嚴(yán)重制約了城市發(fā)展質(zhì)量的總體提升，整體級(jí)別明顯低于東部和中西部。

4.2 基于三維散點(diǎn)聚類的中心城市發(fā)展質(zhì)量差異評(píng)價(jià)

為了更清楚地分析各中心城市發(fā)展質(zhì)量的差異，以“三力”為坐標(biāo)軸 (IIA-橫軸，ECA-縱軸，ICA-豎軸)建立空間直角坐標(biāo)系，利用表2中的數(shù)據(jù)繪制三維空間散點(diǎn)圖 (見圖3)。避免劃分中聚類效果不明顯，根據(jù)數(shù)據(jù)特點(diǎn)將坐標(biāo)系原點(diǎn)設(shè)定為60，并分別以 ［60，70)， ［70，80)， ［80，100］為歸類范圍，把“三力”劃分為低 (L)、中 (M)、高 (H)三類。這樣可以更加詳細(xì)地區(qū)分各中心城市發(fā)展質(zhì)量的特征，也避免了評(píng)價(jià)的籠統(tǒng)性。基于上述劃分標(biāo)準(zhǔn)，得出我國部分中心城市呈現(xiàn)出不同質(zhì)量的發(fā)展階段:

(1)高水平均衡型 (H-H-H):這一類城市發(fā)展質(zhì)量“三力”均衡推進(jìn)，是中心城市中的佼佼者，除了得益于良好的區(qū)位優(yōu)勢(shì)、政策支持，還擁有雄厚的經(jīng)濟(jì)和科教基礎(chǔ)。北京、上海、深圳屬于該類型，特別在城市創(chuàng)新基礎(chǔ)、科技成果轉(zhuǎn)化等創(chuàng)新質(zhì)量方面，表現(xiàn)出絕對(duì)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。

(2)跨越逼近型 (M-H-H):這一類城市“三力”優(yōu)勢(shì)明顯且逐漸逼近高水平均衡，但自主創(chuàng)新力相對(duì)類型1略顯薄弱，應(yīng)加大科技活動(dòng)人員和研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。廣州是該類型的典范，其效益貢獻(xiàn)力和國際競(jìng)爭(zhēng)力均排名前四位，而自主創(chuàng)新力卻跌落第六位。此外，天津、杭州、南京也具有該類型的數(shù)值特征。

(3)平穩(wěn)推進(jìn)型 (M-M-H):該類中心城市發(fā)展質(zhì)量總體保持中等水平，并且依托雄厚的科教資源，高校及科研院所眾多，源頭創(chuàng)新能力突出，從而使得自主創(chuàng)新力在“三力”內(nèi)部比較優(yōu)勢(shì)明顯。重慶是這種類型的典型代表，其效益貢獻(xiàn)力和國際競(jìng)爭(zhēng)力排名分別為第14和第10位，而自主創(chuàng)新力位居第4位。此外，成都和武漢也不斷加大本地科教資源轉(zhuǎn)化力度，促進(jìn)科技與產(chǎn)業(yè)有效結(jié)合。

圖3 中心城市發(fā)展質(zhì)量三維空間散點(diǎn)聚類分布

(4)創(chuàng)新短板型 (L-H-H):這一類型受益于得天獨(dú)厚的港口區(qū)位優(yōu)勢(shì)，在全球化的進(jìn)程中，兼顧國際市場(chǎng)份額的擴(kuò)展與國內(nèi)經(jīng)濟(jì)效益的提升，從而實(shí)現(xiàn)效益貢獻(xiàn)與國際競(jìng)爭(zhēng)的雙高，但外向型經(jīng)濟(jì)弱化了城市創(chuàng)新質(zhì)量意識(shí)，導(dǎo)致自主創(chuàng)新力短板現(xiàn)象嚴(yán)重。寧波因高等院校、科研機(jī)構(gòu)等創(chuàng)新實(shí)體的缺乏，致使城市創(chuàng)新后勁不足，自主創(chuàng)新能力滯后。此外，青島和大連也存在類似的短板現(xiàn)象。

(5)低水平均衡型 (L-M-M):這一類城市雖有良好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、政策支持，但受地域分布、人才結(jié)構(gòu)的束縛，發(fā)展質(zhì)量“三力”水平相對(duì)偏低，在中心城市群體里處于低水平“三力”均衡階段，尤其創(chuàng)新質(zhì)量劣勢(shì)明顯，沈陽、濟(jì)南、哈爾濱、長(zhǎng)春是很好的例證。該類城市只有集中優(yōu)勢(shì)資源尋求單力跨越，才能打破低水平均衡狀態(tài)，推動(dòng)城市質(zhì)量整體提升。

需要提出的是，在上述分析中，西安和廈門因“三力”數(shù)值特征相對(duì)獨(dú)立，聚類效果不明顯，從而未被劃入任何發(fā)展階段中，這是很正常的。事實(shí)上，中心城市發(fā)展質(zhì)量“三力”是彼此聯(lián)系、相互促進(jìn)的，不同發(fā)展階段之間存在互通性，難免存在過渡地帶的界限模糊。

5 結(jié)論

本文將產(chǎn)業(yè)評(píng)價(jià)“三力模型”引入中心城市發(fā)展質(zhì)量研究領(lǐng)域，構(gòu)建了基于自主創(chuàng)新力、效益貢獻(xiàn)力、國際競(jìng)爭(zhēng)力三維結(jié)構(gòu)的中心城市發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)模型和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并在指標(biāo)體系設(shè)計(jì)中彌補(bǔ)了以往創(chuàng)新質(zhì)量薄弱的不足，符合建設(shè)創(chuàng)新型城市與創(chuàng)新型國家的形勢(shì)要求。運(yùn)用突變級(jí)數(shù)法對(duì)我國4個(gè)直轄市及15個(gè)副省級(jí)城市進(jìn)行實(shí)證研究與比較分析，闡述了當(dāng)前我國中心城市發(fā)展質(zhì)量“三力”同步均衡異化的總體趨勢(shì)和東部→中西部→東北級(jí)別遞減的空間分布特征，并基于三維空間散點(diǎn)聚類分布圖，歸納出當(dāng)前我國中心城市呈現(xiàn)不同質(zhì)量的五個(gè)發(fā)展階段。研究豐富了城市發(fā)展理論的實(shí)證，同時(shí)為我國中心城市發(fā)展質(zhì)量的協(xié)同提升及模式升級(jí)提供了依據(jù)及決策參考。

值得一提的是，本文在指標(biāo)體系設(shè)計(jì)中，雖然強(qiáng)化了城市創(chuàng)新質(zhì)量的重要作用，但還缺乏城市管理質(zhì)量、群體創(chuàng)新意識(shí)等更加深層的內(nèi)容。另外本文限于指標(biāo)原始數(shù)據(jù)的可得性，只是分析了一年的中心城市發(fā)展質(zhì)量，沒能從發(fā)展變化的角度進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析，影響了結(jié)論的深度和意義。對(duì)于以上的問題，將在今后的研究中進(jìn)一步探索。

［1］周陽．國家中心城市:概念、特征、功能及其評(píng)價(jià)［J］．城市觀察，2012，(1):132 －142．

［2］Cox，Gordon，Redfearn．Highway penetration of central cities:not a major cause of suburbanizaion［J］．Econ Journal Watch，2008，5(1):32－39．

［3］Braid．The employment effects of a central city's source-based wage tax or hybrid wage tax［J］．Regional Science and Urban Economics，2009，39(4):512 －521．

［4］Aguilera，Wengleski，Proulhac．Employment suburbanisation，reverse commuting and travel behaviour by residents of the central city in the Paris Metropolitan Area［J］．Transportation Research Part A-Policy and Practice，2009，(8):685 －691．

［5］Jacobs A．J．．The impacts of variations in development context on employment growth:a comparison of central cities in Michigan and Ontario，1980 －2006［J］．Economic Development Quarterly，2009，(11):351 －371．

［6］Hollar，Michael K．Central cities and suburbs:economic rivals or allies?［J］．Journal of Regional Science，2011，51(5):231 －252．

［7］胡樹華，蘭飛．產(chǎn)業(yè)評(píng)價(jià)的“三力”模型分析［J］．工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009，(4):73－74．

［8］汪秀婷，胡樹華．基于“三力模型”的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新平臺(tái)集成運(yùn)行模式［J］．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009，(10):79－84．

［9］張冀新．城市群現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系形成機(jī)理及評(píng)價(jià)研究［D］．武漢:武漢理工大學(xué)博士學(xué)位論文，2009，6:100－120．

［10］胡樹華，解佳龍．基于“三力模型”的國家高新區(qū)非均衡異化評(píng)價(jià)研究［J］．中國科技論壇，2011，(7):80－86．

［11］孟浩，王艷慧．基于突變?cè)u(píng)價(jià)法的研究型大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新綜合評(píng)價(jià)［J］．運(yùn)籌與管理，2008，(6):80－87．