微信，運(yùn)營(yíng)商之殤？

策劃執(zhí)行 王鳳娟 插畫 肖振鐸

近期，有關(guān)三大電信運(yùn)營(yíng)商將向騰訊微信收費(fèi)的爭(zhēng)議不斷。4月23日，工信部新聞發(fā)言人張峰表示，微信是否收費(fèi)是由其經(jīng)營(yíng)者依據(jù)市場(chǎng)情況自主決定，政府沒有干預(yù)。運(yùn)營(yíng)商與騰訊之間究竟存在著怎樣的利益矛盾，運(yùn)營(yíng)商向騰訊收費(fèi)的邏輯又在哪里？運(yùn)營(yíng)商是否應(yīng)該收取微信的費(fèi)用?公說公有理，婆說婆有理?！拔⑿攀召M(fèi)”的商業(yè)事件迅速演化成廣泛熱議的公共事件。

就原始身份而言，騰訊和運(yùn)營(yíng)商都是獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的企業(yè)法人，它們的一切市場(chǎng)行為都以營(yíng)利為目的。運(yùn)營(yíng)商為微信提供了基礎(chǔ)通道，微信擁有大量使用這個(gè)通道的用戶，可能造成運(yùn)營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)問題。同時(shí)，微信蠶食了運(yùn)營(yíng)商大部分語(yǔ)音短信業(yè)務(wù)收入，這形成運(yùn)營(yíng)商為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供免費(fèi)服務(wù)的現(xiàn)象。這顯然是運(yùn)營(yíng)商不愿看到的。

相反，“微信收費(fèi)”事件被認(rèn)為是一場(chǎng)壟斷企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)之間的利益之爭(zhēng)，三大國(guó)有基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)在未經(jīng)過法律程序的情況下，試圖增加收費(fèi)名目是沒有依據(jù)的。還有人認(rèn)為，微信收費(fèi)不僅僅影響包括騰訊在內(nèi)OTT行業(yè)的未來前景，影響到中國(guó)幾億互聯(lián)網(wǎng)用戶的切身權(quán)益，更可能直接戕害中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力。

微信與運(yùn)營(yíng)商的收費(fèi)之爭(zhēng)還會(huì)繼續(xù)，收費(fèi)的方式也可能是多種形式。雖然騰訊聲稱不會(huì)就基礎(chǔ)服務(wù)向用戶收費(fèi)，但或許未來微信會(huì)以騰訊QQ收取會(huì)員增值業(yè)務(wù)的方式收取微信用戶費(fèi)用。

收費(fèi)，運(yùn)營(yíng)商不得已

“微信收費(fèi)”之爭(zhēng)，其原因在于以微信為代表的OTT應(yīng)用“繞開電信運(yùn)營(yíng)商，直接發(fā)展用戶”的特性，OTT服務(wù)商直接面向用戶提供服務(wù)。盡管許多OTT服務(wù)商迄今尚未找到明確的盈利模式，但這些業(yè)務(wù)卻對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商的現(xiàn)有業(yè)務(wù)產(chǎn)生了強(qiáng)烈的替代和分流，使運(yùn)營(yíng)商面臨著被迫淪為“傳輸管道”的危險(xiǎn)。

而信令信道被OTT應(yīng)用的“心跳信號(hào)”占用，是運(yùn)營(yíng)商以及力挺運(yùn)營(yíng)商的通信業(yè)人士在這場(chǎng)收費(fèi)大討論當(dāng)中能拿得出手并且站得住腳的剛性理由。

信令信道是運(yùn)營(yíng)商為保證網(wǎng)絡(luò)正常運(yùn)行的控制通道。它是通信網(wǎng)的神經(jīng)指揮系統(tǒng)，類似于北京環(huán)路上的應(yīng)急車道，但承載著比應(yīng)急車道更多的功能。信令信道不對(duì)外經(jīng)營(yíng)，也沒有費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)。信令信道被OTT應(yīng)用的“心跳信號(hào)”所占，的的確確給運(yùn)營(yíng)商造成了很大的煩惱，嚴(yán)重時(shí)可以引起網(wǎng)絡(luò)癱瘓。

緣起于“微信收費(fèi)”的空前大討論，其實(shí)更多的應(yīng)該讓運(yùn)營(yíng)商反思多年來的互聯(lián)網(wǎng)策略。目前，電信業(yè)在OTT新技術(shù)沖擊面前陷入窘境，除了一些方向性的因素以外，最根本的原因是運(yùn)營(yíng)商在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代思維、技術(shù)以及業(yè)務(wù)模式等全方位落后。運(yùn)營(yíng)商不進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和業(yè)務(wù)模式變革，即便達(dá)到向互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商收取“信令費(fèi)”的目的，依然無法改變自身業(yè)務(wù)與利潤(rùn)繼續(xù)下滑的趨勢(shì)。

｜支持方｜

企業(yè)恐懼收費(fèi)思維定勢(shì)欠科學(xué)，如果收費(fèi)能帶來產(chǎn)品改善，產(chǎn)品質(zhì)量得到持續(xù)提高，用戶還一如既往地使用該項(xiàng)服務(wù)，收費(fèi)有何不可？

——工信部電信研究院專家 陳金橋

騰訊有四億用戶及其衍生出來的高盈利模式，不收費(fèi)不符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律。沒有商業(yè)模式，中國(guó)的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)就不可能健康發(fā)展。

——國(guó)家發(fā)改委產(chǎn)業(yè)研究室主任 史煒微信確實(shí)造成了運(yùn)營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)負(fù)擔(dān)加重，而運(yùn)營(yíng)商向用戶收取的流量費(fèi)尚無法平衡網(wǎng)絡(luò)成本。

——中國(guó)移動(dòng)原董事長(zhǎng) 王建宙

｜反對(duì)方｜

微信收費(fèi)是兩個(gè)層面的問題：一是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是否向用戶收費(fèi)，二是電信運(yùn)營(yíng)商為互聯(lián)網(wǎng)公司提供的傳輸服務(wù)是否要收費(fèi)。收費(fèi)問題應(yīng)該慎重對(duì)待。

——國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員 馬駿

電信運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該逐步變成一個(gè)公用基礎(chǔ)設(shè)施企業(yè)。電信業(yè)發(fā)展的總體趨勢(shì)是OTT，即網(wǎng)業(yè)分離，未來業(yè)務(wù)都是建立在基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)上面，只有這樣，眾多應(yīng)用才能真正發(fā)展起來。

——北京郵電大學(xué)教授 闞凱力運(yùn)營(yíng)商需要正確面對(duì)形勢(shì)，并制定正確的策略，而不是依靠扼殺新的通訊工具的方式來維護(hù)自己的壟斷地位，否則扼殺掉的不僅僅是微信，而是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的未來。

——財(cái)經(jīng)評(píng)論員 馬光遠(yuǎn)

收費(fèi)扼殺創(chuàng)新動(dòng)力

“微信收費(fèi)”事件中存在著一個(gè)常識(shí)，一直被人們忽略：社會(huì)需要?jiǎng)?chuàng)新，創(chuàng)新者不該為創(chuàng)新行為本身付出額外成本。如果由于運(yùn)營(yíng)商對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)品的出現(xiàn)考慮不周，服務(wù)能力不夠，就采取收費(fèi)方式來緩解困境，這對(duì)技術(shù)創(chuàng)新是一種殘酷扼殺，是違背世界潮流和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的簡(jiǎn)單粗暴行為。

在微信被廣泛應(yīng)用前，三大運(yùn)營(yíng)商推出自有品牌的OTT應(yīng)用，如飛信、翼信和沃友。在此之前，從未提及所謂的收費(fèi)問題，因?yàn)檫@些通訊工具對(duì)運(yùn)營(yíng)商并未形成威脅。但微信的崛起，直接威脅了三大運(yùn)營(yíng)商的商業(yè)利益，成為三大運(yùn)營(yíng)商未來發(fā)展的敵人。

微信是即時(shí)通訊的創(chuàng)新應(yīng)用，也是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)長(zhǎng)久以來唯一走國(guó)際化路線的產(chǎn)品。假設(shè)此次運(yùn)營(yíng)商通過收費(fèi)扼殺微信，不僅影響OTT行業(yè)的未來前景，影響到中國(guó)幾億互聯(lián)網(wǎng)用戶的權(quán)益，更可能直接影響中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。在歐美國(guó)家，除少數(shù)移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)通訊業(yè)務(wù)收取費(fèi)用外，大部分OTT業(yè)務(wù)是免費(fèi)的。歐美運(yùn)營(yíng)商的普遍做法是，積極融入移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)大潮，提供更好的服務(wù)，從精細(xì)化服務(wù)中獲取應(yīng)有的收益。

互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商購(gòu)買網(wǎng)絡(luò)帶寬，為公眾提供免費(fèi)服務(wù)，這無可厚非。運(yùn)營(yíng)商可以用技術(shù)手段緩解信令資源緊張，而非通過收費(fèi)解決問題。