論中國旅行社省際相對效率及省際規(guī)模經(jīng)濟特征——基于2001-2010年省際面板數(shù)據(jù)的DEA分析

武瑞杰

提高各類生產(chǎn)、服務(wù)系統(tǒng)的效率是經(jīng)濟社會永恒的主題,也是貫穿我國改革開放全過程的一條主線。在逐步開放國內(nèi)旅游市場和放開居民出國旅游的背景下,如何提高旅行社運營效率和經(jīng)濟效益,這一問題的破解,不僅直接影響旅行社自身的發(fā)展質(zhì)量以及國際競爭力的高低,而且關(guān)系到確立旅游產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略支柱地位以及增大服務(wù)業(yè)比重、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促使經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展等目標(biāo)的實現(xiàn)。而我國旅行社行業(yè)省際相對效率的測度、評價,以及影響因素的識別和分析,則是破解這一問題的前提和基礎(chǔ)。

國內(nèi)外有關(guān)旅行社相對效率的文獻(xiàn)不多。Bell and Morey(1994,1995)采用投入導(dǎo)向的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法研究美國31家旅行社和企業(yè)旅游部門的效率[1](477～490);Anderson,Lewis and Parker(1999)采用隨機前沿法分析同一組數(shù)據(jù)的效率時,驗證了這兩種方法在效率評估結(jié)果上的差異[2](267～272)。Koksal and Aksu(2007)采用投入導(dǎo)向的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法評價土耳其安塔利亞24家旅行社的效率時,驗證了旅行社所有制類型與效率的關(guān)系[3](830～834)。盧明強、徐舒等(2010)運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法測算了2008年大陸各省份旅行社行業(yè)的效率,并根據(jù)純技術(shù)效率、規(guī)模效率的水平將各省份旅行社行業(yè)的經(jīng)營狀況分成四個類型[4](734～738)?？v觀現(xiàn)有文獻(xiàn),發(fā)現(xiàn)我國旅行社效率研究稀少,已有研究在樣本容量、具體內(nèi)容上也都有延展的空間。本文將基于我國大陸地區(qū)30個省市2001-2010年的面板數(shù)據(jù),運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對省際旅行社行業(yè)的相對效率狀況進行度量、評價,并采用回歸模型對我國旅行社行業(yè)的省級規(guī)模報酬特性進行進一步的驗證和分析。

一、研究方法和數(shù)據(jù)來源

(一)旅行社相對效率的測算和評價

在研究中,每個時期旅行社的經(jīng)濟行為都被視為一個生產(chǎn)過程,而每個省的旅行社行業(yè)被視為特定技術(shù)條件下各自使用N×1種投入(x)、追求M×1中產(chǎn)出(q)最大化的決策單元。旅行社的生產(chǎn)技術(shù)集定義為:S={(x,q):x 能生產(chǎn)出q},用產(chǎn)出集表示為:p(x)={q:(x,q)∈S}。

利用線性規(guī)劃法構(gòu)建旅行社行業(yè)觀測數(shù)據(jù)的有效生產(chǎn)前沿面,在此基礎(chǔ)上引入產(chǎn)出距離函數(shù):DO(x,q)=min{W:(q/W)∈p(x)}。

顯然;當(dāng)然DO(x,0)=0;當(dāng)(x,q)落在前沿面時,DO(x,q)=1;0≤DO(x,q)≤1。

基于距離函數(shù)的產(chǎn)出導(dǎo)向相對效率:TE=DO(x,q);

如果 TECRS是CCR 模型的相對效率值,TEVRS是BCC模型的相對效率值,規(guī)模效率可表示為:SE(x,q)=TECRS/TEVRS

本文選擇的研究樣本為2001-2010年我國30個省市區(qū)(不包括港澳臺地區(qū)和西藏自治區(qū))的數(shù)據(jù),涉及的所有原始數(shù)據(jù)均來源于《我國旅游年鑒》(2002-2012)、《新中國五十五年統(tǒng)計資料匯編》和我國統(tǒng)計年鑒(2002-2012)。由于DEA 以決策單元的投入產(chǎn)出信息作為測算效率的基本要素,采用DEA 時投入產(chǎn)出變量的選擇對于效率的評價結(jié)果就有很大影響?？紤]到DEA 模型對投入項、產(chǎn)出項之間正相關(guān)性的假設(shè)要求以及數(shù)據(jù)的可比性和獲得性,本文選用兩個投入變量:就業(yè)人員數(shù)(單位:萬人)、資產(chǎn)總額(單位:萬元)以及兩個產(chǎn)出變量:營業(yè)收入(單位:萬元)、接待游客數(shù)(單位:萬人)。

(二)旅行社規(guī)模經(jīng)濟特性的回歸分析

為驗證我國旅行社行業(yè)發(fā)展具有省際規(guī)模經(jīng)濟特征的結(jié)論,將測算出的各地區(qū)旅行社的相對效率值作為因變量進行回歸分析,解釋變量選取規(guī)模變量、外商直接投資水平和信息化水平三個。為統(tǒng)一口徑,各省區(qū)旅行社發(fā)展規(guī)模實為資產(chǎn)規(guī)模的年均增長率,用SCALE 表示;外商直接投資水平為各省份實際利用外商直接投資額與當(dāng)年GDP比值的對數(shù)值,用FDI表示;信息化平均水平實為各省份的郵電業(yè)務(wù)總量與全國郵電業(yè)務(wù)總量比值的對數(shù)值,用INF 表示;X為模型的殘差項。

假定模型表示為:lnTE=T0+T1SCALE+T2FDI+T3INF+X

二、實證分析

(一)相對效率及其結(jié)構(gòu)成分的總體分析

運用 DEAP2.1軟件,分別對我國2001-2010年各個省(區(qū))旅行社行業(yè)的數(shù)據(jù)進行計算整理,得到旅行社行業(yè)省際相對效率值,并細(xì)化分解為純技術(shù)效率值和規(guī)模效率值。2001-2010年,我國旅行社總體運營效率偏低,相對效率值平均0.639,相對效率損失較大(見表1)。分析相對效率的結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn),我國旅行社行業(yè)的省際規(guī)模效率全國平均值達(dá)到0.956,現(xiàn)有投入要素規(guī)模適中,基本上處于有效狀態(tài);而純技術(shù)效率全國平均值只有0.673,純技術(shù)有效性偏低是旅行社相對效率損失的主要原因。

表1 我國旅行社行業(yè)的相對效率及其分解(2001-2010)

相對效率衡量的是現(xiàn)有技術(shù)條件下,決策單元的生產(chǎn)實踐逼近或者偏離有效生產(chǎn)前沿面的程度,反映勞動力、資本和技術(shù)等生產(chǎn)力要素效用發(fā)揮的程度。相對效率的高低取決于決策單元綜合運用計劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)、控制等職能活動,有效協(xié)調(diào)、平衡、配置生產(chǎn)力諸要素的水平。我國旅行社行業(yè)省際相對效率偏低,表明旅行社生產(chǎn)實踐偏離其有效生產(chǎn)前沿面的程度較大,其原因可能在于我國旅行社雖然已基本完成市場化改革,但是旅行社行業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場機制,以及旅行社企業(yè)的管理理念、決策機制和激勵機制等并不能完全適應(yīng)和滿足市場經(jīng)濟的需要,管理水平較低,現(xiàn)有生產(chǎn)力諸要素的效用不能充分發(fā)揮作用。

(二)相對效率及其結(jié)構(gòu)成分的時序變化分析

2001-2010年我國旅行社行業(yè)省際相對效率在時間序列上基本呈逐年上升的趨勢(見表1)。除了2003-2004年份和2007-2008年份的相對效率有所下降外,其他年份的相對效率都較上一年有所提高。分析相對效率的結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn),隨著時間的變遷,規(guī)模效率雖有變化,但幅度較小,基本趨于穩(wěn)定狀態(tài);純技術(shù)效率水平的波動幅度較大,且方向與相對效率的波動方向一致;相對效率總體上升的主要原因在于純技術(shù)效率的提高。

我國旅行社相對效率水平的提高源于三個方面的因素:其一,旅游產(chǎn)業(yè)在促進區(qū)域經(jīng)濟、擴大就業(yè)等領(lǐng)域具有巨大的發(fā)展?jié)摿?促使地方政府將旅游產(chǎn)業(yè)、旅行社行業(yè)視為區(qū)域經(jīng)濟的重要組成部分,在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的整體規(guī)劃中布局、統(tǒng)籌旅行社行業(yè)的未來,交通、信息等與旅行社運營相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施逐漸得到完善,旅行社現(xiàn)有投入條件下的接待能力、收益水平有所提高;其二,隨著我國旅游產(chǎn)業(yè)自身的發(fā)展成熟,某些區(qū)域的旅行社行業(yè)逐漸形成了“經(jīng)營商——批發(fā)商——代理商”的垂直分工體系,實現(xiàn)規(guī)?；?、專業(yè)化、網(wǎng)絡(luò)化經(jīng)營的大、中、小旅行社開始出現(xiàn),行業(yè)內(nèi)資源配置更加合理、有效;其三,隨著我國旅行社行業(yè)市場化程度的提高,旅行社企業(yè)迫于日益激烈的競爭環(huán)境,在旅游新產(chǎn)品開發(fā)、市場拓展、員工激勵等環(huán)節(jié)不斷地引入先進的管理理念,尋求和采用高效的競爭策略和商業(yè)模式,管理效率得以普遍提升。

(三)相對效率及其結(jié)構(gòu)成分的區(qū)域差異分析

表2 我國旅行社省際相對效率的區(qū)域差異(2001-2010)

2001-2010 年,我國旅行社相對效率的區(qū)域不平衡特征明顯(見表2),東部、西部和中部相對效率分別為0.790、0556和0.541,呈現(xiàn)出由高到低的梯度分布;并且東部、西部和中部的純技術(shù)效率分別為0.812、0.604和0.549,其梯度分布與相對效率的梯度分布完全一致,表明各地區(qū)純技術(shù)效率水平上的差異是形成相對效率區(qū)域分布不平衡的主要來源。具體分析各省市的效率水平發(fā)現(xiàn),相對效率排名從高到低依次為北京、上海、江蘇、湖南(并列第一),浙江、海南、廣西、廣東、云南、重慶、寧夏、陜西,遼寧、天津、江西、福建、河北、新疆、山西、山東、黑龍江,四川、吉林、河南、甘肅、內(nèi)蒙古、貴州、湖北、青海、安徽。高于全國平均水平0.639的地區(qū)有北京、天津、遼寧、上海、浙江、江蘇、廣東、海南、江西、湖南、廣西、重慶、云南、陜西、寧夏等15個地區(qū),其中東部地區(qū)8個,遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于中、西部地區(qū)。中、西部大部分地區(qū)相對效率整體水平較低,特別是安徽、湖北、貴州、青海、甘肅等省區(qū)旅行社相對效率排名靠后。

造成旅行社相對效率區(qū)域差異的原因主要如下:一是較中、西部而言,東部地區(qū)市場意識超前,在市場機制和管理制度建設(shè)等方面已形成了較完備的體系,旅行社整體管理水平高,純技術(shù)效率值較大;二是基礎(chǔ)設(shè)施等硬件水平的影響。反映區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施水平的主要指標(biāo)是資產(chǎn)規(guī)模,我國旅行社省際資產(chǎn)規(guī)模排名從高到低依次是北京、廣東、上海、浙江、江蘇、山東、云南、四川、福建,湖北、遼寧、河南、天津、黑龍江、安徽、江西,廣西、重慶、海南、陜西、河北、山西、湖南,內(nèi)蒙古、新疆、甘肅、吉林、貴州、青海、寧夏。從資產(chǎn)規(guī)模排名與相對效率排名的對比情況來看,北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、上海、江蘇、浙江、江西、廣東、海南、貴州、云南、青海等十六個省區(qū)資產(chǎn)規(guī)模的名次與相對效率排名相差不大,表明資產(chǎn)規(guī)模較大的省區(qū)往往也有較高的相對效率水平。

然而,并不是所有具有資產(chǎn)規(guī)模優(yōu)勢的省區(qū)都有較高的相對效率水平。山東、福建、湖北、四川、河南、安徽六省區(qū)雖然資產(chǎn)規(guī)模排名靠前,但相對效率水平卻在全國平均值之下;湖南、廣西、海南、陜西、寧夏等省區(qū)雖然資產(chǎn)規(guī)模排名靠后,相對效率水平卻在全國平均值之上。這兩方面的事實進一步說明,對旅行社行業(yè)而言,決定其相對效率水平的,是與管理水平相關(guān)的純技術(shù)效率的高低。

(四)相對效率與要素投入

2001-2010年,我國旅行社行業(yè)省際相對效率值平均只有0.639(見表2),總體較低,但是規(guī)模效率的全國平均值為0.956,表明現(xiàn)有投入與最優(yōu)投入的規(guī)模差距并不大,規(guī)模無效率并非影響旅行社生產(chǎn)效率的主要因素,通過增加要素投入提高旅行社生產(chǎn)效率的效果有限。

從各省(地)旅行社規(guī)模報酬變動情況觀察,除了北京、上海、江蘇、湖南(規(guī)模報酬不變)和浙江、山東、廣東、云南(規(guī)模報酬遞減)這幾個省區(qū)以外,其他省區(qū)都屬于規(guī)模報酬遞增,這表明:就我國旅行社整體發(fā)展而言,進一步加大要素投入、擴大規(guī)模是有利的。具體到各個省份,要素投入則要區(qū)別對待,處于規(guī)模報酬遞減狀態(tài)的省區(qū),如浙江、山東、廣東、云南等,減少包括各類資產(chǎn)在內(nèi)的要素投入可以提高效率。而北京、上海、江蘇、湖南這幾個地區(qū)規(guī)模報酬不變,旅行社省際要素投入已達(dá)到規(guī)模有效率狀態(tài),增加要素投入不會改變其效率水平。

表3 我國旅行社行業(yè)省際規(guī)模特性的檢驗結(jié)果

借助回歸分析的結(jié)果(見表3)可進一步檢驗要素投入與旅行社省際相對效率之間的相關(guān)性。數(shù)據(jù)顯示,我國旅行社行業(yè)發(fā)展省際規(guī)模項的回歸系數(shù)為0.198,且在10%的顯著性水平下通過了檢驗,這表明旅行社的發(fā)展規(guī)模對旅行社相對效率有顯著的正面作用,我國旅行社行業(yè)發(fā)展具有顯著的省際規(guī)模經(jīng)濟特征。從模型的模擬結(jié)果來看,擬合優(yōu)度R2達(dá)到0.745,Log l值達(dá)到221.287,F值達(dá)到10.382,模型模擬結(jié)果比較理想,回歸結(jié)果可信。我國旅行社行業(yè)具有省際規(guī)模經(jīng)濟的特征符合旅行社發(fā)展的現(xiàn)實。自2001年到2010年,我國旅行社行業(yè)規(guī)?？傮w上呈現(xiàn)出數(shù)量多、數(shù)量增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于資產(chǎn)規(guī)模增速的特征。由于旅行社數(shù)量多,個體資產(chǎn)規(guī)模較小,追加要素投入,增加資產(chǎn)規(guī)模有利于旅行社行業(yè)的發(fā)展。但是,數(shù)據(jù)顯示我國旅行社行業(yè)省際規(guī)模效率水平普遍較高也意味著加大要素投入、提高行業(yè)效率的空間有限,適當(dāng)?shù)乜刂埔赝度?加大旅行社之間的兼并整合,減少旅行社數(shù)量,提高旅行社個體的要素規(guī)模,走集團化經(jīng)營的道路,對改善旅行社行業(yè)相對效率更為有效。

除了旅行社發(fā)展規(guī)模的顯著影響外,外商直接投資水平對我國旅行社相對效率的提高也有著顯著的正向影響,原因在于伴隨著外資進入,先進管理理念、有效管理制度的引進提高了旅行社的管理水平和相應(yīng)的純技術(shù)效率。[5](53～55)信息化水平的作用并不顯著,只是呈現(xiàn)出對旅行社相對效率某種程度的負(fù)面影響;信息化水平是反映企業(yè)技術(shù)選擇、技術(shù)進步的指標(biāo)之一,其負(fù)面影響的原由有待借助旅行社全要素生產(chǎn)率測算進行另外分析。

三、結(jié)論

本文采用基于DEA模型的比較靜態(tài)法對我國旅行社行業(yè)2001-2010年的省際相對效率及其變化情況進行研究,結(jié)果表明:①我國旅行社行業(yè)總體上省際相對效率較低,規(guī)模效率水平較高,純技術(shù)效率損失是旅行社相對效率較低的主要原因。②旅行社行業(yè)省際相對效率基本呈逐年上升的趨勢,原因在于純技術(shù)效率逐漸改善。③東部地區(qū)是旅行社相對效率最高的地區(qū),西部次之,中部最低;形成旅行社區(qū)域相對效率分布不平衡的主要原因是純技術(shù)效率的區(qū)域差異。而進一步的回歸分析表明,我國旅行社具有省際規(guī)模經(jīng)濟特征,加大要素投入有利于相對效率的提高。

研究顯示,我國旅行社省際相對效率不僅總體偏低,有較大的提升、改進空間,而且隨時間上升的幅度過小,改善的力度不夠。我國旅行社發(fā)展面臨的主要問題是有效協(xié)調(diào)和配置生產(chǎn)力諸要素的能力不足,生產(chǎn)技術(shù)、勞動力和資本等要素的效用不能在旅行社運營過程中得到充分發(fā)揮。[6](38～45)因此,我國旅行社行業(yè)的未來發(fā)展,需要做好兩方面的工作:第一,強化管理創(chuàng)新。在行業(yè)層面,通過持續(xù)的管理制度創(chuàng)新,營造良好的政策環(huán)境,引導(dǎo)和扶持旅行社批發(fā)商的發(fā)展,促進旅行社批零體系的構(gòu)筑,逐步形成以專業(yè)化分工為基礎(chǔ)的旅行社垂直分工體系,在旅游新產(chǎn)品開發(fā)、市場營銷、接待等環(huán)節(jié)實現(xiàn)旅行社經(jīng)營的規(guī)?；?、網(wǎng)絡(luò)化和專業(yè)化,提高行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)力諸要素的配置效率[7](85～89)。在企業(yè)層面,通過不斷的管理模式創(chuàng)新,完善市場機制,改進決策機制和激勵機制,提高旅行社在旅游新產(chǎn)品設(shè)計、品牌建設(shè)、市場營銷等方面的核心競爭力[8](94～96),實施差異化策略,避免和減少同質(zhì)、低水平的價格競爭,優(yōu)化企業(yè)內(nèi)包括技術(shù)進步在內(nèi)的各類生產(chǎn)力要素的配置,最大限度地發(fā)揮技術(shù)進步、勞動力、資本的效用,大幅度地提升旅行社的管理效率。第二,有選擇地擴大要素投入和適當(dāng)?shù)乜刂埔赝度氩⑴e,促進旅行社之間的兼并整合,著力擴大旅行社企業(yè)個體的經(jīng)營規(guī)模,提高行業(yè)的相對效率。

[1]Bell,R.A.,&Morey,R.C.(1994).The search for appropriate benchmarking partners:a macro approach and application to corporate travel management.Omega,International Journal of Management Science,22 (5).

[2]Anderson,R.I.,Lewis,D.,&Parker,M.E.(February,1999).Another look at the efficiency of corporate travel management departments.Journal of Travel Research,37.

[3]Koksal,C.D.,&Aksu,A.A.(2007).Efficiency evaluation of A-group travel agencies with data envelopment analysis (DEA):a case study in the Antalya region,Turkey.Tourism Management,28.

[4]盧明強,徐舒等:《基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)的我國旅行社行業(yè)經(jīng)營效率研究》,《旅游論壇》,2010年第6期。

[5]朱曉翔:《在于民生視角的我國旅游業(yè)發(fā)展問題探析》,《河南師范大學(xué)學(xué)報(哲社版)》,2012年第5期。

[6]金璐:《論新疆文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式》,《新疆師范大學(xué)學(xué)報(哲社版)》,2012年第3期。

[7]張金華:《東北三省旅游業(yè)增長績效差異影響因素的實證分析》,《東北亞論壇》,2012年第4期。

[8]陳佳平:《河南省鄉(xiāng)村生態(tài)旅游開發(fā)問題研究》,《河南社會科學(xué)》,2012年第10期。