余立群
廣東省連平縣人民醫(yī)院門診部,廣東連平 517100
隨著我國交通事業(yè)及現(xiàn)代化工業(yè)的飛速發(fā)展,我國發(fā)生創(chuàng)傷的急診患者數(shù)量也呈現(xiàn)大幅度上升的趨勢,且不少患者傷勢十分嚴(yán)重、危及生命。有調(diào)查顯示,創(chuàng)傷已經(jīng)成為我國第4大死因[1]。然而,不少創(chuàng)傷患者需要依次經(jīng)過急診室、手術(shù)室及創(chuàng)傷科病房的不同階段的具體護(hù)理,在此輪換過程中存在著醫(yī)護(hù)人員對患者傷情了解不充分,護(hù)理側(cè)重點(diǎn)不明確等護(hù)理工作的交接問題[2]。本研究重點(diǎn)觀察分析了AIS-ISS創(chuàng)傷評分在急診創(chuàng)傷患者術(shù)后護(hù)理工作交接的臨床意義,希望改善護(hù)理交接工作中的相關(guān)問題。現(xiàn)報道如下:
選取2010年7月~2012年2月本院急診室收入治療后進(jìn)入創(chuàng)傷科病房術(shù)后護(hù)理的48例患者,隨機(jī)分為對照組和實(shí)驗(yàn)組。對照組24例患者中,男20例,女4例,年齡24~68 歲,平均(37.6±3.2)歲,其中胸外傷 4 例,腹外傷13例,顱腦外傷2例,胸腹聯(lián)合傷5例;實(shí)驗(yàn)組24例患者中,男 19 例,女 5 例,年齡 22~67 歲,平均(37.2±3.5)歲,其中,胸外傷5例,腹外傷12例,顱腦外傷1例,胸腹聯(lián)合傷6例。所有患者均第一時間送至急診室,在手術(shù)室接受相關(guān)手術(shù)(如開顱手術(shù)等)并最后送至創(chuàng)傷科病房;且兩組護(hù)士各6名,均為23~28歲的年輕女性,入院工作時間為5~7年。兩組患者在性別、年齡、創(chuàng)傷類型等一般情況方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),且兩組護(hù)士基本情況比較差異也無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
對所有患者進(jìn)行入院時的全面檢查(體檢加輔助檢查),對照組患者采用傳統(tǒng)方式即根據(jù)救命第一、救傷第二的原則進(jìn)行救治護(hù)理,邊搶救、邊檢查,同時注意改善通氣,保持氣道通暢。對于伴有休克的患者,則在搶救休克的同時,及時給予手術(shù)治療,然后進(jìn)行相關(guān)的護(hù)理工作交接;實(shí)驗(yàn)組患者則迅速進(jìn)行必要的影像學(xué)檢查,然后根據(jù)檢查結(jié)果以簡明創(chuàng)傷定級標(biāo)準(zhǔn)為評判依據(jù)對患者進(jìn)行AIS評分 ,統(tǒng)計患者3個損傷最為嚴(yán)重部位的AIS分值的平方和得出損傷嚴(yán)重度評分法(ISS)分值,ISS≥20分為危重傷員,10分≤ ISS<20分為重傷員,ISS<10分為輕傷員,根據(jù)評分結(jié)果采取相應(yīng)救治措施[3],在患者左上角的上衣口袋放置具有傷情程度及ISS評分結(jié)果的編碼卡片,然后與創(chuàng)傷科病房的護(hù)理人員進(jìn)行護(hù)理工作的交接。
通過問卷形式了解兩組護(hù)士對各組患者傷情程度的了解和預(yù)后估計,具體為:6名護(hù)士中3名及其以上知曉則為了解,1~2名護(hù)士知曉為模糊,0名護(hù)士知曉則為不清楚;6名護(hù)士中5~6名護(hù)士能評估正確為明確評估,3~4名護(hù)士評估正確為可以評估,1~2名護(hù)士評估正確為模糊評估,0名護(hù)士評估正確則為不能評估[4]。知曉率=了解例數(shù)/總例數(shù)×100%,可預(yù)見率=(明確評估+可以評估)/總例數(shù)×100%。
利用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件對所有數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理,計量資料采用t檢驗(yàn),計數(shù)資料采用秩和檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
對照組24例患者中傷情程度了解13例,傷情程度知曉率為54.2%;實(shí)驗(yàn)組24例患者中傷情程度了解22例,傷情知曉率91.7%,兩組間比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組護(hù)士對各自組患者傷情程度知曉情況差異(n)
對照組24例患者預(yù)后評估中明確評估4例,可以評估7例,可預(yù)見率為45.8%;實(shí)驗(yàn)組24例患者預(yù)后評估中明確評估16例,可以評估4例,可預(yù)見率為83.3%,兩組間比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表2。
表2 兩組護(hù)士對各自組患者預(yù)后評估情況(n)
AIS評分是由1971年多位美國專家根據(jù)患者受傷解剖部位及損傷嚴(yán)重程度制定而成的評分標(biāo)準(zhǔn),而Bake于1974年在AIS評分標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上提出了ISS評分,所以目前多采用AIS-ISS評分來評價急診創(chuàng)傷患者的傷情嚴(yán)重程度并以此來評估患者預(yù)后[5]。
有研究顯示,傳統(tǒng)護(hù)理工作交接模式存在著醫(yī)護(hù)人員對患者傷情認(rèn)識不足、不及時,且術(shù)后護(hù)理缺乏針對性等缺點(diǎn),這導(dǎo)致創(chuàng)傷科室的護(hù)理工作人員過于依賴醫(yī)生的囑咐及個人臨床工作經(jīng)驗(yàn),使得護(hù)理質(zhì)量受到了較大的限制[6]。而AIS-ISS創(chuàng)傷評分后進(jìn)行護(hù)理工作的交接模式可以很好地讓醫(yī)護(hù)人員了解患者的傷情程度,對患者預(yù)后有一個較準(zhǔn)確的評估,這有利于護(hù)士了解接手患者的基本傷情情況,明確護(hù)理過程的注意事項(xiàng)及側(cè)重點(diǎn),從而可以配合醫(yī)生的囑咐并進(jìn)行及時的針對性護(hù)理,提高臨床的護(hù)理質(zhì)量[7]。本次實(shí)驗(yàn)結(jié)果也很好地驗(yàn)證了上述理論推斷,本研究中,實(shí)驗(yàn)組護(hù)士對患者的傷情程度知曉率高達(dá)91.7%,明顯高于對照組護(hù)士54.2%的傷情程度知曉率;且實(shí)驗(yàn)組83.3%的患者預(yù)后可預(yù)見率也較對照組45.8%的患者預(yù)后可預(yù)見率具有顯著優(yōu)勢(P<0.05)??梢?,AIS-ISS創(chuàng)傷評分可以很好地在交接醫(yī)護(hù)人員中傳遞患者的傷情相關(guān)信息,幫助接手醫(yī)護(hù)人員了解患者的傷情程度并對患者預(yù)后有一個較準(zhǔn)確的評估。不過,有學(xué)者指出,AIS-ISS評分在臨床應(yīng)用中存在編碼與編碼審核較為困難的缺點(diǎn)[8],這需要醫(yī)院及相關(guān)醫(yī)療單位對有關(guān)醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行一定的學(xué)習(xí)、培訓(xùn)以便讓醫(yī)護(hù)人員較好地理解AIS-ISS編碼,在臨床工作中發(fā)揮及時、有效的作用。
總之,AIS-ISS創(chuàng)傷評分應(yīng)用于急診創(chuàng)傷患者術(shù)后護(hù)理工作交接具有十分積極、重要的臨床價值,它可以很好地幫助接手醫(yī)護(hù)人員了解患者的傷情程度,并對患者預(yù)后進(jìn)行較為準(zhǔn)確地評價,值得臨床推廣應(yīng)用。
[1]張佳樂,胡玉英,曹愛麗,等.AIS-ISS創(chuàng)傷評分在急診創(chuàng)傷患者術(shù)后護(hù)理工作交接中的應(yīng)用效果分析[J].護(hù)士進(jìn)修雜志,2011,25(22):2034-2035.
[2]呂汝琦,趙濤,楊雍.ISS在5.12地震傷員救治中的意義[J].四川醫(yī)學(xué),2008,29(9):1172-1173.
[3]尹國強(qiáng),郝進(jìn)芳,陳偉,等.嚴(yán)重多發(fā)傷在急診科的緊急救治分析[J].臨床急診雜志,2006,7(4):182-183.
[4]朱成明.煤礦多發(fā)傷353例救治分析[J].中國煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志,2008,1(17):1071-1072.
[5]岳榮喜,余黎明,張穎,等.維和醫(yī)療應(yīng)急救治體系的建立[J].解放軍醫(yī)院管理雜志,2007,14(10):760-761.
[6]冉崇福,姚一民,張聰,等.AIS-ISS評分在維和醫(yī)療救援外傷病員傷情判定中的作用及意義[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2012,27(4):371-372.
[7]劉勇.煤礦事故致重癥多發(fā)傷216例救治體會[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2012,18(10):92-93.
[8]孟新科.急危重癥評分[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2008:60-63.