宮頸環(huán)形電切術(shù)后妊娠者分娩方式的探討

徐 黎 葛莉莉

1.南京市鼓樓區(qū)模范西路社區(qū)衛(wèi)生服務中心，江蘇南京 210013；2.南京醫(yī)科大學附屬南京婦幼保健院,江蘇南京 210007

宮頸環(huán)形電切術(shù) （loop electrosurgical excision procedure，LEEP）對于妊娠結(jié)局、分娩方式的影響近年來引起了婦產(chǎn)科醫(yī)生的關(guān)注[1]。本文對此進行了研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

觀察組選取2006年12月1日～2012年3月31日南京醫(yī)科大學附屬南京婦幼保健院分娩的孕婦23例，孕前于保健院行LEEP術(shù)，初產(chǎn)婦16例，經(jīng)產(chǎn)婦7例，年齡24～33歲（中位數(shù)28歲）；同時選取同期住院分娩的孕婦44例作為對照組，孕前未行任何宮頸手術(shù)，初產(chǎn)婦38例，經(jīng)產(chǎn)婦6例，年齡22～34歲（中位數(shù)27歲）。兩組產(chǎn)婦均無產(chǎn)科并發(fā)癥及合并癥。

1.2 方法

觀察組患者均曾于保健院婦科門診宮頸多點活檢后病理證實為CINⅠ～Ⅱ級，采用LEEP刀行宮頸環(huán)切術(shù)。手術(shù)范圍：病灶外緣0.3～0.5 cm，深度：環(huán)切中央（頸管部）≤1.0 cm，錐切錐高1.5～2.0 cm[2]，手術(shù)由專人操作，術(shù)后6個月內(nèi)禁妊娠，隨診無異常，妊娠后定期產(chǎn)檢。觀察內(nèi)容：比較兩組產(chǎn)婦第一產(chǎn)程、第二產(chǎn)程時長，并比較兩組產(chǎn)婦宮頸裂傷、產(chǎn)后岀血、轉(zhuǎn)為剖宮產(chǎn)的比率大小。

1.3 統(tǒng)計學方法

所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 11.0軟件進行統(tǒng)計學分析。計數(shù)資料采用卡方檢驗，計量資料采用t檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組產(chǎn)婦產(chǎn)程時長的比較

根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，兩組孕婦產(chǎn)程平均時長：觀察組為（10.08±2.99） h，對照組為（12.12±3.23） h，觀察組有 1 例急產(chǎn)患者，產(chǎn)程2.90 h，對照組無急產(chǎn)患者。觀察組產(chǎn)婦第一產(chǎn)程短于對照組，且差異有統(tǒng)計學意義，而第二產(chǎn)程比較差異無統(tǒng)計學意義，故認為兩組產(chǎn)婦第二產(chǎn)程時長無明顯差異。見表1。

表1 兩組產(chǎn)婦產(chǎn)程時長比較（±s，h）

表1 兩組產(chǎn)婦產(chǎn)程時長比較（±s，h）

注：兩組孕婦第一產(chǎn)程比較：t=2.084，P=0.046，<0.05；第二產(chǎn)程比較：t=2.147，P=0.145，>0.05

組別 例數(shù)（n） 第一產(chǎn)程 第二產(chǎn)程觀察組對照組15 29 10.08±2.99 12.12±3.23 0.83±0.35 0.98±0.32

2.2 兩組產(chǎn)婦宮頸裂傷、產(chǎn)后岀血、剖宮產(chǎn)率的比較

兩組產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)率分別為：觀察組34.8%、對照組34.1%，兩組剖宮產(chǎn)率差異無統(tǒng)計學意義。在剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦中因?qū)m頸性難產(chǎn)導致剖宮產(chǎn)比率分別為 ：觀察組12.5%、對照組6.7%，無明顯統(tǒng)計學差異。在全部產(chǎn)婦中，觀察組宮頸裂傷率為8.7%、對照組為6.8%，無統(tǒng)計學差異。同時在全部產(chǎn)婦中，觀察組產(chǎn)后岀血率為8.7%，對照組為11.4%，差異無統(tǒng)計學意義。見表2。

表2 兩組產(chǎn)婦宮頸裂傷、產(chǎn)后岀血、剖宮產(chǎn)率的比較（n）

3 討論

隨著宮頸上皮內(nèi)瘤變患者的增多，其中年輕或有生育要求者也隨著增多，為保留生育功能，患者多采用子宮錐形切除術(shù)[3]。子宮頸錐形切除術(shù)方法較多，目前證實LEEP在治療CIN時最為安全、有效、便捷。但宮頸狹窄是LEEP術(shù)常見的并發(fā)癥。Leiman G等[4]對164例行LEEP治療的患者隨訪1年發(fā)現(xiàn)有6例患者發(fā)生宮頸狹窄，經(jīng)多因素分析表明：LEEP切除的深度、范圍、切除宮頸組織的體積、宮頸錐切及前次LEEP手術(shù)史都是術(shù)后引起狹窄的相關(guān)因素。但Ferenczy Q等[5]認為宮頸環(huán)切的深度小于18 mm的病例極少發(fā)生宮頸狹窄。本研究組手術(shù)平均深度為15 mm，無宮頸狹窄發(fā)生。近年來隨著LEEP術(shù)后妊娠的增多，LEEP對分娩方式的影響逐漸引起了人們的關(guān)注。LEEP術(shù)后是否引起宮頸管粘連，宮頸纖維組織增生，瘢痕形成導致自然分娩時宮頸堅硬，宮頸管擴張困難，產(chǎn)程延長，或?qū)m頸新生組織質(zhì)脆，新生血管豐富，引起宮頸裂傷岀血等，都是婦產(chǎn)科醫(yī)生特別疑慮的[6]。但是目前很少有文獻就此問題進行專題討論。Tatsuo等[7]的隨機對照試驗統(tǒng)計冷刀切除、激光切除和LEEP組的剖宮產(chǎn)率無明顯統(tǒng)計學差異，并且3組的總剖宮產(chǎn)率結(jié)果與普通人群的剖宮產(chǎn)率相似；Paraskevaidis E等[8]對28例LEEP治療的產(chǎn)婦與同期分娩無宮頸治療史的產(chǎn)婦的妊娠結(jié)局作對照研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩組的剖宮產(chǎn)率、急產(chǎn)率方面差異無統(tǒng)計學意義，而且兩組的剖宮產(chǎn)指征無差異，同時發(fā)現(xiàn)宮頸環(huán)切術(shù)者分娩產(chǎn)程較短，可能與宮頸環(huán)切術(shù)后宮頸易于擴張有關(guān)。本文研究結(jié)論也證明兩組產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)率無明顯差異，且宮頸環(huán)切組的產(chǎn)程亦短于對照組產(chǎn)婦，產(chǎn)后岀血率、宮頸裂傷率均無明顯差異，與其報道一致。這也進一步說明LEEP手術(shù)史并不是陰道分娩的禁忌證。

我國LEEP術(shù)后妊娠患者選擇剖宮產(chǎn)比率較高可能與患者的社會心理因素以及對LEEP手術(shù)認識不夠、顧慮能否陰道分娩等因素有關(guān)。本文的結(jié)論認為LEEP尤其是錐切深度18 mm以下的患者不影響分娩方式，不應成為剖宮產(chǎn)的指征，同時亦提示在對未育婦女的手術(shù)中掌握好切除深度和寬度以及減少對宮頸管的電凝刺激極為重要，是預防宮頸狹窄及避免對分娩發(fā)生影響的重要措施。

[1]Sadlerl，Saftlas A，Wang W，et al.Treatment for cervical intraepithelial neoplasia and risk of preterm delivery[J].The Journal of The American Medical Association，2004，67（1）：80-83.

[2]張先娟，傅璟，楊沛.宮頸環(huán)形電切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的研究進展[J].實用婦產(chǎn)科雜志，2011，27（3） ：59-62.

[3]Palle C，Bangsboll S，Andreasson B.Cervical intraepithelial neoplasia in pregnancy[J].Acta Obstetricia et Gynecologica，2000，19（1）：81.

[4]Leiman G，Harrison NA，Rubin A，et al.Pregnancy following conization of the cervix：Complications related to the cone size[J].Am J Obstet Gynecol，1980，136：14-18.

[5]Ferency Q，Choukrow D，F(xiàn)alcone T，et al.The effect of cervical loop electrosurgical excision on subsequent pregnancy and outcome：NorthAmericanExperience[J].AmJObstet Gynecol，1995，172：1246-1250.

[6]畢蕙，李克敏，廉玉茹.CINⅡ～Ⅲ LEEP治療后妊娠結(jié)局分析[J].中國婦幼保健，2007，22（10）：77-73.

[7]Tatsuo Yamazaki，F(xiàn)ujiyuki Inaba，Nobuhiko Takeda，et al.A study of abnormal cervical cytology in pregnant women[J].Archives of Gynecology and Obstetrics，2006，273（5）：274-277.

[8]Paraskevaidis E，Koliopoulos G，Lolis E，et al.Delivery outcome following loop electrosurgical exicision procedure for microinvasive（FIGO stage IA1） cervical cancer[J].Gynecol Oncol，2002，86（1）：10-13.