我國鐵礦石海外投資現(xiàn)狀分析及策略研究

段紅梅

（中國地質(zhì)大學(xué) （北京），北京100083）

過去十年我國鋼鐵需求快速增長，2011年我國鋼鐵消費(fèi)量6.5億t（占全球消費(fèi)量的45%），比2000年的1.4億t增長了3.6倍。與巨大的鋼鐵消費(fèi)相悖，我國鐵礦石資源品位低，具有貧礦多、富礦少等特點(diǎn)，因此不得不大量依賴國外進(jìn)口。2011年我國鐵礦石對外依存度68%，是2000年的2倍。據(jù)中國地質(zhì)科學(xué)院全球礦產(chǎn)資源戰(zhàn)略研究中心預(yù)測，未來7～10年我國鋼鐵企業(yè)仍需要大量進(jìn)口鐵礦石，對外依存度將穩(wěn)定在60%左右[1]（圖1）。

圖1 我國鐵礦石對外依存度歷史及趨勢

此外，中國大量需求拉動(dòng)了鐵礦石價(jià)格大幅上漲，三大礦業(yè)巨頭（淡水河谷、必和必拓、力拓）通過嚴(yán)格控制放貨量及現(xiàn)貨招標(biāo)等手段又進(jìn)一步拉高鐵礦石價(jià)格，致使我國鐵礦資源的獲取成本異常高昂。我國鐵礦石供應(yīng)安全面臨挑戰(zhàn)，礦業(yè)企業(yè)大規(guī)模投身海外以獲取更多優(yōu)質(zhì)鐵礦資源將成為未來保障我國鐵礦石供應(yīng)安全的必由之路。

1 我國鐵礦石海外投資現(xiàn)狀

1.1 我國境外鐵礦投資分布及控制資源情況

20世紀(jì)80年代中期，我國就已開始在澳大利亞和南美地區(qū)投資鐵礦[2]，其中中國中鋼集團(tuán)與澳大利亞哈默斯利鐵礦公司1987年合資開發(fā)的恰那鐵礦是中國首個(gè)海外鐵礦投資項(xiàng)目，總投資2億美元，1990年正式投產(chǎn)，2011年鐵礦石產(chǎn)量達(dá)到1100萬t。由于當(dāng)時(shí)國內(nèi)鐵礦石需求尚低，境外投資與礦山開發(fā)的速率也比較緩慢，沒有形成一定規(guī)模。

近年來由于鐵礦石需求的大幅增長，我國鐵礦境外投資規(guī)模開始逐漸壯大。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2011年，我國境外投資鐵礦總數(shù)超過44個(gè)（21處集中分布于澳大利亞），境外控制鐵礦資源量總量超過247億t，其中澳大利亞、西非、加拿大及南美地區(qū)所控制資源量分別為61.7億t（25%）、79.6億t（33%）、45.2億t（18%）和22億t（9%）（圖2，圖3）。值得關(guān)注的是，2011年我國鐵礦石境外權(quán)益礦僅2258萬t，不足同年進(jìn)口量的4%，而同樣作為鐵礦石需求大國的日本，其境外權(quán)益鐵礦石占其進(jìn)口比例已達(dá)到60%以上。

圖2 我國境外控制鐵礦石資源量占比

1.2 我國境外獲取鐵礦資源品質(zhì)

全球鐵礦資源豐富，但品質(zhì)差異較大，品位高于60%的優(yōu)質(zhì)鐵礦主要分布于澳大利亞、南美、西非等地。我國境外所有控股鐵礦的平均資源量品位為43%，品質(zhì)雖然劣于歐美、日本等國大型礦企在境外控制鐵礦品質(zhì)，但仍優(yōu)于國內(nèi)鐵礦石[3]。

圖3 我國全球鐵礦投資分布及趨勢

我國境外投資的資源國按礦石品質(zhì)可分為兩類：第一類為澳大利亞、南美和北美地區(qū)，當(dāng)?shù)罔F礦資源品質(zhì)優(yōu)異，但大部分優(yōu)質(zhì)礦山已被跨國礦業(yè)公司瓜分，我國礦企舉步維艱，可投資的大型礦山較少，因此我國在當(dāng)?shù)厮毓傻V山普遍儲(chǔ)量小，品位低，平均資源量品位低于資源國全國平均資源量品位；第二類為西非、中亞和俄羅斯等地（其中西非是我國境外鐵礦投資新開辟的熱點(diǎn)區(qū)域），這些地區(qū)普遍具有資源豐富而開采技術(shù)水平有限、經(jīng)濟(jì)實(shí)力薄弱等特點(diǎn)，亟需大量資金涌入以實(shí)現(xiàn)互利共贏，我國在當(dāng)?shù)厮毓傻V山的平均資源量品位也要高于其全國平均值（圖4，圖5）。

1.3 我國境外控股鐵礦開發(fā)狀態(tài)

截至2011年，我國所有境外控股鐵礦山中已有15處礦山正在投產(chǎn)，占我國境外所有控股礦山總數(shù)的近三分之一；其所擁有資源量超過88.1億t，占我國境外控制鐵礦石總量的35.7%。尚未投產(chǎn)的所有鐵礦中，處于概念中、初步可行性及可行性狀態(tài)的鐵礦分別為13個(gè)、11個(gè)和5個(gè)，各占我國境外所有控股礦山總數(shù)的30%、25%和11%；所擁有資源量合計(jì)超過159億t，占總量的64.3%，是已投產(chǎn)鐵礦擁有資源量的將近兩倍（圖6）。

1.4 我國境外鐵礦投資企業(yè)情況

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國進(jìn)行境外鐵礦投資的企業(yè)約有18家，其中國有企業(yè)（國內(nèi)礦冶集團(tuán)或鋼鐵企業(yè)）11家，如中冶集團(tuán)及武漢鋼鐵集團(tuán)等；民營企業(yè)7家，如甘肅建新集團(tuán)和四川泰豐集團(tuán)等。我國所有企業(yè)海外控制資源量超過247億t，其中國有企業(yè)214.2億t，占我國企業(yè)境外控制鐵礦資源總量的86.7%，投資區(qū)域主要集中于澳大利亞、加拿大和南美地區(qū)。我國民營企業(yè)境外所控制資源量為32.8億t，占總量的13.3%，遠(yuǎn)低于國企境外所控制鐵礦資源量，其投資區(qū)域多位于中亞及西非等地；同時(shí)，大部分民營企業(yè)控股礦山的資源品位要低于國有企業(yè)境外控股礦山資源品位（圖7，圖8）。

圖4 我國境外投資礦山資源量品位圖

圖5 我國控股礦山資源量品位與資源國全國平均品位對比

圖6 我國海外投資所有礦山所處狀態(tài)

1.5 我國境外鐵礦投資成本

通過對我國境外控股鐵礦的資源量及投資總額的估算分析可知，我國境外鐵礦開發(fā)成本較低的地區(qū)多位于西非及中亞等地，我國企業(yè)在當(dāng)?shù)氐耐顿Y成本大部分低于1美元／t。我國境外鐵礦開發(fā)成本較高的地區(qū)主要集中在澳大利亞及南美，并且高于必和必拓等礦業(yè)巨頭在當(dāng)?shù)氐拈_發(fā)成本。

圖7 我國企業(yè)海外控制資源量占比

例如我國在澳大利亞鐵礦開發(fā)的平均投資成本為3.4美元／t，而必和必拓在澳大利亞的平均投資成本僅為2.5美元／t。因此假設(shè)我國在當(dāng)?shù)赝顿Y一處資源量為1000萬t礦山所花費(fèi)成本比必和必拓花費(fèi)成本高出近1000萬美元，也比我國在西非等地的投資成本多花費(fèi)近2400萬美元。我國在南美地區(qū)鐵礦開發(fā)的平均投資成本為6.8美元／t，而淡水河谷在南美地區(qū)的投資成本為3.5美元／t，假設(shè)我國在當(dāng)?shù)赝顿Y一處資源量為1000萬t的鐵礦，所花費(fèi)成本是淡水河谷投資成本的近兩倍，也是我國在西非地區(qū)投資成本的近7倍（圖9）。

2 我國鐵礦投資的現(xiàn)存問題及對策建議

近年來，我國境外鐵礦投資有了長足的進(jìn)步，在企業(yè)數(shù)量和資源占有上都取得了一定成就，一定程度上緩解了我國鐵礦資源的供應(yīng)壓力，但是就當(dāng)前現(xiàn)狀來看，我國境外鐵礦的投資與回報(bào)并不成比例，造成當(dāng)前的現(xiàn)狀和問題的原因是復(fù)雜的。筆者總結(jié)了我國海外投資過程中的現(xiàn)存問題，并提出了相應(yīng)的對策建議。

圖8 我國企業(yè)海外控股礦山平均資源量品位

圖9 我國在不同國家礦山開發(fā)的投資成本

2.1 我國礦業(yè)境外投資機(jī)制體制存有缺陷，應(yīng)進(jìn)一步完善并建立海外礦業(yè)投資協(xié)會(huì)

目前我國海外投資的機(jī)制體制不夠純熟，缺乏針對企業(yè)建立完整有效的政策、信息、資金、法律支持系統(tǒng)，對企業(yè)投資的管理更多地局限于項(xiàng)目和外匯使用管理等方面的審批，監(jiān)管過于形式化；另外，我國的駐外機(jī)構(gòu)（使館和經(jīng)濟(jì)商務(wù)參贊處）沒有充分發(fā)揮其作用。因此，我國政府應(yīng)出臺(tái)統(tǒng)一嚴(yán)格的保障制度，建立海外礦業(yè)投資協(xié)會(huì)，通過各部門的分工協(xié)作為企業(yè)境外投資建立信息搜集、關(guān)系構(gòu)筑、草根勘查、詳細(xì)勘察、礦山和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、資源開發(fā)、業(yè)務(wù)拓展等6個(gè)階段的“無縫式”服務(wù)，共同保障中國海外資源戰(zhàn)略的實(shí)施[4]。

2.2 我國境外鐵礦投資區(qū)域過于集中且獲取鐵礦石品質(zhì)較差，未來應(yīng)將投資重心轉(zhuǎn)向西非地區(qū)

我國境外控股鐵礦資源中有近三分之二分布于澳大利亞及南美地區(qū)，投資區(qū)域過于集中，而三大鐵礦石巨頭已控制了澳大利亞及南美地區(qū)的大部分優(yōu)質(zhì)資源，并仍以收購、兼并等形式全球范圍內(nèi)搜尋優(yōu)質(zhì)鐵礦資源；同時(shí)，我國境外獲取的鐵礦資源品質(zhì)較差，雖然優(yōu)于國內(nèi)鐵礦資源品質(zhì)，但絕大部分仍然劣于三大礦企所控制鐵礦石品質(zhì)，鐵礦石市場的壟斷局面將長期存在。因此，我國境外鐵礦投資應(yīng)盡量避開三大礦企的重點(diǎn)投資區(qū)域，在全球范圍內(nèi)大規(guī)模、多渠道獲取優(yōu)質(zhì)鐵礦資源，向政治經(jīng)貿(mào)關(guān)系更密切、資金需求更強(qiáng)烈的西非地區(qū)進(jìn)行戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)移。

2.3 我國境外控股鐵礦大部分尚未投產(chǎn)，應(yīng)轉(zhuǎn)變投資方式縮短企業(yè)投資回報(bào)時(shí)間

我國境外投資通常采用完全收購的方式進(jìn)行投資，部分礦山需要從前期風(fēng)險(xiǎn)勘探做起，投資高、風(fēng)險(xiǎn)大、收益慢。目前，我國境外控股礦山中有三分之二尚未投產(chǎn)，所擁有資源量為已投產(chǎn)礦山所擁有資源量的兩倍，這些礦山未來幾年若能順利投產(chǎn)，我國海外鐵礦石產(chǎn)量將實(shí)現(xiàn)跨越式增長，但預(yù)計(jì)仍不能有效緩解國內(nèi)居高不下的需求壓力。

未來，我國企業(yè)境外鐵礦投資應(yīng)盡可能通過參股、控股等金融手段，通過投資已具備生產(chǎn)規(guī)模的大型礦山而非需要從基礎(chǔ)工作開始做起的全新礦山，直接分享其紅利，可大幅度縮短從投資到獲取鐵礦石的時(shí)間，提高投資的效率[5]。

2.4 我國企業(yè)境外鐵礦投資秩序混亂，應(yīng)加強(qiáng)企業(yè)之間配合并鼓勵(lì)民營企業(yè)大膽走出去

我國境外鐵礦投資企業(yè)之間缺少配合，大都是在孤軍奮戰(zhàn)，甚至存在相互之間攀比及惡性競爭，投資行為顯得無序、混亂。不管是國企還是民企，普遍處于實(shí)力有限，缺乏國際運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，管理技術(shù)水平低，高素質(zhì)高水平人才欠缺的窘境[6]。從20世紀(jì)80年代我國去海外投資鐵礦資源開始，國企一直是我國境外鐵礦投資的主要力量，但國企境外投資行為易被西方國家渲染更多政治色彩，投資往往受阻。因此，我國政府可重點(diǎn)鼓勵(lì)與扶持民營企業(yè)投資境外優(yōu)質(zhì)資源，施行民營企業(yè)在前，政府及大型國企提供強(qiáng)力后備支持的策略，互相配合，提高投資成功率。

2.5 我國境外鐵礦開發(fā)成本普遍偏高，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部管理、做好投資前期準(zhǔn)備工作

我國企業(yè)境外鐵礦投資比較盲目，缺乏長遠(yuǎn)的投資眼光，發(fā)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)資源之后一哄而上，缺少縝密的財(cái)務(wù)分析和技術(shù)調(diào)查，境外鐵礦投資成本普遍偏高，大部分礦山盈利水平遠(yuǎn)低于國外大型礦業(yè)公司所控股礦山，甚至存在不同程度的虧損。因此，我國礦企應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部管理，調(diào)整薪金結(jié)構(gòu)以吸引更多對相關(guān)法律、經(jīng)濟(jì)知識、當(dāng)?shù)卣呒巴顿Y環(huán)境熟悉的人才，提升企業(yè)海外項(xiàng)目部實(shí)力。另外，企業(yè)在投資前應(yīng)精算投資成本，細(xì)化投資前期準(zhǔn)備工作，不盲目投資，對資源國的資源儲(chǔ)量、礦石品質(zhì)、鐵路、港口、水電等基礎(chǔ)設(shè)施做詳盡調(diào)查，確保我國境外鐵礦投資收益最大化[7]。

[1]王安建，王高尚，陳其慎，等.礦產(chǎn)資源需求理論與模型預(yù)測[J].地球?qū)W報(bào)，2010，31（2）：137－147.

[2]李金，楊鍵，高強(qiáng).我國對境外鐵礦資源投資的區(qū)位選擇研究[J].企業(yè)導(dǎo)報(bào)，2010（4）：65.

[3]彭穎，鄧軍，李建武，等.中國礦業(yè)境外投資對策分析[J].改革與戰(zhàn)略，2011（8）：132－135.

[4]陳其慎.中國礦業(yè)投資海外，急需建立海外礦業(yè)投資協(xié)會(huì)[J].中國礦業(yè)，2009，18（12）：111－113.

[5]廖美春.境外鐵礦投資新特點(diǎn)[J].冶金經(jīng)濟(jì)與管理，2008（5）：35－37.

[6]李穎，王安建，陳其慎，等.南美礦業(yè)投資芻議[J].中國礦業(yè)，2012，21（9）：12－16.

[7]畢夫.中國企業(yè)海外鐵礦資本大布局[J].對外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2010（11）：72－76.