4種誘抗劑誘導番茄抗晚疫病的初步效果

李少波 石延霞 劉君麗 謝學文 李寶聚

（1沈陽農業(yè)大學，遼寧沈陽 110866；2中國農業(yè)科 學院蔬菜花卉研究所，北京 100081）

番茄晚疫病又稱番茄疫病、黑桿病，是由卵菌門卵菌綱霜霉目腐霉科疫霉屬的致病疫霉〔Phytophthora infestans（Mont）de Bary〕侵染所致，在 北京、山西、云南、貴州、重慶、山東、陜西、河南、河北等省市均普遍發(fā)生。番茄晚疫病是保護地番茄的重要病害，一旦發(fā)生就會迅速蔓延，是一種毀滅性的病害。

生產中防治番茄晚疫病的方法主要為化學農藥。目前常用的殺菌劑主要有75%百菌清可濕性粉劑（WP）、50%甲霜靈WP、72%霜脲·錳鋅WP、68%精甲霜·錳鋅WP、10%氰霜唑懸浮劑（SE）和70%丙森鋅WP（石延霞 等，2007），但長期單一使用同類殺菌劑，使得病原菌對一些常用殺菌劑表現(xiàn)出抗藥性（沈國強 等，2006），且化學殺菌劑常用于病害發(fā)生后，不利于控制病害的大規(guī)模爆發(fā)，易造成田間減產甚至絕收。近幾年迅速發(fā)展的植物誘抗劑對病害具有預防作用，通過加強植物自身免疫達到對病原菌的抗性作用。本試驗選用的4種誘抗劑在國內或者國外均有登記，其作用對象各不相同，本試驗通過葉面噴霧施藥，研究4種誘抗劑對番茄晚疫病的抗病反應，為其在田間番茄晚疫病的防治應用中提供相關參考。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

供試藥劑：1%苯并噻二唑水乳劑（EW），北京廣源益農化學有限責任公司生產。3%氨基寡糖素水劑（AS），購自大連奧德植保藥業(yè)有限公司。2%幾丁聚糖AS，購自山東科大創(chuàng)業(yè)生物有限公司。2%香菇多糖AS，購自黑龍江省大地豐農業(yè)科技開發(fā)有限公司。

供試植株：番茄品種為中雜105。

供試病原菌：番茄晚疫病菌P. infestans分離自番茄晚疫病發(fā)病植株，經致病性試驗鑒定為強致病菌株，菌株編號為FQWY，由中國農業(yè)科學院蔬菜花卉研究所分離鑒定保存。

1.2 4種誘抗劑對番茄晚疫病菌的抑菌活性

采用平皿法測定4種誘抗劑對番茄晚疫病菌的抑制活性，將4種誘抗劑分別稀釋配制成3種不同濃度（表1），對照殺菌劑為50%烯酰嗎啉WP。在無菌條件下，將預先融化的燕麥培養(yǎng)基（35 g燕麥，20 g瓊脂，1 000 mL H2O）定量加入無菌錐形瓶中，定量吸取藥液，分別加入錐形瓶后搖勻，等量倒入培養(yǎng)皿中，制成相應濃度的含藥平板。在無菌條件下用滅菌打孔器取菌餅，將菌餅接種于含藥平板中央，菌絲面朝上，置于光照培養(yǎng)箱中培養(yǎng)，培養(yǎng)條件：溫度28 ℃，光照12 h·d-1，光照強度10 000 lx。每個處理4次重復。3 d后調查病原菌菌絲生長情況，用卡尺測量菌落直徑，用十字交叉法垂直測量直徑各一次，取其平均值。

1.3 4種誘抗劑對苗期番茄晚疫病的誘導抗性

將4種誘抗劑分別配制成3種不同濃度，對照殺菌劑50%烯酰嗎啉WP稀釋成1 000倍液，選擇3～4片復葉期的番茄幼苗，將4種誘抗劑均勻噴施于番茄葉面，間隔5 d噴施1次，連續(xù)噴霧誘導3次，第3次誘導后24 h葉面噴霧接種晚疫病病原菌孢子懸浮液（1×106個·mL-1），每株接種孢子懸浮液3 mL。對照殺菌劑50%烯酰嗎啉WP采用葉面噴霧方式，施藥時間和次數(shù)同誘抗劑，另設只接種不施藥的清水對照處理，及不接種不施藥的空白對照。接種后將番茄放入保濕箱中保濕培養(yǎng)，培養(yǎng)條件：晝溫25 ℃，夜溫18 ℃，濕度90%～100%。每處理4次重復，每重復20株番茄幼苗，待清水對照充分發(fā)病后調查病情指數(shù)，計算誘導效果。

番茄晚疫病病情分級標準（GB/T 17980. 31-2000）：0級，無病斑；1級，病斑面積占整個葉面積5%以下；3級，病斑面積占整個葉面積6%～10%；5級，病斑面積占整個葉面積11%～20%；7級，病斑面積占整個葉面積21%～50%；9級，病斑面積占整個葉面積50%以上。

1.4 4種誘抗劑對成株期番茄晚疫病的誘導抗性

分別于2010年9月和2011年10月在中國農業(yè)科學院蔬菜花卉所試驗溫室對番茄進行誘導抗病性研究。在2010年9月中旬和2011年10月上旬番茄主莖7～9葉期，將不同濃度的4種誘抗劑均勻噴施于番茄植株上，施藥量為每小區(qū)1 L，間隔5 d誘導1次，連續(xù)誘導3次，對照殺菌劑50%烯酰嗎啉WP稀釋1 000倍液，施藥時間和次數(shù)同4種誘抗劑，另設不施藥清水對照，每處理4次重復，每重復1個小區(qū)，每小區(qū)20株番茄苗，待對照發(fā)病后調查病情指數(shù)，計算誘導抗病效果，調查分級標準及病情指數(shù)計算方法同1.3。

式中：CK0為空白對照區(qū)誘導前病情指數(shù)；CK1為空白對照區(qū)誘導后病情指數(shù)；PT0為藥劑處理區(qū)誘導前病情指數(shù)；PT1為藥劑處理區(qū)誘導后病情指數(shù)。

1.5 數(shù)據(jù)處理

利用SAS 9.0軟件Duncan’s 新復極差法比較數(shù)據(jù)之間的差異顯著性。

2 結果與分析

2.1 4種誘抗劑對番茄晚疫病菌的抑菌活性

4種誘抗劑對番茄晚疫病菌的抑菌活性測定結果表明（表1），不同濃度1%苯并噻二唑EW、2%香菇多糖AS、2%幾丁聚糖AS和3%氨基寡糖素AS與對照殺菌劑50%烯酰嗎啉WP相比，并無明顯殺菌活性；4種誘抗劑的抑菌活性普遍低于30%，而對照殺菌劑抑菌活性為100%，證明這4種誘抗劑均無明顯的殺菌活性。

表1 4種誘抗劑對致病疫霉菌菌絲生長的抑制效果

2.2 4種誘抗劑對苗期番茄晚疫病的誘導抗性效果

通過苗期盆栽試驗發(fā)現(xiàn)（表2），葉面噴施4種誘抗劑后，番茄對晚疫病均產生了很好的抗性，不同濃度產生的誘導抗性效果不同，平均效果均在60%以上，對照殺菌劑50%烯酰嗎啉WP在處理前期防治效果為94.12%，在處理后28 d防治效果有所下降；3%氨基寡糖素AS和2%幾丁聚糖AS誘導效果較好，不同濃度處理效果均達到了80%以上，其中100 mg·L-1的3%氨基寡糖素AS在處理后21 d和28 d的誘導效果分別為84.13%和88.42%，500 mg·L-1的2%幾丁聚糖AS在處理后21 d和28 d的誘導效果分別為88.85%和90.06%，持效性好于對照殺菌劑50%烯酰嗎啉WP（85.49%）。

2.3 4種誘抗劑對成株期番茄晚疫病的誘導抗性效果

通過田間溫室試驗發(fā)現(xiàn)，不同濃度的4種誘抗劑對田間番茄晚疫病起到了很好的誘導抗性效果（表3），大部分誘導抗病效果高于對照50%烯酰嗎啉WP。2010年試驗中50 mg·L-1的1%苯并噻二唑EW的誘導抗病效果最佳，為94.71%，100 mg·L-1和50 mg·L-1的3% 氨基寡糖素 AS、500 mg·L-1的2%幾丁聚糖AS的誘抗效果也均超過了90%；2011年試驗中100 mg·L-1的3%氨基寡糖素AS的誘導抗病效果最佳，為95.89%，50 mg·L-1的1%苯并噻二唑EW和500 mg·L-1的2%幾丁聚糖AS的誘導抗病效果也超過了90%。

表2 4種誘抗劑對苗期番茄晚疫病誘導抗性效果

3 結論與討論

本試驗以番茄晚疫病為試驗對象，研究4種誘抗劑對番茄晚疫病的誘導抗病性表達，通過抑菌活性測定證實4種誘抗劑對番茄晚疫病菌的菌絲生長沒有明顯的抑制作用，抑菌效果均在30%以下，證明這4種誘抗劑無明顯的抑菌活性；盆栽和田間試驗結果表明，4種誘抗劑對番茄晚疫病的防病效果為誘導抗病性，盆栽試驗結果表明不同濃度的4種誘抗劑對苗期番茄晚疫病的誘導抗病效果均超過了60%，田間試驗結果表明4種誘抗劑對成株期番茄晚疫病誘導抗病效果均超過了70%（除12.5 mg·L-1的2%幾丁聚糖AS處理外）。且和對照殺菌劑50%烯酰嗎啉WP相比持效性更好。

在蔬菜生產中，通常采用噴施化學農藥的方法來控制病害的發(fā)生，但化學殺菌劑多施用于病害發(fā)生以后，具有不可控性，容易造成大面積減產，且長期大量的使用化學農藥，尤其單一的使用某種殺菌劑，易導致病原菌產生抗藥性、農產品中藥劑殘留和環(huán)境污染等一系列的問題，嚴重制約了農業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。近年來，利用誘抗劑誘導果蔬產生抗病性逐漸成為作物病害防治的發(fā)展方向，目前有應用潛力的誘抗劑有很多，包括寡糖類生物農藥、苯并噻二唑、水楊酸等，這些誘抗劑本身沒有殺菌活性，但能激活植物體內防御機制，誘導植物抗病信號轉導和相關抗病基因的表達，從而起到抗病的作用，誘導抗病技術在園藝作物病害防治領域起著越來越重要重要的作用。

表3 4種誘抗劑對成株期番茄晚疫病誘導抗性效果

目前國外報道苯并噻二唑 可用來誘導番茄抗花葉病毒?。═obac co mosaic virus）、甘藍抗霜霉?。≒eronospora parasitica）、豌豆抗銹病（Uromyces pisi）、花椰菜抗霜霉?。≒eronospora parasitica）等（Anfoka，2000；Barilli et al.，2012），其中葉面噴施苯并噻二唑后霜霉病對甘藍的侵染由95%減少到15%，種子處理后對甘藍的侵染由99%減少到73%；5～75 mg·L-1苯并噻二唑處理的花椰菜種子對霜霉病的抗性效果均超過了69%（Godard，1999），在番木瓜上也可引起植株的系統(tǒng)抗性（Zhu et al.，2003）。葉面噴施幾丁聚糖對水稻紋枯病菌（Thanatephorus cucumeris）的誘導抗性效果均超過了60%（Liu et al.，2012），還能引起作物對鐮刀菌屬（Fusarium）和茄匍柄霉（Stemphylium solani）的誘導抗病性（Li et al.，2012），在煙草上可用來防治煙草黑脛病（Phytophtora parasiticavar.nicotianae）（Falcón-Rodríguez et al.，2011），也有報道稱幾丁聚糖和硼酸復配為可濕性粉劑對茄病鐮刀菌（Fusarium solani）具有直接的殺菌作用（Saita et al.，2012）；苯并噻二唑對厚皮甜瓜的黑斑?。ˋlternaria alternata）、番茄和辣椒的細菌性斑點?。╔anthomonas campstrispv.Vesicatoria）、葡萄灰霉?。˙otrytis cinerea）、黃瓜蔓枯病（Didymella bryoniae）等多種果蔬病害均具有誘導抗性效果（Godard et al.，1999；Bokshi et al.，2003；Iriti＆Faoro，2003），其中對霜霉病誘抗效果明顯，如10～70 mg·L-1的苯并噻二唑葉面處理黃瓜植株對霜霉病的誘導抗病效果均超過63%（王莉 等，2005；蔡洪生 等，2007）。本試驗選用的4種誘抗劑國內均有登記，但防治對象各不相同，國內登記的氨基寡糖素AS有0.5%、2%、3%和5%，防治對象為番茄晚疫?。≒. infestans）、西瓜枯萎?。∕ycosphaerella melonis）、白菜軟腐?。‥rwinia carotovorasubsp.carotovora）、煙草病毒病（TMV）、番茄病毒?。═MV）等；而2%幾丁聚糖AS防治對象則主要為番茄晚疫?。≒. infestans）、番茄病毒?。═MV）、黃瓜白粉?。≒odosphaera fusca）、黃瓜霜霉?。≒seudoperonospora cubensis）；香菇多糖AS已登記有0.5%、1%和2%，防治對象為煙草花葉病毒?。═MV）、番茄病毒?。═MV）、辣椒病毒?。–apsicum mottle virus）等病毒性病害（http://www.chinapesticide.gov. cn）。

番茄晚疫病是保護地番茄生產的毀滅性病害，近幾年在田間生產上常造成大面積減產，在晚疫病發(fā)生前或者發(fā)生初期使用誘導抗病劑，具有很好的預防作用，可以有效的減少田間損失，在未來園藝作物病害防治中，誘導抗病技術有著廣闊的應用前景。在田間實際應用中，由于誘抗劑需提前施藥預防病害的發(fā)生，對病害發(fā)生后防治有一定的難度，因此幾種誘抗劑在發(fā)病前的最佳施藥間隔期和施藥次數(shù)還有待進一步研究，以便達到對番茄晚疫病最經濟有效的預防和防治。

蔡洪生，王晨芳，馬青，馮東昕，高保利．2007．BTH和K2HPO4誘導黃瓜抗霜霉病研究．西北農業(yè)學報，16（1）：95-97.

沈國強，胡妙丹，陳美娜，丁旭鋒．2006．50%福帥得懸浮劑防治番茄晚疫病的研究．安徽農業(yè)科學，（1）：98．

石延霞，李寶聚，薛敏菊．2007．番茄晚疫病癥狀診斷、流行規(guī)律及防治．中國蔬菜，（2）：57-58.

王莉，黃麗麗，康振生，高小寧．2005．BTH誘導黃瓜對霜霉病的抗性．植物病理學報，35 （3）：274-277.

Anfoka G H．2000．Benzo-（1，2，3）-thiadiazole-7-carbothioic acid S-methyl ester induces systemic resistance in tomato（Lycopersicon esculentum. Mill cv. Vollendung） toCucumber mosaic virus．Crop Protection，19（6）：401-405.

Barilli E，Rubiales D，Castillejo M A．2012．Comparative proteomic analysis of BTH and BABA-induced resistance in pea （Pisumsativum） toward infection with pea rust （Uromyces pisi）．Journal of Proteomics，75（17）：5189-5205.

Bokshi A I，Morris S C，Deverall B J．2003．Effects of benzothiadiazole and acetylsalicylic acid on β-1，3-glucanase activity and disease resistance in potato．Plant Pathology，52（1）：22-27.

Falc?n-Rodríguez A B，Costales D，Cabrera J C，Martínez-Téllez M á．2011．Chitosan physico-chemical properties modulate defense responses and resistance in tobacco plants against the oomycetePhytophthora nicotianae．Pesticide Biochemistry and Physiology，100（3）：221-228.

Godard J-F，Ziadi S，Monot C，Corre D L，Silué D．1999．Benzothiadiazole（BTH）induces resistance in cauliflower（Brassica oleraceavarbotrytis） to downy mildew of crucifers caused byPeronospora pa rasitica．Crop Protection，18 （6）：397-405.

Iriti M，F(xiàn)aoro F．2003．Benzothiadiazole （BTH） induces cell-death independent resistance inPhaseolus vulgarisagainstUromyces appendiculatus．Journal of General Plant Pathology，151（3）：171-180.

Li K C，Xing R，Liu S，Qin Y K，Meng X T，Li P C．2012．Microwave-assisted degradation of chitosan for a possible use ininhibiting crop pathogenic fungi．In ternational Journal of Biological Macromolecules，51（5）：767-773.

Liu H，Tian W X，Li B，Wu G X，Ibrahim M，Tao Z Y，Wang Y L，Xie G L，Li H Y，Sun G C．2012．Antifungal effect and mechanism of chitosan against the rice sheath blight pathogen，Rhizoctonia solani．Biotechnol Lett，34（12）：2291-2298．

Saita K，Nagaoka S，Shirosaki T，Horikawa M，Matsuda S，Ihara H．2012．Preparation and characterization of dispersible chitosan particles with borate crosslinking and their antimicrobial and antifungal activity．Carbohydrate Research，349：52-58.

Zhu Y J，Qiu X H，Moore P H，Borth W，Hu J，F(xiàn)erreira S，Albert H H．2003．Systemic acquired resistance induced by BTH in papaya．Physiological an d Molecular Plant Pathology，63（5）：237-248.