對(duì)老子哲學(xué)思想及其歷史地位的再認(rèn)識(shí)

劉篤成　王叢林

【摘要】對(duì)老子的哲學(xué)思想及其歷史地位的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)至今仍然存在著嚴(yán)重的分歧與爭(zhēng)議。為了更好地發(fā)掘老子哲學(xué)的現(xiàn)代意義，有必要對(duì)老子的哲學(xué)思想及其歷史地位進(jìn)行再認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為老子不僅是中國(guó)古代最早的、最偉大的哲學(xué)家，而且是中國(guó)哲學(xué)的始祖。老子所著的《老子》即《道德經(jīng)》一書(shū)是中國(guó)歷史上最早的一部具有真正意義的哲學(xué)著作。老子在書(shū)中既回答了哲學(xué)最根本的問(wèn)題，即世界、萬(wàn)物的本原，又回答了世界是怎樣的，以及人與世界、宇宙、自然的關(guān)系，包含了本體論、辯證法、認(rèn)識(shí)論、社會(huì)歷史觀(guān)等哲學(xué)的重要內(nèi)容。

【關(guān)鍵詞】老子哲學(xué)；歷史地位；再認(rèn)識(shí)

【中圖分類(lèi)號(hào)】B22 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1008-0139（2013）01—0104-6

一、老子的主要哲學(xué)思想

老子不僅是中國(guó)古代最早的、最偉大的哲學(xué)家，而且正如胡適所認(rèn)定的，老子是中國(guó)哲學(xué)的始祖。因?yàn)槔献铀摹独献印芳础兜赖陆?jīng)》一書(shū)是中國(guó)歷史上最早的一部具有真正意義的哲學(xué)著作。老子在書(shū)中既回答了哲學(xué)最根本的問(wèn)題，即世界、萬(wàn)物的本原，又回答了世界是怎樣的，以及人與世界、宇宙、自然的關(guān)系，包含了本體論、辯證法、認(rèn)識(shí)論、社會(huì)歷史觀(guān)等哲學(xué)的重要內(nèi)容。

1.老子的本體論。

老子在《老子》一書(shū)中首先回答了世界、萬(wàn)物的本原問(wèn)題。老子認(rèn)為，道是萬(wàn)物的本原，一切事物都是從道產(chǎn)生出來(lái)的。例如老子說(shuō)：“道沖而用之或不盈。淵兮似萬(wàn)物之宗，……湛兮似或存。吾不知誰(shuí)之子，象帝之先”。（《老子》第四章）這是說(shuō)，道是空虛無(wú)形的，但卻永遠(yuǎn)用不盡。它非常淵深，好像是萬(wàn)物的根本，它非常深暗，好像是存在的。我不知到它是由誰(shuí)產(chǎn)生的，好像在上帝之先就已存在。道又是“視之不見(jiàn)名日夷，昕之不聞名日希，搏之不得名日微”（《老子》十四章），即道是無(wú)形、無(wú)聲、無(wú)體，看不見(jiàn)，聽(tīng)不到，摸不著的。但老子認(rèn)為，道又是萬(wàn)物的根本，一切事物都產(chǎn)生于道，“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物?！保ā独献印匪氖拢┮磺惺挛锒际怯伞暗馈迸缮鰜?lái)的。如果一定要描述它，那么“道之為物，惟恍惟忽。忽兮恍兮，其中有象；恍兮忽兮，其中有物。窈兮冥兮，其中有精，其精甚真，其中有信”（《老子》二十一章）。這是說(shuō)，“道”是一種恍惚不定的東西，它好像有形，又好像有物，又不可捉摸，但它是確實(shí)存在的，這是真實(shí)可信的，它是萬(wàn)物的本原。老子還解釋說(shuō)，“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨(dú)立而不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，字之日道，強(qiáng)為之名日大?！保ā独献印范逭拢┻@是說(shuō)有一種混然一體的東西，它在天地形成之前就已產(chǎn)生，它無(wú)聲無(wú)息，獨(dú)立存在而不改變，永遠(yuǎn)循環(huán)運(yùn)動(dòng)而不停止，可以成為天下萬(wàn)物之母，萬(wàn)物之的根本。我們不知道它的名字，就叫它道，如果一定要給它取一個(gè)名字的話(huà)也可以叫做大。老子的“道”是萬(wàn)物的本原，這是沒(méi)有爭(zhēng)議的。但老子的“道”是物質(zhì)性的東西還是精神的東西，則是長(zhǎng)期爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。這種爭(zhēng)議—直延續(xù)到現(xiàn)在。北京師范大學(xué)的周桂鈿先生在2000年出版的《中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)》一書(shū)中認(rèn)為，“道只是《老子》用來(lái)說(shuō)明宇宙演化的精神實(shí)體?！独献印钒岩粋€(gè)精神實(shí)體的道作為宇宙的唯一本原，那它的宇宙觀(guān)就是客觀(guān)唯心主義的道的一元論”^[1]。2003年出版的北京大學(xué)哲學(xué)系主編的《中國(guó)哲學(xué)史》也仍然認(rèn)為老子的“道”是一種“最高精神實(shí)體”^[2]。

筆者認(rèn)為老子所說(shuō)的“道”，是一種看不見(jiàn)、摸不著的東西，是一種無(wú)形的東西，當(dāng)它還沒(méi)有任何名稱(chēng)時(shí)，老子又把它稱(chēng)之為無(wú)，但這里的無(wú)，并不是什么都沒(méi)有，而是一種混沌的物質(zhì)，它又是真實(shí)存在的，卻生成了萬(wàn)物，是萬(wàn)物的根本。所以老子說(shuō)：“天下萬(wàn)物生于有，有生于無(wú)。”（《老子》四十章）因此，老子的“道”既是無(wú)，又是有。當(dāng)它還沒(méi)有形成具體的物體時(shí)，就稱(chēng)之為無(wú)，而這種無(wú)并不是什么都沒(méi)有，它又是客觀(guān)存在的，因此又是有。當(dāng)由這種沒(méi)有具體形態(tài)、名稱(chēng)的混沌的東西而產(chǎn)生出有形的、有了具體名稱(chēng)的東西時(shí)，也稱(chēng)之為有。老子認(rèn)為有無(wú)相生，有是從無(wú)生出來(lái)的。它是生成一切事物的本原，這就是“道”。因此，老子的“道”在這里并不是許多人所認(rèn)為的是一種客觀(guān)的精神的東西，而實(shí)質(zhì)上是一種客觀(guān)存在，是不依耐人的主觀(guān)意識(shí)而存在的，因此是一種物質(zhì)性的東西，是一種沒(méi)有固定形態(tài)的、高度抽象的物質(zhì)，這相對(duì)于古代的其他唯物主義哲學(xué)家把某種具體的事物，如水、氣、火、原子等看成是一切事物的統(tǒng)一本原，是一種巨大的進(jìn)步。

老子的“道”有時(shí)也指事物運(yùn)動(dòng)的規(guī)律和原則。老子指出：“人法地，地法天，天法道，道法自然?！保ā独献印范逭拢┤艘缘貫檫\(yùn)動(dòng)的原則，地以天為運(yùn)動(dòng)的原則，天以道為運(yùn)動(dòng)的原則，道以自然為運(yùn)動(dòng)的原則，而這里的自然不是指自然界，而是指一切事物本身運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，因此，道就是自然，是一切事物運(yùn)動(dòng)的最高原則、一般規(guī)律。一切事物都必須服從。老子提出的“無(wú)為而治”、“順其自然”的治國(guó)之道就是根據(jù)他關(guān)于“道”的理論而提出來(lái)的。

因此，老子的“道”既是萬(wàn)物的本原，又是萬(wàn)物運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，“道”是老子整個(gè)哲學(xué)思想的核心和基礎(chǔ)，它的其它部分都是建立在此基礎(chǔ)之上的。老子用“道”的范疇來(lái)解釋世界的本原、存在和變化，力圖用客觀(guān)的、物質(zhì)的、自然的因素來(lái)說(shuō)明世界，這就否定了天是有人格意志的神，已具有唯物主義的性質(zhì)，相對(duì)于當(dāng)時(shí)的唯心主義的神創(chuàng)論、天命論是一種巨大的進(jìn)步。

2.老子的辯證法。

老子的哲學(xué)思想包含了豐富的辯證法，在中國(guó)哲學(xué)史上具有重要的意義。

老子看到了一切事物都是運(yùn)動(dòng)變化的，“周行而不殆”，而且包含著矛盾，對(duì)立的事物和現(xiàn)象之間是相互聯(lián)系、相互包含、相輔相成的，即矛盾是事物的普遍現(xiàn)象。他指出：“有無(wú)相生，難易相成，長(zhǎng)短相形，高下相傾，音聲相和，前后相隨”。（《老子》第二章）有與無(wú)、難與易、長(zhǎng)與短、高與下、大音與細(xì)聲、前與后這些現(xiàn)象都既是對(duì)立的，又是相互聯(lián)系、相輔相成、相比較而存在的?！暗溬?，福之所倚；福兮，禍之所伏。孰知其極？其無(wú)正。正復(fù)為奇，善復(fù)為妖”。（《老子》第五十八章）災(zāi)禍中又常常伴隨著幸福；幸福中又往往潛伏著災(zāi)禍。誰(shuí)知道它們?yōu)槭裁匆嗷マD(zhuǎn)化？它們的變化沒(méi)有規(guī)則。正可以轉(zhuǎn)變?yōu)樾埃瓶梢赞D(zhuǎn)變?yōu)閻?。老子在這里還看到了矛盾雙方的地位不是固定不變的，而是可以相互包含、相互轉(zhuǎn)化的。

2003年出版的北京大學(xué)哲學(xué)系主編的《中國(guó)哲學(xué)史》一書(shū)認(rèn)為：“在這里老子雖說(shuō)看到了對(duì)立面互相轉(zhuǎn)化，但是他講這些轉(zhuǎn)化都是不講條件的，因此這樣的轉(zhuǎn)化是不可能的，它實(shí)際上只是為老子守柔處下，明哲保身，在政治上消極無(wú)為作論證而已”^[3]。筆者認(rèn)為這一評(píng)價(jià)是不準(zhǔn)確的。實(shí)際上老子已猜到了事物轉(zhuǎn)化的條件，即事物的反面就是事物轉(zhuǎn)化的條件和方向，例如他說(shuō)：“將欲歙之，必固張之；將欲弱之，必固強(qiáng)之；將欲廢之，必固興之；將欲取之，必固與之。是謂微明，柔弱勝剛強(qiáng)。”（《老子》第三十六章）老子這里說(shuō)要想收斂它，必先擴(kuò)張它；要想削弱它，必先強(qiáng)大它；要想廢棄它，必先興旺它；要想奪取它，必先給予它。這就是非常微妙而又明白的道理。因此柔弱的一方也可以戰(zhàn)勝剛強(qiáng)。老子這里已發(fā)現(xiàn)矛盾的對(duì)立面是轉(zhuǎn)化的必要條件和動(dòng)力。他認(rèn)為“反者，道之動(dòng)”，（《老子》第四十章）事物總是向相反的方向轉(zhuǎn)化，“曲則全，枉則直，洼則盈，敝則新，少則得，多則惑。是以圣人抱一為天下式?！薄胺蛭ú粻?zhēng)，故天下莫能與之爭(zhēng)。古之所謂曲則全者，豈虛言哉！誠(chéng)全而歸之”。（《老子》第二十二章）即要想保全必須先委曲，要想直必須先彎曲，要得到新必須先破舊，要想多收獲必須少取，而貪多則會(huì)陷入迷惑。所以圣人堅(jiān)持這一為天下不可改變的道理。圣人不與別人爭(zhēng)，所以天下沒(méi)有人能與他爭(zhēng)。古人所說(shuō)的委曲可以求全，難道是空話(huà)嗎？這實(shí)在是能夠?qū)崿F(xiàn)的。這里的委曲是保全的條件，彎曲是直的條件，洼是盈的條件，舊是新的條件，少是多的條件，多是迷惑的條件，不爭(zhēng)是爭(zhēng)的條件。事物總是以對(duì)立面為自己轉(zhuǎn)化的方向和重要條件?？梢哉f(shuō)，處處都閃耀著辯證法的光輝。

老子的辯證法思想還初步具有了質(zhì)量互變的思想。他不僅認(rèn)為一切事物都是運(yùn)動(dòng)變化的，而且當(dāng)達(dá)到一定的量，就會(huì)產(chǎn)生質(zhì)的變化。例如，《老子》第六十四章中說(shuō)：“合抱之木，生于毫末；九層之臺(tái)，起于累土；千里之行，始于足下”。老子用合抱的大樹(shù)，是由毫末一樣的幼芽長(zhǎng)大而成；九層的高臺(tái)，是由一筐一筐的土累積而成；千里遠(yuǎn)的路程，是由腳下一步一步走出來(lái)的，說(shuō)明事物的發(fā)展有一個(gè)量的積累過(guò)程。老子這里已看到了一定的量變是事物質(zhì)變的條件。

當(dāng)然，老子的辯證法思想還是樸素的、不完整的。他看到事物是運(yùn)動(dòng)變化的，矛盾的普遍性，矛盾雙方可以相互轉(zhuǎn)化，量變可以引起質(zhì)變，這些都是非?？少F的。但對(duì)矛盾雙方可以相互轉(zhuǎn)化的原因和條件、量變可以引起質(zhì)變的原因和條件還并不清楚，還不了解量變轉(zhuǎn)化為質(zhì)變的數(shù)量的極限一一度。老子雖然承認(rèn)事物是運(yùn)動(dòng)變化的，但是他還并不懂得事物是發(fā)展的，不理解什么是發(fā)展，因此把事物的運(yùn)動(dòng)、變化僅僅理解為一種循環(huán)運(yùn)動(dòng)，即“周行而不殆”，“各復(fù)歸其根”（《老子》十六章），即返本歸根，又回到事物的本原或原處，最終又陷入了形而上學(xué)，這是老子的辯證法的歷史局限性。

3.老子的認(rèn)識(shí)論

老子的認(rèn)識(shí)論受到的批評(píng)是最多的，被認(rèn)為是否認(rèn)和排斥感性認(rèn)識(shí)的一種神秘主義認(rèn)識(shí)論^[4]。如北京大學(xué)哲學(xué)系主編的《中國(guó)哲學(xué)史》認(rèn)為：“老子認(rèn)為，對(duì)事物的認(rèn)識(shí)不應(yīng)到客觀(guān)世界中去求，認(rèn)識(shí)不是從實(shí)踐中來(lái)的。”^[5]這是因?yàn)椤八f(shuō)：‘不出戶(hù)，知天下；不窺牖，見(jiàn)天道。其出彌遠(yuǎn)，其知彌少。（《四十七章》）這就是說(shuō)，你越是深入到客觀(guān)實(shí)際中去，你得到的認(rèn)識(shí)就越少，相反，足不出戶(hù)，眼不看窗外，天下萬(wàn)事萬(wàn)物和其總的規(guī)律就都能被我認(rèn)識(shí)得清清楚楚了。所以他認(rèn)為，‘圣人不行而知，不見(jiàn)而名，不為而成^[6]，圣人是不用實(shí)踐就有知識(shí)，不用觀(guān)察就可作出判斷，不用去實(shí)干就可以取得成果的?！?sup>[7]這里被理解為老子認(rèn)為認(rèn)識(shí)可以不經(jīng)過(guò)實(shí)踐就可以得到。筆者認(rèn)為這是一種嚴(yán)重的誤解，一種典型的斷章取義，僅憑一段話(huà)就簡(jiǎn)單地下了結(jié)論。因?yàn)閷?shí)際上老子并不反對(duì)觀(guān)察和經(jīng)驗(yàn)，例如他在五十四章中說(shuō)：“以身觀(guān)身，以家觀(guān)家，以鄉(xiāng)觀(guān)鄉(xiāng)，以國(guó)觀(guān)國(guó)，以天下觀(guān)天下?！笨梢?jiàn)，老子不但不是否認(rèn)和排斥感性經(jīng)驗(yàn)，而且還非常重視觀(guān)察、重視感性經(jīng)驗(yàn)，非常注重從事物本身認(rèn)識(shí)事物的，而不是從主觀(guān)愿望出發(fā)。況且，老子所說(shuō)的圣人“不出戶(hù)，知天下”，并不等于就是否定和反對(duì)感性經(jīng)驗(yàn)。因?yàn)槭ト瞬怀鰬?hù)，仍然可以通過(guò)學(xué)習(xí)前人的間接經(jīng)驗(yàn)而知天下。而人的知識(shí)大部分都是通過(guò)學(xué)習(xí)前人的間接經(jīng)驗(yàn)而來(lái)的。如果不學(xué)習(xí)，雖然走得很遠(yuǎn)，他能夠直接得到的知識(shí)則仍然很少。因此善于學(xué)習(xí)的人都比一般人的知識(shí)更多。

但老子又并不限于或停留于觀(guān)察和感性經(jīng)驗(yàn)，他認(rèn)為事物的本質(zhì)是不能完全看得見(jiàn)的，還需要理性的反思，如他所說(shuō)的“靜思”與“玄覽”。他在第十章說(shuō)：“滌除玄覽，能無(wú)疵乎”，意思是說(shuō)只有清除心中的各種主觀(guān)片面的雜念，能做到?jīng)]有任何瑕疵，從整體上全面認(rèn)識(shí)事物，要根據(jù)事物的本來(lái)面貌去認(rèn)識(shí)事物，才能真正把握事物的本質(zhì)即道。第十六章說(shuō)：“致虛極，守靜篤，萬(wàn)物并作，吾以觀(guān)復(fù)。夫物蕓蕓，各復(fù)歸其根。歸根日靜，靜日復(fù)命。復(fù)命日常，知常日明。不知常，妄作兇。知常容，容乃公，公乃全，全乃天，天乃道，道乃久，沒(méi)身不殆。”這里是說(shuō)，要達(dá)到極度的虛心與寧?kù)o，去反復(fù)地觀(guān)察萬(wàn)物的生長(zhǎng)運(yùn)動(dòng)變化，才能認(rèn)識(shí)世界上的萬(wàn)物。世界上的萬(wàn)物不管怎樣變化，最終都要回到他的本原?；氐奖驹?，就叫靜。只有靜才是他的本質(zhì)。而本質(zhì)的東西就叫常，常就是長(zhǎng)久不變的規(guī)律即事物的道。只有認(rèn)識(shí)把握了事物的規(guī)律即道，才叫做明。明就是對(duì)事物的道的認(rèn)識(shí)與把握。如果不認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)和規(guī)律——道，而輕舉妄動(dòng)，就必然會(huì)遭受災(zāi)難、禍害。認(rèn)識(shí)了事物的道，才能包容一切，做到大公無(wú)私，做到大公無(wú)私，才能處事周全而不致犯錯(cuò)誤，而處事周全才符合自然，符合自然就是符合道。只有符合道才能長(zhǎng)久立于不敗之地?？梢?jiàn)，老子不僅重視觀(guān)察與感性經(jīng)驗(yàn)，重視從事物本身認(rèn)識(shí)事物，而且還非常重視理性思考。他認(rèn)為僅僅觀(guān)察是不夠的，而要在反復(fù)觀(guān)察的基礎(chǔ)上，去除思想上的各種主觀(guān)雜念，達(dá)到虛心與寧?kù)o，通過(guò)反復(fù)思考，從整體上去全面地認(rèn)識(shí)事物，才能透過(guò)復(fù)雜的、變化多端的現(xiàn)象認(rèn)識(shí)與把握事物的常，即本質(zhì)和道。老子的學(xué)說(shuō)就是他長(zhǎng)期觀(guān)察事物和社會(huì)發(fā)展變化，認(rèn)真學(xué)習(xí)和繼承前人的思想，通過(guò)反思、靜思、玄覽總結(jié)而形成的。

關(guān)于對(duì)知識(shí)的態(tài)度問(wèn)題，老子受到的批判也是很多的。如北京大學(xué)哲學(xué)系主編的《中國(guó)哲學(xué)史》認(rèn)為：“老子對(duì)知識(shí)采取了一種否定的態(tài)度”^[8]，“他主張‘絕圣棄智，‘絕學(xué)無(wú)憂(yōu)。他是把知識(shí)看成人精神上的一種負(fù)擔(dān)，造成社會(huì)紛爭(zhēng)的原因之一。所以他明確地說(shuō)，他求的‘道和一般所謂的求‘學(xué)不一樣?！疄閷W(xué)日益，為道日損，損之又損，以至于無(wú)為。（《四十八章》）這是說(shuō)，一般的學(xué)習(xí)，總是要不斷地增加知識(shí)，可是他追求的‘道卻是要日益減少知識(shí)。因?yàn)樵诶献涌磥?lái)，知識(shí)的增加也就是欲望的增加，知識(shí)的減少，欲望才能減少。這樣，求‘道就是要使知識(shí)、欲望減之又減，減到最后以至于一無(wú)所知，因而也就無(wú)所追求，無(wú)所作為了，于是就達(dá)到了精神上徹底解放的最高境界?！?sup>[9]筆者認(rèn)為這種理解是不準(zhǔn)確的，這是把老子所反對(duì)的當(dāng)時(shí)的“圣人之學(xué)”完全等同于一切知識(shí)，并把老子的“道”同一切知識(shí)完全對(duì)立起來(lái)。實(shí)際上老子的“絕圣棄智”、“絕學(xué)無(wú)憂(yōu)”反對(duì)的并不是一切知識(shí)，而是僅僅指當(dāng)時(shí)的所謂的“圣人之學(xué)。老子對(duì)當(dāng)時(shí)的“圣人所提倡的所謂“仁義”、“智慧”之學(xué)進(jìn)行了極其尖銳的批判，認(rèn)為所謂“仁義”、“智慧”之學(xué)增加了人們的欲望和虛偽、欺詐，是天下大亂和百姓受苦的根本原因，只有徹底拋棄，“絕圣棄智”，才會(huì)“民利百倍”（《老子》十九章），天下才會(huì)無(wú)憂(yōu)。因此老子強(qiáng)烈反對(duì)學(xué)習(xí)當(dāng)時(shí)的“仁義、智慧”之學(xué)，因?yàn)椤盀閷W(xué)日益”，只能增加人們的欲望和不道德的行為，給社會(huì)帶來(lái)災(zāi)難。而老子主張“為道日損”，就是要人們通過(guò)學(xué)習(xí)“道”來(lái)減少私心雜念和過(guò)多的欲望，而且只有認(rèn)識(shí)和把握了事物的“道”，才能把握事物的本質(zhì)和規(guī)律，才能服從道，以道行事，以道治國(guó)，做到“順其自然”，實(shí)現(xiàn)“無(wú)為而治”，而不是無(wú)所作為，而是“無(wú)為而無(wú)不為”。

況且，如果老子否定一切知識(shí)，他又何必寫(xiě)出《道德經(jīng)》一書(shū)呢？這在邏輯上是說(shuō)不通的。可見(jiàn)，老子否定的只是當(dāng)時(shí)的“圣人所提倡的所謂“仁義”、“智慧”之學(xué)，而不是一切知識(shí)。他提倡的是他的關(guān)于“道”的理論，包括《道德經(jīng)》中的所有認(rèn)識(shí)。

4.老子的社會(huì)歷史觀(guān)

老子的社會(huì)歷史觀(guān)與他的核心思想“道”是一致的，或者說(shuō)“道”是老子社會(huì)歷史觀(guān)的理論基礎(chǔ)。他認(rèn)為“道”是一切事物的本原，一切都是由“道”派生的，人類(lèi)社會(huì)也必然如此。而“道”是一種無(wú)形的、混沌的物質(zhì)形態(tài)，這就否認(rèn)了神創(chuàng)論，屬于一種無(wú)神論的歷史觀(guān)，這在當(dāng)時(shí)有神論占統(tǒng)治地位的情況下是一種很大的進(jìn)步。

他還認(rèn)為，人類(lèi)社會(huì)與自然、宇宙一樣有“道”，而且必須服從“道”，是按“道”運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展的，有自身發(fā)展的規(guī)律，而不以人的意志為轉(zhuǎn)移，不能人為地改變。在當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力還非常落后的歷史條件下，老子還看不到人類(lèi)社會(huì)實(shí)踐、生產(chǎn)力發(fā)展對(duì)歷史的重大作用，看不到人的主觀(guān)能動(dòng)性的重要反作用，因此，他主張無(wú)為而治，順應(yīng)自然，不要人為地過(guò)多地干預(yù)，把社會(huì)發(fā)展看成是一種完全自發(fā)實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。

同時(shí)，隨著生產(chǎn)工具的改進(jìn)，生產(chǎn)力的發(fā)展，原有的奴隸制生產(chǎn)關(guān)系已不適合生產(chǎn)力的發(fā)展，奴隸與奴隸主之間的矛盾日益尖銳，奴隸大量逃亡、起義，產(chǎn)生了新的封建生產(chǎn)關(guān)系和新興的封建地主階級(jí)，奴隸制開(kāi)始崩潰，出現(xiàn)了禮崩樂(lè)壞、社會(huì)制度變化的動(dòng)蕩局面。面對(duì)這種情況，老子由于受到認(rèn)識(shí)上的局限性，開(kāi)不出新的治國(guó)處方，看不到社會(huì)歷史發(fā)展的新的方向和前途，只好提出恢復(fù)古代小國(guó)寡民的政治理想。他說(shuō)：“小國(guó)寡民，使民有什伯之器而不用，使民重死而不遠(yuǎn)徙。雖有舟輿，無(wú)所乘之；雖有甲兵，無(wú)所陳之，使民復(fù)結(jié)繩而用之。甘其食，美其服，安其居，樂(lè)其俗。鄰國(guó)相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來(lái)?！保ā独献印钒耸拢├献拥倪@一理想，代表了當(dāng)時(shí)中下層普通百姓的愿望，即反對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的殘酷剝削壓迫，反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)和動(dòng)亂，希望過(guò)上和平、富裕、人人平等的美好生活，希望能回到?jīng)]有剝削、沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)、沒(méi)有復(fù)雜的階級(jí)矛盾的結(jié)繩記事的原始純樸社會(huì)。這種愿望是美好的，但只是一種空想，具有極大的歷史局限性。他的社會(huì)歷史觀(guān)中也包含有許多合理的內(nèi)容，如他認(rèn)為人類(lèi)社會(huì)有它自身發(fā)展的道即客觀(guān)規(guī)律（雖然他還未認(rèn)識(shí)清楚），人類(lèi)應(yīng)當(dāng)服從道，而不能隨心所欲地違反道的思想，他反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，反對(duì)統(tǒng)治階級(jí)剝削壓迫人民，主張平等和諧的思想，至今具有其重要的歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義。

二、老子哲學(xué)的歷史地位

關(guān)于老子哲學(xué)在中國(guó)哲學(xué)史上的地位問(wèn)題，也是一個(gè)歷來(lái)有嚴(yán)重分歧和爭(zhēng)議的問(wèn)題。自從漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)，罷黜百家以后，儒家和孔子的思想就在中國(guó)歷史上占統(tǒng)治地位，孔子就被視為中國(guó)文化和中國(guó)哲學(xué)的代表和始祖。1919年胡適在《中國(guó)古代哲學(xué)史》提出老子是中國(guó)哲學(xué)始祖的觀(guān)點(diǎn)，又引起了對(duì)老子哲學(xué)地位的爭(zhēng)論，—直延續(xù)到今天，孔子被視為中國(guó)哲學(xué)的代表和始祖的觀(guān)點(diǎn)仍然占主流。2003年版的北京大學(xué)哲學(xué)系主編的《中國(guó)哲學(xué)史》雖然承認(rèn)老子比孔子年長(zhǎng)，仍然把孔子排在老子之前，可見(jiàn)這種影響之深。筆者贊成胡適的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)該承認(rèn)和恢復(fù)老子是中國(guó)哲學(xué)的始祖的歷史地位。理由如下：

綜上所述，老子哲學(xué)的內(nèi)容非常豐富。老子創(chuàng)立的以“道”為核心的哲學(xué)理論，初步探討了宇宙、自然、社會(huì)和人生的真諦，回答了哲學(xué)最根本的問(wèn)題，即世界、萬(wàn)物的本原，同時(shí)又回答了世界是怎樣的，宇宙萬(wàn)物運(yùn)動(dòng)變化的規(guī)律，以及人與宇宙、自然的關(guān)系，包含了本體論、辯證法、認(rèn)識(shí)論、歷史觀(guān)等哲學(xué)的重要內(nèi)容。可以說(shuō)，只有《道德經(jīng)》一書(shū)才能真正稱(chēng)得上是我國(guó)古代最早和最完整的哲學(xué)著作。而且老子的以“道”為核心的哲學(xué)對(duì)我國(guó)古代春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的儒、墨、法、刑、名、縱橫、陰陽(yáng)、兵家等諸家都有重要的影響。因此，老子應(yīng)該是當(dāng)之無(wú)愧的中國(guó)古代哲學(xué)的始祖。老子又是道家文化的創(chuàng)始人。道家文化與儒家文化、佛家文化共同成為公認(rèn)的影響我國(guó)歷史發(fā)展的三大重要思想源頭，而且一直延續(xù)到今天。正如臺(tái)灣學(xué)者陳鼓應(yīng)在《老子與孔子思想比較研究》中指出的：“老子建立了相當(dāng)完備的形而上學(xué)體系，而孔子在宇宙論和本體論方面是空白的；老子倡導(dǎo)‘靜觀(guān)，‘玄覽的認(rèn)識(shí)方法，而孔子在認(rèn)識(shí)論方面是貧乏的，老子有相當(dāng)多的辯證法思維，而孔子在這方面是闕如的，在這些主要的哲學(xué)領(lǐng)域一一無(wú)論就形而上學(xué)領(lǐng)域、認(rèn)識(shí)論范圍或思想方法上——老子哲學(xué)思維的豐富性與孔子哲學(xué)思維的欠缺性，確實(shí)相形懸殊?！?sup>[10]因此，“老子是中國(guó)第一位哲學(xué)家，孔子是中國(guó)第一位倫理學(xué)家。”^[11]

老子哲學(xué)與最早的西方哲學(xué)——古希臘的自然哲學(xué)差不多處于同一歷史時(shí)期。古希臘的唯物主義自然哲學(xué)家們探討了世界的本原問(wèn)題。他們把世界的本原歸結(jié)為某些具體物質(zhì)形態(tài)，用物質(zhì)來(lái)說(shuō)明世界的物質(zhì)統(tǒng)一性，從而否定了宗教迷信和神創(chuàng)論，具有一定的歷史進(jìn)步意義。例如：泰勒斯認(rèn)為水是萬(wàn)物的本原，萬(wàn)物生于水而歸于水，水是不變的本體。阿那克西美尼認(rèn)為氣為萬(wàn)物的始基或本原。他說(shuō)：“我們的靈魂是氣，這氣使我們結(jié)成整體，整個(gè)世界也是一樣，由氣息和氣包圍著?！?sup>[12]赫拉克利特認(rèn)為火是萬(wàn)物的本原。他說(shuō)：“這個(gè)世界，對(duì)于一切存在物都是一樣的，它不是任何神所創(chuàng)造的，也不是任何人所創(chuàng)造的；它過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)永遠(yuǎn)是一團(tuán)永恒的活火，在一定的分寸上燃燒，在一定的分寸上熄滅。”^[13]阿那克薩戈拉的“種子”說(shuō)認(rèn)為“種子”是萬(wàn)物的本原?！胺N子”是一種具有各種不同性質(zhì)的、數(shù)目無(wú)限多的物質(zhì)微粒。恩培多克勒的四根說(shuō)認(rèn)為火、水、土、氣是生成萬(wàn)物的四個(gè)根，即四種元素，萬(wàn)物都是由這四種元素形成的，火、水、土、氣就是萬(wàn)物的本原。德謨克里特提出了原子論，認(rèn)為一切事物的本原是原子和虛空。原子是一種最后不可分割的物質(zhì)微粒。虛空是空洞的空間，是原子活動(dòng)的場(chǎng)所。原子和虛空都是不可見(jiàn)的，但都是客觀(guān)存在的。而老子在這一時(shí)期也探討了世界的本原，他提出了“道”這一最高范疇，認(rèn)為“道”是一切事物的本原，一切事物都是由“道”產(chǎn)生的，但“道”是一種沒(méi)有任何固定形狀的、看不見(jiàn)、摸不著的而又客觀(guān)存在的物質(zhì)形態(tài)。老子哲學(xué)也是用“道”這種物質(zhì)形態(tài)來(lái)說(shuō)明世界的本原，說(shuō)明世界的物質(zhì)統(tǒng)一性，從而否定了宗教迷信和神創(chuàng)論。但是，老子這里的“道”已具有更高的抽象性，同古希臘唯物主義自然哲學(xué)家們把世界的本原歸結(jié)為某幾種具體的、有形的物質(zhì)形態(tài)比較，顯然在哲學(xué)史上具有更加進(jìn)步的意義。老子的《道德經(jīng)》一書(shū)中包含的辯證法思想也非常豐富，已認(rèn)識(shí)到一切事物都是運(yùn)動(dòng)變化的，矛盾具有普遍性，矛盾雙方相輔相成、相互聯(lián)系、相互依存、相互轉(zhuǎn)化，還初步具有了質(zhì)量互變的思想。這些哲學(xué)思想與西方哲學(xué)的源頭古希臘哲學(xué)相比，一點(diǎn)也不遜色。老子把他的這些重要的哲學(xué)思想廣泛地運(yùn)用于政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、軍事、管理、處事、美學(xué)、養(yǎng)生等各個(gè)方面，都發(fā)揮了非常重要的影響。這也是長(zhǎng)期以來(lái)老子的哲學(xué)能夠引起古今中外哲學(xué)家、科學(xué)家們高度重視的原因之一。

【參考文獻(xiàn)】

[1]周桂鈿，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)[M]，北京：北京師范大學(xué)出版社，2000，79.

[2][3][4][5][6][7][8][9]北京大學(xué)哲學(xué)系中國(guó)哲學(xué)教研室，中國(guó)哲學(xué)史[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2003，38.37，38，39.

[10][11]胡道靜，十家論老[M]，上海：上海人民出版社，2006，406.

[12][13]全增嘏。西方哲學(xué)史[M]，上海：上海人民出版社，1983。37，43.

（責(zé)任編輯 張斌）