法經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的經(jīng)濟(jì)法的失衡性研究——兼論經(jīng)濟(jì)法差異性調(diào)整方法

曹勝亮

(華中師范大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，湖北武漢 430079)

一、理念之思:基于經(jīng)濟(jì)法起源的多維向度

(一)域外經(jīng)濟(jì)法的衍生與考察

在西方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，市場(chǎng)是其最根本也是最核心的概念。西方社會(huì)是一個(gè)極度崇尚自由的社會(huì)，體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上則表現(xiàn)為自由競(jìng)爭(zhēng)、自由貿(mào)易與自由選擇。為了充分地保障經(jīng)濟(jì)自由，在自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義階段，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的優(yōu)越性，抵制任何公權(quán)力的干預(yù)，政府僅僅扮演著“守夜人”或者說“夜警”的角色，維持社會(huì)秩序以及為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)的職能。但是，市場(chǎng)的調(diào)節(jié)并不是萬能的，因?yàn)槭袌?chǎng)調(diào)節(jié)的自發(fā)性、盲目性、滯后性等固有的缺陷，導(dǎo)致各種市場(chǎng)主體在追求個(gè)人利益的過程中忽視社會(huì)成本與社會(huì)責(zé)任;由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的價(jià)格扭曲，致使經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中無法取得最優(yōu)產(chǎn)出組合，導(dǎo)致資源配置落位于帕累托最優(yōu)，甚至失靈等等。隨著自由資本主義經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會(huì)化大生產(chǎn)的不斷深入，市場(chǎng)運(yùn)行過程中的各種矛盾也越來越突出。19 世紀(jì)下半葉，伴隨著完全壟斷的出現(xiàn)以及越來越嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻頻爆發(fā)，西方國(guó)家不得不重新開始審視這種排斥政府干預(yù)的自由競(jìng)爭(zhēng)，而現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)法也正是在自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義向壟斷資本主義過渡階段產(chǎn)生的。隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的到來，西方各國(guó)理性地認(rèn)識(shí)到，在保持市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的同時(shí)，國(guó)家亦應(yīng)適時(shí)適度介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展?？梢?，正是市場(chǎng)失靈為政府干預(yù)打開了大門，因?yàn)槭袌?chǎng)失靈是政府干預(yù)的理由。［1］由此國(guó)家制定出臺(tái)各種涉及競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制、計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)稅金融、國(guó)有化(私有化)等相當(dāng)廣泛的經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)，開始干預(yù)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過程中來，“充當(dāng)起公平競(jìng)爭(zhēng)的裁判者、社會(huì)矛盾的調(diào)節(jié)者、市場(chǎng)偏差的糾正者和市場(chǎng)缺陷的彌補(bǔ)者”。［2］然而，由于傳統(tǒng)法律部門的局限性，傳統(tǒng)的民法、行政法又不能有效地協(xié)調(diào)國(guó)家公權(quán)力調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過程，因此需要一個(gè)新的法律部門對(duì)其進(jìn)行相關(guān)的調(diào)節(jié)，自此，在西方國(guó)家一個(gè)新興的法律部門——經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生。

(二)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的起源與發(fā)展

東方國(guó)家主要實(shí)行以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主的經(jīng)濟(jì)體制，以前蘇聯(lián)為代表，建立在公有制基礎(chǔ)上的國(guó)家從一開始就具有組織、管理經(jīng)濟(jì)的職能，基于中央集權(quán)和計(jì)劃體制的推行，國(guó)家視法律的作用遠(yuǎn)不及行政指令和行政指揮來得重要，但其也制定有相當(dāng)?shù)恼{(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法令、法規(guī)。我國(guó)從新中國(guó)成立至20 世紀(jì)70年代中期，與其他社會(huì)主義國(guó)家一樣并不崇尚法治，經(jīng)濟(jì)法在我國(guó)的提出、產(chǎn)生和發(fā)展，應(yīng)當(dāng)說是自實(shí)行市場(chǎng)取向的經(jīng)濟(jì)體制改革之后，經(jīng)歷了一個(gè)特殊的發(fā)展過程。我國(guó)早期實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，政府被視為是萬能的，國(guó)家公權(quán)力滲入到社會(huì)生活的各個(gè)方面。生產(chǎn)上實(shí)行強(qiáng)制的指令性計(jì)劃;分配上實(shí)行嚴(yán)格的工資控制;消費(fèi)上實(shí)行全方位的票證制度;流通中實(shí)行全面的價(jià)格管制。［3］然而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)越來越呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)失調(diào)、供求脫節(jié)和資源浪費(fèi)等問題。在這種情況下，我們國(guó)家引入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，開始從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，利用市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、價(jià)值規(guī)律以及激勵(lì)機(jī)制來全面調(diào)動(dòng)生產(chǎn)者的積極性和資源的優(yōu)化配置，國(guó)家的職能也由過去的直接計(jì)劃轉(zhuǎn)變?yōu)楹暧^調(diào)控。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)鎖定為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后，為了規(guī)范國(guó)家的宏觀調(diào)控行為，我國(guó)開始了經(jīng)濟(jì)法的立法工作，經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門開始形成。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下形成的國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)思想，對(duì)于促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的持續(xù)發(fā)展具有理論導(dǎo)向作用。［4］

(三)域內(nèi)外經(jīng)濟(jì)法理念的橫向比較與延伸

1、政府假設(shè)的差異:在西方國(guó)家自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，市場(chǎng)被認(rèn)為是萬能的，其倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的民主與自由，而政府的理性被視為是有限的，自由的市場(chǎng)抵制政府公權(quán)力的干預(yù)，其將政府的職能定義為一種必要的惡，國(guó)家以一種強(qiáng)制手段去維持社會(huì)秩序，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供穩(wěn)定的外部環(huán)境，與之相適應(yīng)地產(chǎn)生了民法、商法和經(jīng)濟(jì)法等法律部門;而在東方計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度模式下，政府被認(rèn)為是萬能的，是全心全意為人民利益服務(wù)的，因此，政府控制權(quán)高度集中，公民生活所有的方面都要政府來管理，與之相適應(yīng)地產(chǎn)生了治安法、刑法、婚姻法等法律部門。

2、個(gè)人假設(shè)的差異:西方國(guó)家強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義，主張個(gè)人權(quán)利的平等以及個(gè)人財(cái)產(chǎn)的神圣而不可侵犯。對(duì)個(gè)人的假設(shè)是理性的個(gè)人，而“理性人”首先應(yīng)該是一個(gè)自由的私有者，所以具有自由意志的理性人的行為本身就只能被界定為“公平”。經(jīng)濟(jì)學(xué)把理性人當(dāng)作對(duì)象，說明它本來就是以規(guī)范性的市場(chǎng)為研究對(duì)象的。任何社會(huì)科學(xué)對(duì)不公平問題研究的結(jié)果，最終都會(huì)歸結(jié)到對(duì)法制建設(shè)的訴求之上而自身是無能為力的。其在肯定每個(gè)人都是自己利益的最佳判斷者的基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)個(gè)人自治，反對(duì)政府對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的干預(yù);而東方國(guó)家強(qiáng)調(diào)的是集體主義，注重集體的利益。個(gè)人被視為是無法做出對(duì)自己有利的選擇，需要政府的管理，因此，政府公權(quán)力掌控著公民所有的財(cái)產(chǎn)，而公民自己無獨(dú)立財(cái)產(chǎn)可言。

3、運(yùn)行模式的差異:西方國(guó)家強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)體制下的自由選擇，經(jīng)濟(jì)交往的基本形式主要表現(xiàn)為自由競(jìng)爭(zhēng)和自由貿(mào)易。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以價(jià)格為中心，價(jià)格的高低一方面反映出生產(chǎn)者的成本，一方面反映出消費(fèi)者的需求。而這種價(jià)格的變動(dòng)無需中央政府來指揮或監(jiān)督，肯定私有財(cái)產(chǎn)制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的一個(gè)前提即人民可以擁有、累積及自愿性地與他人分享自己努力獲得的成果。也正是這種片面強(qiáng)調(diào)和夸大市場(chǎng)功能，而忽略市場(chǎng)本身固有的缺陷是不可避免，最終導(dǎo)致市場(chǎng)的失調(diào)。譬如:市場(chǎng)調(diào)節(jié)的自發(fā)性和盲目性導(dǎo)致了生產(chǎn)過剩，而市場(chǎng)調(diào)節(jié)的滯后性決定市場(chǎng)不可能去解決不可預(yù)期的經(jīng)濟(jì)問題，這也就導(dǎo)致了西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)危機(jī)的頻頻爆發(fā)。而在東方國(guó)家實(shí)行的與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度截然相反的另一個(gè)制度是由政府來全盤控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，強(qiáng)調(diào)國(guó)家本位，個(gè)人必須服從政府。國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行全面的管制，對(duì)于生產(chǎn)的數(shù)量和質(zhì)量等都必須嚴(yán)格按照上級(jí)部門的制定性安排執(zhí)行，排斥個(gè)人的選擇。個(gè)人絕少有經(jīng)濟(jì)自由，完全聽命于政府的整體安排，個(gè)人喪失了大部分的自主權(quán)。因此，在這種經(jīng)濟(jì)體制下，產(chǎn)品種類單一，供應(yīng)不足，不能滿足人民物質(zhì)生活的需要。

從東西方經(jīng)濟(jì)法的起源對(duì)比中可以分析出，西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生具有內(nèi)生性，是內(nèi)部市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生是為了解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的市場(chǎng)失靈問題，維護(hù)交易安全與公平。所以，西方經(jīng)濟(jì)法一開始便把“公平”作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的最基本公理，從引用亞里士多德將“經(jīng)濟(jì)學(xué)”定義為“追求社會(huì)公平”，到引用西方諺語(yǔ)“交換不是搶奪”，都力圖說明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平性。當(dāng)然，這里的公平性是指規(guī)范性的經(jīng)濟(jì)行為，即在法律約束下的市場(chǎng)行為。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，而法治的最根本特質(zhì)在于公平，那么，可以說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是一種公平的經(jīng)濟(jì)，不論從實(shí)證的角度看是不是這樣，至少經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的規(guī)范性要求一個(gè)公平的經(jīng)濟(jì)，否則，經(jīng)濟(jì)學(xué)本身也就喪失了研究的對(duì)象——尋找不公平現(xiàn)象當(dāng)中的規(guī)律性并使人們接受其是科學(xué)規(guī)律，是一件不可能的事情;而東方國(guó)家經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生則具有外生性，其是為了解決計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后問題，為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，其在肯定差異性的基礎(chǔ)上，通過政府自上而下的立法，力圖去縮小不同社會(huì)群體之間的多種差異。

二、經(jīng)濟(jì)法中的二元結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)法失衡性的產(chǎn)生

從上文對(duì)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的分析中可以看出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生具有外生性，是通過立法的形式構(gòu)建出的經(jīng)濟(jì)法的制度模式。由于受我國(guó)政治體制和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式等方面的影響，我國(guó)實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，它一方面強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮市場(chǎng)的自主調(diào)節(jié)作用;另一方面又強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控作用，注重市場(chǎng)與政府關(guān)系的互動(dòng)。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法也正是產(chǎn)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的，體現(xiàn)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)意志的新興法律部門。注重綜合運(yùn)用國(guó)家權(quán)力或宏觀調(diào)手段以不斷地解決個(gè)體營(yíng)利性與社會(huì)公益性的矛盾，同時(shí)兼顧效率與公平，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)和社會(huì)良性發(fā)展。也正是基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的上述特殊性，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的理論假設(shè)中存在大量的二元結(jié)構(gòu)，而這些二元結(jié)構(gòu)直接或間接地導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法中失衡性的產(chǎn)生。

(一)從新型法律部門的構(gòu)建分析

從根本上說，經(jīng)濟(jì)法是對(duì)社會(huì)整體和公民個(gè)體利益之間的一種協(xié)調(diào)和再分配，而這一點(diǎn)也就決定了經(jīng)濟(jì)法與傳統(tǒng)的公法和私法部門的不同。傳統(tǒng)的私法與公法部門更多地強(qiáng)調(diào)的是不同主體之間的利益的協(xié)調(diào)，而經(jīng)濟(jì)法更強(qiáng)調(diào)的是利益的整體性，從社會(huì)整體利益出發(fā)，但是其又并不排除兼顧社會(huì)各方利益的公平。也正是經(jīng)濟(jì)法的這種特殊性，使經(jīng)濟(jì)法游離于傳統(tǒng)的公法和私法部門之外，獨(dú)立地成為了一個(gè)區(qū)別于傳統(tǒng)的公法和私法部門的第三法域——社會(huì)法部門。經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的利益主體的二元化以及主體地位的不平等即一種調(diào)制與被調(diào)制關(guān)系，導(dǎo)致了雙方權(quán)益結(jié)構(gòu)和責(zé)任結(jié)構(gòu)上的不對(duì)稱。也正是經(jīng)濟(jì)法中的這種非均衡結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)法中的各種失衡性。

(二)從具體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程分析

具體到國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能的發(fā)揮和市場(chǎng)的運(yùn)行過程，由于制度的設(shè)計(jì)和市場(chǎng)的潛在規(guī)則等方面的原因，經(jīng)濟(jì)法中的多種二元結(jié)構(gòu)也隨之產(chǎn)生。例如，國(guó)家為了其職能的發(fā)揮而進(jìn)行適度的分權(quán)，產(chǎn)生中央與地方基于中央經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)與地方經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)的差異，地方保護(hù)主義滋生;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中引入的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制以及價(jià)值規(guī)律的作用，導(dǎo)致了優(yōu)勝劣汰的終極狀態(tài)——壟斷，弱勢(shì)企業(yè)與壟斷企業(yè)之間產(chǎn)生了差異，嚴(yán)格的行業(yè)壁壘導(dǎo)致了新生企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入困難;市場(chǎng)交易關(guān)系的形成要求特定的買方和賣方，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間消費(fèi)信息的不對(duì)稱，導(dǎo)致其對(duì)產(chǎn)品信息的知悉程度存在差異;由于不同市場(chǎng)主體之間能力、稟賦等方面的不同，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過程中導(dǎo)致了貧富差異的產(chǎn)生并擴(kuò)大等等。這些二元結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法中的失衡性的產(chǎn)生，而這些差異性都需要經(jīng)濟(jì)法去協(xié)調(diào)。所以，經(jīng)濟(jì)法中的失衡性不僅影響到我國(guó)經(jīng)濟(jì)法體系的形成，而且對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法制度內(nèi)容的設(shè)定都具有指導(dǎo)性的意義。

通過對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整過程中的二元結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)法中的失衡性產(chǎn)生的分析。筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法中的失衡性是指:在政府經(jīng)濟(jì)職能的發(fā)揮和市場(chǎng)資源配置過程中由于政府經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)的差異、市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制以及傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)等方面的因素，而不可避免地生成的具有有限合理性的時(shí)空、貧富、信息掌控、市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面的非均衡。經(jīng)濟(jì)法失衡性是經(jīng)濟(jì)法法益分析的基礎(chǔ)，是經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)之一。它不僅揭示了經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生原因，影響經(jīng)濟(jì)法體系的構(gòu)建和經(jīng)濟(jì)法制度的設(shè)計(jì)，而且對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和政府職能的轉(zhuǎn)變等具有重要的實(shí)踐意義。同時(shí)，筆者認(rèn)為基于經(jīng)濟(jì)法的失衡性，差異性調(diào)整方法應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)特調(diào)整方法。經(jīng)濟(jì)法失衡性是一個(gè)極其抽象的概念，對(duì)其具體的屬性和特征的理解要從以下幾個(gè)方面來把握:(1)特定性。經(jīng)濟(jì)法中的失衡性是在政府經(jīng)濟(jì)職能的發(fā)揮和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作過程中產(chǎn)生并發(fā)展的。一方面經(jīng)濟(jì)法中的失衡性受市場(chǎng)調(diào)節(jié)過程的影響。市場(chǎng)功能本身存在的缺陷，導(dǎo)致了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的失靈，加之價(jià)值規(guī)律的自發(fā)作用導(dǎo)致了壟斷，而壟斷在一定程度上又破環(huán)了市場(chǎng)機(jī)制，排斥和限制競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，市場(chǎng)不能實(shí)現(xiàn)公正的收入分配，市場(chǎng)的自發(fā)性導(dǎo)致了收入差距的擴(kuò)大，各種群體之間的差異由此而生。另一方面，經(jīng)濟(jì)法中的失衡性又反作用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作過程。經(jīng)濟(jì)法中的各種失衡性的產(chǎn)生和擴(kuò)大，使國(guó)家開始介入到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過程中來，政府利用財(cái)政、稅收等手段對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體進(jìn)行調(diào)控，從而保持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)定和協(xié)調(diào)的增長(zhǎng)。(2)客觀性。經(jīng)濟(jì)法中的失衡性是客觀存在而不可避免的。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中自由競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)值規(guī)律等的作用，加之經(jīng)濟(jì)法主體之間的地位、能力以及國(guó)家政策等方面的影響，必然會(huì)導(dǎo)致不同市場(chǎng)主體之間發(fā)展的差異性?，F(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，導(dǎo)致人們相互之間在能力、稟賦、財(cái)富等方面的差別愈加顯著，如果法律對(duì)這些先天性不平等的境況視而不見，依然對(duì)所有人一視同仁，只能使不平等變得天經(jīng)地義，甚至加劇這種不平等。［5］因此，我們不能去否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法中失衡性的存在，而應(yīng)該理性地去思考如何將這些差異縮小到合理的范圍中來，從而協(xié)調(diào)好不同市場(chǎng)主體之間的利益差異。(3)有限合理性。經(jīng)濟(jì)法中的失衡性具有有限合理性，是絕對(duì)性和相對(duì)性的統(tǒng)一。一方面，經(jīng)濟(jì)法中的失衡性是客觀存在而不可避免的、絕對(duì)的;另一方面，經(jīng)濟(jì)法中的失衡性又是相對(duì)的且具有有限合理性的，其中包括一種量的有限性，這種有限性表現(xiàn)在時(shí)空、貧富、信息掌控和市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面的差異都是局部的、有條件的和暫時(shí)的。同時(shí)這些失衡性的存在也是具有有限合理性的，根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)目前的發(fā)展?fàn)顩r以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)際情況，絕對(duì)的無差異是不存在的，也是對(duì)社會(huì)的發(fā)展不利的。這種差異在一定范圍內(nèi)存在不僅是市場(chǎng)形成的必要條件，也是維持市場(chǎng)運(yùn)行的一種內(nèi)在動(dòng)力。因此，我們強(qiáng)調(diào)的并不是去消除這種差異，而是怎樣的去將這種差異控制在合理范圍內(nèi)。

三、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法中失衡性在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的鏡像存在

我國(guó)經(jīng)濟(jì)法作為以社會(huì)公共利益為價(jià)值追求的國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式，追求經(jīng)濟(jì)法的資源價(jià)值——發(fā)展公平?？沙掷m(xù)發(fā)展觀為公平這一古老而傳統(tǒng)的道德與法律價(jià)值范疇注入的新理念與新思維，經(jīng)濟(jì)法在實(shí)踐其自身目的的同時(shí)，也在追求公平的價(jià)值觀念，使商品社會(huì)在一個(gè)共同的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則指導(dǎo)下進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，而不得以競(jìng)爭(zhēng)之外的其他力量改變競(jìng)爭(zhēng)的平衡格局，使其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手遭受非競(jìng)爭(zhēng)的損害。經(jīng)濟(jì)法所謀求的規(guī)則平等，而非結(jié)果與分配的平均;謀求適用規(guī)則者在效力與約束方面的一致性，不致因其他因素使其背離規(guī)則的約束。然而，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)際過程中，由于政府經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)的差異、市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制以及傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)等方面的因素，導(dǎo)致了各種制度和規(guī)則方面的失衡，從而產(chǎn)生了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的各種失衡，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)區(qū)域經(jīng)濟(jì)失衡

區(qū)域經(jīng)濟(jì)失衡是指由于自然資源分布的不均衡及各地所選擇的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的差異，導(dǎo)致的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的不均衡。地區(qū)與地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡是廣泛存在的，這一問題在我國(guó)顯得尤為突出。由于地理?xiàng)l件、資源狀況、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素所導(dǎo)致的生產(chǎn)力水平的差異，產(chǎn)生了東西部地區(qū)之間相對(duì)明顯的貧富差距。而中國(guó)的發(fā)展與繁榮是各民族、各地區(qū)之間的共同發(fā)展與繁榮，促進(jìn)各民族大團(tuán)結(jié)，推動(dòng)各民族的共同發(fā)展與共同繁榮是我國(guó)最基本的民族經(jīng)濟(jì)政策。而自從改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)行效率優(yōu)先的非均衡、差別式發(fā)展戰(zhàn)略，導(dǎo)致長(zhǎng)期存在的區(qū)域經(jīng)濟(jì)失衡呈現(xiàn)出進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)，即東部沿海地區(qū)與中西部?jī)?nèi)陸的差距在不斷擴(kuò)大，進(jìn)入20 世紀(jì)90年代后期，失衡擴(kuò)大的速度加快，人均GDP 在各省(直轄市)自治區(qū)之間的差距不斷加大，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)更加不平衡的趨勢(shì)，集中度高、增長(zhǎng)越快的地區(qū)對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)越大。因此，謀求各地區(qū)的共同發(fā)展，完成各地區(qū)之間均衡發(fā)展的使命，不僅表現(xiàn)在國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)分配方面，更在于用法治的手段、公平的理念將區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整規(guī)范化、系統(tǒng)化，將區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)系、部門經(jīng)濟(jì)關(guān)系、企業(yè)集團(tuán)經(jīng)濟(jì)關(guān)系等納入經(jīng)濟(jì)法的的調(diào)整范圍，并作為經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)重要組成部分。

(二)產(chǎn)業(yè)失衡

產(chǎn)業(yè)失衡是指在一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，由于國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)和制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的客觀國(guó)情及傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)部門與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門發(fā)展前景的差異，導(dǎo)致各個(gè)產(chǎn)業(yè)部類的分布處于不均衡和不合理的狀態(tài)。這種狀態(tài)的存在不僅影響到我國(guó)經(jīng)濟(jì)秩序的安全和穩(wěn)定，而且會(huì)影響到對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的判斷和經(jīng)濟(jì)促進(jìn)結(jié)構(gòu)的改善。任何一個(gè)國(guó)家由于地區(qū)自然資源、產(chǎn)業(yè)資源等方面的差別，必然會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展方面的失衡。

1、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門的失衡。中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在著明顯的二元結(jié)構(gòu)，同時(shí)并存著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門，這種結(jié)構(gòu)的存在不僅是建立在不同的技術(shù)基礎(chǔ)上，而且具有不同的制度結(jié)構(gòu)和行為方式。我國(guó)市場(chǎng)機(jī)制不完善，市場(chǎng)發(fā)育不良，市場(chǎng)體系不健全，使市場(chǎng)的資源配置功能受到極大抑制，通過市場(chǎng)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，在現(xiàn)實(shí)中一時(shí)還難以達(dá)到，而通過政府的適度干預(yù)、產(chǎn)業(yè)政策的導(dǎo)向作用，給微觀經(jīng)濟(jì)組織指明宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化方向，有利于促使企業(yè)做出長(zhǎng)期決策的正確選擇。

2、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡。各個(gè)地區(qū)由于自然經(jīng)濟(jì)資源、產(chǎn)業(yè)資源等方面存在的差異性，必然會(huì)導(dǎo)致其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)側(cè)重點(diǎn)方面的失衡(見表1)。

表1 我國(guó)2009年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分布表

在一定時(shí)期內(nèi)，判斷一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否合理，主要是看各產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出是否平衡，是否存在著“瓶頸”產(chǎn)業(yè);自然資源是否得到了充分合理的開發(fā)與利用;從國(guó)內(nèi)外獲得的成熟技術(shù)是否得到了廣泛的推廣和應(yīng)用;勞動(dòng)力是否充分就業(yè);是否獲得了較高的結(jié)構(gòu)效益。［6］產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)缺陷甚至致命的經(jīng)濟(jì)損害是極為明顯的。我國(guó)從20 世紀(jì)50年代中期開始采取的只重視重工業(yè)，輕視農(nóng)業(yè)，忽視第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略，導(dǎo)致多年來我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展滯后，消費(fèi)品短缺。20 世紀(jì)90年代初期，證券業(yè)與房地產(chǎn)業(yè)的過度升溫，導(dǎo)致多種產(chǎn)業(yè)資本的集中投入，特別是金融資本的大量直接介入，引發(fā)了這些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的非理性現(xiàn)象，并使這些產(chǎn)業(yè)的自身秩序發(fā)生紊亂。1997年開始引發(fā)進(jìn)而蔓延整個(gè)亞洲并波及整個(gè)世界的金融危機(jī)，影響了整個(gè)亞洲乃至整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這場(chǎng)危機(jī)產(chǎn)生的原因是多方面的，但究其深層次原因，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡是其中的核心原因。

(三)信息失衡

信息失衡，又稱之為不完全信息，是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，由于同類經(jīng)營(yíng)者之間的預(yù)期效用與風(fēng)險(xiǎn)偏好的不同，或者經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者在交易中地位的不平等而導(dǎo)致的信息分布非均衡的狀態(tài)?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的最大區(qū)別在于對(duì)信息掌控方面的差異，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以將其定義為一種信息經(jīng)濟(jì)，信息在經(jīng)濟(jì)體系中扮演著重要的角色。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開市場(chǎng)調(diào)節(jié)與客觀價(jià)值規(guī)律的作用，而市場(chǎng)調(diào)節(jié)作為一種高效和快速的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)模式，其對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行會(huì)做出靈敏的反應(yīng)。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)是不斷發(fā)展和變化的，所以市場(chǎng)信息亦具有不確定性。由于不同市場(chǎng)主體的預(yù)期效用與風(fēng)險(xiǎn)偏好的不同，加之生產(chǎn)信息的固定成本高，邊際成本卻很低，且信息還具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，所以，信息主體很有可能最終會(huì)因?yàn)樾畔⒌牟粚?duì)稱和信息的不完全導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的嚴(yán)重后果。而經(jīng)濟(jì)學(xué)中最基本假設(shè)之一，就是假設(shè)經(jīng)濟(jì)主體的行為都是以自利為出發(fā)點(diǎn)，也就是說經(jīng)濟(jì)個(gè)體都是以追求自己的利益最大化為目的。在個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為中，每個(gè)人都在追求福利的最大化;在廠商行為方面，每個(gè)廠商都會(huì)追求利潤(rùn)的最大化。所以，當(dāng)每一個(gè)廠商在決定自己的價(jià)格時(shí)，其至少必須考慮到兩種可能的反應(yīng):一種是來自于同行或競(jìng)爭(zhēng)者的反應(yīng);一種則是來自于消費(fèi)者的反應(yīng)。

(四)能力失衡

能力失衡是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過程中，由于市場(chǎng)主體自身發(fā)育程度、行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r以及政府政策調(diào)控等方面的差異而導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)主體在市場(chǎng)準(zhǔn)入能力、納稅能力、競(jìng)爭(zhēng)能力等方面的非均衡狀態(tài)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際的運(yùn)行過程中，由于市場(chǎng)調(diào)節(jié)和國(guó)家調(diào)控等方面因素的影響，又導(dǎo)致了市場(chǎng)主體能力上存在了各種差異，這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面的失衡:

1、市場(chǎng)準(zhǔn)入能力方面的失衡。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過程中，由于市場(chǎng)主體發(fā)育程度、市場(chǎng)參與度、決策者對(duì)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)知程度、國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策等方面的影響，形成了強(qiáng)勢(shì)企業(yè)與弱勢(shì)企業(yè)。同時(shí)，在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，各個(gè)市場(chǎng)主體自由地進(jìn)入市場(chǎng)的各個(gè)領(lǐng)域與行業(yè)，而當(dāng)先進(jìn)入的市場(chǎng)主體發(fā)育成熟時(shí)，其具有了絕對(duì)的成本優(yōu)勢(shì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)品的差異化優(yōu)勢(shì)、對(duì)特有經(jīng)濟(jì)資源的占有等方面的優(yōu)勢(shì)，行業(yè)之間也形成了聯(lián)盟，由此而形成了行業(yè)進(jìn)入的壁壘。對(duì)于新企業(yè)進(jìn)入的過程具體的分析(如圖1 所示):

D1 表示行業(yè)總需求線，D2 表示新企業(yè)剩余需求曲線，當(dāng)某新企業(yè)進(jìn)入當(dāng)該行業(yè)時(shí)，行業(yè)供給由OQ1 增加到OQ2，Q2—Q1 為新企業(yè)提供的市場(chǎng)供給數(shù)量，價(jià)格由P1 下降到P2。如果新企業(yè)繼續(xù)增加產(chǎn)量，將導(dǎo)致市場(chǎng)價(jià)格P 低于平均成本AC，整個(gè)行業(yè)面臨虧損。［7］

圖1 新企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入分析圖

也正是基于此，在同等情況下，新企業(yè)由于受原有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力的排擠，其進(jìn)入市場(chǎng)的難度很大。這種狀態(tài)的形成不利于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)足發(fā)展，因此，我國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的改革勢(shì)在必行。

2、納稅能力方面的失衡。納稅能力，是指納稅人實(shí)繳納稅款和承受稅收負(fù)擔(dān)的能力，是國(guó)家制定稅收制度和確定稅收負(fù)擔(dān)的重要依據(jù)。市場(chǎng)主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，由于不同市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)規(guī)模不同，其盈利能力也會(huì)產(chǎn)生差異。可以說，納稅人處于不同的環(huán)境，從事不同的職業(yè)，擁有不同的社會(huì)地位，收入和家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)都有很大差別，卻被課以同額的稅款。這就造成了結(jié)果上的不公正，即喪失了實(shí)質(zhì)正義，像我國(guó)目前的個(gè)人所得稅只考量抽象的納稅人稅負(fù)能力，只強(qiáng)調(diào)抽象納稅人的納稅義務(wù)，卻忽略了具體納稅主體維系正常生活背后的其他的基礎(chǔ)于納稅義務(wù)的憲定義務(wù)，像保障家庭正常生活的義務(wù)。要實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，就必須區(qū)分不同納稅人的納稅能力，考慮納稅人的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)地位以及家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、健康狀況等差異情況，按照納稅人的實(shí)質(zhì)納稅能力征稅以避免納稅能力失衡。［8］

3、競(jìng)爭(zhēng)能力方面的失衡。競(jìng)爭(zhēng)能力是指市場(chǎng)主體賴以生存和發(fā)展的存在于企業(yè)內(nèi)部、但又受外部組織影響的技能和技術(shù)的組合。當(dāng)廠商數(shù)目很多時(shí)，每一家廠商相對(duì)而言都非常小，因此，他們彼此之間的競(jìng)爭(zhēng)都很激烈，大家都沒有決定價(jià)格的能力，只能接受市場(chǎng)決定的價(jià)格，我們稱其為“價(jià)格接受者”。由于市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)能力的失衡，市場(chǎng)很可能被在市場(chǎng)中占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的少數(shù)企業(yè)把持，從而形壟斷。壟斷與完全競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的兩個(gè)極端，壟斷廠商有很大的市場(chǎng)力量來決定產(chǎn)品價(jià)格，稱其為“價(jià)格追尋者”。

四、經(jīng)濟(jì)法調(diào)整方法理論構(gòu)建的基點(diǎn)——差異性調(diào)整方法

傳統(tǒng)法理學(xué)的一般觀點(diǎn)認(rèn)為，劃分法律部門的主要標(biāo)準(zhǔn)是法律所調(diào)整的對(duì)象，同時(shí)還應(yīng)適當(dāng)考慮法律調(diào)整的方法——即傳統(tǒng)的二元論觀點(diǎn)也可以稱之為“雙標(biāo)準(zhǔn)說”。而所謂法律調(diào)整的對(duì)象，也就是法律規(guī)范所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，凡調(diào)整同一社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范就構(gòu)成同一法律部門。因而，經(jīng)濟(jì)法要成為獨(dú)立的法律部門，必須有其獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象，即特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。從經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律性質(zhì)上考察，以經(jīng)濟(jì)為內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系可以分為兩類，即平等主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和不平等主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。根據(jù)《民法通則》等有關(guān)法律的規(guī)定，平等主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系由民法和商法統(tǒng)一進(jìn)行調(diào)整，這就從立法上排除了經(jīng)濟(jì)法直接調(diào)整此類關(guān)系的可能性。因此，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象就只能是不平等主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，亦即國(guó)家在宏觀調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程中，在政府機(jī)關(guān)與市場(chǎng)主體之間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系:即國(guó)家宏觀調(diào)控關(guān)系和市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系。

經(jīng)濟(jì)法發(fā)展到現(xiàn)階段，其調(diào)整對(duì)象的獨(dú)特性也已經(jīng)被我國(guó)絕大部分民法學(xué)者所接受，經(jīng)濟(jì)法作為社會(huì)利益的分配規(guī)則，強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任本位，追求社會(huì)利益與個(gè)人利益的統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)協(xié)調(diào)整合之法，其強(qiáng)調(diào)國(guó)家與個(gè)人之間的利益平衡，這有別于其它的部門法。因此，經(jīng)濟(jì)法也應(yīng)該有其獨(dú)特的調(diào)整方法——差異性調(diào)整方法。差異性調(diào)整方法是經(jīng)濟(jì)法的基本調(diào)整方法之一，是指國(guó)家在宏觀調(diào)控和市場(chǎng)管理的過程中，立足于經(jīng)濟(jì)法上的失衡性現(xiàn)狀，通過國(guó)家制定相應(yīng)的政策和法律進(jìn)行協(xié)調(diào)整合，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的調(diào)整方法。經(jīng)濟(jì)法的失衡性特質(zhì)是經(jīng)濟(jì)法差異性調(diào)整方法的緣起。差異性調(diào)整方法內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)法失衡性的本質(zhì)特征，是經(jīng)濟(jì)法對(duì)失衡經(jīng)濟(jì)關(guān)系協(xié)調(diào)整合的必然要求。理論研究的最終目的是指導(dǎo)實(shí)踐，通過對(duì)失衡性的研究，立法者在制定經(jīng)濟(jì)法的過程中，應(yīng)該重視經(jīng)濟(jì)法的特性，立足于經(jīng)濟(jì)上的失衡性，運(yùn)用差異性調(diào)整方法制定相應(yīng)的法律。

(一)區(qū)域經(jīng)濟(jì)失衡的法治突破

改變區(qū)域經(jīng)濟(jì)失衡不僅需要區(qū)域內(nèi)自發(fā)因素的展開，而且需要國(guó)家外在政策予以扶持。

外在因素方面:中央政府按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的要求和產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，通過制定相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)政策法規(guī)，為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展平衡提供公平的制度環(huán)境;國(guó)家通過運(yùn)用財(cái)政、稅收、金融等經(jīng)濟(jì)手段，特別是亟需進(jìn)一步完善我國(guó)的定向轉(zhuǎn)移支付制度，對(duì)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行宏觀調(diào)控，協(xié)調(diào)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展;同時(shí)，中央政府可將重要的利益相關(guān)者聚集起來，使其在區(qū)域發(fā)展過程方面發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)與促進(jìn)作用;促進(jìn)與支持區(qū)域合作，支持自上而下制定區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的方法，這種戰(zhàn)略綜合考慮社會(huì)、環(huán)境與經(jīng)濟(jì)問題，加強(qiáng)地區(qū)協(xié)調(diào)與合作;通過區(qū)域能力建設(shè)與社區(qū)、企業(yè)與個(gè)人相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展;在利用或創(chuàng)造重要區(qū)域發(fā)展機(jī)會(huì)(投資或經(jīng)營(yíng))方面起到催化作用;動(dòng)員人員與機(jī)構(gòu)在特定地區(qū)充分合理運(yùn)用地區(qū)資源，發(fā)展當(dāng)?shù)靥厣a(chǎn)業(yè)。［9］

內(nèi)在因素方面:外力的作用是有限的，貧困地區(qū)在接受國(guó)家的優(yōu)惠經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)援助的同時(shí)，更重要的是通過自身經(jīng)濟(jì)政策的制定，謀求自身經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在人力資源開發(fā)方面，實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略，大力發(fā)展科學(xué)文化，培養(yǎng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)開發(fā)人才;在企業(yè)發(fā)展方面，提供資金支持與財(cái)政承諾，以區(qū)域內(nèi)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)為主建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，努力促進(jìn)關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)，繁榮區(qū)域經(jīng)濟(jì)，改善所有產(chǎn)業(yè)和地區(qū)的總體經(jīng)濟(jì)環(huán)境;在經(jīng)濟(jì)環(huán)境方面，營(yíng)造一個(gè)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，承認(rèn)政府對(duì)市場(chǎng)條件的影響是有限的;在基礎(chǔ)設(shè)施方面，地區(qū)政府通過劃撥、轉(zhuǎn)移支付等方式投資于地區(qū)經(jīng)濟(jì)以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。總之，地區(qū)政府必須以自身實(shí)力謀求經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的秩序公平、交易公平、發(fā)展公平，最終實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展的平衡。

(二)產(chǎn)業(yè)失衡的法律規(guī)制

為了縮小我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的產(chǎn)業(yè)失衡，以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的公平。首先，國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能部門在制定經(jīng)濟(jì)政策與目標(biāo)時(shí)，要轉(zhuǎn)變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否合理僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)變量的純經(jīng)濟(jì)觀念，從法治高度將一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略穩(wěn)定和規(guī)范起來。如我國(guó)制定的《農(nóng)業(yè)法》、《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》、《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》;其次，要在充分認(rèn)識(shí)國(guó)情和維護(hù)經(jīng)濟(jì)主權(quán)的基礎(chǔ)上，對(duì)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)公平的有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策用法律方式穩(wěn)定下來，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)其立法，使其得到不斷的完善;再次，根據(jù)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體情況，將已經(jīng)穩(wěn)定、規(guī)范的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策用法治方式去推動(dòng)和操作。

(三)信息失衡的規(guī)制路徑

經(jīng)濟(jì)法作為市場(chǎng)規(guī)制與宏觀調(diào)控之法，必須努力克服市場(chǎng)總體信息或共同信息不足的問題，制定各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策以消除各種因?yàn)樾畔⑹Ш馑鶎?dǎo)致的交易障礙。一方面，由政府直接提供共同的市場(chǎng)信息、指導(dǎo)性計(jì)劃，對(duì)人民的行為模式進(jìn)行引導(dǎo)與規(guī)范;另一方面，政府公權(quán)力介入私有主體對(duì)信息的生產(chǎn)及交易領(lǐng)域，以促進(jìn)部分共同信息由私有主體提供，減輕政府的信息提供責(zé)任。這兩點(diǎn)在我國(guó)的《價(jià)格法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等方面都有所體現(xiàn)，但仍有一些相應(yīng)的制度尚待建立和完善，譬如:合同信譽(yù)公示制度;信息強(qiáng)制披露制度;“法律市場(chǎng)”制度;信用制度等等。

(四)能力失衡的法治選擇

在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，國(guó)家應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的構(gòu)建。國(guó)家應(yīng)始終堅(jiān)持《中小企業(yè)促進(jìn)法》以鼓勵(lì)中小企業(yè)發(fā)展為價(jià)值理念，打破市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘，積極鼓勵(lì)各類資源參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，注重市場(chǎng)主體行為的監(jiān)管，積極培育和規(guī)范市場(chǎng)主體，努力創(chuàng)造公開、公平、公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供重要的微觀基礎(chǔ)。

在納稅能力方面，國(guó)家在設(shè)計(jì)稅制時(shí)，必須考慮納稅人的負(fù)擔(dān)能力，不能片面強(qiáng)調(diào)國(guó)家需要。各個(gè)稅種都要有固定的征稅對(duì)象和相應(yīng)的納稅人，不同稅種的納稅人納稅能力有大有小，國(guó)家應(yīng)相應(yīng)地制定高低不同的稅率;同一稅種的納稅人的收入也有多有少，其負(fù)擔(dān)能力也是不同的，國(guó)家應(yīng)制訂差別稅率分別征稅，實(shí)行量能課稅。衡量納稅人的負(fù)擔(dān)能力，流轉(zhuǎn)課稅主要看各類產(chǎn)品的社會(huì)平均盈利水平，收益課稅主要看納稅人收益的高低，財(cái)產(chǎn)課稅主要看財(cái)產(chǎn)的價(jià)值和納稅人的收益狀況。隨著時(shí)間的變化，納稅能力也是有所變化的，因而國(guó)家在設(shè)計(jì)稅種稅率時(shí)，應(yīng)隨時(shí)衡量納稅人的具體負(fù)擔(dān)能力，不斷修訂和完善稅制。

在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方面，需要不斷地完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《反壟斷法》，鼓勵(lì)市場(chǎng)正當(dāng)且有序地競(jìng)爭(zhēng)，既要避免少數(shù)大型企業(yè)的一頭獨(dú)大，壟斷某一行業(yè)市場(chǎng)，又要鼓勵(lì)和調(diào)控資金對(duì)某些行業(yè)的投入，保證各個(gè)市場(chǎng)的良性互動(dòng)與發(fā)展。

五、結(jié)語(yǔ)

從經(jīng)濟(jì)自由主義和國(guó)家干預(yù)主義的發(fā)展脈絡(luò)中，我們可以清晰的看出，作為根源于物質(zhì)生活關(guān)系的法律回應(yīng)共同理性和均衡理念的延伸的經(jīng)濟(jì)法，在市場(chǎng)規(guī)制領(lǐng)域，其所建立起的市場(chǎng)規(guī)制法律機(jī)制，通過對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入控制、競(jìng)爭(zhēng)秩序維護(hù)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，從國(guó)家視角建立了一種成本較低的監(jiān)控與保護(hù)機(jī)制，適度的限制了市場(chǎng)機(jī)制的彌散作用，縮小了不同的市場(chǎng)主體之間的信息失衡、能力失衡，維護(hù)了市場(chǎng)的基本秩序與交易安全。在宏觀調(diào)控領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)法所建立的宏觀調(diào)控法律機(jī)制，通過對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、經(jīng)濟(jì)管制的法律補(bǔ)給作用，合理的配置與市場(chǎng)適當(dāng)?shù)膰?guó)家經(jīng)濟(jì)資源，縮小了區(qū)域經(jīng)濟(jì)失衡、產(chǎn)業(yè)失衡，維護(hù)了國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)，保持了國(guó)家經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的基本公平秩序，營(yíng)造了符合國(guó)家經(jīng)濟(jì)整體安全的宏觀制度環(huán)境?？傊?，經(jīng)濟(jì)法從市場(chǎng)規(guī)制和宏觀調(diào)控出發(fā)，利用微觀或者宏觀手段，縮小了阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種失衡，為我國(guó)建立社會(huì)主義和諧社會(huì)奠定堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。

［1］［美］布拉德利·希勒.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.豆建民，譯.北京：人民郵電出版社，2003：54.

［2］呂忠梅，劉大洪.經(jīng)濟(jì)法的法學(xué)與法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［M］.北京：中國(guó)檢察出版社，1998：26.

［3］魏杰.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前沿問題［M］.北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2001：20-21.

［4］漆思劍.經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象學(xué)分析——以國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)思想為視角［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2012，(10).

［5］李昌麒.中國(guó)經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化的若干思考［J］.法學(xué)研究，1999，(3) .

［6］馬洪.什么是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)［M］.北京：中國(guó)發(fā)展出版社，1993：215.

［7］王俊豪.現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.杭州：浙江人民出版社，2003：50.

［8］陳業(yè)宏，曹勝亮.個(gè)人所得稅實(shí)質(zhì)正義的缺失考量——以納稅人家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)為視角［J］.法學(xué)雜志，2010，(5) .

［9］陳秀云，張可云.區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論［M］.北京：商務(wù)印書館，2003：386.