區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展水平評價的實證分析——基于鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)12縣市數(shù)據(jù)

■蔣金法 李杰玲

江西作為保有豐富生態(tài)資源的欠發(fā)達省份，在協(xié)調(diào)經(jīng)濟社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護方面任務(wù)艱巨。鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)作為“昌九一體化”、“昌撫一體化”等區(qū)域性發(fā)展戰(zhàn)略的承載區(qū)，也是江西未來綠色發(fā)展的重要引擎。因此，將循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展水平評價延伸至鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)縣域范圍，無疑具有十分重大的意義。本文從鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)中選擇代表性強的縣 (市)作為樣本進行循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展水平評價，揭示鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)內(nèi)縣域循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展特點、形成原因及影響，為進一步推動鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展，乃至促進全國范圍內(nèi)循環(huán)經(jīng)濟的更好發(fā)展提供借鑒和參考。

一、研究方法、指標體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明

(一)研究方法

本文選擇采用主成分分析、因子分析和聚類分析相結(jié)合的辦法，提高分析結(jié)果的科學(xué)性和準確性。具體地說，就是在賦予各指標權(quán)重時將主成分分析與因子分析相結(jié)合，保證客觀賦權(quán)。然后在因子分析基礎(chǔ)上，通過聚類分析將樣本區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展水平進行層次細分，以發(fā)掘各樣本區(qū)域間形成差異的深層次原因。

(二)評價標準與指標體系的構(gòu)建

1．評價標準的確立。評價標準決定評價的基本維度，關(guān)乎整個評價過程的導(dǎo)向。發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟究竟要達到什么目標?現(xiàn)階段的循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展離這些目標還有多遠?這些問題是我們權(quán)衡循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展水平的重要評價方針。因此，在變量選擇和指標體系構(gòu)建前，我們首先從以下3個方面對循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展水平的評價標準加以確立。第一，循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的推動與增進。產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歸根結(jié)底是為了促進經(jīng)濟的壯大和社會理念的進步。循環(huán)經(jīng)濟不過是在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中植入了人與自然和諧發(fā)展的新理念，強化了科技創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)低碳發(fā)展、綠色發(fā)展的促進作用，從而在兼顧生態(tài)承載力的基礎(chǔ)上實現(xiàn)更高水平的經(jīng)濟社會發(fā)展。它一方面促進著經(jīng)濟的增長，另一方面又孕育著社會理念的升華。所以，在評價循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展水平時，不能忽略對經(jīng)濟效益和社會效益的關(guān)注;第二，循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展對生態(tài)保護成果的鞏固和擴大。循環(huán)經(jīng)濟理念本身蘊含著經(jīng)濟效益與生態(tài)效益的融合，它在資源消耗、污染排放和廢物再生利用等方面均執(zhí)行較高標準，因而具有明顯的“環(huán)境友好”特征。經(jīng)濟的發(fā)展究竟鞏固還是侵害了生態(tài)效益，是評價循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展水平時不容忽視的方面;第三，循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展對可持續(xù)發(fā)展的助力及影響。循環(huán)經(jīng)濟模式與傳統(tǒng)經(jīng)濟模式的最大差異在于其內(nèi)部資源流動路徑的巨大變化。以“低投入(reduce)、再利用(reuse)、可回收 (recycle)”(3R原則)為核心要求的循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展模式，一方面能使經(jīng)濟運行中的能源、資源耗損和污染排放顯著降低，另一方面又能使資源的循環(huán)利用水平大幅提升。因此，一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)程度，同樣是評價其循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展水平的重要維度。

2．指標體系構(gòu)建?；谏鲜鲈瓌t，并參照國內(nèi)已有研究成果，我們以循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展水平為一級指標，以經(jīng)濟社會發(fā)展水平、生態(tài)保護水平、資源消耗水平、污染排放水平和資源循環(huán)利用水平5個方面為二級指標，并在考慮數(shù)據(jù)可獲得性和借鑒國內(nèi)相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，進一步設(shè)立17項三級指標(見表1)，以全面、科學(xué)、客觀的反映評價內(nèi)容。

經(jīng)濟發(fā)展和社會進步水平用于刻畫循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和全社會綠色低碳理念培育的促進作用，其下包含人均GDP、社會就業(yè)人數(shù)、工業(yè)固定資產(chǎn)投資、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值4項三級指標。其中，人均GDP、工業(yè)固定資產(chǎn)投資是傳統(tǒng)的反映經(jīng)濟效益的指標，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值有助于體現(xiàn)政府和社會在循環(huán)經(jīng)濟理念影響下，通過科技創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的進展情況，而社會就業(yè)人數(shù)反映的是循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展對社會效益的促進作用。

生態(tài)保護水平用于刻畫循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展對現(xiàn)有生態(tài)建設(shè)成果的鞏固和擴大作用，其下包含人均公園綠地面積、建成區(qū)綠化覆蓋率和新增造林面積3項三級指標。

資源消耗水平反映的是經(jīng)濟發(fā)展過程中資源的消耗量，對于以“低投入”為基本要求的循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展模式而言，資源消耗情況是反映其發(fā)展水平的重要評價依據(jù)。該指標下包含單位GDP能耗、單位GDP電耗和單位GDP水耗3項三級指標。

污染排放水平是對區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟排放量的測度，“再利用”是循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的又一具體要求，因此，污染排放水平能夠比較直觀地反映出一個地區(qū)的循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展水平。具體而言，該指標下包含了單位GDP廢水排放量、單位GDP廢氣排放量、單位GDP固體廢物產(chǎn)生量3項三級指標。

表1 循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展評價指標體系一覽

資源循環(huán)利用水平包含工業(yè)固體廢物綜合利用率、城市污水處理量、城市生活垃圾清運量、“三廢”綜合利用產(chǎn)品產(chǎn)值4項三級指標，它們能夠刻畫出“可回收”為特點的循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展水平。

(三)樣本選擇與數(shù)據(jù)說明

本研究立足鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)縣域經(jīng)濟發(fā)展實際，綜合考慮經(jīng)濟社會發(fā)展基礎(chǔ)、國土功能區(qū)劃、地理地貌特征等因素，力求最大限度地保持樣本多樣性，確保研究結(jié)果的科學(xué)、準確和直觀。

具體而言，本研究選取了南昌、安義、浮梁、九江、武寧、湖口、星子、貴溪、豐城、樟樹、東鄉(xiāng)和鄱陽等12個縣(市)作為樣本。上述樣本來源豐富，各具代表性。從經(jīng)濟社會發(fā)展基礎(chǔ)角度看，既包括了工業(yè)經(jīng)濟基礎(chǔ)較好的南昌、貴溪、豐城等縣(市)，又包括了工業(yè)經(jīng)濟比較薄弱的浮梁、東鄉(xiāng)和鄱陽等縣。既有意識地把南昌、豐城、貴溪等重化工業(yè)實力一貫較為雄厚的縣(市)納入，又注意吸收湖口這類縣域工業(yè)后起之秀;從國土功能區(qū)劃角度看，既包括了橫跨湖體核心保護區(qū)和濱湖控制開發(fā)帶的星子、鄱陽、湖口等縣，又包括了處于高效集約發(fā)展區(qū)的南昌、九江、樟樹等縣(市);從地理地貌特征角度看，既包括了地處平原丘陵地帶、三次產(chǎn)業(yè)布局較為便利的南昌、豐城、東鄉(xiāng)等縣(市)，又包括了地處丘陵山區(qū)地帶，第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展條件受限且具有一定生態(tài)敏感性的安義、武寧等縣。樣本選擇兼顧了鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)的整體情況和地方性特色。

實證分析采用的數(shù)據(jù)來源于12個樣本縣(市)2010年的相關(guān)數(shù)據(jù)，原始數(shù)據(jù)部分來源于《江西統(tǒng)計年鑒》和相關(guān)縣(市)統(tǒng)計資料，部分來自田野調(diào)查，無法直接獲取的數(shù)據(jù)則通過相關(guān)指標換算求得。主成分分析法和因子分析法的使用，要求對相關(guān)數(shù)據(jù)進行一定的預(yù)處理。有鑒于此，我們對原始數(shù)據(jù)進行了同趨化和標準化處理。

數(shù)據(jù)的同趨化是指所選取的評價指標變動趨勢必須相同。在本研究確定的三級指標中，資源消耗水平、污染排放水平這2個二級指標項下的6個三級指標與循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展水平趨勢相反，屬于反向型指標。我們采用倒數(shù)法(multiplicative inverse method)對其進行同趨化，即以反向型指標的倒數(shù)替換原指標。經(jīng)同趨化處理后，所有指標均轉(zhuǎn)換為正向型指標。

數(shù)據(jù)的標準化是指對不同數(shù)據(jù)間因量綱和數(shù)量級差異而產(chǎn)生的不利影響加以消除。在本研究中，我們采用構(gòu)建標準化矩陣X′的辦法來實現(xiàn)數(shù)據(jù)標準化的目標。為此，我們將由指標數(shù)據(jù)構(gòu)成的P維隨機變量X=(X1，X2，…，XP)進行如下矩陣變換:xij=(xij－ xj)/Sj，其中，xj=2/(n－1)，從而得到標準化矩陣 X′。下文的數(shù)據(jù)運算與分析，均以這一標準化數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進行。

二、實證結(jié)果分析

(一)因子分析

因子分析需要首先檢驗數(shù)據(jù)資料適用性，經(jīng)計算，KMO 值為0．713(＞0．7)，巴特利特球形檢驗統(tǒng)計量對應(yīng)的 P 值為0．00(＜0．05)，說明樣本數(shù)據(jù)滿足因子分析前提條件。根據(jù)因子分析原理，我們建立相關(guān)系數(shù)矩陣并計算其特征根及特征向量。結(jié)果顯示，前5個因子的累積方差貢獻率高達87．791%，能夠充分代表原始數(shù)據(jù)信息。(見表2)因此，我們提取前5個因子加以進一步分析。

表2 解釋的總方差數(shù)據(jù)表

為使提取的5個因子更具可解釋性，需簡化因子載荷矩陣結(jié)構(gòu)。為此，我們采取方差最大法進行因子旋轉(zhuǎn)，旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣見表3。結(jié)果表明，第一公因子在X15、X2、X7、X14、X12等 5 個指標上有較大載荷，它們代表了新世紀以來江西省政府和民間在自覺協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)保護方面的理念升華、政策深化。十余年來，江西對循環(huán)經(jīng)濟理念的認識已經(jīng)從相對抽象的“既要金山銀山，更要綠水青山”，深化為以鄱陽湖流域水環(huán)境保護、城市生活垃圾處理、“一大四小”造林綠化工程等具體政策措施為支撐的更加具體的“低碳發(fā)展、綠色崛起”新路徑，充分彰顯了江西全社會循環(huán)經(jīng)濟理念的升華。有鑒于此，該因子可命名為“社會理念發(fā)展因子”;第二公因子在 X9、X4、X17、X1、X3等 5 個指標上有較大載荷，它們主要反映了經(jīng)濟、社會及生態(tài)的和諧發(fā)展情況，因而可命名為“經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展因子”;第三公因子在X8、X10等2個指標上有較大載荷，主要反映資源消耗水平，故命名為“資源消耗因子”;第四公因子在X16、X6、X5等3個指標上有較大載荷，它們主要刻畫的是生態(tài)保護狀況，故命名為“生態(tài)保護因子”;第五公因子在X13、X11等2個指標上有較大載荷，它們主要反映污染排放水平，因而可命名為“污染排放因子”。上述因子名稱與指標體系中的二級指標名稱基本吻合，較好地體現(xiàn)了理念深化和經(jīng)濟社會進步的具體程度，表明上文所構(gòu)建的指標體系基本合理，因子分析結(jié)果準確可信。

表3 旋轉(zhuǎn)成份矩陣a

在上述分析基礎(chǔ)上，我們利用回歸法計算因子得分系數(shù)矩陣，以此為基礎(chǔ)得到各因子得分，并以其方差貢獻度為權(quán)重，計算因子綜合得分并排序。我們依據(jù)如下公式展開計算，結(jié)果見表4。

由表4可知，排名前5位的縣(市)因子綜合得分均大于0，剩余7縣(市)因子綜合得分均小于0。顯示了排名前5的縣(市)在循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展方面更具領(lǐng)先優(yōu)勢，其中3個為縣域經(jīng)濟基礎(chǔ)較好的縣(市)。排名后7位的縣(市)均為縣域經(jīng)濟發(fā)展較為滯后的縣，如東鄉(xiāng)、浮梁，或受地理因素影響，發(fā)展受到一定限制的縣(市)，如安義、星子。

從各公共因子得分來看，鄱陽在近年來以循環(huán)經(jīng)濟理念為依歸的各類政策措施中受益最大，而貴溪、湖口等重化工業(yè)大縣在該因子得分上最低;豐城、南昌、貴溪等縣域工業(yè)發(fā)展較早，實力較強的縣已在經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展方面摸索出了一定的經(jīng)驗，但浮梁、星子等縣在這一領(lǐng)域尚有很大差距;豐城、貴溪作為以重化工業(yè)發(fā)展為主導(dǎo)的縣級市，較早地面臨“資源詛咒”給縣域經(jīng)濟發(fā)展帶來的威脅，因而在資源節(jié)約方面取得了相當?shù)倪M展，而南昌、安義等縣由于尚未面臨資源瓶頸，在資源節(jié)約方面努力不夠，所以得分較低;在生態(tài)保護方面，鄱陽、南昌、星子等濱湖縣的得分較高，凸顯了鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)功能區(qū)劃給湖區(qū)生態(tài)保護帶來的積極影響。而豐城、東鄉(xiāng)、九江等位于高效集約發(fā)展區(qū)中的縣(市)在生態(tài)保護因子上則得分較低;在污染減排因子上，煤電大縣豐城由于堅持對發(fā)電企業(yè)進行技術(shù)改造，在抑制污染排放方面取得了進展。而地處丘陵的武寧縣則由于關(guān)停小水泥、小礦場等環(huán)境整治行動的實施，在降低污染排放方面也取得了較大成績。相比之下，貴溪、九江、鄱陽等縣在限污限排方面不盡理想。

表4 各縣綜合因子得分

當然，循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展是各類因素影響綜合平衡的結(jié)果，仔細觀察便不難發(fā)現(xiàn)，循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展水平與縣域經(jīng)濟發(fā)展并非完全的正比例關(guān)系。例如，排名第2的鄱陽縣和排名第5的武寧縣并非工業(yè)經(jīng)濟基礎(chǔ)較好的縣，而縣域工業(yè)發(fā)展較好的貴溪、湖口、九江等縣排名卻比較靠后。這恰恰體現(xiàn)了循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展是各因子綜合影響的結(jié)果。我們在另一項研究中發(fā)現(xiàn)，鄱陽縣域經(jīng)濟薄弱，縣域社會建設(shè)領(lǐng)域還存在一些不足。但鄱陽在生態(tài)保護水平和資源節(jié)約因子上的較高得分，彌補了其在經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展因子得分上的不足。而武寧由于在污染減排因子上得分較高，也彌補了其在其他領(lǐng)域的缺陷。筆者在實地調(diào)研中了解到，鄱陽近年來大力推動“中國湖城”建設(shè)，加大湖體水域保護和樂安河污染治理力度，并嚴格執(zhí)行鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)功能區(qū)劃政策，嚴把落地項目環(huán)評關(guān)口。而武寧、修水等丘陵山區(qū)縣則加大小水泥、小礦場關(guān)停力度，使河源地區(qū)水環(huán)境得到有力保障。分析結(jié)果雖然仍能折射出農(nóng)業(yè)縣在“無工不富”口號下追趕工業(yè)大縣而給生態(tài)環(huán)境造成的壓力，但鄱陽在生態(tài)保護、資源節(jié)約領(lǐng)域的表現(xiàn)和武寧在污染減排領(lǐng)域的表現(xiàn)，也彰顯出江西各級政府在綠色發(fā)展理念下推動環(huán)境保護所取得的成效，進而揭示出傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)縣實現(xiàn)循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的另一種可能路徑。

(二)聚類分析結(jié)果

本文在求得的因子綜合得分基礎(chǔ)上，對鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)12個代表性縣(市)的循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展水平進行了聚類分析。聚類方法采用的是系統(tǒng)聚類法中的組間平均連接法，這一方法以平方歐式距離為度量標準，其分類結(jié)果相對穩(wěn)健。對樣本縣(市)循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展水平的聚類結(jié)果見表5。

表5顯示，鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)12個代表性縣(市)循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展水平可分為四大類。第一類為循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的領(lǐng)先區(qū)，僅包括豐城市，因子綜合得分排名第1。豐城在經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展、資源節(jié)約和污染減排水平上遙遙領(lǐng)先其他縣 (市)，但在生態(tài)保護水平上處于明顯劣勢，低于其他大部分樣本。第二類為循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的發(fā)達區(qū)，包括鄱陽、南昌縣兩縣，因子綜合得分排序處于前列。但是，嚴格意義上說，鄱陽縣的綜合因子得分遠高于南昌縣，達到后者的3倍以上。這顯示了鄱陽縣在以生態(tài)環(huán)保理念統(tǒng)御經(jīng)濟社會發(fā)展方面所取得的成績。由于鄱陽大部地處湖體核心保護區(qū)和濱湖限制開發(fā)帶上，所以鄱陽在循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展方面得分如此之高，也間接地反映了江西在落實“保持鄱陽湖‘一湖清水’”方面的相關(guān)政策的成功。南昌縣作為2012年“全國百強縣”，與鄱陽縣情況大相徑庭。鄱陽多年來一直苦于交通不便所造成的地理邊緣化困局，而南昌縣由于地處南昌市外圍，在吸引外部資金項目的同時，更在南昌市區(qū)傳統(tǒng)產(chǎn)能退城近郊的過程中享有了巨大的地理區(qū)位優(yōu)勢。因此，南昌縣專注于縣域工業(yè)的發(fā)展和鞏固，從而在資源節(jié)約因子的得分上偏低。但南昌縣仍能憑借其他幾項因子的得分而成為在平衡經(jīng)濟社會發(fā)展和生態(tài)經(jīng)濟保護方面成效明顯的縣(市)，特別是濱湖縣的特殊身份，使其能夠通過水環(huán)境治理提升縣域生態(tài)環(huán)境水平。第三類為循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展中等區(qū)。它包括了樟樹、武寧、東鄉(xiāng)、浮梁、貴溪、星子和湖口等7縣(市)。其中，樟樹、武寧、東鄉(xiāng)、浮梁、貴溪、星子6縣 (市)屬于中等區(qū)中發(fā)展較好的A類地區(qū)，而湖口縣與上述6地之間仍存較大差距。這7個縣市在5類因子得分上各有長短，顯示了各地在產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、功能區(qū)劃和空間地理條件等限制因素影響下的發(fā)展差異性。武寧、浮梁和星子都是江西的旅游大縣，以生態(tài)環(huán)境出眾聞名于世。它們在循環(huán)經(jīng)濟中處于中游，主要原因是工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展相對落后，循環(huán)經(jīng)濟載體較小、體量不大。湖口作為近幾年江西縣域工業(yè)發(fā)展的一面旗幟，由于可持續(xù)發(fā)展和污染減排上得分為負，在循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展水平上只處于中等區(qū)的B類水平上，表明以重化工業(yè)為龍頭發(fā)展縣域經(jīng)濟的做法值得反思。第四類為循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的落后地區(qū)，包括九江和安義兩縣。九江縣雖然因毗鄰廬山等旅游資源較近而享有旅游業(yè)的便利，但近年來卻選擇了工業(yè)強縣的發(fā)展思路，結(jié)果在資源節(jié)約、生態(tài)保護、污染排放三個方面得分均為負數(shù)。同時，由于地處高效集約開發(fā)區(qū)范圍內(nèi)，九江縣在生態(tài)保護因子得分上位列倒數(shù)第一。安義則5個因子得分均為負，表明也存在在旅游大縣和工業(yè)強縣之間定位不清的情況。

表5 聚類分析結(jié)果

三、結(jié)論

本研究可以得到三點結(jié)論。

第一，通過因子分析和聚類分析結(jié)果可知，鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)12縣(市)循環(huán)經(jīng)濟水平可分為領(lǐng)先區(qū)、發(fā)達區(qū)、中等區(qū)和落后區(qū)4大類，彼此間循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展水平差異較大，領(lǐng)先區(qū)和發(fā)達區(qū)中主要包括縣域經(jīng)濟基礎(chǔ)較好的縣 (市)和深度受惠于生態(tài)環(huán)境保護政策的個別縣，中等區(qū)和落后區(qū)則包括縣域經(jīng)濟基礎(chǔ)較薄弱的縣(市)和因加速工業(yè)化而未能較好兼顧生態(tài)環(huán)境保護和節(jié)能減排政策的縣(市)。總的來看，循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展水平差距與縣域經(jīng)濟發(fā)展水平差距呈現(xiàn)出較強的正相關(guān)性。

第二，各類別間循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展差異的成因很多，各縣 (市)的實際情況及其所處的實際發(fā)展階段是形成這些差異的主要原因。一些工業(yè)強縣在資源約束或政策壓力倒逼下業(yè)已完成經(jīng)濟轉(zhuǎn)型(如豐城市、南昌縣)。正是由于在經(jīng)濟社會發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護間逐漸找到了平衡點，它們才能在循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展中處于領(lǐng)先地位;一些后發(fā)的生態(tài)資源保有大縣在鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)嚴格的生態(tài)環(huán)保政策影響下逐步摸索出綠色發(fā)展之路 (如鄱陽、武寧、浮梁、星子等縣)。這類縣(市)雖然在經(jīng)濟社會發(fā)展和資源循環(huán)利用上沒有優(yōu)勢，但有的受惠于政策，大力推進生態(tài)建設(shè)，有的迫于制度壓力，大力關(guān)閉傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，因而在生態(tài)保護、節(jié)能減排等方面表現(xiàn)優(yōu)異;一些轉(zhuǎn)型中的工業(yè)強縣雖然工業(yè)經(jīng)濟基礎(chǔ)較好，但在循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展模式上的轉(zhuǎn)型尚未完成 (如樟樹市、貴溪市和湖口縣)，因而在循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展綜合指標上并不占優(yōu)。還有一些縣則由于尚未選定發(fā)展戰(zhàn)略支點，表現(xiàn)為循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展水平各項評價指標均不占優(yōu)，因而在綜合得分上排名靠后(如九江縣、安義縣)。

第三，鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展水平依然較低，且內(nèi)部各縣(市)間差距較大，這不利于區(qū)內(nèi)經(jīng)濟社會發(fā)展的持續(xù)、穩(wěn)定。未來應(yīng)繼續(xù)深入貫徹循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展理念，對各縣(市)的循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展進行分類指導(dǎo)，以立足各縣(市)實際，全面統(tǒng)籌鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展。

[1]向來生，郭亞軍，孫磊，陳明華．循環(huán)經(jīng)濟評價指標體系分析[J]．中國人口·資源與環(huán)境，2007，(2)．

[2]汪曉昀．區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展監(jiān)測評價指標體系研究[J]．求索，2009，(7)．

[3]于麗英，馮之浚．城市循環(huán)經(jīng)濟評價指標體系的設(shè)計[J]．中國軟科學(xué)，2005，(12)．

[4]王麗英．中國城市循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展水平與評價——基于29個城市的實證分析[J]．山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2009，(5)．

[5]章波，黃賢金．循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展指標體系研究及實證評價[J]．中國人口·資源與環(huán)境，2005，(3)．

[6]向書堅，鄭瑞坤，郜元興．循環(huán)經(jīng)濟視角下的縣域經(jīng)濟增長質(zhì)量評價指標體系研究——以江蘇省江陰市為例[J]．中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2011，(1)．

[7]諸大建，邱壽豐．生態(tài)效率是循環(huán)經(jīng)濟的合適測度[J]．中國人口·資源與環(huán)境，2006，(5)．