被絕對化的自由——對當代西方全球化思想及國際傳播理念的思考

□ 文/申 琰

國際傳播的內(nèi)容、手段方式和價值取向以及建構起來的世界圖景反映出，以新自由主義意識形態(tài)為“隱形內(nèi)核”的全球化思想和國際傳播理念仍居于主導地位。隨著圍繞構建國際信息新秩序（NIIO）的爭論淡出聯(lián)合國的議題范圍，“信息自由流動”似乎已經(jīng)成為全球化的最大意義之一①。這些現(xiàn)象、現(xiàn)狀及其背后隱匿的關系和問題不能不引起我們的研究和思考。

在反對國家資本主義尤其是反對社會主義的運動中誕生的新自由主義，其核心思想和價值標簽是“民主、自由和私有”，目標是將非西方國家納入整個資本主義體系中，實現(xiàn)整個世界意識形態(tài)的“全盤西化”②。從這個意義上看，當代西方以消費主義和政治自由為中心的全球化理論與以傳播自由為基礎的國際傳播理念秉承資本主義精神，是新自由主義意識形態(tài)的同卵雙胎，二者在本質(zhì)上內(nèi)在連通、相輔相成，是新自由主義意識形態(tài)全球擴張的兩翼和工具。像新自由主義所標榜的“貿(mào)易全球化”，既包括商品貿(mào)易，也包括文化產(chǎn)品和文化服務貿(mào)易，這是發(fā)達國家打開發(fā)展中國家市場，向其傾銷商品、兜售文化價值觀、動搖民族認同感的重要手段。

全球化是一個含義復雜、內(nèi)容豐富、多層面的較長歷史發(fā)展過程，至今仍是一個邊界難以界定的多元概念。在全球化發(fā)展過程中，信息和文化產(chǎn)品的跨界流動始終與其相伴隨，涉及經(jīng)濟、政治、文化等多種社會活動，受資本積累、技術革新、國際政治體系的合作的驅(qū)動，“是一個政治、經(jīng)濟和傳播學概念”③。從這個角度也可以說，傳播的國際化本身就是全球化的重要緯度和方面，國際傳播可以作為全球化的一個下位概念進行研究剖析；而且隨著傳播技術和手段的不斷發(fā)展，特別是網(wǎng)絡傳播的日新月異，國際傳播在全球化進程中的地位與作用日益凸顯，正成為在政治、經(jīng)濟和文化全球化過程中起穿針引線作用的核心要素之一。就像一些學者認為的，網(wǎng)絡傳播的世界性……成為經(jīng)濟全球化的神經(jīng)，也作為政治全球化的“激素”，推動國家間和地區(qū)間的接觸和溝通④。約翰·菲斯克等也認為，文化帝國主義與符合資本主義體制的意識形態(tài)傳播是經(jīng)濟全球進程中的重要方面和目標⑤。這也從一個方面佐證了全球化論和國際傳播理念的關系。

西方的全球化論鼓吹個人主義和信息自由，內(nèi)在否定國家主權和文化的相對性

縱觀全球化的歷史發(fā)展過程，15世紀以來，全球化進程一直是以資本主義的全球擴張為主要體現(xiàn)形式的，而且在相當長的時期內(nèi)二者是幾乎重合的⑥。因此，有些西方學者明確認為，全球化是資本主義生產(chǎn)方式和價值觀念在全球的擴張，所謂全球化就是世界“一體化”，甚至就是西方化和美國化。上世紀50年代后，隨著殖民統(tǒng)治在全球的土崩瓦解，各種非西方文明和非主流文化不斷被喚醒，學界出現(xiàn)了把作為歷史必然的全球化與“實現(xiàn)少數(shù)人利益”全球化區(qū)別開來的研究自覺。

但自上世紀八九十年代以來，社會主義運動處于低潮，加之新自由主義的泛起，西方全球化話語權進一步鞏固。一些西方學者認為，全球化意味著在新自由主義的法律、政治和倫理價值觀念驅(qū)使下，國家政治正在經(jīng)歷的嬗變過程，這些全球化的價值觀，不僅對單個國家何謂“善治”提供了一個評價框架，而且把個體公民作為政治和道德的終極關注對象⑦。可見，在以個人自由為價值準則的新自由主義意識形態(tài)土壤中生發(fā)出的西方全球化論，“倡導一種超越國家邊界和公民身份的公正形式和原則”⑧，不同國家的公民都是絕對自由的“全球公民”。同時，西方國家還挾其強大的傳播組織、先進的傳播手段和非對稱信息優(yōu)勢，主張要在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)自由流動，并把新自由主義作為推動全球化的戰(zhàn)略武器。

事實上，西方全球化論對個人自由和信息自由的強化，是要把多樣的世界“熔化”于資本主義體系和西方文明，超越了當代國際政治的現(xiàn)實發(fā)展，削弱了民族國家的權力和主權，并內(nèi)在地否定文化的相對性，具有很大的迷惑性和欺騙性。如果其勾勒的社會現(xiàn)實得以實現(xiàn)，受益最大的也只能是那些少數(shù)精英國家的精英階層。

西方國際傳播理念演變脈絡對“信息自由流動”主張有證偽作用

歷史上每次新的通訊技術沖擊波都會在國家和國際層面的信息管理中產(chǎn)生一些類似的特定問題，包括：如何控制信息內(nèi)容？如何保護隱私權？如何平衡國家和個人利益？如何保護文化認同并促進新技術發(fā)展？等等。西方國家政府一般會通過制定新法律的形式，創(chuàng)建適應新的國際傳播形勢的信息管理秩序，在一國主權范圍內(nèi)，或國際范圍內(nèi)，將信息、思想和文化的傳播流動置于可控范圍內(nèi)。1865年簽訂的《巴黎電報條約》賦予個人電報聯(lián)系的權利，但同時也保留了阻止任何可能危害國家安全或違反國家法律、公共秩序或道德規(guī)范電報內(nèi)容傳播的權力，類似兼顧個人自由和國家利益的思想在1906年的柏林無線電報公約和1936年的日內(nèi)瓦廣播公約中同樣得到了體現(xiàn)。

由此可見，信息流動從來都不是絕對自由的，西方國家解決國際信息傳播的一貫原則就是：將個人自由與政府控制合理結合起來。但是，第二次世界大戰(zhàn)后，隨著亞非拉國家紛紛擺脫殖民統(tǒng)治，國際傳播的陣營和力量對比不斷發(fā)生變化。西方國家為了鞏固自身在國際傳播中的優(yōu)勢，大力宣揚個人表達自由高于政府對信息流動的控制，并將第三世界國家保護文化認同利益而限制信息自由流動的行為視作違反人權的“政府審查”。尤其是近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和各類新應用的發(fā)展，發(fā)達國家特別是美國頻頻利用其在在信息加工、生產(chǎn)和供給方面的突出優(yōu)勢向全球輸出美式意識形態(tài)，鼓吹“網(wǎng)絡自由”。在2010年谷歌宣布退出中國內(nèi)地，以及西亞北非發(fā)生的一系列政局動蕩后，美國國務卿希拉里兩次發(fā)表有關網(wǎng)絡自由的演講，強調(diào)“不受國家主權約束的信息自由流動”。

一些西方學者也認為，“信息自由流動”法則，表面上高舉人權的旗幟，實則只為迫使他國解除管制，讓美國商業(yè)媒體和高科技公司長驅(qū)直入，侵占更多的民族文化空間⑨。因此，在世界向多極化發(fā)展的今天，西方國家在國際傳播理念上的轉(zhuǎn)向目的是為了繼續(xù)主宰世界信息供給系統(tǒng)，不僅虛偽，而且是一種霸權主義的體現(xiàn)。

西方國際傳播理念忠實捍衛(wèi)西方新自由主義全球秩序

西方學者對當代全球化的認識和觀點，直接影響了西方國際報道和國際傳播的價值取向。實際上，以西方為大本營的國際傳媒集團和一些國際非政府組織，在監(jiān)督報道那些與其價值觀不相符合的國家（或機構）的言行時，完全忽略了世界文明的多樣性和差異性。他們一方面對其他國家的公民權利和政治自由鼓噪甚響，不遺余力；另一方面卻對全球經(jīng)濟運行中的深層次矛盾和分配不公等問題視而不見，三緘其口。以在2008年西藏“3·14”事件中出盡風頭的CNN為例進行說明。作為美國時代華納傳媒巨頭旗下公司，CNN在全球新聞機構和報道人員眾多，并在全球212個國家有15億觀眾。就是這樣一家有著全球影響力的國際傳媒公司，卻通過費盡心思的“截圖”、極盡歪曲的“文字”等各種方式，在預設好的價值框架內(nèi)，把這場騷亂描繪成“壓迫成性的中國政府與無助藏人之間的沖突”⑩。實質(zhì)上，除了在新聞生產(chǎn)過程中對原料進行有目的的“選擇加工”外，西方國際報道的敘事方式，通常是把西方自由主義的社會、經(jīng)濟和政治價值觀描繪成符合基本常識和自然規(guī)則的普世價值呈現(xiàn)給世人，并傾向于給復雜、多面、動態(tài)發(fā)展的故事套上簡單、有負面傾向的固化框架，以吸引受眾的眼球。把中國經(jīng)濟增長及地區(qū)影響力不斷增強視作潛在威脅的西方國家及其傳媒集團，只不過用人權問題掩蓋其妖魔化中國的真實目的。魯斯·沃達克認為，（西方國際報道）對現(xiàn)實的再現(xiàn)，總體上不是中立的，而是與統(tǒng)治優(yōu)勢、偏見、權力和控制等結構關系有直接或間接的關系?。

有些學者認為，在處理與人權有關的議題時，西方國際傳媒集團的國際報道對國家與地方、國家與國際的關系描繪總體上比較失敗。而且，作為社會政治經(jīng)濟工業(yè)的一部分，這些傳媒集團由于太過重視其所在國家和所屬國際精英集團的利益，過于熱情地想成為全球所謂“失聲”族群的代言人，從而未能真正發(fā)揮媒體向公眾提供所需準確信息，把公眾引入討論而創(chuàng)建自治公共領域的批判功能?盡管這些公司表面上也把中立和客觀奉為圭臬，但從事國際新聞報道記者業(yè)已形成的理念、特定的生活經(jīng)歷、政治價值觀等實質(zhì)上成為其國際報道的世界觀和內(nèi)在規(guī)定性。在資本主義、上帝、西方文明、清教徒、法治、私有制和兩黨制的思想、信仰和觀念影響下，他們甚至認為暴力只有為西方國家使用的時候才是正當。從這個角度看，不管口號多么完美，作為西方追求利潤和利益最大化的西方傳媒跨國公司，也不過是從維護西方意識形態(tài)出發(fā)，服務于全球資本和自由市場的需求和利益。

當代西方以消費主義和政治自由為中心的全球化論與以傳播自由為基礎的國際傳播理念與資本主義精神一脈相承，處處滲透著西方新自由主義的意識形態(tài)和價值觀。雖然打著推進自由化、市場化、私有化和全球化的幌子，但西方所謂的全球化和自由傳播不過是從維護西方意識形態(tài)角度出發(fā)，服務于全球資本和自由市場的需求和利益。而且，為實現(xiàn)西方全球化思想所勾勒的“全球社會”鼓與呼的西方跨國傳媒集團，其本身就是資本主義生產(chǎn)體系的一部分，是新自由主義全球擴張最堅定的鼓手，其國際傳播理念與國際報道的局限顯而易見。因此，我們有必要理性地認識其全球化思想和國際傳播理念的內(nèi)在關系和局限性，形成符合本國實際和全球發(fā)展趨勢的全球化參與路徑和國際傳播理念。

【注釋】

①Ali Mohammadi (eds.) (1997), International Communication and Globalization, Thousand Oaks: SAGE Publications Ltd.p.3.

② 高和榮(2011).揭開新自由主義的意識形態(tài)面紗.《政治學研究》.3,88-89.

③劉建明(2002).全球化的終極與國際傳播架構.《國際新聞界》,3,46.

④劉建明(2002).全球化的終極與國際傳播架構.《國際新聞界》,3,48.

⑤約翰·費斯克等(2004)：《關鍵概念：傳播與文化研究辭典（第二版）》.李彬譯注.新華出版社.64-68.

⑥楊雪冬（2004年1月7日）.全球化理論：對現(xiàn)代性的反思和超越.2011年8月25日訪問于中央編譯局網(wǎng)站，http://www.cctb.net.

⑦Last mogo(2010).the Global Citizen and the Internationd Media.the Internationd Communication Gazette.72(2),192.

⑧Tan, K.C.(2004).Justice without Borders:Cosmopolitanism, Nationalism and Patriotism.Cambridge:Cambridge University Press.P.1.

⑨丹·席勒(2011).互聯(lián)網(wǎng)時代，國際信息新秩序何以建立.常江譯.《中國記者》,8,40.

⑩Last Moyo (2010) .the Global Citizen and the International Media.the International Communication Gazette.72(2),195.

?Wodak,R.(2010).What CDA is Aboat:A Sunnarg of ist History,Important Concepts and its Developments',in R.Wodak and M.Meyer(eds)Methods of Gritical Discourse Analysis.London:SAGE Publist Cations Ltd.p.2.

?路憲民，樊亞平(2004).論全球性媒體對公共領域的沖擊和影響.《蘭州大學學報》（社會科學版）.32(1)，86.